天津文交所迷霧下的真相

羅諾

穿過(guò)天津有名的“五大道”往南一轉(zhuǎn)，在成都道與西康路的交會(huì)處，由三幢30層高樓構(gòu)成的天津賽頓中心便矗立眼前。過(guò)去3個(gè)月，因?yàn)橐粋€(gè)辦公地點(diǎn)設(shè)置在其C座9層的特殊而神秘的公司——天津文化藝術(shù)品交易所股份有限公司，這里成了媒體的關(guān)注焦點(diǎn)。

4月10日，早上9點(diǎn)，或許因?yàn)槭切瞧谌盏年P(guān)系，賽頓中心門(mén)前廣場(chǎng)上來(lái)往的行人寥寥。不出意外，近日連平素交易時(shí)間都緊緊關(guān)閉的天津文交所大門(mén)依然上著鎖，樓道里不時(shí)出現(xiàn)的穿黑西裝的保安，似乎比樓外陰沉的天氣更讓人不寒而栗。

這與現(xiàn)實(shí)中交易火爆的天津文交所形象天差地別。

今年1月26日，天津文交所藝術(shù)品份額掛牌交易開(kāi)場(chǎng)時(shí)，恐怕誰(shuí)也沒(méi)有想到，僅僅兩個(gè)月，藝術(shù)品份額交易便已因瘋狂到幾乎失控的境地，而被市場(chǎng)質(zhì)疑不斷、口討筆誅。

天津文交所的真正主人究竟是誰(shuí)？其建立到底是金融創(chuàng)新還是為了投機(jī)圈錢(qián)？籌備天津文交所的主心骨為何臨門(mén)退脫？首批掛牌畫(huà)作的選擇有何等玄機(jī)？關(guān)于這個(gè)神秘的機(jī)構(gòu)，有太多待解的謎團(tuán)。本文中，它們將被逐次揭開(kāi)。

如果到現(xiàn)在還有人認(rèn)為天津文交所藝術(shù)品證券化的創(chuàng)意來(lái)自權(quán)威金融機(jī)構(gòu)專(zhuān)家團(tuán)隊(duì)的嚴(yán)密考證，那么這或許就是一個(gè)大笑話(huà)。

對(duì)天津文交所追根溯源，屠春岸是一個(gè)繞不開(kāi)的人物?！霸谔旖騽?chuàng)立文交所，并采用藝術(shù)品證券化的份額交易思路（將份額標(biāo)的物等額拆分，按份額享有的所有權(quán)公開(kāi)上市交易，投資者可以像炒股票那樣投資藝術(shù)品。目前國(guó)內(nèi)獲批開(kāi)展此類(lèi)交易的少數(shù)幾家機(jī)構(gòu)中，天津文交所走得最遠(yuǎn)，藝術(shù)品份額交易是其主要業(yè)務(wù)），這些點(diǎn)子都是屠春岸一個(gè)人想到并實(shí)施的?！币晃辉騽?chuàng)立天津文交所而與屠本人最先接觸的天津市金融辦人士接受采訪時(shí)透露。

2006年初，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于推進(jìn)天津?yàn)I海新區(qū)開(kāi)發(fā)開(kāi)放有關(guān)問(wèn)題的意見(jiàn)》。定居北京的屠春岸意識(shí)到機(jī)會(huì)將至，移師天津投資房地產(chǎn)，由此在當(dāng)?shù)卣绾偷禺a(chǎn)界積攢下了深厚的人脈。2008年3月，天津市要求加快建設(shè)金融交易平臺(tái)，積極創(chuàng)新金融產(chǎn)品，不斷優(yōu)化金融服務(wù)環(huán)境。這為屠春岸提供了另外一個(gè)重要契機(jī)—此前一年，他就已經(jīng)在籌劃藝術(shù)品份額交易項(xiàng)目了。

2008年7月5日，屠春岸正式向天津市遞交成立藝術(shù)品份額交易市場(chǎng)的申請(qǐng)。“其讓日趨火爆的藝術(shù)品交易市場(chǎng)和資本市場(chǎng)證券化掛鉤的金融模式頗具創(chuàng)意，從遞交申請(qǐng)到簽字批準(zhǔn)，僅用了三天?！币晃桓S屠春岸建立天津文交所的下屬回憶。

組建文交所除了需要政府支持，還需要大量資金，但“最初的引資工作進(jìn)行得極為艱難”。2007年初，屢屢碰壁的屠春岸想到了在當(dāng)?shù)刂康禺a(chǎn)企業(yè)天津市安居建設(shè)發(fā)展總公司任職的劉振穎。在劉的介紹下，天津房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商陳玉被成功說(shuō)服并確定投資，成為大股東。陳玉現(xiàn)年48歲，早年間曾任天津市北辰區(qū)某村村支書(shū)，后“下?！睆氖侣窐蚬こ毯头康禺a(chǎn)經(jīng)營(yíng)，目前擁有多家房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)和投資公司。對(duì)天津文交所有著重要影響的另一個(gè)人物張斌，同樣是通過(guò)劉振穎介紹。

隨著股東的基本確定，由屠春岸親自負(fù)責(zé)的籌備組班子搭建起來(lái)了，天津的批示函也一一落實(shí)，之后經(jīng)過(guò)近一年的談判，天津金融辦于2009年7月確定以天津新金融投資責(zé)任有限公司的名義參股，持股比例由之前的27.7%降至15%左右。屠一度希望引入天津松江集團(tuán)參股，但未獲應(yīng)允。

2009年9月初，天津文化藝術(shù)品交易所股份有限公司宣告成立，陳玉擔(dān)任董事長(zhǎng)和法定代表人，屠春岸出任總經(jīng)理。其間有個(gè)小插曲，屠前往相關(guān)部門(mén)辦理工商登記注冊(cè)手續(xù)時(shí)，為防范打非風(fēng)險(xiǎn)，陳堅(jiān)持要求將“份額交易”寫(xiě)入營(yíng)業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營(yíng)范圍，工商管理部門(mén)認(rèn)為這是非標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)言不能寫(xiě)入，最后由屠出面找到天津市有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)才得以解決。

2009年9月17日，天津文交所營(yíng)業(yè)執(zhí)照正式下發(fā)。工商資料顯示，該所分別由3家法人股東和5位自然人股東投資創(chuàng)立。其中，天津濟(jì)川投資發(fā)展有限公司持股35.85%（據(jù)媒體記者調(diào)查，其法定代表人毛建萍系陳玉之妻），天津市泰運(yùn)天成投資有限公司持股27.6%（其法定代表人陳春光系陳玉親屬），新金融公司持股15.04%。陳玉、趙志攀（系陳玉親屬）、李樹(shù)銅（系陳玉親屬）、劉振穎、雷原等5位自然人股東分別持股8.15%、3.26%、

3.26%、1.63%、0.33%。創(chuàng)始人屠春岸則被排除在外，并未參股。值得一提的是，自然人股東雷原與陳玉等人同為天津文交所籌備組成員，是屠春岸的舊相識(shí)。一位籌備組成員介紹說(shuō)：“屠將雷請(qǐng)來(lái)一起負(fù)責(zé)天津文交所籌備工作，但后來(lái)二人關(guān)系惡化。屠認(rèn)為雷不適合干實(shí)事，更注重利益?！?/p>

據(jù)接近陳玉的知情人士透露：“無(wú)論是濟(jì)川投資還是泰運(yùn)天成，都是為參股天津文交所專(zhuān)門(mén)設(shè)立的……這是當(dāng)時(shí)籌備組人所共知的事實(shí)?！庇嘘P(guān)濟(jì)川投資與泰運(yùn)天成的年檢資料印證了這種說(shuō)法—這兩家投資公司自成立之日至2010年底，皆未開(kāi)展實(shí)際業(yè)務(wù)，是徹底的有資產(chǎn)無(wú)營(yíng)業(yè)收入的空轉(zhuǎn)公司。

從股東陣容不難看出，天津房地產(chǎn)投資商陳玉通過(guò)濟(jì)川投資、泰運(yùn)天成兩家法人公司，以及趙志攀、李樹(shù)銅等關(guān)聯(lián)自然人，直接或間接實(shí)現(xiàn)了對(duì)天津文交所的絕對(duì)控股。而具有國(guó)資背景的新金融公司雖持股15.04%，但早已明確表示其不參與經(jīng)營(yíng)管理，純粹是財(cái)務(wù)投資。更重要的是，雖然天津文交所注冊(cè)資金為1.35億元，但截至2011年4月中旬，文交所火爆交易兩三個(gè)月，該所實(shí)收資本僅4720.6萬(wàn)元。也就是說(shuō)，陳玉用4000萬(wàn)元左右的資金，便獲得了控制權(quán)。

陳玉與屠春岸，一個(gè)是天津文交所的創(chuàng)始人，一個(gè)則是天津文交所真正的主人。某種意義上，天津文交所的建立，就是屠春岸想到了一個(gè)藝術(shù)品證券化的“創(chuàng)業(yè)”點(diǎn)子，然后通過(guò)中間人劉振穎找到地產(chǎn)商陳玉投資。屠春岸到底是什么背景，為何會(huì)想到如此絕妙的點(diǎn)子？據(jù)記者調(diào)查，其身份并非如市場(chǎng)所傳言的單純的房地產(chǎn)投資商那么簡(jiǎn)單。

現(xiàn)年45歲的屠春岸是浙江寧波人，曾就讀于杭州大學(xué)金融系，畢業(yè)后進(jìn)入人民銀行上海分行工作。后投至寧波證券，1996年離職前為寧波證券高層。此后定居北京，從事投資咨詢(xún)類(lèi)工作，而其昔日同窗、同事、友人已分布各大金融機(jī)構(gòu)任職高管。經(jīng)由他介紹加入天津文交所籌備組的雷原2001年～2004年曾任甘肅華龍證券總裁。

“屠春岸是個(gè)干實(shí)事的人，且很有才情，對(duì)于藝術(shù)品也有較強(qiáng)的鑒賞能力，屬于高文化、高素質(zhì)、高品位的‘三高男?！碧旖蚪鹑谵k一位工作人員曾與屠春岸打過(guò)多次交道，在他的描述中，屠個(gè)子不高、中等身材、戴眼鏡、白凈斯文，做事認(rèn)真，腦子靈活，又能吃苦。

天津文交所注冊(cè)成立后的一年，屠春岸繼續(xù)為該所正常開(kāi)業(yè)交易而奔波，主要涉及電子交易系統(tǒng)的建立（最終選擇杭州恒生電子為其構(gòu)建交易平臺(tái)）和客戶(hù)交易資金的第三方托管（2010年3月與招商銀行達(dá)成資金托管協(xié)議）。

“屠原本希望電子交易系統(tǒng)能掛靠到上海證券交易所，經(jīng)過(guò)數(shù)次談判最終失敗，但原因不在技術(shù)層面。”一位籌備組成員說(shuō)，畢竟天津文交所屬于私人范疇，并非國(guó)家規(guī)范交易所。接下來(lái)，天津文交所的開(kāi)業(yè)交易似乎只缺兩件大事：盡快組建有效的網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷(xiāo)團(tuán)隊(duì)，完成首批上市藝術(shù)品的篩選。然而，2010年10月，在藝術(shù)品份額交易設(shè)想即將實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵時(shí)刻，天津文交所首任總經(jīng)理屠春岸卻辦好離職手續(xù)，告別奮斗4年的天津，回到北京。

屠春岸為什么退出？“打個(gè)比方，如果你的目標(biāo)是蓋一個(gè)五星飯店，結(jié)果卻被人硬做成快餐廳，怎么辦？”上述天津金融辦知情人士如此闡釋屠退出的理由。據(jù)記者多方調(diào)查了解，由于陳玉在天津文交所一股獨(dú)大，引入股東投資時(shí)講好的“投資者不參與天津文交所的經(jīng)營(yíng)管理，由屠春岸領(lǐng)導(dǎo)專(zhuān)門(mén)的經(jīng)營(yíng)班子負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)”的條件，因大股東“專(zhuān)權(quán)”而名存實(shí)亡。

屠希望把天津文交所做成正規(guī)的、可持續(xù)發(fā)展的、業(yè)內(nèi)權(quán)威的創(chuàng)新金融平臺(tái)，其最初的規(guī)則設(shè)計(jì)，是以國(guó)內(nèi)股市為參照的，獨(dú)立的中介機(jī)構(gòu)代理方、上市審核委員會(huì)等都是機(jī)構(gòu)設(shè)置應(yīng)有之物，而且要求實(shí)實(shí)在在地按章辦事。但作為房地產(chǎn)商人，陳玉追求的則是短期利益最大化，在其“利益說(shuō)”的帶動(dòng)下，其他股東都紛紛偏向陳一方。天津文交所內(nèi)部有說(shuō)法稱(chēng)，雖然屠春岸對(duì)于陳玉要求短期利益最大化的做法表示理解，但是難以在其橫加干涉下實(shí)現(xiàn)初衷，無(wú)奈選擇退出。

那么，陳具體是在什么方面擊潰了屠建立權(quán)威的金融交易平臺(tái)的愿望？對(duì)于交易所，一個(gè)獨(dú)立的中介機(jī)構(gòu)極為重要，中介的獨(dú)立性，直接關(guān)系到交易的公允性。目前，天津文交所唯一藝術(shù)品代理機(jī)構(gòu)（相當(dāng)于證券市場(chǎng)的投行，負(fù)責(zé)尋找藝術(shù)品并確定其價(jià)值及發(fā)行份額后掛牌交易）是天津市華贊文化藝術(shù)品投資有限公司。而天津華贊更似專(zhuān)門(mén)為天津文交所而生的代理商。該公司成立于2010年5月25日—斯時(shí)天津文交所前期籌備工作告一段落，準(zhǔn)備尋找藝術(shù)品渠道—當(dāng)年9月成為天津文交所的代理機(jī)構(gòu)，之前沒(méi)有任何有關(guān)的代理經(jīng)驗(yàn)。其實(shí)際控制人張斌還有另外一重身份，即天津安居旗下華馳建筑裝飾工程公司高管。如前文所述，正是在天津文交所自然人股東，同時(shí)也是天津安居中層管理人員劉振穎介紹下，陳玉和張斌得以介入天津文交所項(xiàng)目，而陳、張二人是相識(shí)多年的朋友，曾在房地產(chǎn)界一起打拼的合作伙伴。

“實(shí)際上，天津文交所的所有事情都掌握在陳玉及其幕后團(tuán)隊(duì)手中，包括其唯一的代理機(jī)構(gòu)。換言之，陳玉方面既是市場(chǎng)的管理者，也是市場(chǎng)份額的發(fā)行者，至于選擇什么樣的藝術(shù)品上市、如何評(píng)估份額等，差不多都由陳玉說(shuō)了算?！庇薪咏旖蛭慕凰闹槿耸刻寡??？紤]到凡此種種，創(chuàng)始人屠春岸在即將功成之際決然離開(kāi)似乎就不那么難于理解了。

藝術(shù)品份額上線(xiàn)交易后，屠春岸退出的后遺癥很快浮出水面—雖然掛牌藝術(shù)品份額價(jià)格扶搖直上，但天津文交所數(shù)次修改交易規(guī)則、改變開(kāi)戶(hù)制度、推遲開(kāi)戶(hù)公告，讓投資者充滿(mǎn)怨言。

“因?yàn)檎麄€(gè)份額交易思路以及后面的交易規(guī)則都由屠春岸設(shè)計(jì)，而屠作為在國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)歷練多年的老江湖，對(duì)證券化交易的體制自然相當(dāng)熟悉，但是其他人對(duì)于屠建立的嚴(yán)密體系并不太了解，尤其是藝術(shù)品類(lèi)證券化這個(gè)交易模式可以說(shuō)史無(wú)前例，無(wú)從借鑒。對(duì)于一直以來(lái)從事房地產(chǎn)行業(yè)的陳玉及其他股東，更是一個(gè)陌生的領(lǐng)域。屠離開(kāi)后，交易規(guī)則的一些缺點(diǎn)漸漸顯露，一出現(xiàn)問(wèn)題，文交所方面便慌不迭地請(qǐng)所謂的金融專(zhuān)家團(tuán)隊(duì)修改規(guī)則，才造成今天的尷尬局面?！鄙鲜鲋槿耸拷忉尩馈?/p>

對(duì)于屠春岸的離職原因，記者在跟蹤調(diào)查過(guò)程中，還聽(tīng)到了另一種版本的說(shuō)法—屠是被

“嚇”走的。

2010年10月，天津文交所各項(xiàng)工作基本就位，但如何選擇首批上市交易品種這一問(wèn)題，激化了陳玉和屠春岸之間的矛盾。

據(jù)接近屠的一位天津藝術(shù)品收藏人士表示，屠根據(jù)自己在證券行業(yè)從業(yè)多年的經(jīng)驗(yàn)，及其對(duì)于藝術(shù)品交易市場(chǎng)的定位，提出以官窯瓷器作為首批交易品種的想法，但卻遭到陳及一眾股東的反對(duì)。

2011年1月8日，首批選定的兩個(gè)份額標(biāo)的物露面。讓人驚訝的是，在宣傳中頭頂多個(gè)金融創(chuàng)新“第一”光環(huán)的天津文交所推出了兩幅名不見(jiàn)經(jīng)傳的山水畫(huà)—《黃河咆嘯》和《燕塞秋》，二者均出自天津美術(shù)學(xué)院副教授白庚延之手。

公開(kāi)資料顯示，《黃河咆嘯》和《燕塞秋》分別作價(jià)600萬(wàn)元和500萬(wàn)元，以每份額1元的價(jià)格，分別發(fā)行600萬(wàn)份和500萬(wàn)份。

1月26日，這兩只藝術(shù)品份額正式上線(xiàn)交易，旋即遭到爆炒。短短兩個(gè)月時(shí)間內(nèi)，原本籍籍無(wú)名的畫(huà)作，最高市值分別達(dá)到1.1億元和9500余萬(wàn)元，漲幅超過(guò)17倍。“這是意料之中的事。一方面，許多資金參與藝術(shù)品投資的熱情很高；另一方面，這兩幅圖的價(jià)值和份額盤(pán)都太小，加起來(lái)也才有1100萬(wàn)股的份額，再除去被持有人鎖定的部分（10%），流通中的份額不足1000萬(wàn)股。此外，天津文交所對(duì)投資者申購(gòu)數(shù)額的上限和下限都有限制條款，已經(jīng)注定兩件畫(huà)作份額被爆炒的結(jié)局?！北本┮晃蝗谈邔酉蛴浾呓忉尩?。

實(shí)際上，對(duì)《黃河咆嘯》和《燕塞秋》分別作價(jià)600萬(wàn)和500萬(wàn)，已是高估。縱然其在發(fā)行時(shí)號(hào)稱(chēng)經(jīng)過(guò)多家鑒定機(jī)構(gòu)估價(jià)，皆?xún)r(jià)值千萬(wàn)元以上。但是，藝術(shù)品鑒定市場(chǎng)的

“水”很“深”、很“混”，衡量藝術(shù)品價(jià)值時(shí)，較具參考性的，是拍賣(mài)交易中的實(shí)拍價(jià)格。

直到2010年12月（即天津文交所發(fā)布消息，將發(fā)行上述兩幅圖的份額之前），白庚延的畫(huà)作最高拍賣(mài)價(jià)才創(chuàng)下過(guò)百萬(wàn)元紀(jì)錄，且流拍率極高。今年1月25日（即兩幅圖的份額于天津文交所發(fā)行的前一天），在一場(chǎng)新年拍賣(mài)會(huì)中，同樣一幅白庚延的《燕塞秋》僅以6.38萬(wàn)元成交。記者對(duì)比兩幅《燕塞秋》后發(fā)現(xiàn)，除天津文交所掛牌的《燕塞秋》尺寸大一些之外，其余幾乎一模一樣。不僅如此，記者還在河南金帝拍賣(mài)行的2007年春季拍賣(mài)會(huì)的交易資料中發(fā)現(xiàn)了白庚延的《黃河咆嘯》，其尺寸較在天津文交所掛牌的那一幅小一些，拍賣(mài)價(jià)格僅為29.7萬(wàn)元。

既不是名家真跡，又非獨(dú)一無(wú)二，為何天津文交所掛牌交易的藝術(shù)品會(huì)出現(xiàn)如此畸形？陳玉們當(dāng)初為何挑中了這兩幅收藏意義并不大的畫(huà)作呢？

3月11日，天津文交所第二批藝術(shù)品上線(xiàn)。蹊蹺的是，第二批上線(xiàn)的藝術(shù)品中，有7件書(shū)畫(huà)藏品仍然出自白庚延之手。莫非天津文交所有“白庚延”情結(jié)？

在記者暗訪過(guò)程中，上述接近屠的天津藝術(shù)品收藏界人士表示，正是由于陳玉的膽子太大，屠怕出事情而堅(jiān)決出走，“或許有關(guān)部門(mén)徹查有關(guān)天津文交所上市的那幾幅白庚延畫(huà)作的真正持有人身份后，便可知道屠出走的真正原因”。

在該系列畫(huà)作上市前，天津文交所便通過(guò)代理機(jī)構(gòu)天津華贊以尊重持有人意愿為由，拒絕在有關(guān)公告中透露真正持有人身份。據(jù)記者從有關(guān)渠道獲悉，該批上市的9份白庚延的畫(huà)作，大部分或都來(lái)自于同一位持有人，該持有人身份較為特殊，與陳玉私交頗佳。