爭(zhēng)　鋒

爭(zhēng)鋒

敢問(wèn)“路”在何方？

【編者按】

2010年上市公司年報(bào)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)讓那些一門(mén)心思想擠入券商、房企等經(jīng)濟(jì)食物鏈上游的人們目瞪口呆——看起來(lái)毫無(wú)白領(lǐng)范兒的路橋收費(fèi)業(yè)竟是中國(guó)360行中的冠軍！路橋收費(fèi)的19家上市公司的毛利率竟高達(dá)59.14%，輕松勝過(guò)石油、券商和房地產(chǎn)，成為2010年全社會(huì)最為暴利的行業(yè)。而另一份世行的報(bào)告則顯示，我國(guó)高速公路通行費(fèi)全球最高，而國(guó)民可承受的通行費(fèi)用為全球最低。

此外，近日有媒體調(diào)查稱中國(guó)每年公路罰款高達(dá)4000億，難以想象這么多錢(qián)是如何罰出來(lái)的。我們的“路”到底在何方？

@“公路亂設(shè)卡、亂罰款、亂收費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重。一上路就‘燒錢(qián)’，單程運(yùn)費(fèi)一萬(wàn)多，可光過(guò)路費(fèi)就五千左右，有時(shí)候罰款也四五千，根本賺不到什么錢(qián)！”——某貨車(chē)司機(jī)

@“我國(guó)高速公路收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，各種過(guò)路過(guò)橋費(fèi)已高達(dá)運(yùn)輸企業(yè)成本的1/3。如果再加上罰款，公路運(yùn)輸這一塊兒的費(fèi)用能占到企業(yè)成本的五成以上。”——北京交通大學(xué)物流研究院執(zhí)行院長(zhǎng)侯漢平

@“‘堅(jiān)持非收費(fèi)公路為主，適當(dāng)發(fā)展收費(fèi)公路’是早在2004年就開(kāi)始實(shí)施的中國(guó)《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》中明確的大方向，但是從實(shí)際情況看，能否落實(shí)，至今還是個(gè)充滿疑惑的未知數(shù)?！薄?cái)經(jīng)評(píng)論員李云崢

@“現(xiàn)在一說(shuō)起修路建橋，各地仿佛形成了‘路徑依賴’似的，往往走市場(chǎng)融資、公司經(jīng)營(yíng)的路子，忽視路橋的公共產(chǎn)品屬性，而視其為一項(xiàng)生意，一門(mén)心思地想著收費(fèi)賺錢(qián)，把路橋當(dāng)作印鈔機(jī)。于是，‘還貸’的邊界被一跨而過(guò)，‘收費(fèi)’幾成失控之態(tài)，延長(zhǎng)收費(fèi)年限、公路‘轉(zhuǎn)性’為經(jīng)營(yíng)性公路等亂象不一而足?！薄襟w評(píng)論員薛世君

@“每年4000億元，這是一筆足夠?qū)崿F(xiàn)全民免費(fèi)醫(yī)療、或者12年制免費(fèi)義務(wù)教育、或者填補(bǔ)近一半保障性住房資金缺口的巨大公共資金。我們對(duì)‘4000億元公路罰款’的現(xiàn)實(shí)，不能僅僅停留在‘增加物流成本’這一簡(jiǎn)單層面上，而應(yīng)進(jìn)一步站在政府依法行政、完備法治秩序的高度加以審視、反省，反省并厘清法律與權(quán)力、權(quán)力與權(quán)利之間的基本法治關(guān)系和授受邏輯?！薄堆虺峭韴?bào)》評(píng)論員張貴峰

□編輯朱墨軒□美編閻瑾