陳有西:以筆為刀

郭田珍

律師的戰(zhàn)場(chǎng)在法庭，不在街頭。

北海四律師被抓后，陳有西在后方，以自己最擅長(zhǎng)的方式表示了聲援。

在三天的時(shí)間里，利用零星時(shí)間，陳有西寫(xiě)出了11000字的《北海律師案的<刑訴法>意義》。文章中，這位法學(xué)教授這樣說(shuō)：“我們要這樣高度關(guān)注，除了為四個(gè)無(wú)辜律師同行的不被冤屈之外，我們更深層的思考是，中國(guó)需要一部什么樣的《刑事訴訟法》。”

陳有西曾說(shuō)，刑訴法大修，一線律師最有發(fā)言權(quán)。今年恰逢全國(guó)人大啟動(dòng)《刑事訴訟法》修改，借助北海律師案，陳有西指出了中國(guó)刑事制度存在的八個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題，同時(shí)提出刑訴法修改意見(jiàn)。

這就是陳有西與眾不同的聲援方式——站在立法的高度，來(lái)關(guān)注北海律師案。以個(gè)案的方式，來(lái)推動(dòng)司法的進(jìn)步。

陳有西創(chuàng)建了學(xué)術(shù)網(wǎng)，通過(guò)這個(gè)網(wǎng)站，他就一系列公共事件頻頻發(fā)聲。每一個(gè)關(guān)心中國(guó)法治進(jìn)程的人來(lái)到這個(gè)網(wǎng)站，都會(huì)有很多收獲。

公共事件中頻繁發(fā)聲

陳有西因?yàn)槔钋f案成名，他的成名有其鮮明的個(gè)人色彩。

斯偉江曾這樣評(píng)價(jià)陳有西在李莊案前后的表現(xiàn)：陳有西在作為李莊辯護(hù)人之前的作為，完全體現(xiàn)了一個(gè)知識(shí)分子的情懷；在角色轉(zhuǎn)換，作為辯護(hù)人之后，又將一個(gè)律師的功力、智慧發(fā)揮得淋漓盡致。

李莊案初期，陳有西利用自己的學(xué)術(shù)網(wǎng)站，發(fā)表了一系列有力度的評(píng)論，犀利的文風(fēng)，精湛的法理，引領(lǐng)了輿論方向。

當(dāng)陳有西被聘為李莊的辯護(hù)律師后，他的戰(zhàn)場(chǎng)從網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)移到了法庭。

在這個(gè)舞臺(tái)上，陳有西扮演了一個(gè)出彩的角色。在一審?fù)徶?，高子程律師的坐姿有點(diǎn)偏，遭到公訴人指責(zé)。陳有西說(shuō)，“這里不是幼兒園，也不是大學(xué)生辯論賽，律師的坐姿不需要你來(lái)輔導(dǎo)?！弊詈?，當(dāng)公訴人拋出李莊嫖娼言辭后，陳有西馬上反駁說(shuō)，你法律審判失敗了，又想搞道德審判？

李莊出獄后，陳有西在媒體上發(fā)表述評(píng)《公共事件中的中國(guó)律師角色》，宣示了中國(guó)律師已經(jīng)開(kāi)始自強(qiáng)，作為一種健康理性的獨(dú)立法治力量，站到了中國(guó)公共事件舞臺(tái)的中心。

隨后，陳有西在一系列公共事件中發(fā)出了理性的聲音。

沈陽(yáng)小販夏俊峰刺殺城管案進(jìn)入最高法院死刑復(fù)核程序，陳有西伸出道義之手，為夏俊峰免費(fèi)提供法律援助。他親自調(diào)查取證，取得證據(jù)上的重大突破，一定意義上也推動(dòng)了死刑復(fù)核程序制度建設(shè)。

云南李昌奎案件中，陳有西發(fā)出了這樣理性呼聲：我們不僅關(guān)注李昌奎死與不死，我們更要關(guān)注的是，究竟應(yīng)該要李昌奎以何種方式而死。

律師的戰(zhàn)場(chǎng)在法庭

與中國(guó)30年現(xiàn)代法治進(jìn)程同時(shí)起步，陳有西做過(guò)警察，給浙江省委政法委書(shū)記做過(guò)助手，在高級(jí)法院當(dāng)過(guò)秘書(shū)和法官，做過(guò)大學(xué)法律系教授。在體制內(nèi)，他盡職服務(wù)十七年，熟諳體制。后來(lái)下海做律師，在商業(yè)路上疾行的同時(shí)，他沒(méi)有放棄關(guān)注社會(huì)、關(guān)注民生、關(guān)注公平正義的習(xí)慣。

正是這種獨(dú)特的經(jīng)歷，作為律師，陳有西的斗爭(zhēng)形式與眾不同。

陳有西屬于那種在體制內(nèi)外都叫好又賣(mài)座的知識(shí)分子，面對(duì)中國(guó)刑辯律師處境艱難，他是樂(lè)觀、穩(wěn)健和清醒的。

2010年5月，楊金柱發(fā)起萬(wàn)名律師簽名活動(dòng)，要求最高法院對(duì)刑法第306條釋法。一位自稱(chēng)是“西安小律師”的網(wǎng)友，半個(gè)來(lái)月一直呼吁陳有西站出來(lái)支持楊金柱，要求陳參與簽名活動(dòng)。

對(duì)此，陳有西不參與，不表態(tài)，對(duì)于網(wǎng)上留言，也概不回應(yīng)。

面對(duì)“新一代律師意見(jiàn)領(lǐng)袖”陳有西的沉默，眾多律師和網(wǎng)友憤怒了。大家紛紛在“陳有西學(xué)術(shù)網(wǎng)”上留言，說(shuō)中國(guó)律師沒(méi)出息。有的人乘機(jī)煽風(fēng)點(diǎn)火、推波助瀾，巴不得律師們吵成一鍋粥，產(chǎn)生“分裂”。

支持楊金柱簽名活動(dòng)的人紛紛激將陳有西出來(lái)簽名。

5月3日，陳有西終于再次發(fā)聲——以他自己最擅長(zhǎng)的方式——發(fā)表文章《我為什么不主張群體簽名》，開(kāi)誠(chéng)布公地闡明了自己不同意簽名的理由：“中國(guó)現(xiàn)在是和平發(fā)展時(shí)期，不是大革命時(shí)代。律師的戰(zhàn)場(chǎng)在法庭，不是街頭。律師是一個(gè)國(guó)家非常理性、智慧的一群人，他不是街頭演說(shuō)家。我們要通過(guò)一個(gè)個(gè)活的案例，去開(kāi)啟民智，去推動(dòng)司法進(jìn)步，去促進(jìn)國(guó)家文明?！?/p>

陳有西曾這樣看待律師職業(yè)：律師是法律共同體中的民權(quán)力量。法官、檢察官、律師、警察、法學(xué)教授等法律共同體各類(lèi)成員中，只有律師是不拿國(guó)家財(cái)政工資，不向公權(quán)力要好處，靠自己的法律服務(wù)養(yǎng)活自己的群體。

這種法律人是站在民權(quán)一方，同公共權(quán)力進(jìn)行抗衡，制約公權(quán)、保護(hù)民權(quán)的一種力量。陳有西，正是這種“法律人”中代表性的一員。

京華周刊 ：北海維權(quán)事件中的律師群體想要達(dá)成什么目的？

陳有西：從法律和道義上拯救獄中的同行律師，為其做無(wú)罪辯護(hù)。

京華周刊：刑辯律師通常會(huì)遇到哪些阻力？

陳有西：阻力有很多，受害人家屬的誤解，現(xiàn)行法律不完善，公權(quán)力的阻撓等。

京華周刊：刑辯律師的職業(yè)生涯中主要有哪些風(fēng)險(xiǎn)？如何化解？

陳有西：刑辯律師是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，認(rèn)真辯護(hù)必然會(huì)揭露和譴責(zé)一些公權(quán)的陰暗面，不但公權(quán)力會(huì)恨他，當(dāng)事人也可能投訴他；被害人方面也會(huì)報(bào)復(fù)他，以及證人迫于壓力和迫害而進(jìn)行的背叛等。

在制度上保證律師的權(quán)利，政法機(jī)關(guān)應(yīng)該轉(zhuǎn)變觀念，律師協(xié)會(huì)要維護(hù)律師的權(quán)利。要讓公眾，包括現(xiàn)在迫害律師的那些人知道，哪天你被抓了，沒(méi)人給你提供辯護(hù)咋辦？

京華周刊：在刑事案件中，律師應(yīng)該是什么角色？實(shí)際上又扮演了什么角色？

陳有西：律師是國(guó)家法律設(shè)定的、在強(qiáng)大的公權(quán)力面前，保護(hù)被告不被誤傷的一個(gè)力量。實(shí)際生活中，中國(guó)的刑辯律師的角色，被我稱(chēng)為“小媳婦心態(tài)”，迎合公權(quán)機(jī)關(guān)辦案，明明是無(wú)罪的案子，只能做輕罪辯，不敢真辯護(hù)。

京華周刊：具體到每一樁刑事案件，刑辯律師最主要的職責(zé)是什么？

陳有西：對(duì)被告人作出罪輕或無(wú)罪辯護(hù)。在刑事法庭上，沒(méi)有經(jīng)法院判決前，無(wú)所謂壞人和好人，只是涉嫌犯罪的社會(huì)人。有沒(méi)有犯罪，要抗辯分析了再說(shuō)，這就需要律師來(lái)承擔(dān)抗辯職責(zé)。

京華周刊：律師必須維護(hù)正義嗎？

陳有西：依法維護(hù)委托人的利益應(yīng)該是排在第一位的，律師是以依法維護(hù)委托人合法權(quán)益的方式去實(shí)現(xiàn)維護(hù)正義的目的。

京華周刊：對(duì)于法治而言，刑辯律師的核心價(jià)值是什么？

陳有西：以對(duì)抗和制約來(lái)追求司法公正。

京華周刊：如何看待《刑法》第306條的存廢問(wèn)題？

陳有西：《刑法》第307條已經(jīng)涵蓋了法律職業(yè)人員和一般主體的偽證罪，再專(zhuān)設(shè)一條針對(duì)律師的306條，但沒(méi)有設(shè)立警察偽證罪、檢察官偽證罪、法官偽證罪，明顯系歧視立法。修訂《刑法》時(shí)，將該法條內(nèi)容納入第307條，根本上廢除這一歧視性條款。