工程量清單計價實踐中有待解決的問題探討

楊 莉

(中鐵二院審計部，四川成都610031)

目前，定額計價已不能適應市場經(jīng)濟的發(fā)展要求，建設(shè)工程全面實行工程量清單計價這一嶄新的計價模式已是大勢所趨。但在工程量清單價實踐中尚有些問題值得探討。

1 定額計價模式與工程量清單計價模式的比較

我國使用了幾十年的定額計價“量價合一”的靜態(tài)管理模式，是建立在以政府定價為主導的計劃經(jīng)濟基礎(chǔ)上的，承發(fā)包雙方共用一套定額和費用標準確定標底價和投標報價。由于定額編制是建立在前期數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析的基礎(chǔ)上，有滯后性，一旦定額價與市場價脫節(jié)就影響計價的準確性。再者，定額沒有將工程實體消耗和施工技術(shù)等其它消耗分離開來，價格由政府有關(guān)部門發(fā)布的各種價格、管理費和利潤率確定，未考慮市場競爭因素、不同企業(yè)的技術(shù)專長、勞動生產(chǎn)率水平、材料采購渠道和機械裝備水平管理能力的差異。

工程量清單計價屬于全面成本管理的范疇，是由投標人按統(tǒng)一的計價辦法和招標人提供的相同工程量清單，根據(jù)企業(yè)自身的生產(chǎn)力水平及市場條件自主報價，通過有序競爭形成價格。它徹底擺脫了定額標準價格的概念，真正實現(xiàn)了量價分離。它不僅提供了共同的投標基礎(chǔ)及公平合理的風險劃分模式，而且通過競爭性招標滿足了效率、經(jīng)濟與公平原則，符合市場經(jīng)濟的基本規(guī)則。

要有效地發(fā)揮工程量清單的作用，除了要有公平競爭的施工招標制度、獨立公正的施工監(jiān)理制度、完善的市場經(jīng)濟和法律體系外，還要注意它“量變價不變”的特點及適用條件。因為工程量清單本質(zhì)上是單價合同的計價方式，要求有相應的單價合同的治理結(jié)構(gòu)，以合理劃分和平衡合同雙方權(quán)利、義務(wù)和風險。

就調(diào)價方式而言，傳統(tǒng)的定額計價模式中合同價款的量、價均可調(diào)整，而工程量清單計價模式中合同價款的量可調(diào)整而綜合單價一般是不允許調(diào)整的。

定額計價模式中設(shè)計變更、經(jīng)濟簽證及政策性調(diào)價均可作為工程結(jié)算的依據(jù)。在變更合同價款的確定上，首先應當考慮適用合同中已有的、能夠適用或者能夠參照適用的，而合同中沒有適用或類似變更工程的價格，由承包人提出經(jīng)發(fā)包人確認后作為結(jié)算的依據(jù)。在工程量清單計價模式中，投標人的綜合單價不得任意調(diào)整。工程竣工結(jié)算時，由設(shè)計變更或計算誤差引起的合同約定幅度以外工程量變化以及清單漏項、新的清單項目，其相應綜合單價由承包人提出，經(jīng)發(fā)包人確認后作為結(jié)算的依據(jù)。

2 目前實施工程量清單規(guī)范存在的主要問題

發(fā)標方:對工程量清單計價認識深度不夠，認為清單報價就是最低價格中標。在當前各方理解程度差異較大和實際操作水平不高的情況下，若草率完成工程量清單的編制，勢必大大降低工程量清單的準確性，影響招標文件的編制質(zhì)量。

投標方:沿襲傳統(tǒng)計價方式，以預算價為基礎(chǔ)反算項目綜合單價，以應付工程量清單報價。由于長期習慣于政府統(tǒng)一定額計價模式，加之缺乏成本測算資料和經(jīng)驗，企業(yè)預算人員在理論和實踐上的水平一時都難以滿足清單報價工作的需要，造成很多項目的投標不能真正體現(xiàn)企業(yè)成本價格和工程項目的實際造價。

招標代理機構(gòu):部分招標代理機構(gòu)沒有配齊從事工程量清單計提的專業(yè)人員，加之編制中存在對工程量清單報價總體概念模糊、認識深度不到位、重視程度不夠、文件編制水平不高、工程量清單計算方法掌握得不好、計算準確性不高等因素，代理質(zhì)量得不到保證。

除了以上所列，還有一個工程造價控制的技術(shù)性缺陷就是綜合單價實質(zhì)上的“不可控”。雖然理論上采用清單計價簽訂的合同綜合單價是固定的，但實踐中圍繞合同單價爭議很多，操作起來很難。因為沒有配套的物料規(guī)范，合同綜合單價中對材料的界定很難到位。國內(nèi)項目通常的做法是在施工期進行材料審核，這意味著大部分清單單價施工期內(nèi)可調(diào)，開了這樣一個大活口，清單規(guī)范在實施過程中就形同虛設(shè)。這在裝飾、安裝等涉及材料種類、規(guī)格多，市場變化大的工程項目上表現(xiàn)尤為突出。

3 現(xiàn)行施工合同文本與工程量清單計價模式的匹配性

在目前建設(shè)市場逐步放開的改革過程中，雖然已經(jīng)制定并逐步推行了工程量清單計價制度，但是由于各地實際情況的差異，目前的工程造價計價方式仍不可避免地呈現(xiàn)出雙軌并行的局面。

國內(nèi)現(xiàn)行1999年推出的《建設(shè)工程施工合同示范文本》，是根據(jù)有關(guān)建設(shè)工程法律、法規(guī)，結(jié)合我國建設(shè)施工的實際情況，并借鑒國際上廣泛使用的FIDIC之《土木工程施工合同條件》制定的。FIDIC合同近百年來與工程量清單計價模式共同發(fā)展，已相當成熟，但國內(nèi)現(xiàn)行施工合同文本產(chǎn)生于定額時代，對FIDIC合同過于簡化。單價合同所要求的事項與費用一一對應關(guān)系的缺失，直接導致現(xiàn)行施工合同文本與當前工程量清單計價模式的匹配性很差。

單價合同的基本調(diào)整原則是“清單有單價的按清單，清單有相似單價的參照清單，清單沒有單價的協(xié)商解決”。投標單價要求必須是包干單價。既然是包干單價，那其對應的工程內(nèi)容、合同責任以及費用，必須定義得很精確，否則在“包干邊界”上很容易產(chǎn)生合同價格的爭議。顯然，這就需要一套完整的清單原則來定義。國內(nèi)現(xiàn)行施工合同文本并沒有將清單規(guī)范、物料規(guī)范、各項措施等直接影響工程實施與價格的相關(guān)文件匹配起來，尤其是其中的費用對應關(guān)系。所以沒有多少單價合同的屬性，對工程量清單無嚴格要求，加上清單規(guī)范本身還有許多不成熟的地方，解決與單價相關(guān)的爭議就產(chǎn)生了許多不確定性。

我們知道，要保證投標綜合單價的準確，前提條件是分項工程涉及的“人料機法環(huán)”條件相對明確;與之相匹配的各項消耗量也相對可靠;相關(guān)變動風險也基本可以預測，也就是說，綜合單價的準確性受到各種因素的制約。在招投標之前，建設(shè)方要確定建設(shè)標準，設(shè)計單位要根據(jù)建設(shè)標準明確工程做法，即定義工、料的主要內(nèi)容。承包商對項目及工程當?shù)丨h(huán)境條件要了解清楚，然后綜合上述所有因素確定投標報價。比如某裝飾工程，甲方要求墻面石材為“樹掛冰花”，設(shè)計師對其色質(zhì)材質(zhì)、版面及厚度以及具體作法等在“工料規(guī)范”中進行嚴格定義，這樣形成了招標文件。投標人在投標現(xiàn)場的踏勘過程中了解到通往現(xiàn)場的主要道路正在施工，可能導致運輸過程中石材運輸損耗增大，這個風險投標時就應該打進分項綜合單價里。

總之，沒有“清單規(guī)范、物料規(guī)范、各項措施等”這些擴充文件對綜合單價的補充限定，綜合單價包含的內(nèi)容就不完整。國內(nèi)現(xiàn)行施工合同文本不能整合相關(guān)合同組件文件就成為國內(nèi)工程量清單計價規(guī)范實施不能真正實現(xiàn)與國際接軌的主要癥結(jié)。

現(xiàn)行施工合同文本基本思路明確，原則清楚明了，但標準合同用于特定項目作適應性調(diào)整比較麻煩。像甲供、墊資、甲指乙定這些工程上常見的事項，局部調(diào)整很容易產(chǎn)生連帶效應。比如質(zhì)量條款的變動，必然影響費用、進度及管理流程等相關(guān)條款的限定，可以說是牽一發(fā)而動全身。在這一點上，F(xiàn)IDIC施工合同雖比國內(nèi)現(xiàn)行施工合同文本復雜，體例龐大，但使用起來卻很靈活。它的任何一個條款基本獨立地定義了一個“工程事項”，如果想依據(jù)項目的特定要求把某個事項的規(guī)定變一下，只需要在本條款內(nèi)調(diào)整就可以了。倘若變動影響到幾個事項的處理，那也只需到相應事項的條款調(diào)整即可。新增事項，則只需要在相應的大條款下增加款項就可以了。由此可見，從適應性上講，現(xiàn)行施工合同文本的完善還有很長的路要走。

4 結(jié)束語

目前絕大多數(shù)國家招標計價均采用最具競爭性的工程量清單計價方法。國內(nèi)利用國際貨款項目的招投標也都實行了工程量清單計價。FIDIC條款已為各國投資商及世界銀行、亞洲銀行等金融機構(gòu)普遍認可，成為國際性的工程承包合同文本。如何調(diào)整并完善我國現(xiàn)行施工合同示范文本，使之與工程量清單計價模式“無縫銜接”，是一個迫在眉睫值得思考的問題。

《建設(shè)工程工程量清單計價規(guī)范》已對工程造價管理機制和建設(shè)市場各方主體行為產(chǎn)生了深刻的影響。進一步解決工程量清單計價實施中的深層次問題，是我國建設(shè)工程體系健康迅速發(fā)展的關(guān)鍵。