社會主義核心價值觀視域中的分配公正

王兆響 張益剛

(曲阜師范大學(xué)政治與公共管理學(xué)院 曲阜師范大學(xué)法學(xué)院,山東日照 276826)

社會主義核心價值觀視域中的分配公正

王兆響 張益剛

(曲阜師范大學(xué)政治與公共管理學(xué)院 曲阜師范大學(xué)法學(xué)院,山東日照 276826)

收入分配差距已成為社會的熱點問題。收入差距拉大的重要原因是分配不公。分配不公與社會主義的本質(zhì)是不相容的。我們應(yīng)從社會主義核心價值觀的視角正視收入分配差距,理性地看待社會公正,深化分配制度改革,消除分配不公,為建設(shè)社會主義和諧社會奠定基礎(chǔ)。

社會主義核心價值觀;分配公正 ;收入差距

目前,收入分配差距已成為社會各階層都關(guān)心的熱點問題。分配不公與社會主義的本質(zhì)顯然是不相容的,但是分配不公與收入差距不能簡單地劃等號。從社會主義核心價值觀視域考察分配問題,厘清分配公正的科學(xué)內(nèi)涵,有助于我們正確對待收入分配差距,理性地看待社會公正。

一 、分配公正是一個歷史范疇

什么是“公平的分配”或分配公正?馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中對“公平的分配”作了不厭其詳?shù)姆治?為我們理解和把握分配公正的科學(xué)內(nèi)涵提供了正確的理論指導(dǎo)。馬克思認(rèn)為:(一)公平的分配作為一種“平等的權(quán)利”不是任意形成的,“權(quán)利決不能超出社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會的文化發(fā)展”。①《馬克思恩格斯選集》第 3卷,人民出版社 1995年版,第 305頁。原始共產(chǎn)主義社會是以生產(chǎn)資料原始公有制為基礎(chǔ)的社會,人們共同勞動,平均分配,分配公正表現(xiàn)為分配權(quán)利平等和分配結(jié)果平等的直接同一。在奴隸制社會,分配公正建立在政治地位的等級差別之上。亞里士多德說:“在善物的分配上,沒有一個人把相等的份額平分給優(yōu)越者和卑下者,而總是把更多的一份給予優(yōu)越者。這是依據(jù)比例的平等;因為在某種意義上,卑下者占有較少的善物與優(yōu)越者占有較多的善物是平等的?！雹凇秮喞锸慷嗟氯返?8卷,苗力田譯,中國人民大學(xué)出版社 1994年版,第 332頁。同樣,在封建社會和資本主義社會,分配公正有著各自的內(nèi)涵。正如恩格斯說:“希臘人和羅馬人的公正觀認(rèn)為奴隸制是公正的,1789年資產(chǎn)階級的公正觀則要求廢除被宣布為不公正的封建制度……所以關(guān)于永恒公正的觀念不僅因時因地而變,甚至因人而異?！雹邸恶R克思恩格斯全集》第 18卷,人民出版社 1964年版,第 310頁。(二)在“剛剛從資本主義社會中產(chǎn)生出來的,因此它在各方面,在經(jīng)濟(jì)、道德和精神方面都還帶著它脫胎出來的那個舊社會的痕跡”的社會即共產(chǎn)主義社會的第一階段,公平的分配是指消費(fèi)資料的“一種形式的一定量勞動同另一種形式的同量勞動相交換”。這仍然是限制在資產(chǎn)階級框框里的“平等的權(quán)利”,“平等就在于以同一尺度——勞動——來計量?！@種平等的權(quán)利,對不同等的勞動來說是不平等的權(quán)利?！撬J(rèn),勞動者的不同等的個人天賦,從而不同等的工作能力,是天然特權(quán)。所以就它的內(nèi)容來講,它像一切權(quán)利一樣是一種不平等的權(quán)利?！币虼?“要避免所有這些弊病,權(quán)利就不應(yīng)當(dāng)是平等的,而應(yīng)當(dāng)是不平等的”。④《馬克思恩格斯選集》第 3卷,人民出版社 1995年版,第 304-305頁。(三)“但是這些弊病,在經(jīng)過長久陣痛剛剛從資本主義社會產(chǎn)生出來的共產(chǎn)主義社會第一階段,是不可避免的?！雹佟恶R克思恩格斯選集》第 3卷,人民出版社 1995年版,第 305頁。也就是說,在共產(chǎn)主義第一階段,即列寧語境中的社會主義社會,公平的分配是指“按同一尺度——勞動——來計量”的平等權(quán)利,即分配尺度適用的平等。因此收入差距不等于分配不公,關(guān)鍵是看收入分配是否體現(xiàn)了尺度的一致性和權(quán)利的平等性。馬克思實際上揭示了分配公正對立統(tǒng)一的兩個方面、兩個層次:即形式上的權(quán)利平等和內(nèi)容上的結(jié)果平等或?qū)嵸|(zhì)平等。在共產(chǎn)主義社會的第一階段,由于客觀經(jīng)濟(jì)條件的限制,形式公正和內(nèi)容公正還不能實現(xiàn)統(tǒng)一,只能按照權(quán)利平等的原則進(jìn)行分配,如果不顧客觀條件盲目追求結(jié)果平等,往往適得其反,只會導(dǎo)致平均主義,從另一個方向背離分配公正。換言之,分配公正是一個歷史范疇,是歷史的具體的相對的。在我國現(xiàn)階段,分配公正應(yīng)該是指遵循“權(quán)利平等”的分配原則,在實現(xiàn)權(quán)利平等的分配的基礎(chǔ)上追求結(jié)果平等或?qū)嵸|(zhì)平等的理想價值目標(biāo)。

二 、社會主義核心價值觀視域下的分配公正

2006年黨的十六屆六中全會通過了《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》,提出“建設(shè)社會主義核心價值體系”的重大決策,明確將“社會主義核心價值體系”的基本內(nèi)容概括為:“馬克思主義指導(dǎo)思想,中國特色社會主義共同理想,以愛國主義為核心的民族精神和以改革創(chuàng)新為核心的時代精神,社會主義榮辱觀?！?/p>

從社會現(xiàn)實的視角來看,中國率先走出了金融危機(jī),2010年人均 GDP超過 4000美元;民主法制建設(shè)取得新進(jìn)步,社會大局穩(wěn)定。突出的社會問題是收入分配差距過大。根據(jù)相關(guān)學(xué)者的研究,按國際通用的衡量貧富差距的基尼系數(shù),我國的基尼系數(shù) 1978年約是 0.28,1985年約是 0.31,1992年約是 0.35,2001年約是0.4,2007年約是 0.45,呈持續(xù)上升的趨勢。②徐映梅、張學(xué)新:《中國基尼系數(shù)警戒線的一個估計》,《統(tǒng)計研究》2011年第 1期。北京師范大學(xué)收入分配和貧困研究中心李實認(rèn)為,我國目前的基尼系數(shù)在 0.48到 0.5之間。③統(tǒng) 計數(shù)字不完全一致:聯(lián)合國開發(fā)計劃署認(rèn)為,中國目前的基尼系數(shù)為 0.6;九三學(xué)社公布的基尼系數(shù)是 0.46;新華社世界問題研究中心研究員叢亞平、李長久認(rèn)為,我國基尼系數(shù)已從改革開放初的 0.28上升到 2007年的 0.48,近兩年不斷上升,實際已超過了 0.5;《2011年社會藍(lán)皮書》副主編陳光標(biāo)指出,2007年國家統(tǒng)計局公布中國的基尼系數(shù)是 0.47,近三年這個數(shù)據(jù)還在擴(kuò)大,現(xiàn)在應(yīng)該是接近 0.5。國際上通常把 0.4作為收入分配差距的“警戒線”,根據(jù)黃金分割律,其準(zhǔn)確值應(yīng)為 0.382。一般發(fā)達(dá)國家的基尼系數(shù)在 0.24到 0.36之間,美國偏高,為 0.4。中國大陸基尼系數(shù)2010年超過 0.5,已跨入收入差距懸殊行列,財富分配非常不均。據(jù)國家人力資源和社會保障部統(tǒng)計,目前,電力、電信、金融、保險、煙草等行業(yè)職工的平均工資是其它行業(yè)職工平均工資的 2～3倍,如果再加上工資外收入和職工福利待遇上的差異,實際收入差距可能在 5～10倍之間。國際上公認(rèn)行業(yè)間收入差距的合理水平在 3倍左右,超過 3倍則需要加以調(diào)控。無論從基尼系數(shù)還是從行業(yè)收入差距來看,中國目前的收入差距問題已相當(dāng)突出。令人憂慮的是收入差距過大會影響社會穩(wěn)定,激化社會矛盾,落入所謂“中等收入陷阱”,④當(dāng)一個國家人均 GDP低于 1000美元,稱為“貧困陷阱”。人均 GDP在 1000-3000美元之間時,基本走出了貧困,跳出了“貧困陷阱”,進(jìn)入經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“起飛階段”。人均 GDP在 3000美元左右時,如果收入分配懸殊、貧富兩極分化嚴(yán)重,會導(dǎo)致社會矛盾激化,社會局勢動蕩不安,使經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展長期停滯不前。像巴西、阿根廷、墨西哥、智利、馬來西亞等國家,在 20世紀(jì) 70年代均進(jìn)入了中等收入國家行列,90年代貧富分化日趨嚴(yán)重,基尼系數(shù)為 0.5左右。美洲開發(fā)銀行的研究報告指出,在拉美,占總?cè)丝?30%的窮人僅獲得國民總收入的 7.5%,這一比重在世界上是最低的(其他地區(qū)平均為 10%),而在另一端,占總?cè)丝?5%的富人獲得了國民總收入的 25%,占總?cè)丝?10%的富人占有國民總收入的 40%,直到2007年,這些國家仍然處在人均 GDP3000至 5000美元的發(fā)展階段。1997年美洲開發(fā)銀行的研究報告《經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會公正》最早使用“中等收入陷阱”概念反映這一現(xiàn)象,這一現(xiàn)象以拉美國家居多,所以又稱“拉美陷阱”。鑒于中國貧富差距擴(kuò)大的現(xiàn)實,有學(xué)者認(rèn)為中國已經(jīng)處于“中等收入陷阱”,有學(xué)者提出中國應(yīng)避免遭遇“中等收入陷阱”,言外之意,中國目前尚未出現(xiàn)“拉美現(xiàn)象”:如城市貧民窟現(xiàn)象、社會動蕩、暴力犯罪頻繁等等。筆者認(rèn)為,中國雖然基尼系數(shù)很高,貧富差距過大,但是有幾個因素的制約使中國不會出現(xiàn)典型的“拉美現(xiàn)象”,一是基尼系數(shù)偏高很大程度上是由城鄉(xiāng)差距造成的,這有很深刻的歷史原因,農(nóng)民對此容忍度較大,且縱向來比,農(nóng)村生活改善很多,農(nóng)民群眾的整體滿意度較高;二是中國傳統(tǒng)上是倫理型社會,人情關(guān)系濃厚,這一點在農(nóng)村尤為突出,密切的人倫關(guān)系對違法犯罪行為易于形成一種內(nèi)在約束;三是中國沒有實行土地私有制,所以農(nóng)民工退一步可以返鄉(xiāng),不會造成城市的大片貧民窟現(xiàn)象。但是不可否認(rèn),存在著社會動蕩和通過違法犯罪宣泄不滿的危機(jī),經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展停滯的可能性也很大。從中國目前的發(fā)展來看,尚不能斷定已經(jīng)步入“中等收入陷阱”,關(guān)鍵還要看“十二五”期間能否很好地解決收入差距過大的問題。這是我們必須引以為戒的。溫家寶總理在 2010年“兩會”期間曾說,任內(nèi)盡最大努力促進(jìn)社會公平正義。公平正義是社會主義制度的首要價值目標(biāo),分配不公與社會主義核心價值觀是不相容的,一個富強(qiáng)、民主、公正、和諧的社會主義社會必然是一個分配公正的社會。

首先,分配公正基礎(chǔ)上的“共同富?！蹦茉黾尤嗣袢罕姷膬r值認(rèn)同。貧窮不是社會主義,貧富兩極分化也不是社會主義。但中國目前的收入差距不僅高于發(fā)達(dá)資本主義國家,而且高于多數(shù)發(fā)展中資本主義國家。因此我們既要消滅貧窮,也要消滅貧富兩極分化。只有分配公正,才能實現(xiàn)“共同富?！?進(jìn)而實現(xiàn)發(fā)展成果由全體人民共享。財富過分集中到少數(shù)人手中和民貧國富都是分配不公。有學(xué)者指出,我國目前應(yīng)該藏富于民。①吳忠民:《藏富于民的時代意義及實現(xiàn)路徑》,《探索與爭鳴》2010年第 11期。有學(xué)者建議借鑒日本的“國民收入倍增計劃”。唯其如此,才能凝聚人心,形成共識,強(qiáng)化認(rèn)同。

其次,分配公正是社會主義民主政治的重要目標(biāo)。社會主義民主的本質(zhì)特征是人民民主,人民民主是社會主義的生命,這也是民主作為核心價值觀的真義。胡錦濤同志指出:“衡量一個政治制度是不是民主的,關(guān)鍵要看最廣大人民的意愿是否得到了充分反映,最廣大人民當(dāng)家作主的權(quán)利是否得到了充分實現(xiàn),最廣大人民的合法權(quán)益是否得到了充分保障?！雹凇妒笠詠碇匾墨I(xiàn)選編》(中),中央文獻(xiàn)出版社 2006年版,第 228頁。經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉指出:“到了 21世紀(jì),中國經(jīng)濟(jì)面臨兩種前途,即社會公正的市場經(jīng)濟(jì)和權(quán)貴資本主義。這兩方面都有所發(fā)展,并出現(xiàn)了一種‘賽跑’狀態(tài)。”③吳敬璉:《市場化改革的中國經(jīng)濟(jì)面臨兩種前途》,《時代經(jīng)貿(mào)》2010年第 3期。要解決這一困境,必須充分發(fā)揮社會主義民主的積極作用,社會主義民主是權(quán)貴資本主義的克星。分配不公、兩極分化是權(quán)貴資本主義的表現(xiàn),與民主這一核心價值觀是根本對立的。

再次,分配公正是社會公正的基礎(chǔ)和內(nèi)核。倫理學(xué)家羅爾斯指出:“正義是社會制度的首要價值,正像真理是思想的首要價值一樣。一種理論,無論它多么精致和簡潔,只要它不真實,就必須加以拒絕或修正;同樣,某些法律制度,不管它們?nèi)绾斡行屎陀袟l理,只要它們不正義,就必須加以改造或者廢除?！雹芗s翰·羅爾斯:《正義論》,何懷宏等譯,中國社會科學(xué)出版社 1988年版,第 1頁。推進(jìn)社會公平正義,讓正義成為社會主義制度的首要價值追求是我國社會主義初級階段的根本任務(wù)之一。在馬克思主義的語境中,社會公正、經(jīng)濟(jì)公正、分配公正三者是有機(jī)統(tǒng)一的,分配公正是經(jīng)濟(jì)公正的集中體現(xiàn),經(jīng)濟(jì)公正是社會公正的基礎(chǔ),分配不公的經(jīng)濟(jì)公正是不可想象的,沒有經(jīng)濟(jì)公正,社會公正就是一句空話。

最后,分配公正是社會和諧的基本條件之一。分配不公與社會主義民主、社會公平正義是不相容的,分配不公破壞人與人之間的誠信友愛關(guān)系,窒息社會的活力,不利于維持安定有序的社會秩序。富士康職工跳樓事件、蘇州工業(yè)園罷工事件、南海本田罷工事件等重大勞資沖突,因拆遷引發(fā)的群體性事件,其矛盾的核心是權(quán)利和利益的分配問題,其深層原因主要是分配不公,群眾的經(jīng)濟(jì)利益和民主權(quán)利受到侵犯。在沒能走出“中等收入陷阱”的國家,如墨西哥、巴西、阿根廷等拉美國家,一邊是奢華的商業(yè)區(qū)、富人居住區(qū),另一邊是陰暗、逼仄、骯臟的大片城市貧民窟。貧富差距過大無疑是這些國家政局混亂、暴力犯罪頻繁、社會沖突頻發(fā)的經(jīng)濟(jì)根源。我國雖然沒有大片的城市貧民窟,但是國務(wù)院新聞辦公室 2010年發(fā)布的《中國的人力資源狀況》白皮書稱,2009年農(nóng)村貧困人口為 3597萬人。⑤《中國勞動保障報》2010年 9月 11日第 002版。同時,我國城市下崗失業(yè)人員的貧困問題日益成為一個重要的社會問題。因此,關(guān)注城鄉(xiāng)低收入群體,提高他們的收入,是實現(xiàn)分配公正的要求,也是實現(xiàn)社會和諧的必不可少的條件。

三、社會主義核心價值觀視域下實現(xiàn)分配公正的路徑

收入分配差距過大的主要表現(xiàn)和原因有兩個:一是壟斷性行業(yè)與競爭性行業(yè)之間的收入差距;二是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制下的城鄉(xiāng)收入差距。

金融、電力、電信、石油、石化、煙草等高收入行業(yè)的壟斷不是由市場競爭形成的,而是國家的保護(hù)性政策導(dǎo)致的。上述壟斷行業(yè)的從業(yè)者與農(nóng)林牧漁業(yè)、住宿餐飲業(yè)、建筑業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、制造業(yè)等競爭性行業(yè)的勞動者相比,在收入分配上享有“不平等的權(quán)利”,這種不平等的權(quán)利不是“勞動者的不同等的個人天賦,從而不同等的工作能力”的“天然特權(quán)”,而是因壟斷經(jīng)營而帶來的高額壟斷利潤的分享權(quán),由此形成的過大的行業(yè)收入差距無論在何種意義上都是一種分配不公。

目前城鄉(xiāng)分割的二元經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)體制,給農(nóng)民工的就業(yè)和社會保障帶來諸多限制。一般而言,農(nóng)民工多就業(yè)于競爭性行業(yè),且收入水平低于同工的城市工人,不能享有城市居民的各種福利和補(bǔ)貼。根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的 2010年經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù),城鄉(xiāng)收入實際差距進(jìn)一步擴(kuò)大。2010年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入 19109元,增長 11.3%,農(nóng)村居民人均純收入 5919元,增長 14.9%。城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入的差距仍在以 9.7%的速度增長,達(dá)到了 13190元,而 2009年的數(shù)字為 12022元。①http://www.zgjrw.com/News/2011121/home/358120664710.shtml(來源自中國金融網(wǎng));參見《人民日報》2011年 3月 1日第 013版。這表明,只要城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制不打破,不合理的城鄉(xiāng)收入差距問題就不可能得到根本解決。

(一)分配公正:效率優(yōu)先抑或公平優(yōu)先

1989年提出“在促進(jìn)效率的前提下,體現(xiàn)社會公平”。黨的十四大第一次明確提出“效率優(yōu)先,兼顧公平”。黨的十六大提出“初次分配注重效率,再分配注重公平”。黨的十六屆六中全會提出“在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上,更加注重社會公平”。黨的十七大進(jìn)一步提出“初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關(guān)系,再分配更加注重公平”。

分配原則的調(diào)整試圖以效率優(yōu)先原則克服平均主義,以公平原則制約收入差距過大,從而把收入差距控制在合理的范圍內(nèi),實現(xiàn)社會主義初級階段的分配公正目標(biāo)。這一思路從理論上說是合乎邏輯的,但是從目前的現(xiàn)實看來,分配公正目標(biāo)并未如期實現(xiàn)。對此我們要從社會主義核心價值觀視域明辨分配原則語境中“公平”的內(nèi)涵,并厘定何為“分配公正”,從理論上澄清分配原則變革的合理性與不足,揭示理論與現(xiàn)實相悖謬的原因。

馬克思所說“公平的分配”中的“公平”包含兩個方面:一是“權(quán)利平等”,即形式上的平等;一是“權(quán)利不平等”,即結(jié)果平等或?qū)嵸|(zhì)平等。從馬克思關(guān)于“公平的分配”第一層意思出發(fā),效率優(yōu)先原則是承認(rèn)人的勞動能力差別,實行按勞分配原則,多勞多得,少勞少得,因此效率就是公平,效率和公平直接是統(tǒng)一的,即經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫所說的“以初次分配實現(xiàn)公平與效率的統(tǒng)一”。②林毅夫:《以初次分配實現(xiàn)公平效率統(tǒng)一》,《華夏星火》2008年第 Z1期。在此意義上無所謂效率與公平孰為優(yōu)先。據(jù)此,作為分配原則的“公平”當(dāng)指實質(zhì)意義上的平等,在此意義上“效率優(yōu)先抑或公平優(yōu)先”才是一個真命題。改革開放以來,我國分配政策自始至終強(qiáng)調(diào)在初次分配中堅持效率優(yōu)先的原則,實際上就是堅持“權(quán)利平等”的原則而不是實質(zhì)平等。再分配領(lǐng)域“體現(xiàn)公平——兼顧公平——更加注重公平”的調(diào)整路向,表達(dá)了追求實質(zhì)平等的價值取向,這也是社會主義社會應(yīng)有的價值理想。

我國目前的分配原則其價值取向是實現(xiàn)“公平的分配”。日益擴(kuò)大的行業(yè)收入差距和城鄉(xiāng)收入差距,主要不是分配原則不合理造成的,恰恰是因為沒有很好地貫徹落實“權(quán)利平等”的分配原則。或者我們可以這樣明確表達(dá)現(xiàn)階段的分配原則:初次分配堅持權(quán)利平等,再分配注重實質(zhì)平等。當(dāng)然,我們不能孤立地看待權(quán)利平等和實質(zhì)平等,在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下,權(quán)利平等只有受到滿足基本需求的實質(zhì)平等限制時,才是公正的,一個社會不可能既堅持權(quán)利平等,又放任市場去支配個人命運(yùn),這也是更加注重公平的現(xiàn)實意義。

“按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度,勞動、資本、技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的制度”的精神實質(zhì)是效率優(yōu)先、權(quán)利平等。無論是公有制范圍內(nèi)的按勞分配還是非公有制經(jīng)濟(jì)的按勞動、技術(shù)和管理分配,其實質(zhì)都是按凝結(jié)的“勞動”即勞動成果大小來分配。在公有制經(jīng)濟(jì)中,實現(xiàn)“效率優(yōu)先,注重公平”的條件比較充分,應(yīng)該建立企業(yè)工資增長集體協(xié)商長效機(jī)制,避免借權(quán)力參與分配導(dǎo)致的收入分配差距;同時要處理好國家、企業(yè)、職工個人之間的分配比例,扭轉(zhuǎn)收入分配明顯向政府傾斜的傾向,提高勞動報酬在初次分配中的比重。在非公有制經(jīng)濟(jì)中,勞動者的工資待遇往往有失公平。比如,工資待遇中不包含“五險一金”、工資收入與勞動時間和勞動強(qiáng)度不成比例等,這個問題涉及到勞動、技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素的所有者與資本所有者之間的分配公正?？梢越梃b發(fā)達(dá)國家的做法,推行有效的勞資集體談判制度。集體談判的前提是確立雇主組織和工會作為市場主體的地位和功能。就我國目前的情況看,“在勞動力總供給大于總需求的背景下,工會組織為勞動者維權(quán)的作用尚未充分發(fā)揮,從而進(jìn)一步壓低了普通勞動者的收入,這是我國勞動報酬比重低于一般市場經(jīng)濟(jì)國家的重要原因”。③宋曉梧:《弱勢群體能否不再為精英埋單》,《人民論壇》2010年第 6期。這個問題在城市農(nóng)民工身上表現(xiàn)得尤為突出,克扣工資、拖欠工資、無償延長工時、最低工資標(biāo)準(zhǔn)難以落實等等現(xiàn)象普遍存在。因此,必須通過健全勞動、資本、技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的制度,切實維護(hù)勞動者的“平等權(quán)利”。

(二)財政稅收制度和社會保障制度作為再分配的主要手段,其價值取向應(yīng)該是公平優(yōu)先、實質(zhì)平等

財政和稅收是調(diào)節(jié)收入分配的重要手段。根據(jù)“十二五”規(guī)劃,應(yīng)該從如下幾個方面促進(jìn)再分配的實質(zhì)平等:一是增加一般性轉(zhuǎn)移支付規(guī)模和比例。一般性轉(zhuǎn)移支付資金按照公平公正、循序漸進(jìn)和適當(dāng)照顧老少邊窮地區(qū)的原則確定,根據(jù)“補(bǔ)償原則”,充分體現(xiàn)公平優(yōu)先、實質(zhì)平等。分類規(guī)范專項轉(zhuǎn)移支付項目,從監(jiān)管制度、技術(shù)操作等方面著手,進(jìn)一步提高轉(zhuǎn)移支付資金使用效益。二是民主預(yù)算。民主預(yù)算是要完善預(yù)算編制和執(zhí)行管理制度,提高預(yù)算的完整性和透明度,也就是“要從限制政府的征稅權(quán)和預(yù)算開支開始,構(gòu)建公開、透明、民主和法治的政府財政預(yù)算制度”。①韋森:《財政體制改革是政改的核心問題》,《南方日報》2010年 9月 8日第 F02版。三是減稅,讓利于民,藏富于民。實施“減稅計劃”,大幅度降低個人所得稅和企業(yè)稅負(fù),提高個人所得稅起征點和降低勞動收入稅率,擴(kuò)大增值稅征收范圍,相應(yīng)調(diào)減營業(yè)稅等稅收,完善有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和服務(wù)業(yè)發(fā)展的稅收政策,真正實現(xiàn)“讓利于民”和“藏富于民”。提高低收入群體收入,促進(jìn)形成“兩頭小,中間大”的橄欖型的收入分配格局。

在社會保障制度改革上,“十二五”規(guī)劃提出,堅持廣覆蓋、保基本、多層次、可持續(xù)方針,加快推進(jìn)覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會保障體系建設(shè)。在“十二五”期間要努力“構(gòu)建普惠全民的‘兩免除一解除’(免除生存危機(jī)、免除疾病憂慮和解除老年后顧之憂)的基本保障制度。其中包括基本醫(yī)療保障制度、基本養(yǎng)老保險制度、最低生活保障制度三大制度覆蓋全民,并實現(xiàn)定型、穩(wěn)定發(fā)展,同時發(fā)展老年人、殘疾人、兒童福利事業(yè)及其他社會保障事業(yè),使社會保障能夠初步滿足國民生活基本保障的需求”。②鄭功成:《收入分配改革與中國社會保障發(fā)展戰(zhàn)略》,《中國社會保障》2010年第 10期。

(三)深化政治體制改革,轉(zhuǎn)變政府職能,建設(shè)法治政府和服務(wù)型政府是實現(xiàn)分配公正的紐結(jié)

不從根本上解決行政性行業(yè)壟斷和城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)體制問題,就不能實現(xiàn)分配公正。而這兩個問題的解決有賴于政府的職能轉(zhuǎn)變。第一,通過政府轉(zhuǎn)型深化市場化改革,完善初次分配。要加大行政性壟斷行業(yè)的改革力度,加快城鄉(xiāng)戶籍改革,消除造成分配不公的政策性因素和體制性障礙。通過完善經(jīng)濟(jì)立法、嚴(yán)格執(zhí)法,建立和維護(hù)公開、公平、公正的勞動力市場秩序,使弱勢群體的利益依法得到保護(hù)。借鑒通過勞資集體談判協(xié)商工資和有關(guān)勞動條件的經(jīng)驗,健全勞動法律法規(guī),充分發(fā)揮工會的作用,協(xié)調(diào)好勞資關(guān)系,維護(hù)勞動者的正當(dāng)利益。第二,再次分配方面,政府應(yīng)承擔(dān)更多的責(zé)任,發(fā)揮政府在分配制度改革、財稅體制改革和社會保障體系建設(shè)方面的主導(dǎo)作用。第三,加快行政管理體制改革,建設(shè)法治政府和服務(wù)政府。通過創(chuàng)新行政管理體制,從“經(jīng)濟(jì)建設(shè)型”政府轉(zhuǎn)向服務(wù)型政府,減少政府對微觀經(jīng)濟(jì)活動的干預(yù)。政府職責(zé)轉(zhuǎn)到經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、社會管理、公共服務(wù)上來,發(fā)揮政府維護(hù)社會公平正義的職能。分配公正是一個重要的理論和現(xiàn)實問題。從社會主義核心價值觀視域出發(fā)厘清分配公正的內(nèi)涵,找出分配不公的癥結(jié),探索實現(xiàn)分配公正的途徑,對于切實解決分配不公具有重要的理論和實踐指導(dǎo)意義,同時也有利于推進(jìn)社會主義核心價值體系建設(shè),增強(qiáng)人民群眾對社會主義核心價值觀的認(rèn)同,有助于建設(shè)以公平正義為首要價值的社會主義和諧社會。

D60

]A

]1003-4145[2011]05-0104-05

2011-02-10

王兆響,曲阜師范大學(xué)政治與公共管理學(xué)院博士生;張益剛,曲阜師范大學(xué)法學(xué)院副教授。

(責(zé)任編輯:周文升 wszhou66@126.com)