我國(guó)行政聽政程序的不足及完善措施

賀 娜

（太原電力高等?？茖W(xué)校，山西 太原 030001）

1 行政聽政程序的涵義

行政聽證程序是指行政主體在作出影響行政相對(duì)人合法權(quán)益的決定之前，由行政主體告知決定理由和聽證權(quán)利，行政相對(duì)人隨之向行政主體表達(dá)意見、提供證據(jù)，以及行政主體聽取其意見、接納其證據(jù)的程序所構(gòu)成的一種法律制度。聽證程序是一種行政程序。

狹義的聽證指將聽證界定為行政機(jī)關(guān)以聽證會(huì)的形式聽取當(dāng)事人意見的程序，是一種正式的聽取當(dāng)事人意見的形式，相當(dāng)于美國(guó)的正式聽證。我國(guó)對(duì)聽證也采用了狹義的理解。我國(guó)行政處罰法中規(guī)定的聽證即是 “指在行政機(jī)關(guān)作出行政處罰決定之前，由行政機(jī)關(guān)指派專人主持聽取案件調(diào)查人員和和當(dāng)事人就案件事實(shí)及其證據(jù)進(jìn)行陳述、質(zhì)證和辯論的法定程序”。

2 行政聽證程序的功能

聽證制度作為民主政治的一個(gè)組成部分，在現(xiàn)代的行政管理中具有重要的功能和意義。聽證的功能表現(xiàn)為以下四個(gè)方面：①查明事實(shí)真相。正式聽證采用訴訟程序中雙主對(duì)抗、主持人居中主持的結(jié)構(gòu)模式；②保證裁決中立、行政結(jié)果的正當(dāng)。作決定的人處于中立的地位、不偏袒任何一方，是程序公正最基本的要求；③保障相對(duì)人平等、有效參與行政決定和行政決策，實(shí)現(xiàn)行政決定的民主；④體現(xiàn)行政權(quán)——相對(duì)方權(quán)利的平衡?，F(xiàn)代行政法治要求依法行政，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中行政權(quán)的作用應(yīng)當(dāng)弱化，表現(xiàn)為行政主體和行政相對(duì)人之間的對(duì)話，互相傾聽，平等協(xié)商。

3 我國(guó)行政聽政程序的不足

（1）確定聽證代表的遴選程序、數(shù)量和標(biāo)準(zhǔn)不透明。什么人可以參加聽證會(huì)？誰(shuí)來決定？用什么標(biāo)準(zhǔn)決定？是保證聽證會(huì)公正的關(guān)鍵。但是目前許多聽證會(huì)既不公布真正的遴選標(biāo)準(zhǔn)，也不接受公眾監(jiān)督。

（2）缺乏聽證代表意見的回應(yīng)制度。不是說每個(gè)意見都要采納，但不采納也要回應(yīng)，要給出理由。并將意見和回應(yīng)都要公開?？墒窃S多聽證會(huì)開過后就把記錄放在抽屜里，“聽證會(huì)”變成“聽過會(huì)”，甚至成為掩蓋部門利益的幌子。

（3）聽證過程中信息不對(duì)稱。當(dāng)聽證會(huì)代表產(chǎn)生后，各方代表能否利用其所掌握的信息就聽證的主要議題進(jìn)行深入且充分的辯論，就成了決定聽證制度實(shí)施效果好壞的關(guān)鍵?，F(xiàn)實(shí)中，普通消費(fèi)者代表往往因處于信息劣勢(shì)地位而無法與經(jīng)營(yíng)者就實(shí)質(zhì)問題展開針鋒相對(duì)的辯論。一方面，消費(fèi)者代表缺乏足夠的時(shí)間掌握與聽證有關(guān)的信息。另一方面，經(jīng)營(yíng)方所提供的相關(guān)信息不全、解釋不清且專業(yè)色彩過于濃厚。

（4）缺乏救濟(jì)途徑。法諺云“有權(quán)利必有救濟(jì)”。聽證過程中的爭(zhēng)議都應(yīng)當(dāng)適時(shí)地納入到行政救濟(jì)的范圍之中。

4 我國(guó)行政聽證程序的完善

（1）進(jìn)一步完善關(guān)于行政聽證主持人的規(guī)定。由于行政聽證制度具有準(zhǔn)司法的屬性，這也使得人們特別關(guān)注聽證過程中聽證的主持人的身份問題，因?yàn)橹鞒秩嗽谝欢ǔ潭壬弦兄辛⑿耘c公開性等特征。我國(guó)現(xiàn)行價(jià)格法規(guī)定政府價(jià)格主管部門為聽證的主持人，而立法法也同樣規(guī)定聽證會(huì)的主持人為行政立法機(jī)關(guān)，至于其他省市的聽證法規(guī)關(guān)于主持人的資格規(guī)定更少。由于聽證主持人制度同程序公正緊密聯(lián)系在一起，為了達(dá)到程序公正的目標(biāo)，人們要求主持人相對(duì)具有一定的中立性，筆者認(rèn)為應(yīng)該從制度上解決主持人問題，切實(shí)貫徹職能分離的原則 （指主持聽證的人不能同時(shí)是本案件的調(diào)查者），以避免明顯的不公平聽證。

（2）明確公眾聽證代表產(chǎn)生的辦法和程序。總結(jié)此前某些公眾聽證活動(dòng)被廣泛詬病的原因，在很大程度上是因?yàn)槁犠C代表產(chǎn)生的過程和標(biāo)準(zhǔn)，既不確定也不公開。明確公聽代表的選拔標(biāo)準(zhǔn)，公開選拔的過程，是確保公聽制度實(shí)現(xiàn)其功能的重要規(guī)則

（3）逐步擴(kuò)大聽證程序的適用范圍。國(guó)外聽證程序的適用范圍具有三個(gè)特點(diǎn)：一是范圍較廣，一般不加太多限制；二是主要適用于對(duì)相對(duì)人不利的處理處分；三是在有些國(guó)家，聽證不僅是用于具體處分行為，而且還廣泛適用于制定法規(guī)等抽象行為。大陸法系國(guó)家一般采用制定法方式明確規(guī)定聽證適用的范圍，普通法系國(guó)家則采用判例法方式加以規(guī)定，美國(guó)雖系英美法系國(guó)家，但也采用了制定法方式。而在確定聽證適用范圍的標(biāo)準(zhǔn)上兩個(gè)法系國(guó)家也有所不同，大陸法系國(guó)家根據(jù)行政行為性質(zhì)和種類確定聽證范圍，普通法系國(guó)家從受行政行為影響的利益或權(quán)利的范圍出發(fā)劃定聽證范圍。行政機(jī)關(guān)影響當(dāng)事人法律權(quán)利時(shí)必須履行聽證義務(wù)外，當(dāng)它影響當(dāng)事人合理的、建立在一定事實(shí)基礎(chǔ)上的符合邏輯的未來即將得到的法律權(quán)利和自由時(shí)，也必須給予當(dāng)事人聽證的機(jī)會(huì)。

（4）建立聽證回應(yīng)制度。公聽制度中的代表，即使再有代表性，也只是某些具體利益群體的代表，這就決定了不可能所有的聽證意見都會(huì)被采納。公聽的功能不在于立法機(jī)關(guān)必須采納和吸收所有的聽證意見，但有關(guān)方面必須向公眾表明不接受代表意見的理由，這樣才能使人信服。

（5）進(jìn)一步完善對(duì)聽證程序的審查。對(duì)行政程序的審查是指對(duì)聽證程序是否合法，以及經(jīng)過聽證后的行政行政是否合法、適當(dāng)問題進(jìn)行審查。這是行政行為的一種監(jiān)督，也是對(duì)受侵害的相對(duì)人的一種救濟(jì)。聽證制度目前我國(guó)尚屬初創(chuàng)階段，行政機(jī)關(guān)和行政相對(duì)人對(duì)此都未有充分的認(rèn)識(shí)，也沒有多少經(jīng)驗(yàn)，在執(zhí)行當(dāng)中難免會(huì)有差錯(cuò)，違反聽證程序的現(xiàn)象也屬不可避免。

聽證制度在我國(guó)的發(fā)展從無到有，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光看，聽證制度不僅會(huì)擴(kuò)大適用范圍，而且還將在具體的操作程序上日顯成熟。我們期待著通過聽證的行政行為更加理性化，也期待著在未來的行政程序法的制定中能有相當(dāng)完善的聽證制度的規(guī)定——這正是民主政治的理性。

[1]姜明安.行政法與行政訴訟法[M].北京：北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，1999.

[2]汪全勝.立法聽證研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003.

[3]王名揚(yáng).英國(guó)行政法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1987.