中國(guó)人軀體化心理問(wèn)題文化探源

高媛媛

(山東大學(xué)心理健康教育與咨詢(xún)中心，山東濟(jì)南250100)

中國(guó)人軀體化心理問(wèn)題文化探源

高媛媛

(山東大學(xué)心理健康教育與咨詢(xún)中心，山東濟(jì)南250100)

在西方文化的視域中，中國(guó)人的心理問(wèn)題常以“軀體化”的形式得以表現(xiàn)，被當(dāng)作是一種不良的反應(yīng)“軀體形式障礙”加以研究。但是深入中國(guó)文化就會(huì)發(fā)現(xiàn)，所謂“軀體化”的心理問(wèn)題是由于中國(guó)文化的不同于西方的身心觀(guān)、不同的語(yǔ)言使用和體驗(yàn)方式以及不同的身心關(guān)系的處理和操作方式造成的，是一種正常的反應(yīng)方式，把“軀體化”的概念原封不動(dòng)地照搬到我國(guó)是不妥當(dāng)?shù)?。用“軀體化”和“心理化”來(lái)劃分傳統(tǒng)社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)、把“心理化”視為理性化進(jìn)程在個(gè)人身上的體現(xiàn)更是缺乏說(shuō)服力的。

心理問(wèn)題;軀體形式障礙;軀體化;中國(guó)文化;西方文化

所謂“心理不適的軀體化反應(yīng)”是指人們?cè)诎l(fā)生心理問(wèn)題時(shí)，不是以焦慮、恐懼及情緒變化等心理化的方式呈現(xiàn)，而是以頭痛、腰痛和胸痛等軀體癥狀的方式呈現(xiàn)?！败|體化”一詞是本世紀(jì)初Stekel創(chuàng)用的，當(dāng)時(shí)是指“根深蒂固”的神經(jīng)癥籍以引起軀體性失調(diào)的那種假設(shè)過(guò)程。[1]后來(lái)Katon等認(rèn)為軀體化是籍以軀體癥狀表達(dá)精神不適的一種現(xiàn)象，是表達(dá)與應(yīng)付社會(huì)和個(gè)人煩惱的手段。Lipowski則稱(chēng)它是個(gè)體在心理應(yīng)激反應(yīng)下，一種體驗(yàn)和表達(dá)軀體不適和癥狀的傾向，這種軀體不適和癥狀不能用病理發(fā)現(xiàn)來(lái)證實(shí)。

在第43屆世界衛(wèi)生大會(huì)通過(guò)的ICD-10《國(guó)際疾病分類(lèi)第十次修訂本》(1990)中，軀體化被列為軀體形式障礙的一種。作為一種臨床現(xiàn)象，它表現(xiàn)為某種身體上的癥狀而又不能從醫(yī)學(xué)角度對(duì)身體疾病做出客觀(guān)的解釋?zhuān)|體化有以下臨床特征:患者體驗(yàn)和表達(dá)軀體不適與癥狀;這些軀體不適與癥狀不能用器質(zhì)性病變來(lái)解釋;患者將軀體不適癥狀歸咎為軀體患病;患者據(jù)此向醫(yī)學(xué)各科求助。一般認(rèn)為，這是對(duì)心理社會(huì)應(yīng)激獨(dú)特的反應(yīng)，即患者主要是用軀體方式而非心理方式做出反應(yīng)。[2]129-135

一、中國(guó)人心理問(wèn)題的軀體化表征

人們的心理不適為什么會(huì)以軀體化的方式表現(xiàn)出來(lái)呢?Stekel等人采用精神分析的觀(guān)點(diǎn)給予了心理學(xué)的解釋?zhuān)麄兊目捶ㄊ?，軀體化是一種“退行性行為”，是一種“潛意識(shí)愿望被壓抑的產(chǎn)物”。在其后的研究中，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，中國(guó)人和西方人在軀體化的表現(xiàn)上存在著較大的差異，中國(guó)人在心理出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，更習(xí)慣向醫(yī)生或咨詢(xún)者陳述身體上的各種癥狀，并希望醫(yī)生或咨詢(xún)者幫助其祛除這些癥狀。

臺(tái)灣學(xué)者曾文星的一份研究報(bào)告顯示，1975年臺(tái)灣大學(xué)醫(yī)學(xué)院精神科門(mén)診病人有70%的人主訴身體不適，其中更有40%的人，其惟一的主訴就是身體不適，而無(wú)任何心理或情緒上的主訴;而到1986年，前者為72．9%，后者為37．2%。大陸學(xué)者陳建華等1995年調(diào)查了前來(lái)綜合醫(yī)院心理咨詢(xún)門(mén)診求詢(xún)的853名患者，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這些人在來(lái)心理咨詢(xún)門(mén)診前都曾在普通醫(yī)學(xué)科(即通科)就過(guò)診，平均次數(shù)為2．5。這些人不堪軀體癥狀的痛苦，才來(lái)心理門(mén)診求助，在咨詢(xún)時(shí)，他們單以軀體癥狀為主訴的人達(dá)53．1%。[3]肖世富等在1993年對(duì)上海市兩所綜合性醫(yī)院普通內(nèi)科門(mén)診390例病人進(jìn)行隨機(jī)調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，慢性疼痛癥狀、頭昏、乏力等軀體化癥狀常常是心理障礙病人就醫(yī)的主訴。相比之下，西方人軀體化癥狀的比例就低得多，如美國(guó)Rochester地區(qū)以身體癥狀為主訴的只有20%左右。[4]

這種情況使學(xué)者們把關(guān)注的目光投向了社會(huì)文化，他們嘗試用社會(huì)文化的差異來(lái)解釋上述現(xiàn)象，其主要觀(guān)點(diǎn)是:首先，和西方文化相比，中國(guó)文化更鼓勵(lì)人壓抑情感，在人際互動(dòng)中盡量避免直接表露愛(ài)恨之情，身體癥狀的呈現(xiàn)不會(huì)造成對(duì)他人的傷害;[5]其次，中國(guó)人的自我結(jié)構(gòu)是“非個(gè)性化”的，大多中國(guó)人的“自我”很難成為一個(gè)客體，故在心理問(wèn)題發(fā)生時(shí)，難以出現(xiàn)人格化的情感體驗(yàn)，而只是關(guān)注身體反應(yīng)。[6]此外，更值得關(guān)注的還有美國(guó)著名社會(huì)學(xué)家和人類(lèi)學(xué)家Kleinman的觀(guān)點(diǎn)。他認(rèn)為，軀體化的呈現(xiàn)在于一種社會(huì)文化沒(méi)有突出主體的人的地位，在對(duì)事件和身體狀態(tài)的前因后果的理解上更多地歸結(jié)為身體的，甚至是超自然的、神秘的因素，于是人在不滿(mǎn)、懊喪、失望、壓抑等各種情緒發(fā)生時(shí)，便更多指向自己的身體(me)，表現(xiàn)為生理的興奮與抑制，或其他與主體的人無(wú)關(guān)的因素。[7]

相對(duì)于軀體化，Kleinman提出了與之對(duì)應(yīng)的“心理化”的概念，并指出，心理化其實(shí)就是馬克斯·韋伯所說(shuō)的理性化(rationalization)進(jìn)程在個(gè)人身上的體現(xiàn)，因?yàn)樾睦砘馕度藗儗?duì)事件和身體狀態(tài)的前因后果的理解上更多地歸結(jié)為主觀(guān)因素，意味著各種情緒更多地指向“主我”(I)”，而不是“客我(me)”，這是對(duì)人的主體地位的凸顯。據(jù)此，他認(rèn)定，心理化和現(xiàn)代化緊密聯(lián)系，軀體化是歷史地和文化地存在于心理化之前的，而心理化是現(xiàn)代性的一個(gè)重要特征，也就是說(shuō)，軀體化和心理化分別成為了傳統(tǒng)社會(huì)和現(xiàn)代社會(huì)的重要特征。[8]

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，從社會(huì)文化的角度探討心理不適的軀體化表達(dá)問(wèn)題，并對(duì)其進(jìn)行跨文化的比較是恰當(dāng)?shù)暮捅匾?，軀體化決不是一種簡(jiǎn)單反應(yīng)方式，它作為一種特定的“癥狀”表達(dá)方式具有豐富的社會(huì)文化內(nèi)涵，需要進(jìn)行深入的挖掘和探索。前面提及的觀(guān)點(diǎn)，有些雖不乏啟發(fā)意義，但我們認(rèn)為存在著兩個(gè)方面的問(wèn)題:其一，沒(méi)能真正揭示出中國(guó)人軀體化高于西方人軀體化的社會(huì)文化的深層原因。其二，將軀體化和心理化作為傳統(tǒng)社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)的分野、把心理化視為理性化進(jìn)程在個(gè)人身上的體現(xiàn)是值得商榷的，這可能本身就存在一種西方中心主義的傾向;同時(shí)，斷言軀體化歷史地和文化地存在于心理化之前的看法也缺乏足夠的依據(jù)。[9]

二、中國(guó)人軀體化心理問(wèn)題的文化淵源

從社會(huì)文化的視角出發(fā)來(lái)考察中國(guó)人軀體化反應(yīng)，深入挖掘其中的社會(huì)文化內(nèi)涵，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)人出現(xiàn)所謂“軀體化”的心理問(wèn)題主要由于如下方面的文化淵源。

(一)不同語(yǔ)言的使用和體驗(yàn)方式

與西方人使用符號(hào)文字不同，中國(guó)人使用象形文字，不同的語(yǔ)言會(huì)對(duì)神經(jīng)過(guò)程產(chǎn)生不同的影響從而影響大腦的意義理解和信號(hào)傳遞。符號(hào)文字主要由左半球區(qū)域進(jìn)行加工，漢字則由左半球和右半球同時(shí)進(jìn)行加工處理，[10]而兩個(gè)半球在功能上是有分工的，與左半球相關(guān)的是邏輯—線(xiàn)性，和右半球相關(guān)的是構(gòu)型。由自幼使用象形文字建立起來(lái)的概念和形象的溝通回路在一定程度上解釋了漢語(yǔ)使用者為什么會(huì)自然地把符號(hào)和形象結(jié)合起來(lái)，并聯(lián)合運(yùn)作，這同時(shí)也說(shuō)明并強(qiáng)化了一種文化傾向和體驗(yàn)方式，即與相關(guān)載體脫離的單純的心理問(wèn)題是不存在，當(dāng)心理問(wèn)題表現(xiàn)的載體被述說(shuō)時(shí)，相應(yīng)的情感不適也同時(shí)得到了表達(dá)。

(二)不同社會(huì)文化中的身心觀(guān)

在西方文化傳統(tǒng)中，二元對(duì)立一直是占統(tǒng)治地位的思維圖式，而身心二元論是這種思維圖式在身心關(guān)系上的體現(xiàn)?！拔宜脊饰以凇?，人的本質(zhì)被規(guī)定為“思”，也即思想。而在中國(guó)文化傳統(tǒng)中，對(duì)身心關(guān)系上一直是與此不同的另外一種理解，也即“形神合一”、“形神相即”，也就是說(shuō)中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)身心關(guān)系的表述是實(shí)體指涉也就是身體指涉，譬如“修身”一詞也涵蓋了“修心”的意義。不同的身心關(guān)系的理解，強(qiáng)化了不同的體驗(yàn)方式和表達(dá)方式。[11]

(三)不同社會(huì)文化中對(duì)身心關(guān)系的處理和操作

身心關(guān)系的處理和操作主要體現(xiàn)在醫(yī)學(xué)傳統(tǒng)和醫(yī)學(xué)文化中。身心二元論決定了西方身體醫(yī)學(xué)和心理醫(yī)學(xué)是兩種獨(dú)立發(fā)展的醫(yī)學(xué)體系，西方生物醫(yī)學(xué)的傳統(tǒng)模式更加傾向于從器質(zhì)病變程度來(lái)推斷疾病的嚴(yán)重程度，使得一切診斷手段都更多地著眼于生理器官是否出現(xiàn)問(wèn)題，而這一醫(yī)學(xué)模式明顯無(wú)法解釋許多因?yàn)樯眢w整體的功能性病變而出現(xiàn)的癥狀。而在中國(guó)的文化傳統(tǒng)和醫(yī)學(xué)傳統(tǒng)中，人們更加傾向于接納“身心醫(yī)學(xué)”這樣的術(shù)語(yǔ)，把心理現(xiàn)象和生理現(xiàn)象視為不可分割的統(tǒng)一體，把身心作為一個(gè)整體來(lái)對(duì)待。因此在西方醫(yī)學(xué)中的某種軀體化表現(xiàn)，在這里可能就是另一種解釋——整體的身心系統(tǒng)不適。如此對(duì)身心關(guān)系的處理和操作的差別也同樣強(qiáng)化了不同的體驗(yàn)方式和表達(dá)方式。

由此可見(jiàn)，由于社會(huì)文化傳統(tǒng)的不同，人們對(duì)于癥狀的體驗(yàn)方式和表達(dá)方式也不同，在西方文化傳統(tǒng)中，“軀體化”是一種不良的反應(yīng)(軀體形式障礙)，而在中國(guó)文化傳統(tǒng)中它卻是一種正常的反應(yīng)方式，把“軀體化”的概念原封不動(dòng)地照搬到我國(guó)是不妥當(dāng)?shù)?。用“軀體化”和“心理化”來(lái)劃分傳統(tǒng)社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)、把“心理化”視為理性化進(jìn)程在個(gè)人身上的體現(xiàn)更是缺乏說(shuō)服力的。因此，從這個(gè)意義上講，中國(guó)人軀體化心理問(wèn)題也為我國(guó)本土心理學(xué)研究的理論和實(shí)踐，特別是本土心理治療的發(fā)展提供了重要的研究領(lǐng)域和方向。

[1] Z．J．Lipowski，楊玲玲．軀體化的概念及其臨床應(yīng)用[J]．國(guó)際精神病學(xué)雜志，1989，(3)．

[2] 世界衛(wèi)生組織．ICD-10神經(jīng)與行為障礙分類(lèi):臨床描述與診斷要點(diǎn)[M]．范肖冬，汪向東，等譯．北京:人民衛(wèi)生出版社，1993．

[3] 陳建華，周淑榮．綜合醫(yī)院心理咨詢(xún)門(mén)診中精神障礙患者的軀體主述[J]．中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，1995，(3)．

[4] 肖世富，嚴(yán)和駸．內(nèi)科門(mén)診病人心理障礙的調(diào)查研究[J]．中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，1993，(4)．

[5] Cheung，F(xiàn)．et al．Somatization among Chinese Depression in General Practice[J]．International Journal of Psychiatry in Medicine，1981，10．

[6] 李強(qiáng)，高文珺，龍?chǎng)L，白炳清，趙寶然．心理疾病患者自我污名及影響初探[J]．中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2010，(3)．

[7] Kleinman．A．Neurasthenia and Depression:A Study of Somatization and Culture in China[J]．Culture，Medicine and Psychiatry，1980．6．

[8] Kleinman．A．Writing at the Margin:Discourse between Anthropology and Medicine[M]．Berkeley，Los Angeles and London:U-niversity of California Press，1995．

[9] 汪新建，呂小康．軀體與心理疾病:軀體化問(wèn)題的跨文化視角[J]．南京師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2010，(6)．

[10] Tan，L．H．，et al．The Neural System Underlying Chinese Logograph Reading[J]．NeuroImage，2001，15(5):836-846．

[11] 汪新建，王麗．以心理治療反思社會(huì)文化[J]．南京師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2007，(3)．

B84

A

1672-0040(2011)06-0095-03

2011-07-07

本文系山東大學(xué)自主創(chuàng)新基金項(xiàng)目“中國(guó)人‘軀體化’心理問(wèn)題治療方式的本土化研究”(2009GN073)的相關(guān)研究成果。

高媛媛(1979—)，女，山東濟(jì)南人，山東大學(xué)心理健康教育與咨詢(xún)中心講師、哲學(xué)博士、南開(kāi)大學(xué)博士后，主要從事心理健康教育研究。

(責(zé)任編輯 李逢超)