關(guān)于學(xué)術(shù)不端問題的深層思考

孫永剛，李俊吉

（太原科技大學(xué)學(xué)報編輯部，山西太原030024）

一、學(xué)術(shù)不端問題的現(xiàn)狀

科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)不端行為，是指在科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)，違反各種顯性或隱性的科學(xué)研究道德標(biāo)準(zhǔn)或?qū)W術(shù)規(guī)范的行為，主要包括 “偽造、篡改、抄襲”等為科學(xué)界共同反對的在科學(xué)研究組織與管理中與此緊密相關(guān)的違反誠信原則的行為。［1］現(xiàn)階段我國科技界學(xué)術(shù)道德主流是好的，但科技界正面臨浮躁學(xué)風(fēng)、學(xué)術(shù)不端行為蔓延的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，其危害性極大，嚴(yán)重影響科學(xué)記錄的可靠性和科學(xué)研究的質(zhì)量。據(jù) “中國知網(wǎng)”對3200多家期刊編輯部上傳的92萬多篇論文進行了學(xué)術(shù)不端文獻檢測，檢測結(jié)果顯示僅存在文字重合率超過30%的論文就有近10萬篇，超過了10%。［2］學(xué)術(shù)不端論文的大量存在敗壞了學(xué)風(fēng)、影響科技界的崇高社會信譽，從根本上危及 “科教興國”戰(zhàn)略的順利實施。為此，科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)不端行為受到科學(xué)界的廣泛關(guān)注，并予以認(rèn)真研究努力尋求對策。

二、學(xué)術(shù)不端行為的表現(xiàn)形式

2009年3月19日，中國教育部《關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》規(guī)定了7種學(xué)術(shù)不端行為：一是抄襲、剽竊、侵吞他人學(xué)術(shù)成果；二是篡改他人學(xué)術(shù)成果；三是偽造或者篡改數(shù)據(jù)、文獻，捏造事實；四是偽造注釋；五是未參加創(chuàng)作，在他人學(xué)術(shù)成果上署名；六是未經(jīng)他人許可，不當(dāng)使用他人署名；七是其他學(xué)術(shù)不端行為。我國著名生命科學(xué)家鄒承魯認(rèn)為，在我國學(xué)術(shù)不端行為還應(yīng)包括：偽造學(xué)歷和工作經(jīng)歷；貶低前人成果；自我夸張宣傳；一稿多投；在自己并無貢獻的論文上署名；為商業(yè)廣告作不符合實際的宣傳等。［3］

在我國現(xiàn)階段，學(xué)術(shù)運作過程中，各個環(huán)節(jié)都或多或少地存在學(xué)術(shù)不端行為。筆者以學(xué)術(shù)不端行為的實施主體 【研究者 （或作者）、評審者、傳播者】來分析學(xué)術(shù)不端行為的表現(xiàn)形式。

1.研究者 （或作者）的學(xué)術(shù)不端行為主要表現(xiàn)為：研究者在科研項目立項過程中，通過對履歷、研究經(jīng)歷及所獲成就造假來騙取評審機構(gòu)的信任而獲取立項資格；采取不正當(dāng)手段以機構(gòu)或個人的名義通過請吃送禮、考察、講學(xué)、聘任兼職等不法行為向資源控制者進行尋租，來獲取科研項目的立項和經(jīng)費資助，由于科研項目資源供給的壟斷性和稀缺性，必然會出現(xiàn)權(quán)力尋租的機會，使得學(xué)術(shù)行賄行為盛行；作者在撰寫論文過程中，大量引用他人作品的內(nèi)容而不注明來源，或者在自己的文章中大量復(fù)制自己其他文章的內(nèi)容，業(yè)界認(rèn)為：超過30%的內(nèi)容即構(gòu)成抄襲；論文或研究報告內(nèi)容東拼西湊，按照作者的期望隨意篡改編造試驗數(shù)據(jù)，捏造虛假效益事實，更有甚者為了達到作品出版的目的，偽造論文獲得國家重點基金資助，不按規(guī)范標(biāo)注和引用文獻，甚至杜撰參考文獻企圖蒙騙過關(guān)；一稿多投，其特點是內(nèi)容大部分相同，只是在行文次序上稍作調(diào)整或文章名稱略有不同；有的作者過度追求發(fā)表數(shù)量，一篇論文拆成多篇發(fā)表，一次性成果多次反復(fù)使用，同一成果被拆分多篇文章發(fā)表，同一實驗被分成多角度闡述；在論文的署名上極不嚴(yán)肅，表現(xiàn)為：作者為了某種意圖，隨意署名，對作品有貢獻的不署名，無功者在作品中搭便車，有的甚至為了提高作品的發(fā)表機會，擅自在作品上署上知名人士的姓名；在論文發(fā)表過程中，走后門、拉關(guān)系甚至不惜違法操作以達到低水平論文得以發(fā)表的目的。［4］

2.評審者的學(xué)術(shù)不端行為主要表現(xiàn)為：評審者本身不具備評審資格，其評審權(quán)是通過其行政領(lǐng)導(dǎo)職位或其他不正當(dāng)關(guān)系而謀取的，此現(xiàn)象在我國是相當(dāng)普遍的，以至于學(xué)界出現(xiàn)官大學(xué)問高的怪相。特別在科研項目立項和成果報獎等重要領(lǐng)域的學(xué)術(shù)評審中，行政部門領(lǐng)導(dǎo)占有相當(dāng)大的比例，這就給科研資源的分配增添了新的不公正因素。評審者與研究者或作者熟識，或有某種利益聯(lián)系，使評審者不能恪守職責(zé)。他們以評審權(quán)換取其他利益，甚至還有剽竊被審者的研究成果的現(xiàn)象。還有的評審者對待評審工作極不認(rèn)真，敷衍應(yīng)付，不能真實地表達自己的意見，致使評審工作出現(xiàn)偏差。

3.傳播者的學(xué)術(shù)不端行為主要表現(xiàn)為：出版社或?qū)W術(shù)期刊編輯部掌握著作品的出版權(quán)，以權(quán)謀利已成常態(tài)。有些出版社待價而沽，收取高額的出版補貼；一些有名氣的期刊社收取高額的出版費 （版面費）已是司空見慣，有的發(fā)表一篇論文竟然要收取6、7千元的出版費，各別期刊甚至只要交錢就能發(fā)文章，其中極易滋生腐敗。正是由于現(xiàn)階段我國出版資源相對稀缺，滋生了許多學(xué)術(shù)不端問題，編輯部人員受請、受禮也很普遍。編輯人員為了某種利益操縱論文審稿過程、引導(dǎo)審稿結(jié)果，使許多關(guān)系稿、利益稿得到出版，危害了學(xué)術(shù)的嚴(yán)肅性，污染了社會風(fēng)氣。

三、學(xué)術(shù)不端行為的成因

近段時間國內(nèi)、外都出現(xiàn)了許多學(xué)術(shù)不端行為，因嚴(yán)重抄襲和造假行為被揭露和受到處罰的事件時有發(fā)生。比如，撤銷西安交通大學(xué)教授李連生 “渦旋壓縮機設(shè)計制造關(guān)鍵技術(shù)研究及系列產(chǎn)品開發(fā)”項目所獲的2005年國家科學(xué)技術(shù)進步獎二等獎，收回獎勵證書，追回獎金，［3］這是我國首次因為學(xué)術(shù)造假撤銷國家科學(xué)技術(shù)進步獎。再比如韓國首爾大學(xué)前教授黃禹錫因在研究論文中造假而受到處罰等。在我國，不合理的考核制度使科技工作者在申請項目經(jīng)費、發(fā)表學(xué)術(shù)論文、職位升遷、工資待遇、同事競爭等方面面臨著的巨大壓力，成為學(xué)術(shù)不端行為的誘因；學(xué)術(shù)不端行為的有效監(jiān)督和懲戒機制的缺失為學(xué)術(shù)不端行為提供了滋生的土壤；個人誠信的缺失則助推了學(xué)術(shù)不端行為的蔓延。抄襲、剽竊之風(fēng)在今天的學(xué)術(shù)界愈演愈烈已是不爭的事實，甚至蔓延到一些高校學(xué)生的作業(yè)和畢業(yè)論文寫作中，引起社會各界的關(guān)注。［5，6］形成學(xué)術(shù)不端行為的主要原因可歸納為以下幾點：

（一）基本學(xué)術(shù)研究素養(yǎng)教育的缺失

許多科技工作者者在很多情況下并非故意觸犯學(xué)術(shù)道德，實施學(xué)術(shù)不端行為的，而是由于缺乏基本的學(xué)術(shù)素養(yǎng)訓(xùn)練和常識教育而無意中觸及的。我國高等院校和研究機構(gòu)普遍存在忽視對學(xué)生和科技人員進行基本素養(yǎng)和學(xué)術(shù)誠信的道德意識的教育，造成相當(dāng)多的學(xué)者不能正確處理合理借鑒、引證與抄襲剽竊的關(guān)系。一些學(xué)者認(rèn)為，在論文中不規(guī)范的引述別人觀點或使用別人的數(shù)據(jù)不是什么問題，違反了學(xué)術(shù)規(guī)范還不知道錯在哪里；有學(xué)者連引用別人觀點要加注釋這樣最簡單的學(xué)術(shù)要求都不懂。

（二）浮躁、功利的社會風(fēng)氣影響

科學(xué)研究是求真的事業(yè)，要想取得成功，必須付出了艱辛和不懈的努力才能達到的?？蒲腥藛T通過努力的工作，豐富了人類知識寶庫、促進了人類社會的文明進步，同時也為科研工作者提供了職業(yè)晉升、個人獲益和自我滿足的條件和機會。我國十分重視科學(xué)研究工作，會對有突出貢獻的科技工作者給予一定的榮譽和獎勵，這也是每位科技工作者所期望的。目前，科技工作者的職稱晉升和待遇提高與其完成研究課題及發(fā)表論文的數(shù)量密切相關(guān)，使科技工作者產(chǎn)生很大的動力。然而，在市場經(jīng)濟條件下傳統(tǒng)的價值觀受到?jīng)_擊，浮躁、功利的社會風(fēng)氣影響到學(xué)術(shù)界?？萍脊ぷ髡咴谡T惑與壓力的共同作用下，也會產(chǎn)生學(xué)術(shù)不端行為的念頭。部分科技工作者無視道德約束，為完成單位的考核指標(biāo)而急功近利不擇手段，其搞學(xué)術(shù)研究的目的就是為了晉升職稱、提高待遇，把學(xué)術(shù)研究當(dāng)作謀生手段和獲利工具，使得學(xué)術(shù)不端行為盛行。

（三）缺乏完善的學(xué)術(shù)評價機制

正確合理地評價研究人員的工作成績是科技管理工作的重點之一。一段時間以來，我國的高等院校和科研機構(gòu)都在積極推進量化考核，其考核結(jié)果簡單地直接與職稱、職務(wù)晉升和工資、獎金等利益掛鉤。表面上看，這種以量化考核為核心的學(xué)術(shù)評價機制是一種簡單易行、合理甚至公平的評估方式。但事實上，這樣做說到底是把高度復(fù)雜的智力勞動簡化成為單一的機器生產(chǎn)，徹底抹殺了人創(chuàng)造潛能的多樣性。學(xué)術(shù)研究的本來目的是發(fā)現(xiàn)本質(zhì)，探索規(guī)律，追求真理，但在學(xué)術(shù)評價過度癥的高壓、逼迫之下，一些學(xué)者違背學(xué)術(shù)道德的要求，漠視自己的社會責(zé)任。為了應(yīng)付評估考核，獲取更大利益，科技工作者盲目追求論文數(shù)量，拼湊研究成果，有的甚至造假、抄襲、剽竊，使得學(xué)術(shù)不端問題廣泛存在于課題申報、獎勵評定、名次排序、論文發(fā)表等學(xué)術(shù)活動中。學(xué)術(shù)研究被異化成迎合評價體系、追求評價指標(biāo)、打造政績的行政行為。

（四）規(guī)范管理制度的缺失

系統(tǒng)完善的學(xué)術(shù)管理制度，是保證科技活動的有序開展，實現(xiàn)知識創(chuàng)新的重要保證。［7］在我國科技界尚缺一部 （或多部）實用的具備可執(zhí)行性的規(guī)范管理制度能為學(xué)者、評審者和出版者所接受。遏制學(xué)術(shù)不端不能僅依靠學(xué)者的道德自覺、學(xué)術(shù)自律，亟須規(guī)范制度尤其是法制力量的治理。在科技活動中，科研資源的分配過程缺乏有效的制度監(jiān)督，難以保證公平公正；獎勵機制本身在獎項設(shè)置、獎勵范圍等方面還存缺陷，獎勵的公正性有待完善；評審制度也存在不嚴(yán)謹(jǐn)，缺乏公開、公正性；知識產(chǎn)權(quán)保護機制不健全，沒有建立規(guī)范的懲戒制度。我國還沒有一部專門的法律來防范和處理學(xué)術(shù)不端行為，處理往往局限于道德聲討、人事調(diào)整等層面，難以應(yīng)對學(xué)術(shù)造假頻發(fā)現(xiàn)狀的挑戰(zhàn)，形成了學(xué)術(shù)不端行為責(zé)任主體因素之外的重要成因。

四、抑制學(xué)術(shù)不端行為的策略

學(xué)術(shù)不端行為已嚴(yán)重地擾亂了學(xué)術(shù)環(huán)境、社會秩序，影響著經(jīng)濟社會的發(fā)展和科技文化的進步，對社會主義和諧社會建設(shè)危害極大。筆者從以下幾個方面闡述有效抑制學(xué)術(shù)不端行為的策略。

1.加強對科技工作者進行學(xué)術(shù)規(guī)范的基本訓(xùn)練和學(xué)術(shù)誠信品質(zhì)的教育，讓他們知道如何才能正確合理地引用、借鑒他人成果及文獻，如何規(guī)范標(biāo)注引用文獻，避免無意中出現(xiàn)抄襲、剽竊。培養(yǎng)他們嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)態(tài)度和實事求是科學(xué)原則。科研誠信是對科學(xué)研究過程可信性的保證，是科學(xué)研究的基石。作為科學(xué)界的一員，為了使科學(xué)研究更好地發(fā)展和創(chuàng)新，我們嚴(yán)重依賴科學(xué)界同行之間現(xiàn)存的脆弱的信任與誠實。在自然科學(xué)領(lǐng)域，科學(xué)實驗是有嚴(yán)格記錄的，如果出現(xiàn)一個錯誤的實驗結(jié)果也應(yīng)該記錄在案，而不是把這些記錄丟棄，更不能捏造實驗數(shù)據(jù)以迎合自己的結(jié)論。只有科學(xué)界的所有成員團結(jié)一致，擔(dān)當(dāng)起自己的責(zé)任，感謝和尊重他人的智力貢獻，才能在科學(xué)界形成良好的學(xué)術(shù)氛圍，科學(xué)技術(shù)才能繁榮發(fā)展。

2.改進學(xué)術(shù)評價指標(biāo)體系成為優(yōu)化學(xué)術(shù)環(huán)境的當(dāng)務(wù)之急。目前評價機制相對單一，重研究論文、成果的數(shù)量，輕研究質(zhì)量。學(xué)界需要制定一套符合科學(xué)研究客觀規(guī)律的評價指標(biāo)體系，來提高學(xué)術(shù)評價的科學(xué)化程度，使評價考核逐步從成果的數(shù)量轉(zhuǎn)向成果質(zhì)量，從期刊等級的考核轉(zhuǎn)向成果內(nèi)容的考核。必須要徹底打破目前學(xué)術(shù)中存在的以價值觀為任用標(biāo)準(zhǔn)的觀念和體制過度干預(yù)學(xué)術(shù)研究的行政方式?？萍荚u價指標(biāo)只能用在科技學(xué)術(shù)活動之中，評價指標(biāo)宜松不宜緊，宜多樣不宜單一。社會上浮躁、功利的風(fēng)氣以及不完善的量化考核指標(biāo)都給學(xué)術(shù)研究帶來很大負(fù)面影響，科學(xué)研究不是能立刻產(chǎn)生效益的機器，必須去除學(xué)術(shù)研究與利益的直接關(guān)聯(lián)，才能給學(xué)術(shù)思想發(fā)展創(chuàng)造更大的空間。學(xué)術(shù)評價體系應(yīng)該是多層次的。應(yīng)從目前單一的行政化評價機制走向行政化和社會化相結(jié)合的機制。國外就有一些比較完善學(xué)術(shù)評估經(jīng)驗，如：國外大學(xué) （歐、美）的職稱晉升主要是看年資和教學(xué)水平，只有研究性大學(xué)的教授，或普通高校的優(yōu)勢學(xué)科、重點學(xué)科的教授，才要求科研成果。日本的大學(xué)老師晉升職稱以年資和教學(xué)業(yè)績?yōu)橹?、研究成果為參考，這種評估和考核制度培養(yǎng)了日本大學(xué)教師舉世公認(rèn)的踏實敬業(yè)，不盲目追求科研成果數(shù)量的嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)風(fēng)，［8］這是值得我們深思并借鑒的。

3.制定完善的管理制度和學(xué)術(shù)規(guī)范。學(xué)術(shù)管理部門要根據(jù)各學(xué)科特點或?qū)W術(shù)類別，制定出既符合學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律，又滿足現(xiàn)實需要的、統(tǒng)一的、有可操作性的管理制度和學(xué)術(shù)規(guī)范，使科技工作有章可循，有法可依，確保學(xué)術(shù)活動的正常開展?？蒲泄芾韱挝缓推诳庉嫴慷紤?yīng)建立完善流動的評審專家?guī)?，同時不斷搜集、及時補充和完善。在科研項目立項和科技成果 （論文）評審中，學(xué)術(shù)評價制度要做到客觀、公正，過程要公開并接受監(jiān)督。［9］

4.健全學(xué)術(shù)監(jiān)督及懲罰機制。為了消除學(xué)術(shù)腐敗滋生的溫床，迫切需要建構(gòu)防范學(xué)術(shù)不端的制度性網(wǎng)絡(luò)。學(xué)術(shù)環(huán)境必須接受監(jiān)督和批評，缺乏監(jiān)督的制度易產(chǎn)生權(quán)力尋租，誘導(dǎo)學(xué)術(shù)不端問題。如果學(xué)術(shù)不端行為一出現(xiàn)就被揭露和批評，即使是暫時沒有嚴(yán)厲的懲治，也會在很大程度上遏制不端行為的發(fā)生。目前，除了要鼓勵個人和社會公眾的監(jiān)督外，各科研院所、高校應(yīng)當(dāng)成立專門的學(xué)術(shù)監(jiān)察機構(gòu)；建立學(xué)術(shù)不端行為的舉報與評論平臺，條件成熟時還可以建立全國聯(lián)網(wǎng)的統(tǒng)一監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)；完善相關(guān)學(xué)術(shù)舉報制度，建立相應(yīng)的學(xué)術(shù)舉報激勵機制。［10，11］

為扭轉(zhuǎn)學(xué)術(shù)不端論文大量充斥的局面，中國學(xué)術(shù)期刊 （電子）雜志社研制出 “學(xué)術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)”，供期刊編輯部將來稿與 《中國學(xué)術(shù)文獻網(wǎng)絡(luò)出版總庫》全文比對數(shù)據(jù)庫進行比對，可將檢索到的一稿多投、抄襲、成果多次發(fā)表、偽造篡改等學(xué)術(shù)不端來稿，盡早地剔除。

對學(xué)術(shù)不端行為要嚴(yán)肅追究和處理，使學(xué)者不敢違背學(xué)術(shù)道德。目前學(xué)術(shù)不端行為蔓延，在很大程度上與懲戒制度的缺失有關(guān)。我國目前已有部分法規(guī) （《著作權(quán)法》、《專利法》、《科學(xué)技術(shù)進步法》等）對學(xué)術(shù)不端行為進行規(guī)范，但對學(xué)術(shù)不端行為懲罰的內(nèi)容不盡詳實，缺乏可操作性。政府部門和相關(guān)管理機構(gòu)應(yīng)根據(jù)各自的管理職責(zé)來制定學(xué)術(shù)不端問題的懲戒制度和處理程序?？傊挥型晟葡嚓P(guān)的法律法規(guī)以及相關(guān)的懲戒條例，對抄襲、剽竊等學(xué)術(shù)不端行為進行嚴(yán)厲打擊，才能達到制止學(xué)術(shù)不端的目的。

［1］曹樹基.學(xué)術(shù)不端行為：概念及懲治［J］.社會科學(xué)論壇，2005（3）：36-40.

［2］宋如華.從初審環(huán)節(jié)防范學(xué)術(shù)不端論文［EB／OL］.（2009-12-11）［2010-02-12］.http：／／www.dzwww.com／rollnews／news／200912／t20091211＿5230839.htm.

［3］教育部.關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知［EB／OL］.（2009-04-09）［2011-02-13］.http：／／www.ezu.net.cn／html／2009-03-20／2009320154412.htm.

［4］閻光才.高校學(xué)術(shù)失范現(xiàn)象的動因與防范機制分析 ［J］.高等教育研究，2009（2）：10-16.

［5］杜云祥，潘云濤，陳銳，等.科技論文學(xué)術(shù)不端行為的產(chǎn)生和對策 ［J］.中華醫(yī)學(xué)圖書情報雜志，2010，19（8）：7-11.

［6］盧艷君.學(xué)術(shù)論文不端行為的成因分析［J］.科技管理研究，2007（9）：51-53.

［7］李楠，泰陽.遏制學(xué)術(shù)不端需要凈化科技體制改革 ［N］.學(xué)習(xí)時報，2011-03-07（7）.

［8］陳瓊，沈穎，孫中和.國外防治學(xué)術(shù)不端行為的措施與借鑒 ［J］.科學(xué)新聞，2008（7）：34-35.

［9］張宏，程建霞，王小唯，等.學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象分析及期刊編輯應(yīng)對策略 ［J］.編輯學(xué)報，2010（1）：52-54.

［10］呂群.學(xué)術(shù)不端網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督［J］.科技傳播，2009（2）：45-47.

［11］李新根，徐用吉.學(xué)術(shù)期刊編輯如何防治學(xué)術(shù)不端行為 ［J］.科技與出版，2010（8）：64-66.