對環(huán)境權(quán)主體的思考

張 猛

(西北農(nóng)林科技大學(xué) 人文學(xué)院，陜西 楊凌 712100)

1 環(huán)境權(quán)的提出

環(huán)境權(quán)被國際社會普遍接受最早是表現(xiàn)在1972年斯德哥爾摩聯(lián)合國人類環(huán)境會議通過的 《人類環(huán)境宣言》，《宣言》第1條就宣告:“人類有權(quán)在一種能夠過尊嚴(yán)的和福利的生活環(huán)境中，享有自由、平等和充足的生活條件的基本權(quán)利，并且負(fù)有保證和改善這一代和世世代代的環(huán)境的莊嚴(yán)責(zé)任。”《人類環(huán)境宣言》成為人類人權(quán)歷史發(fā)展的又一里程碑。隨后在1982年的《世界自然憲章》、1992年的《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》都再次提出公民環(huán)境權(quán)，環(huán)境權(quán)作為第三代人權(quán)理論已經(jīng)為國際社會所普遍接受，這種努力也引起和推動了各國關(guān)于環(huán)境權(quán)的國內(nèi)立法，目前世界上許多國家都將它作為公民的一項(xiàng)基本人權(quán)而寫入憲法,并體現(xiàn)在一些部門法中。

在以上各國際公約或國際法律中所提到的環(huán)境權(quán)，總體上來看是跟人權(quán)緊密相連的，環(huán)境權(quán)的提出是建立在要求擴(kuò)大人權(quán)范圍的基礎(chǔ)的。那么環(huán)境權(quán)到底和人權(quán)是怎么樣的關(guān)系，環(huán)境權(quán)的主體是否就是人權(quán)的主體？作者將從環(huán)境權(quán)的概念、內(nèi)容、性質(zhì)等方面探討環(huán)境權(quán)的主體適格問題。

2 環(huán)境權(quán)的定義

環(huán)境權(quán)概念提出后，學(xué)界對環(huán)境權(quán)的概念就開始爭論不休，目前為止也沒有統(tǒng)一的定論，許多學(xué)者都從不同的角度闡述自己的觀點(diǎn)。有的學(xué)者認(rèn)為，環(huán)境權(quán)是“公民享有在不被污染和破壞的環(huán)境中生存及利用環(huán)境資源的權(quán)利”，有的學(xué)者認(rèn)為，環(huán)境權(quán)“是人人有在適宜于人類健康的環(huán)境中生活以及合理開發(fā)利用環(huán)境資源的權(quán)利”。有的學(xué)者認(rèn)為，環(huán)境權(quán)“是法律關(guān)系主體享有適宜健康和良好生活環(huán)境，以及合理利用環(huán)境資源的基本權(quán)利”由以上學(xué)者的觀點(diǎn)可以看出，其主要爭論點(diǎn)在于環(huán)境權(quán)主體的不同，而環(huán)境權(quán)的內(nèi)容基本上都包括兩部分，即對良好生活環(huán)境的享有權(quán)和對自然資源合理利用開發(fā)的權(quán)利。筆者基本贊同最后一種觀點(diǎn)，但主體應(yīng)當(dāng)再明確一下，法律關(guān)系主體似乎對主體范圍有所擴(kuò)大，環(huán)境權(quán)應(yīng)當(dāng)限定在環(huán)境法律關(guān)系之中，即環(huán)境權(quán)是環(huán)境權(quán)法律關(guān)系主體享有適宜健康和良好生活環(huán)境，以及合理利用環(huán)境資源的基本權(quán)利。從環(huán)境權(quán)的概念以及此概念所引申的環(huán)境權(quán)內(nèi)容中，我們可以對環(huán)境權(quán)主體進(jìn)行初步的界定。

3 對環(huán)境權(quán)主體的認(rèn)識

環(huán)境權(quán)主體是環(huán)境權(quán)的主要內(nèi)容之一，自然人成為環(huán)境權(quán)主體以是學(xué)術(shù)界公認(rèn)的，目前沒有什么正義，主要爭議在于單位法人、國家、后代人和自然體方面。有學(xué)者認(rèn)為國家不能成為環(huán)境權(quán)的主體，原因是國家對環(huán)境行駛的管理權(quán)是一種“公”權(quán)力，不是權(quán)利，有的學(xué)者認(rèn)為后代人和自然體也應(yīng)成為環(huán)境權(quán)主體，持這種觀點(diǎn)的學(xué)者主要是從環(huán)境生態(tài)學(xué)和倫理學(xué)角度闡述理由的。筆者認(rèn)為，環(huán)境權(quán)的主體應(yīng)該是自然人、單位法人和國家，而后代人和自然體都不應(yīng)成為環(huán)境權(quán)的主體。

（1）國家應(yīng)當(dāng)成為環(huán)境權(quán)的主體。由上文分析，環(huán)境權(quán)包括環(huán)境生存權(quán)和環(huán)境管理權(quán)兩部分，反對國家成為環(huán)境權(quán)主體的學(xué)者主要從環(huán)境管理權(quán)入手，說明環(huán)境管理權(quán)不是一種權(quán)利，而是一種權(quán)力，這種觀點(diǎn)是值得商榷的。其一，從法學(xué)的角度講，權(quán)利是一定的主體在法律規(guī)定范圍之內(nèi)為或不為一定行為的自由，每一種權(quán)利的擁有者都對該權(quán)利的客體享有一定的利用、管理的權(quán)能，從環(huán)境權(quán)角度出發(fā)，管理權(quán)應(yīng)當(dāng)是環(huán)境權(quán)派生出的一種權(quán)利，而不同于公性質(zhì)的權(quán)力。其二，從環(huán)境權(quán)產(chǎn)生的歷程可以看出，環(huán)境權(quán)是一種國際性的權(quán)利，而非僅僅限于一國之內(nèi)的法律規(guī)定。從國際上來看，國家也是大的國際法的一個(gè)主體，國家對于國際就如個(gè)人對于一國是同一性質(zhì)的，既然自然人在一國之內(nèi)享有環(huán)境權(quán)是毋庸置疑的，那么國家在國際上享有環(huán)境權(quán)也應(yīng)是有理有據(jù)的。

（2）后代人不應(yīng)成為環(huán)境權(quán)主體。后代人環(huán)境權(quán)的理論主要是代際公平和公共信托理論?！段覀兊墓餐磥怼返拇H公平的界定是,在世代延續(xù)過程中,既要保障當(dāng)代人滿足他們的需要,又不對后代人滿足其需要的能力構(gòu)成威脅。公共信托則是將環(huán)境資源作為一種財(cái)產(chǎn)委托給政府,后代人則作為委托人和受益人,如果環(huán)境受到侵害,政要為此承擔(dān)責(zé)任。論者最主要的理由是后代人單純做為道德主體其權(quán)利無法得到充分保障,因而應(yīng)在法律上確立其主體地位這觀點(diǎn)也是值得懷疑的，因?yàn)槲覀儾荒苤苯訉惱韺W(xué)的理論觀點(diǎn)直接引入法學(xué)界，這樣容易造成權(quán)利主體的混亂。作者認(rèn)為，后代人要成為環(huán)境權(quán)的主體，保障后代人自身的環(huán)境權(quán)并非不可以，但是要附條件。從一般權(quán)利主體的要求來看，這個(gè)條件就是后代人要出生后才滿足能享有權(quán)利主體的身份，而等到后代人出生后，也就成了當(dāng)代人，既然已成為當(dāng)代人，就無所謂后代人的環(huán)境權(quán)了。

（3）自然體不能成為環(huán)境權(quán)的主體。有些學(xué)者認(rèn)為，自然體應(yīng)當(dāng)成為環(huán)境權(quán)的主體，主要原因主要從以下幾個(gè)方面論述。首先認(rèn)為，生態(tài)中心主義強(qiáng)調(diào)人和自然要素的平等地位，強(qiáng)調(diào)人和自然的共同發(fā)展，既然如此，人享有權(quán)利，自然因素肯定也享有權(quán)利。其次，有些學(xué)者主要從權(quán)利不斷擴(kuò)大、深化的角度推論，環(huán)境權(quán)也應(yīng)當(dāng)適用于自然體。筆者認(rèn)為，從生態(tài)中心主義和生態(tài)倫理道德的角度判斷自然體享有環(huán)境權(quán)的是值得商榷的。第一，權(quán)利是法律概念，具有法律屬性，法律權(quán)利的本質(zhì)在于公平、公正、平等，權(quán)利的法律出發(fā)點(diǎn)在于保障人類的合法權(quán)益，提出環(huán)境保護(hù)的最終目的也是為了維護(hù)人類健康生存的權(quán)利。而生態(tài)倫理學(xué)主張自然體的環(huán)境權(quán)主要是從生態(tài)中心主義出發(fā)，其重點(diǎn)在于保護(hù)生態(tài)環(huán)境的平衡性，而不是以人類的權(quán)利為歸宿點(diǎn)，由此可以看出，將生態(tài)倫理學(xué)的理論觀點(diǎn)直接引述法律界顯然是不合適的。其次，從權(quán)利的適格主體角度講，權(quán)利主體必須具備權(quán)利能力和行為能力兩個(gè)要素，即為享有一定權(quán)利和履行一定義務(wù)的資格和通過自己的行為獲得一定的權(quán)利和履行一定義務(wù)的能力。很顯然，只有具有社會意識的人類才具備權(quán)利主體的資格。再次，從權(quán)利與義務(wù)的對等性上來說，享有權(quán)利必須履行一定的義務(wù)，而作為無意識存在的自然體，即使規(guī)定其享有權(quán)利，但其不能與權(quán)利相對的義務(wù)，沒有義務(wù)的權(quán)利是不存在的。綜上所述，筆者認(rèn)為，賦予自然體與人類一樣的環(huán)境權(quán)是不合適的。

[1]呂忠梅.環(huán)境法新視野[M].北京：中國政法出版社，2000.

[2]朱春玉.環(huán)境權(quán)范疇研究概述[J].山西師范大學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2003.

[3]蔡守秋.環(huán)境資源法學(xué)[M].北京：人民法院出版社，2003.