高校與學(xué)生的法律關(guān)系之研究綜述

楊 曄

（蘇州工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，江蘇 蘇州 215104）

近年來(lái)我國(guó)高校與學(xué)生之間的訴訟案件大量增加，必須對(duì)高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系加以厘清，才能規(guī)范地解決此類(lèi)糾紛，同時(shí)更好地推動(dòng)高校的依法民主管理，保障高校的學(xué)術(shù)自治，保護(hù)學(xué)生權(quán)利。本文將關(guān)于這一主題的研究進(jìn)行了梳理。

1 國(guó)外關(guān)于高校與學(xué)生法律關(guān)系的主要理論

（1）代理父母地位說(shuō)。這一理論是從17世紀(jì)開(kāi)始到20世紀(jì)60年代在美國(guó)指導(dǎo)高校與學(xué)生之間關(guān)系的主導(dǎo)理論。它的主要特點(diǎn)是，認(rèn)為高校擁有的是“對(duì)學(xué)生進(jìn)行管教、控制和管理的權(quán)力”，“如同家庭中的父權(quán)，它是州父權(quán)的直接委派”，“是州、學(xué)校董事會(huì)和大學(xué)官員權(quán)力的合同委托”。二戰(zhàn)后大批退伍軍人進(jìn)入高校學(xué)習(xí)，他們中的很多人已經(jīng)結(jié)婚生子，對(duì)高校的限制性規(guī)定不滿。20世紀(jì)60年代初，美國(guó)的學(xué)生權(quán)利擴(kuò)張運(yùn)動(dòng)盛行，學(xué)生通過(guò)游行示威等形式舉行各種抗議活動(dòng)反對(duì)高校的規(guī)章制度。法院在司法實(shí)踐中也越來(lái)越重視學(xué)生的正當(dāng)權(quán)利，不再支持代理父母地位說(shuō)。

（2）特別權(quán)力關(guān)系理論。特別權(quán)力關(guān)系理論產(chǎn)生于19世紀(jì)的德國(guó)，當(dāng)時(shí)的公法學(xué)家拉邦（Paul Laband）以“主體封閉說(shuō)”為理論基礎(chǔ)，認(rèn)為國(guó)家和公務(wù)員之間是一種“特別權(quán)力關(guān)系”，國(guó)家對(duì)于公務(wù)員的指示、命令及內(nèi)部一切規(guī)范是為了維持行政主體的運(yùn)作，并不發(fā)生外在的法律效力，不屬于法律規(guī)范的范疇，不適用法律保留原則，當(dāng)然也排除司法的審查。隨后“德國(guó)法學(xué)家?jiàn)W托·麥耶（Otto Mayer）將特別權(quán)力關(guān)系分為三類(lèi)：公法之勤務(wù)關(guān)系；公營(yíng)造物之利用關(guān)系；公法之特別監(jiān)督關(guān)系”。政府、學(xué)校等特定機(jī)構(gòu)對(duì)其成員實(shí)施特別管理，成員對(duì)特定機(jī)構(gòu)承擔(dān)特別義務(wù)，形成權(quán)力服從關(guān)系。這一理論導(dǎo)致特定機(jī)構(gòu)內(nèi)的成員權(quán)利受侵害時(shí)得不到救濟(jì)，違背現(xiàn)代法治“有權(quán)利必有救濟(jì)”的理念，現(xiàn)在已經(jīng)遭到了人們的批判。

（3）基礎(chǔ)關(guān)系與管理關(guān)系理論。為了彌補(bǔ)特別權(quán)力關(guān)系理論的缺陷，德國(guó)行政法學(xué)家烏勒(C·H·Ule)將學(xué)生與公立學(xué)校、公務(wù)員與國(guó)家之間的權(quán)利關(guān)系分為基礎(chǔ)關(guān)系和管理關(guān)系，認(rèn)為與基本權(quán)利相關(guān)的決定屬于行政行為，構(gòu)成基礎(chǔ)關(guān)系，如公務(wù)員、學(xué)生等身份資格的取得、喪失及降級(jí)等決定，而管理關(guān)系中的命令不屬于行政行為，不能提起訴訟。但是基礎(chǔ)關(guān)系和管理關(guān)系的區(qū)分在實(shí)踐中缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，難以操作。

（4）重要性理論。1972年德國(guó)聯(lián)邦憲法法院通過(guò)司法判例提出了“重要性理論”?！鞍磻椃ǚㄔ号袥Q大意，‘重要性’是由所規(guī)范事物的內(nèi)容、范圍、比例等等是否對(duì)整體（人民或各該權(quán)力關(guān)系）具有重要性的意義來(lái)決定的?！奔粗灰貏e權(quán)力關(guān)系中的行為涉及到基本權(quán)利的重要事項(xiàng)，則遵循重要性保留原則，這些事項(xiàng)由國(guó)家法律規(guī)定，當(dāng)事人可以尋求法律救濟(jì)。重要性理論對(duì)研究我國(guó)高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系有重要的借鑒意義。

2 關(guān)于高校與學(xué)生法律關(guān)系的主要理論的發(fā)展

縱觀我國(guó)高等教育的發(fā)展史，高校與學(xué)生之間的關(guān)系經(jīng)歷了較大變化，國(guó)內(nèi)關(guān)于高校和學(xué)生法律關(guān)系的理論也正是隨著這些變化，在社會(huì)主義建設(shè)和改革的實(shí)踐中豐富和發(fā)展起來(lái)的。

建國(guó)之初到改革開(kāi)放前，我國(guó)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，高校與學(xué)生之間主要是縱向的管理和服從的關(guān)系，雖無(wú)“特別權(quán)力關(guān)系”之名，卻有“特別權(quán)力關(guān)系”之實(shí)。中共十一屆三中全會(huì)之后，1981年的《學(xué)位條例》是改革開(kāi)放后第一部教育法規(guī)，使高校與學(xué)生之間的關(guān)系開(kāi)始納入法治范圍。但是當(dāng)時(shí)國(guó)家教育立法總的指導(dǎo)思想仍然是強(qiáng)調(diào)“管理本位”。1992年中共十四大召開(kāi)以后，國(guó)家相繼出臺(tái)了一系列高等教育法律法規(guī)，尤其是1995年《教育法》和1998年《高等教育法》的頒布，標(biāo)志著高校學(xué)生管理在國(guó)家基本法層面上得到確立，高校對(duì)學(xué)生的管理從“人治”逐漸向“法治”轉(zhuǎn)變。在“權(quán)利本位”的思想指導(dǎo)下，高校學(xué)生的權(quán)利內(nèi)容不斷充實(shí)，高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系也有了多元化的趨勢(shì)。但是具體來(lái)說(shuō)有哪些法律關(guān)系，我國(guó)目前在立法上仍沒(méi)有明確界定，也沒(méi)有明確規(guī)定對(duì)高?；顒?dòng)的司法監(jiān)督以及高校內(nèi)部規(guī)范的司法審查制度。

3 目前國(guó)內(nèi)關(guān)于高校與學(xué)生法律關(guān)系的主要理論

（1）行政法律關(guān)系說(shuō)。該觀點(diǎn)認(rèn)為“政府和國(guó)家舉辦的學(xué)校之間的關(guān)系是領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)、管理和被管理的行政關(guān)系。……國(guó)家舉辦的學(xué)校和受教育者及其監(jiān)護(hù)人之間的關(guān)系也是行政法律關(guān)系?！?。這一法律關(guān)系的設(shè)立及其要素取決于法律的直接規(guī)定。該理論肯定了我國(guó)高校在行政法上的法律地位，但是隨著我國(guó)高校后勤服務(wù)的社會(huì)化改革趨勢(shì)，高校與學(xué)生之間也存在著作為平等主體的相互關(guān)系。如果一味將兩者間關(guān)系全部定性為行政法律關(guān)系，是對(duì)學(xué)生民事權(quán)利的漠視，不符合現(xiàn)代法治理念。

（2）民事法律關(guān)系說(shuō)。該觀點(diǎn)首先否定了高校具備行政主體的資格，從而認(rèn)為“學(xué)校與學(xué)生的法律關(guān)系就不是行政法意義上的行政法律關(guān)系，而只能是民事法律關(guān)系”。兩者間法律地位平等，自愿達(dá)成知識(shí)教育合同關(guān)系，學(xué)生支付學(xué)費(fèi)，在高校進(jìn)行教育消費(fèi)。該學(xué)說(shuō)重視了對(duì)學(xué)生權(quán)利的保護(hù)，但是將學(xué)生置于與高校完全平等的地位，高校為實(shí)現(xiàn)教育教學(xué)目的而實(shí)施的管理行為將失去正當(dāng)性，教育將陷入尷尬之境地。因此該學(xué)說(shuō)沒(méi)有全面定位高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系。

（3）教育法律關(guān)系說(shuō)。該觀點(diǎn)認(rèn)為學(xué)校與學(xué)生之間的社會(huì)關(guān)系并非民事關(guān)系，而是由“教育法律規(guī)范對(duì)學(xué)校與學(xué)生之間的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整后的產(chǎn)物”，因此學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系是教育法律關(guān)系。但是這一觀點(diǎn)沒(méi)有揭示高校與學(xué)生之間法律關(guān)系的實(shí)質(zhì)，對(duì)于指導(dǎo)解決高校和學(xué)生的實(shí)際糾紛意義不大。對(duì)于教育法是否成為一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)也存在較大爭(zhēng)議。

（4）綜合性法律關(guān)系說(shuō)。當(dāng)前我國(guó)很多研究者都支持綜合性法律關(guān)系說(shuō)，認(rèn)為高校與學(xué)生之間存在著多重法律關(guān)系，具體來(lái)說(shuō)又有不同的見(jiàn)解。部分學(xué)者如湛中樂(lè)教授等認(rèn)為高校與學(xué)生之間同時(shí)存在行政法律關(guān)系和民事法律關(guān)系。而部分學(xué)者如馬懷德教授等認(rèn)為高校與學(xué)生之間存在包括特別權(quán)力關(guān)系在內(nèi)的多重法律關(guān)系。在目前我國(guó)法律對(duì)高等學(xué)校的地位和性質(zhì)沒(méi)有全面準(zhǔn)確定位的情況下，綜合性法律關(guān)系說(shuō)比較有利于從不同角度規(guī)范兩者之間的關(guān)系。

[1]李奇，洪成文.代理父母地位說(shuō)：美國(guó)高校與學(xué)生法律關(guān)系的主導(dǎo)理論[J].比較教育研究，2004，（4）:38.

[2]崔浩.論我國(guó)高校與學(xué)生之間的行政法律關(guān)系及其規(guī)范管理[J].高教探索，2006，（4）：10.

[3][德]平納特.朱琳譯.德國(guó)普通行政法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.