城市建設(shè)中惡性拆遷事件利益沖突的對(duì)策和思考

魏 珊

（武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院人口、資源、環(huán)境經(jīng)濟(jì)研究中心，湖北 武漢 430072）

隨著中國(guó)工業(yè)化和城市化的快速推進(jìn)，因?yàn)槌鞘型庋訑U(kuò)張而引發(fā)的拆遷事件已成為了普遍性事件。在拆遷中，受影響人口和拆遷機(jī)構(gòu)之間的利益沖突和矛盾也日漸積累，在近幾年來(lái)的拆遷過程中，當(dāng)事人用自焚的方式來(lái)阻止拆遷發(fā)生的問題時(shí)有發(fā)生。

在研究中，學(xué)界很早就參與到拆遷引發(fā)的利益沖突和矛盾研究中了，例如，楊金梅認(rèn)為在中國(guó)公共利益和商業(yè)利益之間在界限上的不明晰，公共利益不能明確限定，造成不能保護(hù)受影響人口的利益。邊曉慧認(rèn)為公共利益是進(jìn)行拆遷的合理法源，但是公共利益的實(shí)現(xiàn)，需要公民參與、程序正義和補(bǔ)償機(jī)制。黃利會(huì)認(rèn)為農(nóng)民、開發(fā)商和地方政府的博弈關(guān)系中，政府所扮演的不是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的管理者的角色，而是利益的參與分配者。正是因?yàn)檎畢⑴c利益分配使得農(nóng)民的利益很難實(shí)現(xiàn)最大化。

上述研究站在各自的研究立場(chǎng)和角度而言，無(wú)疑具有合理性。政府一方面作為公共利益的代表，需要維護(hù)公共利益，另一方面，政府具有私利，政府權(quán)力介入拆遷過程，常常會(huì)引發(fā)受影響人口的利益受損。鑒于此，在對(duì)過往的事件進(jìn)行總結(jié)后，2011年1月21日，國(guó)務(wù)院發(fā)布了新的《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》，廢止了原有的房子征遷條例。根據(jù)新條例的規(guī)定，新的拆遷安置過程中將采取市場(chǎng)價(jià)格的補(bǔ)償方式對(duì)原有房屋進(jìn)行補(bǔ)償；取消了行政強(qiáng)拆，同時(shí)要求先補(bǔ)償后拆遷的原則。按理論上講，法律規(guī)范的完善將有助于拆遷中的惡性事件的發(fā)生。然而在2011年4月22日，湖南株洲一名農(nóng)民還是以自焚、自我毀滅的方式來(lái)抗議對(duì)其進(jìn)行的強(qiáng)制性拆遷。

從政府強(qiáng)制拆遷轉(zhuǎn)變?yōu)榉蓮?qiáng)制拆遷在理論上應(yīng)該可以結(jié)束拆遷中的惡性事件。但是，現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的惡性拆遷事件值得人們深思。本文探討了引發(fā)惡性拆遷事件的原因，并對(duì)如何解決化解拆遷中的矛盾提出了對(duì)策和措施。

1 引發(fā)惡性拆遷的原因

被拆遷人究竟有什么解不開的心結(jié)需要用這種極端的手段來(lái)捍衛(wèi)自己的權(quán)益，這是個(gè)值得人深思的問題。究其原因，大致如下：

（1）執(zhí)行部門沒有依法確保百姓合法利益。在2011年5月1日，貴州省的茅臺(tái)鎮(zhèn)為了建設(shè)白酒一條街，要求5月3號(hào)之前，強(qiáng)制在街道兩邊合法經(jīng)營(yíng)商戶進(jìn)行搬遷，鎮(zhèn)政府派出了由城管、公安、工商等部門組成的聯(lián)合執(zhí)法隊(duì)，每天在街上巡查，阻止這些店鋪正常營(yíng)業(yè)。但是政府以無(wú)錢對(duì)這些商戶進(jìn)行補(bǔ)償為由，拒接商戶的任何經(jīng)濟(jì)損失補(bǔ)償，許多商戶的裝修等各種成本少則10來(lái)萬(wàn)，多的50來(lái)萬(wàn)。拆遷的損失要由受影響群眾來(lái)進(jìn)行承擔(dān)，受影響群眾當(dāng)然對(duì)此不滿意。

（2）沒有真正的嚴(yán)格依法執(zhí)政。作為執(zhí)法者，政府更應(yīng)該以法律為準(zhǔn)繩來(lái)規(guī)范自己的行為，但一些地方政府對(duì)新拆遷條例貫徹執(zhí)行不力，甚至“頂風(fēng)作案”，對(duì)政策的落實(shí)力度不夠。在貴州省茅臺(tái)鎮(zhèn)的拆遷事件中，該鎮(zhèn)的副鎮(zhèn)長(zhǎng)袁仁濤就態(tài)度強(qiáng)硬地對(duì)商戶說(shuō)：“你不要影響我的執(zhí)法，影響了我執(zhí)法，行政成本肯定都算在你的頭上……涉及犯法的馬上帶走?！边@顯然是用行政權(quán)侵犯物權(quán)和公民權(quán)，是對(duì)公民的侵犯，其本身就是不合法的。

（3）政績(jī)觀被扭曲。地方上的拆遷工作往往與地方上的GDP和形象等政績(jī)有關(guān)，由于對(duì)GDP的追求，地方上為了實(shí)現(xiàn)這些指標(biāo)，為此不擇手段強(qiáng)制拆遷。拆遷方以盡可能低的價(jià)格實(shí)施拆遷，政府才能獲得更高的土地出讓收益。所以，部分地方政府在拆遷工作中放棄公正仲裁立場(chǎng)，甚至直接組織公權(quán)部門幫助拆遷方實(shí)施強(qiáng)制拆遷。有些官員用“沒有強(qiáng)拆就沒有中國(guó)的城市化，沒有強(qiáng)拆就沒有新中國(guó)”這樣荒謬言論為自己辯護(hù)。這些都是政績(jī)觀被極度扭曲的表現(xiàn)。

（4）公共利益的不明確性。公共利益和非公共利益的界限是比較模糊的。正是因?yàn)槿绱?，許多的商業(yè)房產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目都是打著公共利益的旗子實(shí)施強(qiáng)制性拆遷，拆遷的過程中商品房幾千，幾萬(wàn)的價(jià)格，與補(bǔ)償價(jià)格幾百，幾千的價(jià)格之間巨大的落差造成不進(jìn)行強(qiáng)拆就進(jìn)行不下去，而作為相對(duì)弱勢(shì)的受影響人口面對(duì)強(qiáng)拆除了用生命來(lái)捍衛(wèi)自己的利益外就別無(wú)選擇。

2 化解拆遷矛盾的對(duì)策和措施

強(qiáng)制拆遷雖然是發(fā)展過程中不可避免地要遇到的一個(gè)問題。但是我們必須明白發(fā)展的含義：發(fā)展的本身是為了讓人民能夠過上好日子，沒有受影響人口的健康幸福生活，發(fā)展沒有任何意義。因此，要克服拆遷過程中惡性事件發(fā)生的對(duì)策和措施，具體的方案如下：

（1）采取公平和合理的市場(chǎng)價(jià)重置格對(duì)受影響人口進(jìn)行補(bǔ)償。目前的拆遷安置過程中，補(bǔ)償價(jià)格和市場(chǎng)上的安置價(jià)格中的巨大落差難讓受影響群眾接受安置部門的安排。許多地方的受影響群眾所獲得的補(bǔ)償很難在同一區(qū)位購(gòu)買到相同面積的房屋。一個(gè)過去有房屋住的家庭，變成一個(gè)需要負(fù)債才可以居住的家庭。因此，采取市場(chǎng)重置價(jià)格補(bǔ)償是維護(hù)受影響群眾利益的首要方面。

（2）嚴(yán)格依照新的拆遷安置條例規(guī)范拆遷方的行為。受影響人口屬于弱勢(shì)群體，這種弱勢(shì)表現(xiàn)在，拆遷人口眾多，其信息的獲取相對(duì)較弱，并且由于人數(shù)較多的原因，其組織成本很大，造成受影響人口一盤散沙的狀態(tài)，因而在與拆遷方進(jìn)行博弈的過程中，處于弱勢(shì)的地位。但是作為強(qiáng)勢(shì)的拆遷方，更加應(yīng)該尊重受影響人口的利益，切切實(shí)實(shí)依據(jù)法律的規(guī)范來(lái)規(guī)范自己的行為，采取強(qiáng)制性停水停電的做法只能激起被拆遷方的憤慨和不合作，采取極端措施來(lái)維護(hù)自己權(quán)益的概率就大。

（3）拆遷安置過程中的信息公開。拆遷安置事件對(duì)發(fā)展項(xiàng)目而言，對(duì)社區(qū)的影響，以及對(duì)于受影響人口而言都是一件大事情。對(duì)于這樣的事情，只有信息公開，才可以杜絕拆遷安置過程中的暗箱操作，把事件都躺在陽(yáng)光下，接受檢驗(yàn)，才可以讓受影響人口放心和安心。拆遷安置過程也可以接受民眾的民主監(jiān)督，消除受影響人口的各種疑慮。

（4）外部機(jī)構(gòu)監(jiān)測(cè)安置過程。各種新聞?shì)浾摍C(jī)構(gòu)以及政府各個(gè)職能監(jiān)測(cè)部門要對(duì)拆遷安置過程進(jìn)行監(jiān)督。這些做法在兩個(gè)方面有效約束安置過程，一方面，受影響人口可以感受到一種被關(guān)懷的狀態(tài)，從而主動(dòng)配合拆遷安置過程。另一方面，有效的監(jiān)督約束過程也可以讓拆遷方按照國(guó)家的法律和法規(guī)保護(hù)受影響人口的利益。

[1]楊金梅.拆遷中公共利益的界定研究[J].法制與社會(huì)，2010，(4).

[2]邊曉慧.公共利益合法性的四個(gè)維度[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì)，2009，(8).