古代書院“講會制度”對當前學術(shù)自由的啟示★

李 巖 劉欣茹 劉志偉

〔1.河北大學藥學院,河北省保定市 071002;2.河北大學外國語學院,河北省保定市 071000;3.保定學院組織部,河北省保定市 071000〕

“書院”是中國封建社會特有的一種教育組織形式,是以私人辦學為主,教學活動和學術(shù)研究相結(jié)合的高等教育機構(gòu)。中國古代書院發(fā)端于唐代,興盛于南宋時期,在元、明、清的發(fā)展較為緩慢,最后伴隨著中國封建社會的覆滅而消亡。中國古代書院教育歷經(jīng)千年之久,即使是在已經(jīng)消亡的今天仍有深刻影響,其中最主要的原因就在于書院教育制度所營造的寬松學術(shù)環(huán)境,所倡導的自由自主、懷疑批判、開放創(chuàng)新精神具有不朽的生命力。由于學術(shù)自由越來越引起各界人士的重視,尤其是《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》第十三章第四十款中明確提出:“尊重學術(shù)自由,營造寬松的學術(shù)環(huán)境。”這是“學術(shù)自由”第一次在國家文件中明確提出。書院講會制度,作為古代書院一種教學和學術(shù)思想傳播的重要手段,不僅對我國古代學術(shù)思想的繁榮與發(fā)展具有重大作用,而且對于我們今天學術(shù)研究過程中倡導的學術(shù)自由同樣具有重要啟示。

一、學術(shù)自由首先應該保證研究者的思想自由、表達自由

眾所周知,學術(shù)自由是學術(shù)研究的靈魂。目前,學界關于“學術(shù)自由”的定義有多種表述,沒有統(tǒng)一的準確的概念。但是,我們縱觀關于“學術(shù)自由”的種種定義不難發(fā)現(xiàn),無論是任何學者或機構(gòu),對“學術(shù)自由”的定義都強調(diào)了學術(shù)研究主體的自由。種種自由不外乎包括選擇的自由即學術(shù)研究的主體有選擇自己學術(shù)研究內(nèi)容的自由、思想的自由、言論的自由等等。南京大學公共管理學院冒榮教授曾經(jīng)對學術(shù)自由進行這樣的表述:“從事學術(shù)活動的自由,主要是進行學術(shù)探討和發(fā)表學術(shù)見解的自由,其實質(zhì)是思想自由和表達自由?！睂W術(shù)自由首先應該是思想自由。任何一種學術(shù)觀點的誕生都應該是學術(shù)研究者思想自由的充分體現(xiàn)。研究者在總結(jié)無數(shù)前人學術(shù)思想的基礎上,無拘無束地進行獨立的學術(shù)思維。學術(shù)研究的過程就是獨立思考的過程。這種獨立思考的過程,必然要求學術(shù)研究者突破原有的學術(shù)框架和學術(shù)思想,甚至是突破權(quán)威。只有學術(shù)研究過程中的充分的學術(shù)思想自由,才能保證學術(shù)創(chuàng)新。

古代書院講會制度正是“思想自由”大會。書院的講會制度鼓勵不同學派共同講學、平等論學,以探究一個學派精義之處或辨析不同學派主張之異同。講會以學問為重,推崇辯論爭鳴、取長補短的學風。參加講會者首先應是根據(jù)某一學術(shù)問題進行獨立、自由地思考,然后形成自己獨到的觀點,在講會活動中大家互相切磋、辯駁。中國古人許多偉大的學術(shù)觀點、學術(shù)派別,就是在這種充分的自由思想中形成的?，F(xiàn)如今,我們許多人已經(jīng)沒有了獨立思考、自由思考的能力。我們已經(jīng)習慣于在種種的“規(guī)范中”“創(chuàng)造”出種種符合規(guī)范的所謂的“學術(shù)”。我們許多人在種種規(guī)范下不敢去獨立、自由地思考,進而慢慢喪失了獨立思考問題的能力,何談“學術(shù)自由、學術(shù)創(chuàng)新”?我們應該向古代書院的先賢們學習那種針對某一問題自由思考、獨立思考,互相辯駁,承認他人正確的觀點,不斷充實自身的學術(shù)觀點。

那么,我們在獨立、自由思考的基礎上,探索、凝練學術(shù)新知、保證學術(shù)自由后,下一步就應該是言論自由了吧,即學術(shù)研究主體自由地表達自己的學術(shù)觀點。學術(shù)探討的過程,是探求新知的過程,必然要求突破原有的知識框架,必然要求突破傳統(tǒng)、突破權(quán)威、突破成見,因而必然要求思想的自由。而思想的自由又必然要求表達的自由。自由地交流學術(shù)觀點,是學術(shù)自由的重要組成部分,更是學術(shù)繁榮的保障。古代書院的“講會”,正是學者們聚集在一起針對某一學術(shù)問題自由地進行辯論、自由地表達自己的見解。自由地表達自己的學術(shù)觀點,如今在我們的學術(shù)界實為難見。我們總是崇拜學術(shù)權(quán)威、模仿學術(shù)權(quán)威,在學術(shù)權(quán)威的蔭蔽下進行學術(shù)研究,我們沒有膽量去挑戰(zhàn)權(quán)威。另一方面,自由表達學術(shù)觀點不僅包括自由地表達自己的學術(shù)觀點,更重要地是尊重他人的學術(shù)見解。而今天,我們許多學者很難去傾聽他人的觀點。學術(shù)自由是學者間平等探討和坦誠交流,其本身包含著對學術(shù)不端和學術(shù)腐敗的制約,但在我國還存在著只注重我之自由,不給他人平等學術(shù)地位的現(xiàn)象。在一些研討會上,有些學者發(fā)表完自己的觀點后,或匆匆走人,或交頭接耳,不去認真傾聽其他學者觀點,甚至對與自己相左的觀點冷嘲熱諷。

二、我國古代書院“兼容并蓄,諸納百家”的精神值得借鑒

中國古代書院盛行“講會”,大致相當于我們今天各個學科的學術(shù)研討會。因此,中國古代書院既是教育教學中心、又是學術(shù)研究殿堂。書院,是所處時代的學術(shù)精英們進行學術(shù)活動的中心。

書院講會一般是各書院單獨或聯(lián)合舉行,又稱為“會講”。當時,各書院舉辦“講會”時,一般是以學問為重,與會者可以針對某一問題提出疑問,然后各方展開辯論。各書院獨樹一幟,紛紛組織講會,并積極參與其他書院的會講。各學派互相切磋,即使同一學派內(nèi)部也經(jīng)常出現(xiàn)不同的主張。各書院的門徒,通過“講會”豐富了學識、鍛煉了才思。學生們經(jīng)常在師長鼓勵下提出新的學術(shù)觀點。書院特別強調(diào)學生要有懷疑精神和問題意識,鼓勵學生敢于懷疑、敢于批判,不唯權(quán)威,激勵學生發(fā)出不同的聲音。通過講會,不同學派開展爭辯,形成了濃厚的學術(shù)研究氛圍。正因為各家學術(shù)的爭鳴,歷史上才出現(xiàn)了百家爭鳴的學術(shù)繁榮景象,才有學術(shù)的發(fā)展與進步。

古代書院的“講會制度”,打破了門戶的約束,相互之間進行自由的交流。這種交流的本質(zhì)是“兼容并蓄、諸納百家”?！凹嫒莶⑿睢钡乃枷胧菚撼煽冹橙坏闹匾蛩?也是書院的精髓所在。學術(shù)本身就應該是包羅萬象的,只有各種不同派別的學術(shù)思想才能產(chǎn)生碰撞,只有碰撞才能產(chǎn)生火花,學術(shù)才能繁榮。蔡元培先生是倡導學術(shù)自由的先驅(qū)與楷模。他曾經(jīng)說過:“我素信學術(shù)上的派別,是相對的,不是絕對的,所以,每一種學科的教員,即使主張不同,若都是言之成理,持之有故的,就讓他們并存,令學生有自由選擇的余地?！倍駥W術(shù)界,許多學者很難接受與自己相悖的學術(shù)觀點,也不敢發(fā)表與他人相左的學術(shù)觀點,學術(shù)界一片和氣聲聲。我們應該借鑒古代書院“兼容并蓄”的精神,面對不同的觀點和主張表現(xiàn)出寬厚的兼容并包的胸懷,分析比較不同之處,真誠接受正確的觀點,博眾家之長、以完善自己的學術(shù)觀點。

三、學習我國古代書院“講會制度”,培養(yǎng)重視學生的學術(shù)創(chuàng)新意識

學生是從事學術(shù)研究主體中最為重要的生力軍。學術(shù)創(chuàng)新如果僅僅立足于教師、研究人員等并不能從根本上解決問題,應該進一步重視學生的學術(shù)創(chuàng)新意識的培養(yǎng)。古代書院特別強調(diào)學生要有懷疑精神和問題意識,主張學生在學習過程中要深入思考,善于發(fā)現(xiàn)問題,并敢于提出問題。鼓勵學生敢于懷疑、敢于批判、不唯權(quán)威,激勵學生發(fā)出不同的聲音,并引導殊途同歸,以臻至善。這種自我調(diào)控式學習,相比令學生被動而不假思索地對圣賢之說全盤接受,無疑是有利于學生生成理性判斷能力和培養(yǎng)創(chuàng)造性思維。古代書院的“講會”活動中,學生可以對講學大師的理論提出異議、反駁,并進行辯論。書院鼓勵學生深入鉆研、發(fā)現(xiàn)問題,而現(xiàn)如今,學生在學術(shù)上完全依附于導師、依附于權(quán)威,中國的學生欠缺一種挑戰(zhàn)教授、挑戰(zhàn)權(quán)威的勇氣。在當今的學術(shù)環(huán)境中,學生同樣慢慢地有了惰性思維,喪失了獨立思考、敢于挑戰(zhàn)的能力。長此以往,何談學術(shù)自由,即使提倡自由,學生們也應為喪失了自由思考、表達的能力而不知如何行使自由了。這種境況令人擔憂。

要想倡導學術(shù)自由、重視學術(shù)創(chuàng)新,就應該汲取古代書院講會制度的精華,從培養(yǎng)學生的“質(zhì)疑”思維做起。只有這樣,學術(shù)自由才能代代相傳。是的,古今中外學術(shù)發(fā)展歷史,尤其是中國古代書院發(fā)展的歷史證明:只有堅持充分的學術(shù)自由,才能營造寬松、自由的學術(shù)氛圍;只有寬松、自由的學術(shù)氛圍,才能帶來學術(shù)的繁榮興旺。在這種寬松、自由學術(shù)氛圍中,學術(shù)主體才能勤于思考、敢于思考,敢于表達自己的學術(shù)觀點,學術(shù)研究主體才能最大限度地發(fā)揮主動性、積極性。也只有在充分的學術(shù)自由的氛圍下,學術(shù)研究者才能毫無顧忌、毫無保留地發(fā)表自己的學術(shù)見解,學者之間的學術(shù)思想才能發(fā)生碰撞,產(chǎn)生新思想、新科學。

[1]魏偉.中國古代書院制度及其對當代研究生教育的啟示[J].北京航空航天大學學報:社會科學版,2005,18(10):73～80.

[2]冒榮.學術(shù)自由的內(nèi)涵與邊界[J].高等教育研究,2007,(7):8～16.

[3]顧海良.高?！皩W術(shù)自由”的內(nèi)涵[N].光明日報 ,2010-03-17(11).

[4]蔡元培.我在北京大學的經(jīng)歷[M]//高平叔.蔡元培教育文選.北京:人民教育出版社,1980:220～227.

[5]張傳燧.自由自主:書院教育精神及其啟示[J].大學教育科學 ,2005,(1):5～8.