民主理論研究流派的比較分析

蘇新宇

(東北師范大學(xué)馬克思主義研究院，吉林長春 130024;長春師范學(xué)院政法學(xué)院，吉林長春 130032)

民主理論研究流派的比較分析

蘇新宇

(東北師范大學(xué)馬克思主義研究院，吉林長春 130024;長春師范學(xué)院政法學(xué)院，吉林長春 130032)

國內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于民主有五種主要觀點(diǎn)，即權(quán)力民主觀、社會民主觀、利益民主觀、國際民主觀和行政民主觀。國際學(xué)術(shù)界民主理論研究流派主要有工具民主論和價(jià)值民主論、自由民主論和法治民主論、權(quán)力民主論和權(quán)利民主論、平等民主論和多元民主論。

民主;研究流派;綜述

近幾年，國內(nèi)外的專家學(xué)者從不同角度展開了對民主理論的研究，并且取得了豐碩的研究成果。對這些民主流派和民主學(xué)說進(jìn)行深入的梳理和總結(jié)，不僅有利于繼承前人的成果，而且有利于啟發(fā)后人的研究。

一、國內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于民主的主要觀點(diǎn)

權(quán)力民主觀。該派學(xué)者認(rèn)為，民主不是抽象的存在，民主是一種基于權(quán)力分配規(guī)則的政治制度或政治體制。離開了國家的存在，離開了政治權(quán)力的存在，民主便無從談起。其論據(jù)有三:一是恩格斯在《共產(chǎn)主義原理》中指出:“首先無產(chǎn)階級革命將建立民主制度，從而直接或間接地建立無產(chǎn)階級的政治統(tǒng)治。”①《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1972年版，第219頁、第272頁。這里指出了民主的階級屬性。二是馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出:“工人革命的第一步就是使無產(chǎn)階級上升為統(tǒng)治階級，爭取民主。”②《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1972年版，第219頁、第272頁。這里指出了民主的統(tǒng)治屬性。三是列寧在《國家與革命》等著作中把民主定義為，“民主就是承認(rèn)少數(shù)服從多數(shù)的國家”，③《列寧選集》第3卷，人民出版社1972年版，第723頁。也就是說，“民主”就是多數(shù)人的統(tǒng)治。權(quán)力民主觀特別強(qiáng)調(diào)民主的階級性，認(rèn)為民主只在政治社會才有意義。原始民主是一種未開化的社會存在形態(tài)，不具備民主的實(shí)然性。該派以吉林大學(xué)的王惠巖教授為代表。

社會民主觀。該派學(xué)者認(rèn)為政治起源于“人”的生活，民主作為政治概念是人類類本質(zhì)的具體體現(xiàn)?？脊虐l(fā)掘證明，早在遠(yuǎn)古時(shí)代，“民主”觀念就已深入人心。政治權(quán)力不是民主存在的必要條件。在國內(nèi)學(xué)術(shù)界持社會民主觀的人不在少數(shù)，尤其以武漢大學(xué)的劉德厚、施雪華為主要代表。劉德厚教授在他的《廣義政治論——政治關(guān)系社會化分析原理》一書的序言中指出:“我寫《廣義政治論》一書的宗旨，就是圍繞國家政治權(quán)力如何人民化、社會化的主題，論述‘政治關(guān)系社會化’的若干原理:第一，政治起源于社會，政治生活與人類社會共始終。第二，政治是人勞動生存的內(nèi)在需求，以人為本是政治的最高本質(zhì)。第三，政治關(guān)系國家化，公共權(quán)威權(quán)力化是特殊歷史條件的產(chǎn)物，雖然是歷史發(fā)展的必然過程，但不是政治生活的永恒現(xiàn)象，更不是人類社會生活的一般規(guī)律?！笔┭┤A教授則從政治現(xiàn)代化的角度理解民主政治的社會化。他指出:“政治現(xiàn)代化是復(fù)雜的過程，它實(shí)際上包含人類思想和行為一切領(lǐng)域的變化。在政治領(lǐng)域中，則表現(xiàn)為政治結(jié)構(gòu)——功能的分化程度和公民政治參與程度的提高;在社會心理和行為領(lǐng)域則表現(xiàn)為公民‘成就動力值(A-chievement Motivation)’和‘現(xiàn)代性精神(Moderm Spirit)’?！雹苁┭┤A:《政治現(xiàn)代化研究》，武漢大學(xué)出版社2006年版，第23頁。這種從人的類本質(zhì)的角度論述“民主政治”社會化的觀點(diǎn)頗具創(chuàng)新意義。

利益民主觀。該派學(xué)者認(rèn)為民主是建立在利益基礎(chǔ)上的博弈機(jī)制，失去了利益的相關(guān)性，再完美的民主形式也只能是形同虛設(shè)。他們認(rèn)為在對階級現(xiàn)象進(jìn)行分析時(shí)，“必須到生產(chǎn)關(guān)系中去探求社會現(xiàn)象的根源，必須把這些現(xiàn)象歸結(jié)為一定階級的利益”。①王浦劬:《政治學(xué)基礎(chǔ)》，北京大學(xué)出版社2001年版，第12頁、第289頁。該派以北京大學(xué)的部分學(xué)者為代表，如王浦劬教授認(rèn)為:“政治關(guān)系是人們在社會生活中，基于特定的利益要求而形成的，以政治強(qiáng)制力量和權(quán)利分配為特征的社會關(guān)系”。②王浦劬:《政治學(xué)基礎(chǔ)》，北京大學(xué)出版社2001年版，第12頁、第289頁。在王浦劬的政治哲學(xué)里，民主是“在特定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和利益關(guān)系基礎(chǔ)上，保障公民權(quán)利得到平等實(shí)現(xiàn)的政治形式”。王氏的政治學(xué)可以說是“利益政治學(xué)”，王氏的民主論可以說是“利益民主觀”。

國際民主觀。該派學(xué)者認(rèn)為民主存在的邏輯前提是且只是各主權(quán)國家地位的完全平等，在不對等的國際政治環(huán)境中，各主權(quán)國家國內(nèi)的民主將極為脆弱。20世紀(jì)50年代以來，國際關(guān)系領(lǐng)域一個(gè)最顯著的變化是，“民主理念作為一個(gè)政治主題和合法性原則越來越獲得其重要性”，“民主已經(jīng)成為任何一個(gè)現(xiàn)代國家所追求的目標(biāo)，也是人類社會發(fā)展的大勢所趨”。③L ．Khan，Theory of Universal Democracy:Beyond the End of History［the hague:kluwer law international，2003 ］;jude I．ibegbu，right to Democracy in international law［lewiston:edwin mellen press，2003］p．18;p．99。這種觀點(diǎn)的主要代表以復(fù)旦大學(xué)的學(xué)者為主，如唐賢興在《全球治理與國際關(guān)系中的民主和法治——考察國際政治體系變革的全球化視野》一文中指出:“在國家(territorial state)視野下來理解民主機(jī)制和價(jià)值是比較容易的，但如果我們在跨國或國際關(guān)系視野下來理解國際制度和國際組織，那么民主機(jī)制和民主價(jià)值就可能存在適用性上的困難。”之所以出現(xiàn)這些問題，是由于國際社會出現(xiàn)了一系列的“邊界問題”并由此而使人們形成一個(gè)“交疊的命運(yùn)共同體”。因此，就民主是一種政治生活形態(tài)而言，國際政治盡管與國內(nèi)政治有很大區(qū)別，但同樣需要民主。就民治是一種更高級的平等秩序而言，無論是國內(nèi)政治還是國際政治，最終都將走向更高級的和諧秩序。

行政民主觀。該派學(xué)者認(rèn)為民主是一種公共行政和政府制度的管理模式。該派以中山大學(xué)的學(xué)者為主要代表。該派的民主理論帶有鮮明的行政色彩，如郭小聰在《中西古代政府制度及其近代轉(zhuǎn)型路徑約束比較》一書中指出:“當(dāng)今的發(fā)展中國家，幾乎都同時(shí)面臨著兩股浪潮的沖擊，一是全球化(globalization)和一體化(integration)的浪潮，一是政府改革(governebtal reforming)和政府創(chuàng)新(institutional innovation)的浪潮?！雹芄÷?《中西古代政府制度及其近代轉(zhuǎn)型路徑約束比較》，中國社會科學(xué)出版社2005年版，第33、105頁。民主作為一種政府管理模式在中國的落腳并不是一帆風(fēng)順的。中國民主制度的建設(shè)和創(chuàng)新，既包括了對自身政治傳統(tǒng)的再創(chuàng)造，也包括了對西方政治傳統(tǒng)的再創(chuàng)造。內(nèi)外政治傳統(tǒng)共同構(gòu)成了中國民主政治的約束邊界，政府民主制度創(chuàng)新本身就是對這種邊界的理解、把握、改造和突破。

上述五種民主學(xué)說的區(qū)分只是出于學(xué)術(shù)上的討論或研究的方便，并沒有任何人為對待的成分。在具體的政治變遷中，學(xué)者的思想可能存在兩種情況:一是觀點(diǎn)相互交叉或重疊;二是由于環(huán)境變化的原因，有的學(xué)者的思想存在“時(shí)差”，也稱“觀念落差”。學(xué)者觀點(diǎn)的變動不居性和隨時(shí)變化性都會導(dǎo)致其流派歸屬的變化。如趙寶煦教授在其青年時(shí)期堅(jiān)持“利益民主觀”，但到中年時(shí)期卻改而堅(jiān)持“國際民主觀”，現(xiàn)在的趙寶煦卻堅(jiān)定地扛起了“行政民主觀”的大旗。學(xué)者觀點(diǎn)的變化不僅受時(shí)間而且受空間的限制，同時(shí)還隨黨派和政治立場的變化而變化，這就是流派劃分標(biāo)準(zhǔn)的相對性和變化性。再比如，復(fù)旦大學(xué)的學(xué)者向來以研究國際民主理論著稱，但有的學(xué)者卻推崇“社會民主觀”，認(rèn)為:“政治革命所帶來的政治解放，是人類解放的一個(gè)必要階段，政治解放雖然使人民在政治領(lǐng)域獲得了平等的政治權(quán)利，實(shí)現(xiàn)了完全的政治民主，但這只是形式上的民主，因?yàn)?，政治解放并沒有消滅階級統(tǒng)治。政治民主的最終歸屬應(yīng)是被社會民主所代替?！雹萃鯗麑?《政治的邏輯——馬克思主義政治學(xué)原理》，上海人民出版社2004年版，第214頁。

二、國際學(xué)術(shù)界關(guān)于民主問題研究的流派

(一)工具民主論和價(jià)值民主論

在西方政治學(xué)說史上，關(guān)于民主是工具還是價(jià)值的爭論可以說一直沒有停止。民主最初是亞里士多德在對古希臘各種政體進(jìn)行比較時(shí)抽象出的概念。亞里士多德認(rèn)為“民主”首先是指國家的政治制度，是一種有別于君主獨(dú)裁和貴族寡頭統(tǒng)治的政府形式。古希臘歷史學(xué)家希羅多德首次使用“民主”一詞是用來表述希臘城邦這樣一種政治實(shí)踐:即城邦事務(wù)是由公民組成的公民大會通過直接討論和投票表決方式來作出最終決定。因此、“民主”從一開始就是指一種“政府形式”。在這種政府形式中，權(quán)力不是屬于某一個(gè)人或者某一部分人，而是屬于每一個(gè)人，或者更確切地說，屬于大多數(shù)人。所以后來列寧總結(jié)說:“民主是一種國家形式”。而亞里士多德的老師柏拉圖則明確提出:“我們的首要任務(wù)是鑄造出一個(gè)幸福國家的模型來，但不是支離破碎地鑄造出一個(gè)為了少數(shù)人幸福的國家，而是鑄造一個(gè)整體的幸福國家。我們建立這個(gè)國家的目標(biāo)并不是為了某一階級的單獨(dú)突出的幸福，而是為了全體公民的最大幸福;因?yàn)椋覀冋J(rèn)為在一個(gè)這樣的城邦里最有可能找到正義?！雹侔乩瓐D:《理想國》，商務(wù)印書館1987年版，第78頁。柏拉圖對西方政治思想的主要貢獻(xiàn)不是他為后人開出了什么救世良藥，而是提出了人類社會的兩大政治理想:一是教育民主思想，即所有人都應(yīng)該有平等地享受教育的機(jī)會;二是政治民主理想，即所有城邦公民都能平等地享受因國家的存在而天然具有的政治福祉。很顯然，柏拉圖的民主思想在這里與亞里士多德的民主理論產(chǎn)生了分歧:前者在天上，后者在地上;②古 希臘著名畫家拉斐爾在其名畫《雅典學(xué)院》上凝聚了兩位賢者的分歧:畫中央是柏拉圖，一手拿著《蒂曼烏斯篇》，另一只手朝上指著天，正在與亞里士多德辯論;而亞里士多德則一手拿著《倫理學(xué)》，一手掌朝下指著大地。這個(gè)簡單的手勢歸納了各自的政治哲學(xué)要點(diǎn):前者在赫拉克利特的精神世界里凝神沉思，后者在德謨克利特的物質(zhì)世界里徜徉徘徊，一個(gè)在天上，一個(gè)在地上。一個(gè)是價(jià)值理性支配下的價(jià)值民主論，一個(gè)是工具理性支配下的工具民主論。上述工具民主論和價(jià)值民主論的理論分歧，并不表明在實(shí)踐意義上的對立。事實(shí)上國際社會有很多學(xué)者“執(zhí)其兩端而用其中”，他們認(rèn)為民主既是目的又是手段，他們是典型的“中庸民主論”者。比如，有學(xué)者認(rèn)為西方民主理論主要包含兩點(diǎn):一是在經(jīng)驗(yàn)層面，民主是按照多數(shù)規(guī)則操作的程序，通過這種程序，有能力的人可以在社會中找到屬于自己的位置;各個(gè)社會階層都有可能通過這種程序找到恰當(dāng)?shù)年P(guān)照。二是在價(jià)值層面，就是對這種程序產(chǎn)生的結(jié)果予以認(rèn)同，心悅誠服。要貫徹民主理論，這兩條缺一不可。按照多數(shù)決定原則，博弈雙方都要有這樣一種規(guī)則意識:多數(shù)不可能是永遠(yuǎn)的多數(shù)，少數(shù)不可能是永遠(yuǎn)的少數(shù)，贏者合法，敗者服輸，民主只有在最大值、最小值的比較中才有它存在的意義，民主制度決不是最好的制度設(shè)計(jì)，但它是目前最不壞的制度設(shè)計(jì)。我們既要把民主作為價(jià)值來追求，因?yàn)闆]有目標(biāo)我們就會茫然，同時(shí)我們還要把民主作為工具來使用，找到合理的制度安排，不腳踏實(shí)地，我們就陷入空想，這才是我們在問題與主義上應(yīng)有的態(tài)度，少作沖突性的批判，多提建設(shè)性意見。

(二)自由民主論和法治民主論

應(yīng)該說對民主價(jià)值的不懈追求孕育了自由主義的民主傳統(tǒng)，而對民主操作程序的理解形成了法治主義的民主追求。在近代西方，當(dāng)民主與自由、平等、博愛等價(jià)值理念發(fā)生了千絲萬縷的聯(lián)系后，關(guān)于有限民主的討論便迅速促成了西方法治民主論的誕生。前者由古希臘城邦政治家、馬西利烏斯、盧梭、霍布斯、亞當(dāng)·斯密、密爾、馬克思等形成一個(gè)學(xué)脈，后者由古羅馬法學(xué)家及歷史學(xué)家、洛克、孟德斯鳩、洪堡、康德、貢斯當(dāng)、美國聯(lián)邦黨人形成另一個(gè)學(xué)脈。西方自由民主論的集大成者當(dāng)屬戴蒙德和波特爾。戴蒙德認(rèn)為，民主必須滿足以下三個(gè)基本條件:第一，在個(gè)人之間與有組織的團(tuán)體之間，為政府的所有重要職位而定期地展開有意義的、廣泛的、和平的(排除武力)的競爭;第二，經(jīng)由高度包容性的政治參與(沒有任何主要的社會團(tuán)體被排斥在外)和至少是透明、定期且公平的投票以選擇政治領(lǐng)袖或決定政策;第三，具有足以確保政治競爭和政治參與的公民自由與政治自由，例如表達(dá)意見的自由、輿論自由與結(jié)社自由。③D iamond，Larry，Linz，Juan J．＆ Lipsed，Seymour M．，Introduction:Comparing Experiences with Democracy，in Sam(ed．)，Politics in developing Countries:Comparing Experiences with Democracy，Boulder:Lynne Rienner，1990 ，p．28 －29．在這里，戴蒙德特別強(qiáng)調(diào)公民參與民主政治的自由和思想自由。而波特爾則從政治變遷的角度突出民主的自由特征。按照波特爾的說法，民主化是一個(gè)政治變遷過程，在這個(gè)過程中，由較少負(fù)責(zé)任的政府到較多負(fù)責(zé)任的政府;由較少競爭或完全沒有競爭的選舉到較為自由和公正的競爭性選舉;由只有微弱的或完全沒有自治團(tuán)體到享有較為充分的自治權(quán)和數(shù)量較多的自治團(tuán)體。④D．Potter(ed．)，Democrotization，New York:Policy，1997，p．6．在這里，波特爾重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了選舉自由和“自治”理念。

在法治民主論方面值得一提的是洛克的“法律有限民主論”思想。洛克認(rèn)為:人們之所以放棄自己的自由，是由人們在不平等條件下的不安全感造成的。既然人人都像他一樣有王者的氣派，人人同他都是平等的，而大部分人又并不嚴(yán)格遵守公道和正義，他在這種狀態(tài)中對財(cái)產(chǎn)的享有就很不安全、很不穩(wěn)妥。洛克強(qiáng)調(diào)了個(gè)人能力上的平等，也強(qiáng)調(diào)了人人都參與保護(hù)自己的重要性。強(qiáng)調(diào)有必要認(rèn)真確定和劃定政治的領(lǐng)域，在市民社會中釋放個(gè)人的能量，在政府與公民之間提供一種新的平衡，并通過法律和制度予以規(guī)定。這里強(qiáng)調(diào)的是忽略個(gè)人自由的追求，而注重各個(gè)社會階層都有自己的利益表達(dá)機(jī)會。自由民主論所強(qiáng)調(diào)的“面對暴政、絕對專制主義體制和宗教不寬容時(shí)，努力堅(jiān)持選擇的自由、理性和寬容等價(jià)值”的思想在這里變成了受到法律限制的“有限民主價(jià)值”。兩種不同民主理念和民主思想的辯論不但沒有泯滅民主的自由光環(huán)，反而更加凸顯了民主的法治約束力，從而書寫了熠熠生輝的西方民主政治思想史。

(三)權(quán)力民主論和權(quán)利民主論

權(quán)力民主論者主張權(quán)力是達(dá)到民主的必要途徑。在西方民主發(fā)展史上，出現(xiàn)過兩種權(quán)力民主論思想:“權(quán)力均勢民主論”和“權(quán)力分配民主論”。前者以巴林頓·摩爾及其1966年出版的《民主和獨(dú)裁的社會起源》為代表，強(qiáng)調(diào)有利于民主化的權(quán)力結(jié)構(gòu)的變遷。摩爾的結(jié)論是，民主發(fā)展的主要條件有五個(gè):第一，建立某種均勢，避免王權(quán)或者土地貴族畸輕畸重的局面出現(xiàn);第二，向適宜形式的農(nóng)業(yè)商品經(jīng)濟(jì)過渡;第三，削弱土地貴族;第四，防止建立針對工農(nóng)的地主資產(chǎn)階級聯(lián)盟;第五，以革命手段粉碎過去，發(fā)生一場通向現(xiàn)今時(shí)代的聲勢浩大的運(yùn)動。①［美］巴林頓·摩爾:《民主和獨(dú)裁的社會起源》，華夏出版社1989年版，第2－10頁。后者的代表人物是芬蘭學(xué)者塔圖·溫漢南，他引進(jìn)達(dá)爾文的進(jìn)化論來解釋政治權(quán)力和政治結(jié)構(gòu)的演進(jìn)。他指出，任何物種都有很強(qiáng)的繁殖能力，而自然資源是有限的，基本上是一個(gè)固定量，因此，為生存而進(jìn)行的斗爭是不可避免的?！罢尉褪侨祟愡@一物種競?cè)∠∪辟Y源的特有方式，人們奪取權(quán)力的目的是為了利用權(quán)力獲得生存資源。在權(quán)力分配狀況與資源分配狀況的關(guān)系方面，資源分配的獨(dú)立性更強(qiáng)，更加具有自變量的性質(zhì)，而權(quán)力分配更加依賴于資源分配，是一個(gè)因變量。作為權(quán)力之根源的生存資源的集中導(dǎo)致獨(dú)裁的政治結(jié)構(gòu)，而同樣資源的廣泛分配帶來權(quán)力的分享和民主的可能性。他具體提出兩個(gè)假說:第一，經(jīng)濟(jì)、智力和其它權(quán)力資源在人口不同部分間的分配，是民主化變量的基本因素;第二，在權(quán)力資源廣泛分配，任何集團(tuán)不再能夠壓制其競爭者或維持其霸權(quán)的條件下，民主才會產(chǎn)生。在近代歷史上，主張權(quán)力民主論的學(xué)者很多，著名的有:馬基雅維利、愛爾維修、霍布斯、恩格斯等。

權(quán)利民主論者以羅斯托·奧唐內(nèi)爾及其同事林茨等為代表，主張國家權(quán)力的擴(kuò)張應(yīng)該受到法律的約束，沒有法治的保障，再優(yōu)秀的政治家也無力挽救混亂的社會局面。強(qiáng)調(diào)政治過程、精英的首創(chuàng)性與權(quán)利選擇。在1970年發(fā)表的一篇論文中，羅斯托宣稱，民主的產(chǎn)生有四個(gè)必不可少的條件:第一，必須存在著民族認(rèn)同;第二，必須經(jīng)過嚴(yán)重的斗爭;第三，必須有意識地采用民主權(quán)利規(guī)則;第四，政治家和選民必須習(xí)慣于這些規(guī)則。②J．Roland Pennock，Democratic Political Theory，Princeton，New Jersey:Princeton University Press，1979，p．257．J．彭洛克認(rèn)為，政治權(quán)利因素是產(chǎn)生民主的必要甚至是充分條件。R．蓋茨梯爾拋棄對民主的社會經(jīng)濟(jì)解釋，認(rèn)為民主化主要靠民主權(quán)利的擴(kuò)散。在近代，薩托利是權(quán)利民主論的杰出代表。

(四)平等民主論和多元民主論

平等民主論主張平等是民主機(jī)制得以生發(fā)的第一價(jià)值。平等思想不僅貫穿于整個(gè)西方民主思想史的始終，而且現(xiàn)實(shí)地存在于西方民主國家的政治實(shí)踐中。孟德斯鳩在《論法的精神》一書中認(rèn)為，對(財(cái)富分配的相對)平等、節(jié)儉的熱愛有利于民主。盧梭在《論人類不平等的起源與基礎(chǔ)》一書中認(rèn)為，在一個(gè)十分小的國家才有可能實(shí)現(xiàn)平等和民主。托克維爾在《論美國的民主》一書中重視民主與平等的關(guān)聯(lián)，同時(shí)，他也強(qiáng)調(diào)適合的法律和制度對平等教育機(jī)會的重要性。平等民主論的核心是主張平等(無論在任何意義上)是民主的重要價(jià)值關(guān)懷，沒有機(jī)會均等就不會有結(jié)果的均等，雖然有了機(jī)會均等未必就有結(jié)果均等。西方社會民主主義的民主觀是平等民主論的特殊表現(xiàn)形態(tài)，雖不具備可操作性，但仍具有理性的價(jià)值和意義。

多元民主論主張不能以單一的標(biāo)準(zhǔn)來衡量民主的價(jià)值，指出盡管平等是民主的重要內(nèi)容，但僅僅具備了平等并不能從根本上解決問題，民主的價(jià)值還包括自由、人權(quán)、法治等?？枴·魏特夫認(rèn)為，民主應(yīng)該與多中心社會聯(lián)系起來，強(qiáng)調(diào)民主的多元利益。亨廷頓是綜合多種因素的作用來解釋民主化的代表。他認(rèn)為，民主化的原因因地因時(shí)而異，企圖尋找一個(gè)共同的、普遍存在的自變項(xiàng)，并設(shè)定這一自變項(xiàng)在解釋所有民主化中具有重要作用，幾乎是注定不會成功的，如果不是同義反復(fù)的話。③亨廷頓:《第三波——20世紀(jì)后期民主化浪潮》，劉軍寧譯，上海三聯(lián)書店1998年版，第46頁。事實(shí)上，多元民主的思想早在近代就產(chǎn)生了，那時(shí)它是相對國家主權(quán)一元論而言的。英國工黨著名理論家哈羅德·拉斯基專門論述了政治多元主義。他認(rèn)為團(tuán)體也跟人一樣具有自己的情欲、個(gè)性、品質(zhì)，分別擁有各自的主權(quán)，應(yīng)共同參與對社會的管理。他明確提出政治多元的結(jié)構(gòu)模式——聯(lián)邦制，在聯(lián)邦制中各種職能不同的團(tuán)體或自治區(qū)域?qū)⒂凶约旱闹鳈?quán)，共同構(gòu)成多元國家。拉斯基是多元民主理論的奠基人之一。

D082

A

1003－4145［2011］06－0152－04

2011－02－07

蘇新宇，長春師范學(xué)院講師，東北師范大學(xué)博士生，主要從事馬克思主義理論研究。

(責(zé)任編輯:周文升wszhou66@126．com)