環(huán)境規(guī)制的有效性研究綜述

黃民禮,唐振龍

(中山火炬職業(yè)技術學院,廣東中山 528436)

環(huán)境規(guī)制的有效性研究綜述

黃民禮,唐振龍

(中山火炬職業(yè)技術學院,廣東中山 528436)

20世紀 90年代以來,以環(huán)境問題為主要內(nèi)容的社會性規(guī)制越來越成為研究熱點問題。通過對與環(huán)境規(guī)制的有效性相關的國內(nèi)外文獻進行梳理發(fā)現(xiàn):基于成本—收益分析視角的環(huán)境規(guī)制有效性研究一直是環(huán)境規(guī)制研究的主流,研究得也比較深入;而基于不對稱信息視角的環(huán)境規(guī)制有效性研究仍顯不足,是一個值得探究的方向。

環(huán)境規(guī)制;成本 -收益分析;信息不對稱

20世紀 90年代以后,學者對環(huán)境規(guī)制的研究越來越深入,并從最初的基礎研究轉到如何進行環(huán)境規(guī)制的深層研究,其中,如何提高環(huán)境規(guī)制的有效性的研究越來越受到人們的重視。關于環(huán)境規(guī)制的有效性這一研究主題,國內(nèi)外有兩大主要研究方向:一是基于成本—收益分析視角的環(huán)境規(guī)制有效性研究;二是基于信息不對稱視角的環(huán)境規(guī)制有效性研究。以下對這兩大研究方向的研究現(xiàn)狀進行評述。

一、基于成本—收益分析視角的環(huán)境規(guī)制有效性研究

環(huán)境規(guī)制的執(zhí)行需要以高昂的成本為代價,成本與收益的對比可以判定規(guī)制是否有效。因此,可以說,基于成本—收益分析視角的環(huán)境規(guī)制有效性研究一直是環(huán)境規(guī)制研究的主流,并主要從以下兩大視角進行:一是環(huán)境規(guī)制工具的不同,導致不同的環(huán)境規(guī)制成本,從而影響環(huán)境規(guī)制的成本—收益對比,決定環(huán)境規(guī)制的有效性高低;二是在環(huán)境規(guī)制的切入點上,存在企業(yè)、產(chǎn)業(yè)、政府等三個層面,在不同的環(huán)境規(guī)制實施層面,環(huán)境規(guī)制的成本和效果也不一樣,影響環(huán)境規(guī)制效果的因素也不盡相同。

1.視角 1:環(huán)境規(guī)制成本與環(huán)境規(guī)制工具選擇

Weizman、Adar和 Griffin率先討論了環(huán)境規(guī)制的兩種工具:數(shù)量工具和價格工具,前者為規(guī)制者直接決定允許廠商排放的污染總量,后者是廠商決定排放量,但必須根據(jù)其排放量支付相應費用。他們的主要觀點是:關于污染的收益具有信息不對稱性,如果規(guī)制者對社會成本了解錯誤,將導致以上兩種工具產(chǎn)生不同的結果。規(guī)制者對某一規(guī)制工具的偏好取決于污染的邊際收益曲線和邊際社會成本曲線的相對斜率?；诖?沈芳構建了關于成本和收益不確定條件下的環(huán)境規(guī)制政策工具選擇的靜態(tài)模型和存在誘發(fā)性革新技術時的動態(tài)模型,對不同條件下如何在數(shù)量工具和價格工具之間進行選擇以使社會福利損失最小做了仔細分析。她得出了與Weizman等基本一致的結論。而宋英杰則在將環(huán)境規(guī)制造成的成本分為遵從成本、行政成本和污染損害成本基礎上對規(guī)制工具進行了成本—收益均衡分析。他指出,不同的環(huán)境規(guī)制工具在不同的成本方面具有不同的優(yōu)勢,排污權和排污稅等經(jīng)濟性規(guī)制工具具有遵從成本優(yōu)勢卻更依賴行政成本,因而,只有當經(jīng)濟性規(guī)制工具的遵從成本優(yōu)勢能夠彌補其他方面成本劣勢時,才是最好的選擇。環(huán)境規(guī)制工具的選擇還受制度、技術等其他因素的約束,最佳的環(huán)境規(guī)制工具應該使遵從成本、行政成本及污染損害成本之和最小。這表明,在視角 1的研究深度問題上,成本—收益分析已經(jīng)進行得比較深入細致。

2.視角 2:環(huán)境規(guī)制的實施層面選擇

(1)企業(yè)層面。Austin和D inan(2005)以美國空氣清潔為對象,研究了更高企業(yè)平均經(jīng)濟燃料標準和汽油稅可能導致激勵企業(yè)環(huán)境改進的效果。王愛蘭的研究表明:如果被規(guī)制企業(yè)僅僅是被動遵從環(huán)境規(guī)制,那么企業(yè)的環(huán)境遵從成本必然會導致企業(yè)總成本的增加,使企業(yè)的經(jīng)濟效益和競爭力下降;只有政府的環(huán)境規(guī)制能夠激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新行為,才能提高生產(chǎn)效率,使環(huán)境成本得到“創(chuàng)新補償”,即企業(yè)和規(guī)制者達到“共贏”。Joshi、Krishnan和 Lave的研究則揭示了環(huán)境規(guī)制對企業(yè)可能導致多種隱性成本,環(huán)境規(guī)制可能對被規(guī)制企業(yè)產(chǎn)生正面或負面的影響,因企業(yè)的具體條件和執(zhí)行情況而異。

(2)產(chǎn)業(yè)層面。Pashigian對環(huán)境規(guī)制對最優(yōu)工廠規(guī)模和生產(chǎn)要素份額影響的效果進行分析時發(fā)現(xiàn):強制性的環(huán)境成本增加將提高大廠商的市場份額,因為小廠商要么從產(chǎn)業(yè)退出,要么變成大廠商。這表明,環(huán)境規(guī)制有導致產(chǎn)業(yè)集聚和產(chǎn)業(yè)報酬率上升的可能。Nelson等對美國私有電力行業(yè)研究發(fā)現(xiàn):若排放規(guī)制缺位則會增加排放 3.79噸每百萬千瓦時,規(guī)制強度加大會延遲新電廠的建立。Goulder和M athai研究結果發(fā)現(xiàn):存在誘發(fā)性技術革新的情況下,要求加大減排力度是有積極意義的,社會凈收益會提高。因此,可以說,環(huán)境規(guī)制雖然在一定程度上會增加企業(yè)成本,降低資產(chǎn)周轉速度,并可能在一定時段內(nèi)影響生產(chǎn)效率,但對降低企業(yè)排放、控制污染企業(yè)數(shù)量和激勵技術創(chuàng)新方面有較大的積極作用。

(3)政府層面。政府層面成本收益研究成果不多,原因可能是政府的支出內(nèi)容過于龐雜,以致進行核算分析的成本太高。雖然有學者指出政府的環(huán)境規(guī)制會存在客觀收益和成本效率損失雙重效果,但仍有學者證明政府的環(huán)境規(guī)制收益為正。盡管如此,以美國為例,因高昂的分析費用限制,據(jù)哈恩估計,美國 2/3的環(huán)境規(guī)制政策并沒有進行過成本—收益分析。這一層面的研究深入難度相當大。

綜上所述,在這一研究方向上,國內(nèi)外學者已經(jīng)取得了大量的研究成果,已經(jīng)具有相當研究深度。

二、基于信息不對稱視角的環(huán)境規(guī)制有效性研究

在這一研究方向上,我們可以歸納為三個方面的主要內(nèi)容:一是從信息不對稱入手研究環(huán)境規(guī)制的低效率;二是從信息不對稱入手研究環(huán)境規(guī)制中的企業(yè)行為;三是從信息不對稱入手研究環(huán)境規(guī)制中的政府行為,即在第二大研究方向上,存在三個關于環(huán)境規(guī)制有效性這一研究主題的切入點。

1.切入點 1:從信息不對稱入手研究環(huán)境規(guī)制的低效率

武恒光、劉長翠通過對中國政府在環(huán)境保護方面的財政資金逐年投入比較發(fā)現(xiàn),雖然財政資金投入不斷增加,但環(huán)境問題并沒有得到顯著改善,因而他們做出判斷:環(huán)境規(guī)制并未實現(xiàn)其預期目標,環(huán)境規(guī)制效率低下。張玉霞等以淮河流域水污染治理為例分析,中國環(huán)境規(guī)制失效問題主要歸因于:信息成本過高、環(huán)境規(guī)制工具缺乏彈性、法律法規(guī)不健全和地方政府發(fā)展觀念片面等因素。另外,傅京燕認為,環(huán)境惡化的主要經(jīng)濟動因是市場失靈和政府干預失效[1];王學軍則認為我國規(guī)制失效在于經(jīng)濟性規(guī)制過度而社會性規(guī)制缺位、規(guī)制目標模糊以及規(guī)制規(guī)則不符合現(xiàn)實需要。此外,環(huán)境規(guī)制相關者對于與環(huán)境規(guī)制相關的信息了解程度不同,則環(huán)境規(guī)制的效果也會有所不同。Guashch和 Hahn認為,基于不同規(guī)制的經(jīng)濟影響的更多信息可以強化公眾決策[2]。明確有效的政策在不同的國家是不同的,適當?shù)囊?guī)制方法和結構取決于幾項因素,其中包括官僚政治技能、資源可用度、行政約束及經(jīng)濟影響等。當然,環(huán)境規(guī)制失效還可能與產(chǎn)業(yè)或企業(yè)的環(huán)境理念有關。

綜上所述,學者們從多個角度對環(huán)境規(guī)制低效進行了論證或者對失效原因進行了深入分析,其間雖然個別研究有涉及信息不對稱這一變量分析,但基本上是一筆帶過,過于粗略,尚待進一步深入。

2.切入點 2:從信息不對稱入手研究企業(yè)行為,企業(yè)行為一定程度上影響著環(huán)境規(guī)制的有效性

(1)國際方面。早期研究環(huán)境問題的經(jīng)濟學家已經(jīng)注意到環(huán)境規(guī)制中的信息問題。Becher的理性犯罪理論指出,關于環(huán)境規(guī)制執(zhí)行力度的信息會影響企業(yè)的環(huán)境行為。Harrington針對 20世紀七八十年代美國的污染控制體系提出了哈里頓悖論:盡管有較低的預期處罰,大部分企業(yè)仍遵守污染控制制度。這被理論界稱為哈里頓之謎。這說明企業(yè)的行為與信息不對稱有關。Gren和 Kaitala進一步研究發(fā)現(xiàn):規(guī)制執(zhí)行機構是使用專家信號策略還是非專家信號策略,依其違規(guī)收益和違規(guī)成本的關系而定。值得指出的是,將傳播其進行監(jiān)控的專業(yè)技巧信息作為控制環(huán)境污染違規(guī)的一個執(zhí)行工具,依存于一個重要假定:被規(guī)制者不能準確確定環(huán)境規(guī)制執(zhí)行機構探查違規(guī)的能力,即信息不對稱。

(2)國內(nèi)方面。張嫚探討了環(huán)境規(guī)制對企業(yè)行為的影響,她認為企業(yè)對環(huán)境規(guī)制的反應是決定環(huán)境規(guī)制目標能否實現(xiàn)的關鍵因素,應給予更多關注。這其實是從企業(yè)對環(huán)境規(guī)制的行為反應角度研究環(huán)境規(guī)制的有效性問題。其中,她提及的環(huán)境規(guī)制傳導機制涉及了一個重要方面,即信息問題,信息不對稱是影響傳導機制將規(guī)制者的規(guī)制目標傳導到企業(yè)并產(chǎn)生效果的關鍵因素,但她并未深入探討。

綜觀上述分析后發(fā)現(xiàn),國內(nèi)外學者都不同程度地注意到了環(huán)境規(guī)制過程中的信息不對稱會影響到污染企業(yè)的環(huán)境行為[3],但尚未直接對信息不對稱與企業(yè)行為導致的環(huán)境規(guī)制效果之間的關系進行論證,因此,從“不對稱信息—主體行為—有效性”這一思路進行拓展和分析,是一個值得研究的方向。

3.切入點 3:從信息不對稱入手研究政府行為,政府行為一定程度上影響著環(huán)境規(guī)制的有效性

(1)國際方面。從最初的命令和控制管制,經(jīng)過基于市場途徑的規(guī)制政策,當前的環(huán)境規(guī)制政策進入以基于信息的對策為特征的階段 (Tientenberg,1997)。Bellas和 Skourtos以希臘工業(yè)為研究對象進行實證,討論了信息成本在企業(yè)環(huán)境遵從中的作用。他們發(fā)現(xiàn):規(guī)制機構增大環(huán)境違規(guī)察知概率的成本比企業(yè)不遵從導致的成本增加快得多。W inter和M ay提出并用丹麥農(nóng)民遵從農(nóng)業(yè)環(huán)境規(guī)制的相關數(shù)據(jù)檢驗并驗證了關于“被規(guī)制者對不同信息源的影響存在依賴性”的假說。他們發(fā)現(xiàn):信息在導致服從規(guī)制上確實起作用,但不是那么強和直接,而且不是所有信息源都有相同的影響。

(2)國內(nèi)方面。我國有學者從信息不對稱的角度對政府規(guī)制進行探討,但僅局限于傳統(tǒng)規(guī)制領域。如曹斌以出租車市場為例探討了政府規(guī)制與不對稱信息的關系,分析了克服不對稱信息的市場機制及其實現(xiàn)條件;王冰等分析了因信息不對稱而引起的內(nèi)部不經(jīng)濟問題及其政府管制失敗,提供了一個新穎的社會性規(guī)制分析視角;丁美東關注了由于信息不對稱產(chǎn)生的尋租行為,進而導致政府規(guī)制低效率。

綜上所述,我們注意到,作為環(huán)境規(guī)制者的政府不僅受到信息不對稱的影響,政府本身也會影響環(huán)境規(guī)制過程中相關主體的信息不對稱狀況,二者都會影響環(huán)境規(guī)制的效果。但我國環(huán)境規(guī)制的有效性受信息不對稱影響程度有多大,以及處于信息不對稱狀態(tài)中的相關主體又是如何相互影響的,都是一些尚待研究的問題。有部分學者的研究已經(jīng)涉及信息不對稱這一變量分析,但屬于蜻蜓點水,顯得過于粗略,而從信息不對稱入手研究環(huán)境規(guī)制過程中的企業(yè)行為、政府行為和公眾行為,以及相關主體行為在多大程度上對環(huán)境規(guī)制的有效性發(fā)生影響等等,這些方面的研究基本尚未有效展開[4]。

三、關于環(huán)境規(guī)制的實證研究述評

1.國際方面

從實證的角度看,Joshi、Krishnan和Lave從隱性成本角度考察了環(huán)境規(guī)制對美國鋼鐵業(yè)的影響程度;M urty、Kumar和 Paul以印度制糖業(yè)為例研究了環(huán)境規(guī)制對生產(chǎn)效率和生產(chǎn)成本的影響效果;M c-Clelland和 Horow itz運用 1992年美國制造業(yè)的統(tǒng)計調(diào)查數(shù)據(jù)對美國紙漿和造紙業(yè)的水污染排放規(guī)制中的超越規(guī)制遵從現(xiàn)象進行研究,等等。從上可知,大多數(shù)國外學者研究了環(huán)境規(guī)制對企業(yè)環(huán)境成本及相應的企業(yè)行為的影響,雖然也有學者注意到環(huán)境規(guī)制中的聲譽、環(huán)境標簽等信息會對環(huán)境規(guī)制的效果產(chǎn)生影響,但從信息不對稱角度來研究環(huán)境規(guī)制中的企業(yè)行為,以及信息不對稱和企業(yè)行為對環(huán)境規(guī)制效果的影響的文獻尚為少見。

2.國內(nèi)方面

國內(nèi)關于環(huán)境規(guī)制方面的實證研究主要從四個方面進行:一是中國的環(huán)境規(guī)制對 FD I的影響,如吳獻金、孫林霞對湖南省的環(huán)境規(guī)制與外商直接投資之間關系的實證分析;熊鷹、徐翔、楊濤、綦建紅和鞠磊、黃順武等對中國是 FD I的“污染避難所”假說進行驗證,等等。這個方面研究文獻較多。二是環(huán)境規(guī)制對中國外貿(mào)方面影響,如楊濤、廖玫、王瑾、朱啟榮等分別從多層面進行了實證分析。這方面文獻相對較多。三是環(huán)境規(guī)制對中國宏觀經(jīng)濟、行業(yè)或產(chǎn)業(yè)的影響,如吳偉、韋葦、杜凱、徐盈之從行業(yè)或產(chǎn)業(yè)角度進行了實證研究。此方面文獻較少。四是環(huán)境規(guī)制對中國污染企業(yè)行為的影響,如萬倫來等用單位產(chǎn)值的環(huán)保投入額來反映污染企業(yè)的環(huán)境行為表現(xiàn),發(fā)現(xiàn)企業(yè)的環(huán)境行為與污染排放水平呈顯著的正向相關關系。這方面文獻最少[5]。

綜上,實證方面,國內(nèi)關于環(huán)境規(guī)制的實證研究內(nèi)容主要集中在環(huán)境規(guī)制對外商直接投資的影響、環(huán)境規(guī)制對中國外貿(mào)出口的影響、環(huán)境規(guī)制的產(chǎn)業(yè)或行業(yè)效果等,直接研究環(huán)境規(guī)制與企業(yè)行為關系的為數(shù)不多,而以信息不對稱以及基于信息不對稱的主體行為為解釋變量,考慮其對環(huán)境規(guī)制的效果以及規(guī)制過程中對相關主體行為的相互影響的實證文獻尚未發(fā)現(xiàn)。

在環(huán)境規(guī)制中,規(guī)制者、被規(guī)制對象和公眾之間存在信息不對稱。這些不對稱信息的存在和影響直接導致了有限理性的“經(jīng)濟人”朝著利己的方向行動,甚至采取一些機會主義行為來直接或間接抵制環(huán)境規(guī)制政策,而規(guī)制者對于被規(guī)制者的行為知之甚少從而無所作為,最后導致環(huán)境規(guī)制的無效或低效[6]。因此,信息不對稱與環(huán)境規(guī)制的有效性大小密切相關。而有效克服環(huán)境規(guī)制中的信息不對稱、最大限度避免被規(guī)制者的機會主義行為、大幅提高環(huán)境規(guī)制的效果等則成為環(huán)境規(guī)制當局的主要任務。

分析在環(huán)境規(guī)制中信息不對稱是如何影響企業(yè)決策行為,從而直接影響環(huán)境規(guī)制的有效性,以及信息不對稱又是如何影響環(huán)境規(guī)制當中的政府和公眾行為,從而間接影響環(huán)境規(guī)制的有效性的。這將是對傳統(tǒng)的“成本—收益”分析框架的拓展和創(chuàng)新。

[1] 傅京燕.環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)國際競爭力[M].北京:經(jīng)濟科學出版社,2006.

[2] [美 ]GUASHCH L,R HAHN.規(guī)制成本與收益:對發(fā)展中國家的寓意[J].經(jīng)濟社會體制比較,2004,(1).

[3] 曹光輝,朱勇,張宗益.不對稱信息下的排放監(jiān)督與管理[J].環(huán)境保護,2005,(9).

[4] [美 ]丹尼爾·史普博.管制與市場[M].上海:上海三聯(lián)書店、上海人民出版社,1999.

[5] 郭慶.信息不對稱條件下的環(huán)境規(guī)制[J].山東經(jīng)濟,2007,(9).

[6] 胡興龍.信息不對稱、信息公開制度與股市效率[J].經(jīng)濟論壇,2003,(11).

F11

A

1007-4937(2011)02-0065-03

2011-01-10

黃民禮 (1976-),男 (苗族),湖南邵陽人,講師,經(jīng)濟學博士,從事環(huán)境規(guī)制、產(chǎn)業(yè)組織與產(chǎn)業(yè)結構研究;唐振龍 (1970-),男,廣東中山人,副教授,從事產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟、物流產(chǎn)業(yè)研究。

〔責任編輯:陳淑華〕