論拉克勞和墨菲的社會主義理論

王罕哲

(黑龍江大學(xué)哲學(xué)與公共管理學(xué)院,哈爾濱 150080)

論拉克勞和墨菲的社會主義理論

王罕哲

(黑龍江大學(xué)哲學(xué)與公共管理學(xué)院,哈爾濱 150080)

隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和全球化的到來,馬克思主義理論的發(fā)展面臨著重大挑戰(zhàn)。在新的歷史時(shí)期,拉克勞和墨菲通過多元激進(jìn)的民主策略走向了一種新的社會主義。這種新的社會主義以多元主體為社會主義的革命主體,以激進(jìn)民主的方式爭奪社會主義領(lǐng)導(dǎo)權(quán),并以實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展為終極目的。

后馬克思主義;社會主義;多元激進(jìn)的民主

拉克勞和墨菲是后馬克思主義的代表人物,“后馬克思主義”是在其所著的《領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與社會主義策略》一書中提出的概念。關(guān)于這一概念,國內(nèi)外學(xué)者有不同的看法,“廣義的‘后馬克思主義’主要是指運(yùn)用后分析哲學(xué)、后結(jié)構(gòu)主義、后現(xiàn)代主義的方法和理論視閾來解構(gòu)或解讀馬克思主義,并試圖批判或超越馬克思主義;狹義的‘后馬克思主義’專指拉克勞和墨菲的所謂的‘后馬克思主義’,也就是他們在解構(gòu)基礎(chǔ)上所建構(gòu)的‘激進(jìn)、民主、多元的社會主義理論’”[1]。那么,傳統(tǒng)的社會主義理論究竟遇到了怎樣的瓶頸,才使拉克勞和墨菲提出了新的社會主義策略呢?

一、對傳統(tǒng)社會主義理論的批判

在《領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與社會主義策略》一書的導(dǎo)言部分,拉克勞和墨菲闡述了對傳統(tǒng)社會主義理論的懷疑,“從布達(dá)佩斯到布拉格和波蘭政變,從喀布爾到越南和柬埔寨共產(chǎn)主義勝利的余波,使得人們對社會主義的構(gòu)想以及實(shí)現(xiàn)它的道路越來越產(chǎn)生疑問?！盵2]1傳統(tǒng)的馬克思主義認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑,政治是上層建筑的派生性產(chǎn)物,社會歷史的發(fā)展具有內(nèi)在的統(tǒng)一性、客觀性和規(guī)律性。資本主義的基本矛盾表現(xiàn)為生產(chǎn)社會化同資本主義私人占有之間的矛盾:在階級關(guān)系上,表現(xiàn)為無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的對立。而資本主義的基本矛盾在資本主義制度范圍內(nèi)只能緩解而不能解決,這就要求無產(chǎn)階級以暴力的形式來進(jìn)行社會主義革命。然而,拉克勞和墨菲認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢使當(dāng)今世界與馬克思所處的時(shí)代有很大的不同,這主要體現(xiàn)在:

1.資本主義經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展。隨著以信息技術(shù)為代表的新科技革命的到來,資本主義社會的社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了新的變化,資本主義國家的經(jīng)濟(jì)形態(tài)逐漸從工業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向知識經(jīng)濟(jì),推動了社會生產(chǎn)力的巨大發(fā)展,給當(dāng)代資本主義的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)的組織形式、人們的勞動方式等方面帶來了巨大變化。資本主義國家的所有制結(jié)構(gòu)日益多元化,而且私人資本所有制也在不斷地?fù)P棄自身,呈現(xiàn)出新的特點(diǎn);資本主義國家政府對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控,政府通過計(jì)劃調(diào)節(jié)、貨幣政策、財(cái)政政策、產(chǎn)業(yè)政策、制定法律法規(guī)等途徑適當(dāng)?shù)貙?jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)控,從而使經(jīng)濟(jì)運(yùn)行呈現(xiàn)有序化和可調(diào)控的特點(diǎn);資本主義國家實(shí)行了社會福利政策,國家通過對高收入者征收高額稅,把富裕納稅人的錢轉(zhuǎn)給貧窮的弱勢群體,使收入分配關(guān)系出現(xiàn)了兼顧公平的趨勢。這在某種程度上緩和了日益加深的社會矛盾,保證了資本主義經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。馬克思所預(yù)測的社會主義革命并沒有爆發(fā)的跡象,所以,拉克勞和墨菲由此認(rèn)為傳統(tǒng)的馬克思主義理論已經(jīng)不再適應(yīng)現(xiàn)實(shí)社會現(xiàn)狀,社會主義革命的形式已經(jīng)發(fā)生了變化。

2.資本主義對人們控制方式的變化。由于科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展,勞動生產(chǎn)率的極大提高,發(fā)達(dá)資本主義國家的社會財(cái)富急劇增長,從而進(jìn)入了物質(zhì)財(cái)富極大豐富的消費(fèi)時(shí)代,人們的消費(fèi)觀念發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變,消費(fèi)不再是僅僅滿足人的基本生存需要,而是被人們賦予了更多的社會、文化內(nèi)容,成為人們補(bǔ)償因勞動而失去自由的手段,于是,消費(fèi)主義和享樂主義成為西方發(fā)達(dá)國家社會生活中的主導(dǎo)性的價(jià)值觀。當(dāng)人們一旦把消費(fèi)需求作為自己生存的最基本需求的時(shí)候,就出現(xiàn)了個(gè)人需求成為社會需求的現(xiàn)象,那么個(gè)人的利益自然而然地與社會的利益聯(lián)系起來,這時(shí)統(tǒng)治階級似乎是在維護(hù)全體人們的利益而非某特權(quán)階級的利益。所以,資本主義國家開始對人們的消費(fèi)進(jìn)行操控,使消費(fèi)成為社會控制的新手段。在這種情況下,拉克勞和墨菲認(rèn)為,傳統(tǒng)意義上的社會主義及其斗爭策略已經(jīng)失去了意義,應(yīng)該隨著社會現(xiàn)實(shí)的變化而做出相應(yīng)的調(diào)整,換句話說,必須予以解構(gòu)和重建。

3.工人階級革命意志的淡化。社會分工的細(xì)化使工人階級內(nèi)部出現(xiàn)了分化,腦力勞動在工人階級工作中所占的比重越來越大,越來越多的工人階級涌入了中產(chǎn)階級的行列中,工人階級掌握了越來越多的社會財(cái)富,資本主義社會福利制度的建立使社會的大多數(shù)成員有了更好的生活保障。工人階級內(nèi)部的多重利益追求不斷沖擊著無產(chǎn)階級的階級同一性,所以,拉克勞和墨菲認(rèn)為,現(xiàn)在工人階級的狀況發(fā)生了根本性的變化,他們將這種變化的過程描述為:“在 19世紀(jì)中葉作為一個(gè)工人就意味著他要在工廠里度過大部分時(shí)光,要生活在某種確定的領(lǐng)域,具有某種確定的消費(fèi)模式,僅僅能以受到嚴(yán)格限定的方式來參與國家的政治和文化生活。但是,所有這些社會參與形式間的嚴(yán)格關(guān)聯(lián)變得越來越松散了,因?yàn)樯a(chǎn)率的提高意味著在工廠度過的實(shí)踐日漸減少,因?yàn)楦＠麌业臄U(kuò)展意味著工人的社會身份將愈來愈少地受他 (她)在生產(chǎn)關(guān)系中的地位的決定?！盵3]所以,拉克勞和墨菲認(rèn)為以工人階級為主體的社會主義暴力革命在當(dāng)代社會中發(fā)生的可能性極小,傳統(tǒng)的馬克思主義理論需要注入新的內(nèi)容。

4.新社會運(yùn)動的出現(xiàn)。20世紀(jì)下半葉,西方資本主義社會范圍內(nèi)興起的新社會運(yùn)動不斷發(fā)展壯大,拉克勞和墨菲將其定義為:“它把一系列極端不同的斗爭匯集在一起,這些斗爭包括都市的、生態(tài)主義的、反權(quán)力主義的、反制度化的、女權(quán)主義的、反種族歧視的、少數(shù)民族權(quán)力的、地區(qū)性的或少數(shù)的斗爭,它們的共同點(diǎn)就是它們與被當(dāng)做‘階級’斗爭的工人斗爭有所區(qū)別?！盵2]177-178新社會運(yùn)動的特征體現(xiàn)為多元性即多元主體、多元方式和多元目標(biāo),它有著復(fù)雜的內(nèi)容和多樣性的價(jià)值訴求,也充分體現(xiàn)出了現(xiàn)代社會存在的各種矛盾。面對這種新的對抗形式,拉克勞和墨菲認(rèn)為傳統(tǒng)的馬克思主義必須給予合理的解釋,這就要求傳統(tǒng)的社會主義運(yùn)動必須轉(zhuǎn)型。

二、拉克勞和墨菲的社會主義理論

既然認(rèn)為在新的歷史條件下,傳統(tǒng)馬克思主義無法更好地解釋社會中出現(xiàn)的各種問題,拉克勞和墨菲就力圖從社會發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀況出發(fā),恢復(fù)馬克思主義的批判性和豐富性,從而擴(kuò)大馬克思主義理論關(guān)于社會主義革命的實(shí)踐和理論基礎(chǔ),以保持馬克思主義理論在當(dāng)代資本主義社會中的影響力。由此,拉克勞和墨菲開始了對社會主義理論的重建。

按照傳統(tǒng)馬克思主義的觀點(diǎn),無產(chǎn)階級由于其經(jīng)濟(jì)狀況的窘迫以及長期受資本家的壓迫,必然會爆發(fā)大規(guī)模的社會主義革命。拉克勞和墨菲反對馬克思主義革命理論以階級斗爭為中心,以工人階級為主體,并且集中把政治關(guān)系歸結(jié)為階級的物質(zhì)利益關(guān)系。他們認(rèn)為,現(xiàn)在的工人階級已經(jīng)不再存在共同的經(jīng)濟(jì)利益,工人階級貧困化理論是不符合當(dāng)今社會現(xiàn)實(shí)的。因?yàn)楣と穗A級的內(nèi)部產(chǎn)生了更廣泛的工人分層:一是具有專業(yè)知識的高技術(shù)工人,他們是享受相對高收入的穩(wěn)定職業(yè)的中間階層并存在著升職的可能;二是半技術(shù)工人,他們具有企業(yè)所需要的特殊技能,而且他們的工作是重復(fù)的、與機(jī)器的節(jié)奏緊密相連的;三是沒有技術(shù)的工人,他們沒有升職的可能也沒有雇傭保障,生存沒有安全感,只有較低的工資。因此,工人階級內(nèi)部的分化使他們不會團(tuán)結(jié)起來去進(jìn)行社會主義革命。我們所生活的社會已經(jīng)不再是無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級相對立這樣簡單矛盾的社會了,而是變成了一個(gè)日益多元化的社會,是一個(gè)充滿了多樣性、差異性并由各個(gè)社會階層的不同利益構(gòu)成的社會。各個(gè)組織和個(gè)人都有自己的利益,為了達(dá)成自己的利益,又充斥著各種新的矛盾、對抗和沖突。與之相伴的是多元主體的出現(xiàn),這一多元主體構(gòu)成了他們的新社會主義的主體。所以,社會主義運(yùn)動不再是以工人階級為主體的反抗資產(chǎn)階級的斗爭,而是多元化的民主斗爭,這種以多元對抗形式出現(xiàn)的新社會運(yùn)動使得工人階級被邊緣化了,即所有認(rèn)同社會主義話語的多元主體都可以是社會主義運(yùn)動的主體。

在確定了社會主義革命主體的基礎(chǔ)上,拉克勞和墨菲指出了社會主義在新時(shí)代背景下實(shí)現(xiàn)的策略——多元激進(jìn)的民主策略。所謂“多元”,是指社會主義的政治主體即社會主義革命的主體不是某個(gè)特定的階級或團(tuán)體,而是多元主體的聯(lián)合,具備多樣性和差異性;所謂“激進(jìn)”,是指社會主義政治主體的自由性和自主性,在政治實(shí)踐之中的地位是自主建構(gòu)、自主生成的,而不是必然的繼承;所謂“民主”,是指多元主體在政治實(shí)踐中都處于平等的地位。在拉克勞和墨菲看來,新社會主義理論的“激進(jìn)”不體現(xiàn)在與資本主義社會的完全斷裂及徹底拋棄上,而體現(xiàn)在對民主的徹底深化上。那么,新社會主義理論實(shí)現(xiàn)的策略為什么是多元激進(jìn)的民主策略?拉克勞和墨菲對此進(jìn)行了回答,他們認(rèn)為資本主義的民主觀念在其實(shí)踐上的范圍是有限的,自由和平等局限于資產(chǎn)階級內(nèi)部,非資產(chǎn)階級間仍然存在著各種“從屬關(guān)系”,而他們認(rèn)為這些關(guān)系在今天必須理解為“壓制關(guān)系”。在這里,拉克勞和墨菲區(qū)分了“從屬關(guān)系”和“壓制關(guān)系”:“從屬關(guān)系”,從其自身來看是一種原初性、無規(guī)定性的關(guān)系。而只有在某種話語形態(tài)中,“從屬關(guān)系”才能被理解為“壓制關(guān)系”。所以,只有在社會主義的語境下,資本主義與各種不同社會群體之間的“從屬關(guān)系”才能被理解為是“壓制關(guān)系”。關(guān)于民主的徹底深化,相對于資本主義社會來講,社會主義社會更加注重階級的平等,但傳統(tǒng)的社會主義理論認(rèn)為社會主義革命是以工人階級為主體領(lǐng)導(dǎo)的,而拉克勞和墨菲認(rèn)為只要存在唯一的領(lǐng)導(dǎo)主體就意味著民主的不徹底。拉克勞和墨菲認(rèn)為社會主義革命是可以在資本主義社會發(fā)展的過程中完成的,“社會主義并不是同資本主義完全決裂,而是‘民主革命的一個(gè)內(nèi)在發(fā)展階段’。社會主義意味著徹底鏟除等級制和不平等的現(xiàn)象,把由資產(chǎn)階級所開創(chuàng)的民主革命推廣到存在的所有方面。”[4]

在拉克勞和墨菲看來,社會主義革命是民主革命深化的一個(gè)必要組成部分,“社會主義被理解為經(jīng)濟(jì)民主化的一個(gè)過程,是激進(jìn)與多元的民主規(guī)劃的一個(gè)必要成分。因此,我相信,當(dāng)務(wù)之急是提倡一個(gè)‘自由社會主義’”[5]。在這樣的“自由社會主義”中,有著比傳統(tǒng)理解的社會主義民主主體更加寬泛的“群眾基礎(chǔ)”即多元主體,是一種高于資本主義的自由民主形式。他們主張基于后現(xiàn)代的非理性、非普遍理論來研究在多元對抗的條件下建立一種多元的民主政治,將多元主義的理念激進(jìn)化并由此深化民主革命,為新社會運(yùn)動(包括性別的、人種的、階級的、性的、環(huán)境的等等斗爭領(lǐng)域)提供一個(gè)必要的前提。新社會運(yùn)動表現(xiàn)了一種在階級斗爭之外的對抗形式,而這些新的對抗形式也為民主革命激進(jìn)化提供了新領(lǐng)域,使民主革命沿著新方向擴(kuò)充的領(lǐng)域被創(chuàng)造出來。這樣,就不用賦予任何斗爭主體以特殊先驗(yàn)的中心地位。多元主體的不同決定了每種主體主張獲取權(quán)利方式的不同,因此,每種對抗的表現(xiàn)形式是無法預(yù)先確定的?！八卸窢?不論是工人斗爭還是其他政治主體的斗爭,都是自行其是的,帶有局部性特征。”[2]189激進(jìn)民主斗爭的政治基礎(chǔ)就是承認(rèn)革命主體的多元性,從而實(shí)現(xiàn)社會革命的多元化和民主化。

在分析了新社會主義革命主體和方式的基礎(chǔ)上,拉克勞和墨菲隨之提出了新社會主義的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題,這種新的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是一種全新的話語領(lǐng)導(dǎo)權(quán),即一種非暴力的文化意識控制手段。這種領(lǐng)導(dǎo)權(quán)就是要在多元主體對抗和沖突的基礎(chǔ)上來爭取話語霸權(quán),“我們面臨著一種主體多元性的出現(xiàn),只有放棄進(jìn)行統(tǒng)一和被統(tǒng)一的‘主體’范疇,才可能思考它的構(gòu)成形式和分散性?！盵2]204那么,這種領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式是“連結(jié)”,“我們把任何建立要素之間關(guān)系的實(shí)踐稱之為連結(jié)。”[2]114-115而“連結(jié)”的前提必須是放棄工人階級在斗爭中的主體地位,這樣才可以使多元主體能夠各自為戰(zhàn),從而可以從社會的各個(gè)領(lǐng)域開始對資本主義展開社會主義民主革命,最終在各個(gè)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)民主、自由和平等。由于多元主體斗爭的方式是無法預(yù)先決定的,這就決定了沒有哪個(gè)主體可以先驗(yàn)地?cái)喽ㄗ约壕哂袃?yōu)先的領(lǐng)導(dǎo)地位,所以,領(lǐng)導(dǎo)權(quán)關(guān)系也無法預(yù)先決定,因此,領(lǐng)導(dǎo)權(quán)只能取決于各種對抗關(guān)系的競爭結(jié)果。

同傳統(tǒng)社會主義理論一樣,拉克勞和墨菲的社會主義理論的目標(biāo)也是最終實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展。拉克勞和墨菲主張以激進(jìn)的多元民主代替?zhèn)鹘y(tǒng)馬克思主義所主張的無產(chǎn)階級的暴力革命從,而使人實(shí)現(xiàn)自由全面的發(fā)展。通過這種具備差異性、多樣性的激進(jìn)多元民主,拉克勞和墨菲構(gòu)建了一種新的社會主義形式,這種社會主義形式是建立在后現(xiàn)代主義和后結(jié)構(gòu)主義基礎(chǔ)上的:后現(xiàn)代主義強(qiáng)調(diào)非理性、非普遍性、去中心論等思想,而后結(jié)構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)話語的建構(gòu),反對客觀性、總體性,強(qiáng)調(diào)差異性。拉克勞和墨菲綜合了后現(xiàn)代主義和后結(jié)構(gòu)主義的思想,建立的這種新的社會主義形式是以差異性、多樣性為標(biāo)準(zhǔn)的,能夠使社會極大地包容各種不同主體的對抗形式與矛盾,在這種社會歷史觀之下肯定每一種對人類自由的追求的合法性訴求,因此,“他們要在政治上恢復(fù)個(gè)體的獨(dú)特性,承認(rèn)個(gè)體的差異性,包容、尊重每個(gè)群體、個(gè)體的選擇,由此在不同的群體、個(gè)體的價(jià)值訴求的對立、對抗與沖突之中實(shí)現(xiàn)激進(jìn)的多元民主,從而建立起對人類解放的追求的另一種形式,即基于話語理論的多元主體的權(quán)利與價(jià)值訴求,即一種領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的爭奪。”[6]

這樣,我們大概可以勾勒出拉克勞和墨菲給我們描述的新社會主義的藍(lán)圖:新社會主義之所以“新”,就在于其革命的主體具有多元性,實(shí)現(xiàn)的策略是通過激進(jìn)民主的方式而不是暴力革命的方式來爭奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán),從而實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展的終極目標(biāo)。

三、拉克勞和墨菲社會主義理論的貢獻(xiàn)與局限

拉克勞和墨菲社會主義策略的提出,在西方的學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了廣泛的理論影響,對于他們理論的評價(jià)也褒貶不一。

第一,拉克勞和墨菲對社會主義理論進(jìn)行了深入的研究,并對社會主義革命進(jìn)行了思考和探索,力圖以一種新的社會主義理論來延續(xù)馬克思主義的激進(jìn)批判精神,他們對馬克思主義傳統(tǒng)理論的重新梳理和解構(gòu)在一定程度上體現(xiàn)了馬克思主義的多樣性、復(fù)雜性和豐富性,為我們以后研究馬克思主義在當(dāng)代的發(fā)展提供了新的思路。

第二,我們可以清楚地認(rèn)識到,拉克勞和墨菲的社會主義新策略是針對西方社會的現(xiàn)實(shí)提出來的,并與現(xiàn)代社會主義發(fā)展中遇到的實(shí)際問題相聯(lián)系,西方社會的新變化對馬克思主義傳統(tǒng)理論的發(fā)展提出了新的挑戰(zhàn)和新的要求。拉克勞和墨菲針對西方社會,特別是西方后工業(yè)社會的社會結(jié)構(gòu)、社會心理和社會矛盾所發(fā)生的變化做出了理論上的回應(yīng)。這對于我們認(rèn)識當(dāng)代資本主義社會的發(fā)展具有借鑒意義。

第三,他們著重提出了“民主”,并將其設(shè)定為社會主義策略的主要組成部分,是他們理論的核心概念之一。他們對民主的重視給予我們很好的啟示。在中國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的今天,我們必須承認(rèn),我們的民主制度還不夠健全。如何豐富社會主義民主的形式,怎樣推進(jìn)社會主義民主的制度化與規(guī)范化,如何保證人民群眾在決策中的參與度,是我們建構(gòu)社會主義民主體系的關(guān)鍵。這要求我們必須建立結(jié)構(gòu)合理、程序嚴(yán)密、制約有效的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制,這種機(jī)制應(yīng)該是加強(qiáng)民主政治建設(shè)的保障。

但是,拉克勞和墨菲的社會主義策略也具有很大的局限性。正如艾倫·伍德所說:拉克勞和墨菲“認(rèn)為資產(chǎn)階級民主的相對獨(dú)立性使其在原則上可以擴(kuò)展成為社會主義民主。這樣一來,社會主義不過是資本主義的完成,而且這一從此到彼的變動,可以被認(rèn)為是一個(gè)不間斷的連續(xù)過程”[7]。而諾曼·杰拉斯也說:“拉克勞和墨菲聲稱其與馬克思主義有明顯的斷裂,而現(xiàn)在他們卻遠(yuǎn)離了馬克思主義。”[8]首先,拉克勞和墨菲多元激進(jìn)民主的社會主義沒有統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)、沒有明確的斗爭方式,只有多元主體的相互對抗,而這種多元主體對抗形式使社會主義實(shí)現(xiàn)的前提是對激進(jìn)民主的認(rèn)同,那么如何使激進(jìn)民主的思想深入各個(gè)多元主體的斗爭領(lǐng)域呢?是通過對群眾的啟蒙還是只對多元主體進(jìn)行啟蒙,拉克勞和墨菲并沒有清楚地交代給我們。其次,拉克勞和墨菲把“經(jīng)濟(jì)”作為“本質(zhì)主義的最后堡壘”加以拆除,他們并沒有正確估計(jì)經(jīng)濟(jì)在現(xiàn)代社會中的作用,沒有認(rèn)識到社會主義理論必須綜合考慮經(jīng)濟(jì)、政治、文化的相互關(guān)系,尤其是客觀經(jīng)濟(jì)因素的重要作用,所以,要提供社會主義斗爭的可行策略,就必須具體闡明經(jīng)濟(jì)、政治與文化因素之間的相互關(guān)系。最后,拉克勞和墨菲片面地理解了馬克思主義,在馬克思的所有理論中,“辯證法”一直貫穿其中,也就是說,馬克思是承認(rèn)社會是不斷發(fā)展變化的,無論社會如何變遷,社會的基本矛盾是不會改變的。拉克勞和墨菲解構(gòu)了社會的基本矛盾,認(rèn)為當(dāng)今社會的基本矛盾已經(jīng)不是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動,他們這種觀點(diǎn)是根本錯(cuò)誤的。

隨著時(shí)代的發(fā)展變化,馬克思主義作為一種理論必然要與時(shí)俱進(jìn),緊隨時(shí)代的潮流,適應(yīng)環(huán)境的變化,但是完全否定傳統(tǒng)馬克思主義的社會主義基本原理是不可取的。從以上的分析中,我們可以看到拉克勞和墨菲關(guān)于社會主義革命主體的變化以及多元激進(jìn)的民主策略其實(shí)已經(jīng)背離了馬克思主義,強(qiáng)調(diào)偶然性、特殊性和差異性,反對必然性、普遍性和統(tǒng)一性,看不到這些矛盾的辯證關(guān)系。這是他們諸多理論的最大弊端。這不僅對馬克思主義是一種否定,也是對其自身理論的一種否定,最終只能陷入相對主義和虛無主義的泥潭中不能自拔。

[1] 付文忠,孔明安.后馬克思主義理論的批判解讀[J].馬克思主義研究,2004,(2).

[2] [英 ]恩斯特·拉克勞,查特爾·墨菲.領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與社會主義策略 [M].尹樹廣,鑒傳今,譯.哈爾濱:黑龍江人民出版社,2003.

[3] 周凡,李惠斌.后馬克思主義[M].北京:中央編譯出版社,2007:71.

[4] 斯蒂文·貝斯特,道格拉斯·凱爾納.后現(xiàn)代理論:批判性的質(zhì)疑[M].張志斌,譯.北京:中央編譯出版社,1991:257.

[5] [英 ]尚塔爾·墨菲.政治的回歸 [M].王恒,臧佩洪,譯.南京:江蘇人民出版社,2008:104.

[6] 劉同舫.拉克勞、墨菲的激進(jìn)多元民主與人類解放[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào),2009,(2).

[7] [加 ]艾倫·伍德.新社會主義 [M].尚慶飛,譯.南京:江蘇人民出版社,2002:134.

[8] 周凡.后馬克思主義:批判與辯護(hù)[M].北京:中央編譯出版社,2007:52.

D1

A

1007-4937(2011)02-0028-04

2011-01-15

王罕哲 (1988–),女,黑龍江拜泉人,碩士研究生,從事馬克思主義哲學(xué)研究。

〔責(zé)任編輯:王雅莉〕