商業(yè)社會視閾中的公仆意識再造
——市場經(jīng)濟條件下公共性的復(fù)歸與再生產(chǎn)

高信奇

（南京大學(xué) 政府管理學(xué)院，江蘇 南京 210093）

商業(yè)社會視閾中的公仆意識再造
——市場經(jīng)濟條件下公共性的復(fù)歸與再生產(chǎn)

高信奇

（南京大學(xué) 政府管理學(xué)院，江蘇 南京 210093）

良序和諧社會的建構(gòu)必須實現(xiàn)個體性與公共性之間的有效平衡，因此，在市場經(jīng)濟所形成的商業(yè)社會里，重塑日益式微的公共性、公共精神就是一個急迫而又重大的理論與現(xiàn)實問題。這一問題對公職人員、領(lǐng)導(dǎo)干部來說，就是培養(yǎng)和激發(fā)他們的公仆意識。重塑公職人員的公仆意識，必須堅持以下的“建設(shè)路線”，即堅持把現(xiàn)代公民理念作為公仆意識再造的身份前提，把公共精神培養(yǎng)視為公仆意識的價值內(nèi)涵，把責(zé)任感激發(fā)視為公仆意識的特質(zhì)，把服務(wù)視為公仆意識再生產(chǎn)的關(guān)鍵，把為人民服務(wù)納入到具體的、現(xiàn)實的日常生活行動之中。

商業(yè)社會；公共性；公仆意識

個體主義與共同體主義是人類思考問題、判準(zhǔn)價值的兩種不同思維方式和選擇維度。良序和諧的理想社會一直是人類追求的生存狀態(tài)，也一定是一個個性利益和公共利益相平衡的狀態(tài)。隨著改革開放的推進和社會主義市場經(jīng)濟的開啟，個人權(quán)利、個體利益的意識不斷彰顯，也得到了黨和國家的確認和制度性的保障，然而，良序社會的希望和共產(chǎn)主義的信念，也不斷告誡我們，公共關(guān)懷、公共精神不能隕落。在當(dāng)下中國，一個突出的問題是部分領(lǐng)導(dǎo)干部或國家公職人員的公仆意識開始淡化，公共關(guān)懷日趨式微，公共精神不斷缺失。于是，一個重大而又急迫的問題擺在我們面前，即市場經(jīng)濟條件下，商業(yè)時代里，公仆意識、服務(wù)于社會、服務(wù)于民眾的精神是否必要，是否可能，如若可能，如何可能？

一、商業(yè)社會公仆意識的重塑：一個急迫而又重大的現(xiàn)實問題

現(xiàn)代性是個具有時間意識和空間特性的概念。從時間來看，緣起于近代，從空間來看，發(fā)端在西方民族國家，一場從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會的現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型發(fā)生了。這場現(xiàn)代化帶來的結(jié)果便是，西方國家利用現(xiàn)代化所帶來的一切有利因素，成為近代以降人類社會發(fā)展的先鋒與獲益者，最早進入發(fā)達國家行列。在先發(fā)國家的壓力和感召下，一批批后發(fā)國家也將走上或正在走上“追趕型現(xiàn)代化”之途。從中國既有語境來看，現(xiàn)代化的發(fā)端可以追溯到晚清，但具有真正意義卻是從20世紀(jì)70年代末80年代初開端的；從空間來說，于古老中華大地上，尤其是社會主義中國，開始現(xiàn)代化的歷史進程，進入中華民族現(xiàn)代化的開端啟新之旅。

隨著現(xiàn)代化的展開，傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會邁進，原有的社會結(jié)構(gòu)和價值觀念發(fā)生斷裂與重生，其中一個典型的變化就是社會主義市場經(jīng)濟體制的建構(gòu)，迎來了商業(yè)社會在中國的興起，代替了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會成為現(xiàn)代社會的主導(dǎo)模式。

市場經(jīng)濟所構(gòu)造的商業(yè)社會里，“經(jīng)濟人”的本性開始呈現(xiàn)，個人權(quán)利、個人利益開始蘇醒與散布。個人權(quán)利占據(jù)人們思想意識的中心領(lǐng)地，個人利益成為人們思考問題、訴諸行動的指南針與風(fēng)向標(biāo)?！皞€人權(quán)利時代”以勢不可擋之勢急速而至，集體意識淹沒于個體意識之中，個人利益大有取代公共利益之勢。于是，計劃經(jīng)濟體制下我們所倡導(dǎo)的集體利益、公共意識遭受前所未有的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在此利益本位論的背景下，“公仆”意識、“為人民服務(wù)”理念在一些國家公職人員、領(lǐng)導(dǎo)干部的“思與行”中的位置發(fā)生了偏移，一些公職人員為了追逐個人私利，以權(quán)謀私，設(shè)租尋租，揮霍浪費，給黨和國家事業(yè)造成巨大損失，“在公共領(lǐng)域中，權(quán)利觀念、權(quán)利意識造成了很大的混亂，對行政人員的行為造成不良的誤導(dǎo)”。[1]（p273）于是，商業(yè)社會里如何重塑公職人員的“公仆”意識，激發(fā)其公共情懷，便成為當(dāng)前日常政治生活中一個急迫而又全新的課題。

二、商業(yè)社會公仆意識的研究：一個急迫而又重大的理論問題

國家公職人員是“人民公仆”的觀念，是馬克思主義“理想國”的重要構(gòu)成因子，也是無產(chǎn)階級運動的價值宣言。早在1871年，馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中就指出，共產(chǎn)黨員、國家工作人員是“社會公仆”，并應(yīng)當(dāng)“為組織在公社里的人民服務(wù)”。[2]（p376）馬克思的“公仆”思想，在中國共產(chǎn)黨建設(shè)歷程中得到繼承、貫徹、豐富和發(fā)展。毛澤東提出了公仆服務(wù)人民的觀念，“全心全意地為人民服務(wù)，一刻也不脫離群眾，一切從人民的利益出發(fā)”。[3]（p1094-1095）鄧小平提出了“領(lǐng)導(dǎo)就是服務(wù)”觀，江澤民提出了“一切干部都是人民的公仆”理念，胡錦濤提出了“立黨為公、執(zhí)政為民”的新公仆觀。

然而，從發(fā)生學(xué)視角來看，公仆理念并不是馬克思主義最早提出的，也不是無產(chǎn)階級學(xué)說所獨享的。在西方文藝復(fù)興和資產(chǎn)階級啟蒙時代，一些知識分子和開明君主就已經(jīng)提出了公仆理念。最早提出“公仆”概念的，要算文藝復(fù)興時期著名學(xué)者但丁。但丁在《論世界帝國》中指出：“因此，我們都很清楚，雖然從施政方面說，公民的代表和國王都是人民的統(tǒng)治者，但從最終目的這方面來說，他們卻是人民的公仆，而世界君主尤其如此，他應(yīng)該被看作是全人類的公仆?！盵4]（p18）之后，隨著自然權(quán)利學(xué)說、社會契約理論和人民主權(quán)思想的提出，資產(chǎn)階級思想家進一步闡述了公仆觀念。法國的羅伯斯庇爾指出：“人民是主權(quán)者，政府是人民的創(chuàng)造物和所有物，社會服務(wù)人員是人民的公仆?！盵5]（p38）美國國父華盛頓經(jīng)常稱自己為“公仆”，他說：“在我任職期間,我就是把自己視為公仆。進而將我們稱為他們的奴隸,我亦并無異議”。[6](p21)這些人文主義者和資產(chǎn)階級革命家、思想家的公仆思想，是反對神權(quán)政治、封建專制主義實踐的理論反映，不免帶有時代和階級的局限性。

馬克思主義的“公仆”觀是在對以前剝削階級公仆思想批判的基礎(chǔ)上建構(gòu)起來的，其理論基礎(chǔ)、價值指向、實現(xiàn)的途徑都不同于前者。當(dāng)前，我們正處于現(xiàn)代化建設(shè)和改革開放的過程中，資本主義的一些價值觀、利益觀也隨之潛入，對公職人員的公仆意識產(chǎn)生了嚴(yán)重削減效應(yīng)；社會主義市場經(jīng)濟的建立，允許個人追求自己權(quán)利和利益，但是社會主義的政治方向又要求我們不能完全以西方自由主義模式來衛(wèi)護個人自由與權(quán)利。因此，研究在社會主義市場經(jīng)濟條件下，在商業(yè)大潮的背景，如何實現(xiàn)個人利益與公共利益、個人權(quán)利與公仆奉獻精神的有機統(tǒng)一，便成為一個急迫而又重大的理論問題，現(xiàn)實需要我們在理論上作出系統(tǒng)的分析與回答。

三、公仆意識的再生產(chǎn)需要認真對待的幾個問題

公仆意識是政治倫理精神的核心范式，也是共和主義倡導(dǎo)公共性的表征。共和主義對公民美德、公共精神、公益意識、政治責(zé)任、奉獻精神給予極度關(guān)切。[7](p188)可以說，共和主義這些主張是公仆意識的理論資源，尤其是共和主義理論的核心范式——公共性——的智識反應(yīng)，是對公仆意識和公仆精神最好的注解。因此，我們認為在當(dāng)下市場經(jīng)濟時代，重塑公仆精神，其關(guān)鍵就是如何培育出基于個人利益基礎(chǔ)之上的公共精神，如何實現(xiàn)個體權(quán)利與公共奉獻精神的有機結(jié)合和完美統(tǒng)一。商業(yè)時代和民主背景下，一味地抹殺或抑制個人權(quán)益的做法，是違背社會主義民主政治發(fā)展要求的，是不可持續(xù)性的存在。正確的做法，就是如何實現(xiàn)個人權(quán)益和公共精神的平衡、協(xié)調(diào)與同一。我們認為，重塑公仆意識必須把握好以下幾點，處理好幾對關(guān)系。

第一，現(xiàn)代公民觀是公仆意識的身份前提。我們所要重塑和建構(gòu)的是社會主義國家公職人員的公仆意識，不同于前社會主義社會公仆精神。社會主義國家公職人員首先是現(xiàn)代公民，不同于古代臣民。從一定層面來說，人類的發(fā)展史就是人的身份發(fā)展史，按照英國學(xué)者亨利·薩姆奈·梅因在《古代法》中說法，“所有進步社會的運動，到此為止，是一個‘從身份到契約’的運動”，[8](p97)或者說，古代人到現(xiàn)代人經(jīng)歷了從“臣民”向“公民”的身份演進過程。①按照學(xué)術(shù)界的共識，“臣民”與“公民”是兩個相對應(yīng)的范疇，反映著兩種不同的身份資格?！俺济瘛笔菍€人在傳統(tǒng)等級社會中扮演消極服從者角色的畫像，“公民”則是對現(xiàn)代社會中“享有人身獨立、自由的權(quán)利和義務(wù)主體”的白描。也就是說，在王權(quán)專制社會里，個人喪失獨立性和自主性，扮演著君主統(tǒng)治下順從的“臣民”角色，個人成為統(tǒng)治者直接統(tǒng)治的對象。自近代以降，在“應(yīng)享革命”的感召下，②按照丹尼爾·貝爾的說法，現(xiàn)代社會的特色是要求平等。自近代以來，平等作為一種對社會的要求，涵蓋了政治權(quán)利、公民權(quán)利和社會權(quán)利。貝爾把現(xiàn)代社會這種爭取權(quán)利的運動稱之為“爭取應(yīng)享權(quán)利的革命”。（參閱丹尼爾·貝爾：《資本主義文化矛盾》，三聯(lián)書店1989年版，第290頁。）自由、權(quán)利成為人的標(biāo)志性構(gòu)件，于是，個人身份從古代“臣民”轉(zhuǎn)換為現(xiàn)代“公民”。③按照郭臺輝研究的結(jié)論，現(xiàn)代公民角色具有“市民的理性自由選擇、臣民的義務(wù)服從與選民的投票積極參與三種特質(zhì)，并在法國大革命之后以法律形式完全確立了角色形態(tài)”。（參閱郭臺輝：《市民、臣民與選民：現(xiàn)代公民的角色整合與嬗變》，載于巴特·范·斯廷伯根：公民身份的條件，吉林出版集團有限責(zé)任公司2007年版，第2頁。）也就是說，現(xiàn)代公民是“市民、臣民和選民”三重身份的整合?，F(xiàn)代公民是建立在民主平等基礎(chǔ)之上的。公民之間在個人尊嚴(yán)、民主權(quán)利和法律適用上一律平等。因此，社會主義國家公職人員與民眾的關(guān)系，不再是階級社會中統(tǒng)治者與被統(tǒng)治的關(guān)系，不再是傳統(tǒng)意義上的“官”與“民”的關(guān)系，而是具有基于理性、自尊、獨立、權(quán)利基礎(chǔ)上的平等關(guān)系。其次，公民之所謂公民，關(guān)鍵在于其“公”，“公民是對個體的抽象，它承載了個體的‘公共性’”。[9]公民之“公”，表現(xiàn)為一種對公共利益的關(guān)切，公共情懷的激發(fā)，對差異的包容，對異己協(xié)商的精神。因此，培養(yǎng)和重塑公仆意識，必須處理好“官員”和“民眾”、“公民”與“臣民”之間的關(guān)系，即必須在公職人員思想中祛除社會等級意識，拋棄官員是主人，民眾是仆人的傳統(tǒng)觀念，建立官民一律平等的現(xiàn)代公民意識。

第二，公共精神是公仆意識的價值內(nèi)核。個體性與公共性是隨著人類社會發(fā)展的兩股張力，也是自由主義與共和主義各自捍衛(wèi)的理論原教旨。共和主義崇尚維護共同體的公共利益，注重培養(yǎng)公民美德，倡導(dǎo)奉獻精神；自由主義則“基于個人主義，其公民權(quán)利與契約式的低度義務(wù)相聯(lián)系，崇尚私人領(lǐng)域免于強制的自由權(quán)利，注重多元價值和制度規(guī)范”。[10](p224)自由主義是現(xiàn)代性成果，是資本主義國家意識形態(tài)的核心，與社會主義的理論旨趣、價值訴求無法重疊和完全兼容。社會主義國家更加接近共和主義思想，更加強調(diào)公共性原則，這就要對社會主義國家的公民、領(lǐng)導(dǎo)干部不停進行公共美德教化、公共精神的培養(yǎng)，激勵他們奉獻于共同體生活，共同致力于公共利益的謀求與維護，因為“公民是一個公共共同體（共和國）的一名成員。對于這樣的公民來說，這種共同體處于一個中心位置”。[11](p54)工業(yè)主義和商業(yè)時代，領(lǐng)導(dǎo)干部或公職人員往往被個體私利所引誘，使自己從公民滑向注重利益的消費者，從人民的公仆蛻變?yōu)橐晃蹲分鹚嚼?“利益動物”或“私民”。因此，商業(yè)時代里，必須強化領(lǐng)導(dǎo)干部公共意識，正確處理好公益與私利的關(guān)系，不能以追求私利代替服務(wù)于公益，也不能以公益為借口而完全扼殺私利，要在強調(diào)公益的基礎(chǔ)上實現(xiàn)公益與私利的動態(tài)平衡。

第三，責(zé)任感是公仆意識的特質(zhì)。社會主義國家一切權(quán)力都屬于人民，人民是權(quán)力的最終所有者。但是，在廣土眾民的現(xiàn)代民族國家中，不可能由每個公民直接行使公共權(quán)力，于是，通過委托授予機制，公民將本屬于自己的權(quán)力委托轉(zhuǎn)讓給國家機關(guān)、各級領(lǐng)導(dǎo)干部、國家公職人員來行使。權(quán)力與責(zé)任具有不可分割性，權(quán)力的轉(zhuǎn)移相應(yīng)地產(chǎn)生了責(zé)任意識。領(lǐng)導(dǎo)干部獲得公民的授權(quán)，也就隨之產(chǎn)生了對公民服務(wù)的責(zé)任與義務(wù)。因此，公職人員在公共領(lǐng)域行使公共權(quán)力必須具有責(zé)任擔(dān)當(dāng)意識，必須對人民負責(zé)，為人民服務(wù)。其實，也正是在對社會、國家和人民的負責(zé)任和奉獻的過程中，呈現(xiàn)出自己的人生價值與生命的意義，“服務(wù)于公共的共同體可以使個體性呈現(xiàn)出來，使個人能在其歷史中有意義。這是他或她獲得實現(xiàn)和可能幸福的地方（公共的幸福）”。[11]（p51）

權(quán)利與義務(wù)（或責(zé)任）是現(xiàn)代政治的一對孿生兒。權(quán)利與義務(wù)之間，誰是本源，誰派生出誰？對此不同的回答，形成了“權(quán)利本位論”和“義務(wù)本位論”兩種不同的觀念。權(quán)利本位論認為，權(quán)利優(yōu)先于義務(wù)，義務(wù)產(chǎn)生于權(quán)利；與之相反，義務(wù)本位論則主張義務(wù)優(yōu)先于權(quán)利，權(quán)利源自于義務(wù)。對于處于市場經(jīng)濟條件下的社會主義國家，不僅要伸張領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)利，更要注重公職人員的責(zé)任意識、義務(wù)本能，“個體需要權(quán)利的保障，但是，權(quán)利能否得到保障，關(guān)鍵又在于個體的公共責(zé)任，離開了個體對政治共同體的參與和奉獻，權(quán)利也就無從談起”。[9](p13)因此，重塑領(lǐng)導(dǎo)干部的公仆意識，必須正確處理好權(quán)利與義務(wù)、責(zé)任的關(guān)系，不能以權(quán)利來包裹義務(wù)，淡忘責(zé)任，而要牢牢樹立責(zé)任意識。

第四，服務(wù)是培養(yǎng)公仆意識的關(guān)鍵。公仆意識的直接體現(xiàn)就是培養(yǎng)公職人員、領(lǐng)導(dǎo)干部的服務(wù)意識，鄧小平同志說：“什么叫領(lǐng)導(dǎo)？領(lǐng)導(dǎo)就是服務(wù)。”[12]（p121）“領(lǐng)導(dǎo)就是服務(wù)”，蘊含著執(zhí)政黨黨員、國家公職人員、領(lǐng)導(dǎo)干部服務(wù)社會、服務(wù)大眾的要求，因為他們是人民群眾的全心全意的服務(wù)者。其實，為人民服務(wù)歷來就是中國共產(chǎn)黨的宗旨和國家總的工作指導(dǎo)原則，也是民主制度、民主原則對被授權(quán)的公職人員的理性要求，是權(quán)力授予委托機制的必然邏輯延伸。這在我們黨和全國人民的觀念中已經(jīng)牢牢地扎根了，然而，“為人民服務(wù)”的內(nèi)涵、形式也會隨著時代的發(fā)展、實踐的推移而具有不同的具體內(nèi)容和形式。計劃經(jīng)濟時代的“為人民服務(wù)”，與市場經(jīng)濟條件下的“為人民服務(wù)”，既存在著“交疊共識”的方面，也具有相互區(qū)隔之處，因此，要用發(fā)展的辯證思維來認識和研究“為人民服務(wù)”理念，用過程意識來厘清計劃經(jīng)濟條件下和市場經(jīng)濟條件下“為人民服務(wù)”的差異性和同一性，建構(gòu)其適合市場經(jīng)濟潮流下“為人民服務(wù)”的具體內(nèi)容與表現(xiàn)形式，這是中國學(xué)界和政界必須重視和認真對待的問題。

第五，“為人民服務(wù)”體現(xiàn)為具體的、現(xiàn)實的行動。在社會主義市場經(jīng)濟條件下，對領(lǐng)導(dǎo)干部來說，“為人民服務(wù)”不是抽象的、空洞的，而是具體的、實在的；“為人民服務(wù)”不只是一種鮮亮口號和政治宣言，而應(yīng)是一種切切實實的行動，是一種為他人做事的實踐；“為人民服務(wù)”既可以表現(xiàn)為心系民族、國家和黨的偉大事業(yè)，可以顯現(xiàn)為中華民族和平崛起的宏大敘事，也可以體現(xiàn)在每位公職人員繁瑣的日常工作，點滴小事之中。尤其，我們認為要在公職人員和領(lǐng)導(dǎo)干部意識中樹立做小事、做平凡事、做百姓吃喝拉撒的瑣碎之事，也是一種服務(wù)，而且是真真切切的公仆精神的體現(xiàn)?！拔槐拔锤彝鼞n國”固然是公仆意識、服務(wù)精神的最高境界，關(guān)心黨和國家宏圖大業(yè)是公仆精神的彰顯，然而，關(guān)心自己生活的共同體、身邊的他者、單位的同事、下屬，關(guān)心身邊的弱勢群眾也是服務(wù)精神的表達，而且是更值得我們稱頌和鼓勵的行為。因此，培養(yǎng)干部的服務(wù)意識，要正確處理好“抽象”與“具體”、“宏大”與“細微”、“實”與“虛”、“實”與“空”之間的關(guān)系，讓公職人員的“為人民服務(wù)”化為每一份實際行動，體現(xiàn)在我們生活的每一角落。

[1]張康之.尋找公共行為的倫理視角[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2002.

[2]馬克思恩格斯.馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1972.

[3]毛澤東.毛澤東選集：第三卷[M].北京：人民出版社，1991.

[4]但丁.論世界帝國[M].北京：商務(wù)出版社，1986.

[5]羅伯斯比爾．革命法制和審判[M]．北京：商務(wù)印書館，1965.

[6]柳文超李培湘.西方自由民主研究[M].重慶出版社，1990.

[7]許紀(jì)霖.公共性與公民觀[M].南京：江蘇人民出版社，2006.

[8]梅因.古代法[M]：沈景一，譯.北京：商務(wù)印書館，1995.

[9]德里克·希特.何謂公民身份[M].長春：吉林出版社集團有限責(zé)任公司，2007.

[10]許紀(jì)霖.公共性與知識分子[M].南京：江蘇人民出版社，2003.

[11]于巴特·范·斯廷伯根.公民身份的條件[M].長春：吉林出版集團有限責(zé)任公司，2007.

[12]鄧小平.鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993.

D60

A

1003-8477（2011）010-0033-03

高信奇（1972—），男，南京大學(xué)政府管理學(xué)院博士生，南京市行政學(xué)院講師。

國家社會科學(xué)基金項目“和諧政治文化研究”（項目編號：07BZZOO7）和教育部人文社會科學(xué)基金項目“中國政治民主化進程中的合法性建構(gòu)為導(dǎo)向的政治儀式研究”（項目編號：10YJC810045）階段性成果。

責(zé)任編輯 申 華