論辛亥革命前孫中山對中國國情的認識及其深遠影響

聶蒲生 楊俊宏

（貴州財經(jīng)學院 馬克思主義學院，貴州 貴陽550004）

論辛亥革命前孫中山對中國國情的認識及其深遠影響

聶蒲生 楊俊宏

（貴州財經(jīng)學院 馬克思主義學院，貴州 貴陽550004）

孫中山是辛亥革命的組織者和領導者。他對國情的認識和基于這種認識而提出的政治主張，對辛亥革命有重大影響。因此，探討辛亥革命前孫中山對國情的認識，研究其對國情的認識與辛亥革命成敗的關系，對于深入總結辛亥革命的經(jīng)驗教訓，是十分有益的。

辛亥革命前；孫中山；國情認識；深遠影響

一、辛亥革命前孫中山對國情的正確認識

19世紀末20世紀初的中國，內(nèi)憂外患日益深重，民族矛盾和階級矛盾日趨尖銳，人民反抗斗爭此伏彼起。生活在這一社會氛圍下具有強烈愛國主義思想的孫中山，為解救國家于危亡，“亟拯斯民于水火”，積極研究中國社會狀況，探索救亡圖存、富國強民的方案。辛亥革命前，孫中山在研究和探索的過程中，對國情有下述幾點基本正確的認識：

第一，中國面臨“瓜分豆剖”的嚴重民族危機，根源在于清王朝的腐敗賣國。孫中山同當時許多進步的知識分子一樣，對清朝末年中國面臨的嚴重局勢有清醒的認識，“方今強鄰環(huán)列，虎視鷹瞵，久垂涎于中華五金之富，物產(chǎn)之饒。蠶食鯨吞，已效尤于接踵；瓜分豆剖，實堪慮于目前”①。孫中山認為，中國“以四百兆人民之眾，數(shù)萬里土地之饒，本可發(fā)奮為雄，無敵于天下”②。而形成如此嚴重的民族危機，完全是清政府的腐敗賣國造成的?！坝夤戏郑窍鹊?jié)M洲政府，別無挽救之法也?！雹?/p>

第二，中國是一個貧困落后的大國，清政府和君主專制制度是貧困落后的根源。長期游歷西方各國、耳聞目睹了西方強國近代文明的孫中山，對近代中國的貧困落后感觸頗深。他說：“現(xiàn)代文明還沒有觸動中國”，中國還是一個“相當清一色的貧窮國家，大多數(shù)居民過著貧困的生活?！雹軐O中山認識到清朝封建專制統(tǒng)治是中國貧困落后的根源。清政府在文化上實行“涂飾人民之耳目，錮蔽人民之聰明”的愚民政策，經(jīng)濟上又實行“禁止對外貿(mào)易”⑤的閉關鎖國政策。清朝政治不僅專制，而且非常腐敗，“上下相蒙相結，有利則各飽其私囊，有害則各委其責任。婪索之風已成習慣，官以財?shù)?，政以賄成。”⑥

第三，清末“排滿”之念復萌，“革命風潮日漲”。孫中山對清朝末年排滿呼聲日趨高漲有精辟的分析。他說，對滿族貴族入主中原的燒殺搶掠，“漢人含恨已深”⑦，事情雖已過去二百多年，但“山澤遺民，仍有余恨，復仇之念，至今未灰”⑧。近代以來清朝政府的腐敗賣國，使明末清初以來的反滿心理得以復萌，并進一步膨脹，“人民怨望之心愈推愈遠，愈積愈深，多有慷慨自矢，徐圖所以傾覆而變更之者?！雹崛嗣窀锩榫w高漲。他指出，自庚子以后，“中國內(nèi)外人心思想日開，革命風潮日漲”⑩，“內(nèi)外贊成革命者不乏其人，“大有一日千里勢”?，“中國現(xiàn)今正處在一次偉大的民族運動的前夕，只要星星之火就能在政治上造成燎原之勢，將滿洲韃子從我們的國土上驅(qū)逐出去?！?孫中山認定這是發(fā)動革命的大好時機，他組織革命團體，宣傳資產(chǎn)階級革命思想，為革命奔走呼號，不遺余力。

二、辛亥革命前孫中山對國情認識的不足之處

由于階級和歷史的局限，由于長期流亡海外的限制，孫中山對國情的認識，也存在明顯的不足：第一，沒有認識到帝國主義的侵略是中國民族危機的最根本原因。在近代中國社會矛盾中，“帝國主義和中華民族的矛盾，乃是各種矛盾中的最主要的矛盾”?。而孫中山正好顛倒了事物的因果關系。孫中山認為，“列強各國對中國有兩種互相沖突的政策：一種是主張瓜分中國，開拓殖民地；另一種是擁護中國的完整與獨立”?。因而他主張萬一歐洲有聯(lián)合瓜分中國的企圖或行為，則“先分立各省為自主之國，各請歐洲一國為保護，以散其盟”?。這雖然可以說有利用帝國主義國家之間的矛盾的意圖，但更多地說明孫中山未能從帝國主義國家壓迫半殖民地半封建中國的對華政策的不同形式識別其反動本性。為求得革命不被干涉，孫中山也準備承認清王朝與帝國主義簽訂的賣國條約，承擔不平等條約規(guī)定的義務，這除表明孫中山在帝國主義面前的軟弱外，也表明他對帝國主義的認識是模糊不清的。不可否認，孫中山在對待帝國主義的問題上，比19世紀末人們的認識和覺悟已大大地向前跨進了一步。他不僅看到帝國主義侵略給中國帶來了嚴重的民族危機，而且看到了清政府已成為帝國主義統(tǒng)治中國的工具，因而得出反帝必須反滿，只有采取革命手段，才能將國家從危亡中解救出來的結論。因此，孫中山才比同時代的其他人站得高、看得遠，堅定地走革命救亡的道路。有人據(jù)此認為辛亥革命前孫中山就敏銳地認識了帝國主義的本性，這是與事實不符的。實際上，孫中山是在經(jīng)歷革命的多次挫折，尤其是五四運動后，才逐步加深了對帝國主義本質(zhì)的認識。正因為辛亥革命前孫中山對帝國主義的本質(zhì)認識不足，因而導致他對中國民族危機的原因就缺乏全面的認識，從而對他的政治主張和斗爭策略也產(chǎn)生一定的影響。

第二，對封建制度和封建地主階級的反動本性的認識比較模糊。孫中山雖然對清朝封建專制進行了無情的揭露和批判，但直到辛亥革命后還認為中國“兩千多年以前便打破了封建制度”?，沒有歐洲中世紀那樣嚴格的世襲和等級制度，人們的平等自由早就有了。這權且不說是犯了否認封建社會制度存在的錯誤，起碼表現(xiàn)了對中國封建制度的認識有些模糊。正是如此，批判的矛頭僅是指向清朝的錯誤，起碼表現(xiàn)了對中國封建制度的認識有些模糊。正是如此，指判的矛頭僅是指向清朝的專制、腐敗和封建帝制，基本上沒觸及到封建制度和專制統(tǒng)治的社會基礎，以為只要推翻清朝帝制，建立民國，就可實現(xiàn)民主共和了。他不懂得“宗法封建性的土豪劣紳，不法地主階級，是幾千年專制政治的基礎，帝國主義、軍閥、貪官污吏的墻腳”?，推翻這個封建勢力乃是中國民主革命的真正目標。

第三，沒有認識到帝國主義的掠奪和封建土地制度是中國貧困落后的重要原因。以孫中山為首的革命派在革命軍起義和臨時政府成立時發(fā)布的對外宣言中，沒有提出廢除不平等條約的主張。這固然有革命派因懼怕帝國主義干涉中國而采取的策略的因素，體現(xiàn)了中國民族資產(chǎn)階級的軟弱；同時也表明孫中山等人對帝國主義殖民掠奪之害的認識很是不足的。只看到清朝專制與腐敗是中國貧困落后的根源，沒有認識到帝國主義的掠奪和壓迫也是中國繁榮富強的障礙。直到新民主義革命時期，孫中山對帝國主義殖民壓迫阻礙中國生產(chǎn)力發(fā)展之害才有了清醒的認識，明白了中國經(jīng)濟之所以不能獨立，最大原因是“受外國經(jīng)濟壓迫”?。因而提出了“廢除不平等條約”的口號，并為實現(xiàn)這一任務進行了積極的努力。

孫中山對封建土地制度于中國生產(chǎn)力發(fā)展的阻礙也缺乏深刻認識。封建土地制度是地主階級封建統(tǒng)治的經(jīng)濟基礎，它對農(nóng)民長期的剝削和壓迫，是中國被侵略、被壓迫、貧困落后的根源，也是中國國家民主化、工業(yè)化、獨立、統(tǒng)一和富強的基本障礙。但是，孫中山在談論中國貧困落后的原因時，卻很少甚至沒有提到封建土地占有關系。

第四，對人民群眾的力量認識不足。辛亥革命前，孫中山從連綿不斷的反侵略反封建爭中，看到了廣大勞動群眾的力量和作用。他不止一次地談到，“中國人一點也不笨”?，“中國人民有敢死之氣”?，等等，并滿懷信心地指出，廣大群眾同各種反清力量的聯(lián)合，必將取得革命的勝利，“清政府的垮臺只是一個時間問題而已”?。因而，孫中山一直比較重視利用群眾的力量來進行革命活動。孫中山的這種認識比康有為看不到人民群眾的力量，甚至敵視人民的革命的運動要進步多了。但是，孫中山也認為人民群眾是愚昧無知的、被動的，在革命中起決定作用的是所謂“極有教養(yǎng)的能干人物”?。因而，在孫中山的思想和實踐中，總是過高地估計和重視了“先知先覺者”即資產(chǎn)階級知識分子的作用，而過低地估計和輕視了他所認為的“不知不覺者”即人民群眾的作用。

孫中山對國情認識的正確與不足，是受他生活與活動的特定時代、地域范圍及其資產(chǎn)階級的思想方法所決定的。其對國情的認識，雖有許多模糊或不足，但從總體上看，占主導地位的是與國情相符的認識，不僅超越了前人，而且領先于同代人，達到了當時可能達到的高度。這是孫中山能成為資產(chǎn)階級革命先驅(qū)者和領導者的重要因素。

三、辛亥革命前孫中山正確的國情認識對辛亥革命的積極影響

國情認識是政治主張的提出和指導革命的基礎和依據(jù)。既然孫中山對國情的了解和認識有其正確也有不足之處，那么，這種認識對其政治主張與辛亥革命的影響，就反映出積極和消極的兩面。其積極影響主要是：

首先，依據(jù)對當時中國人民與清朝政府矛盾和對清政府腐敗本質(zhì)的認識，提出了“驅(qū)除韃虜”的主張?！膀?qū)除韃虜”即“排滿”是孫中山舊三民主義綱領的重要內(nèi)容。它與單純的種族仇恨不同，是以挽救中華民族危亡為前提的，無可置疑的蘊含著反帝的內(nèi)容。而且，孫中山的排滿也不是反對整個滿族，“我們并不是恨滿洲人，是恨害漢人的滿洲人，假如我們實行革命的時候，那滿洲人不來阻害我們，決無尋仇之理”，“照現(xiàn)在這樣的政治論起來，就算漢人為君主，也不能不革命”?，把斗爭矛頭集中在少數(shù)滿洲貴族官僚身上。名曰排滿，實為反清，民族革命與政治革命達到了有機的結合。辛亥革命前孫中山把“驅(qū)除韃虜”作為民族主義的內(nèi)容，并放在舊三民主義綱領的首位，從理論上說，可以檢討之處甚多，但從清末的實際國情著眼，誰高舉了“排滿”旗幟，誰就打開了人民群眾憤怒情感的閘門，匯聚了各種反抗清朝統(tǒng)治的力量。孫中山正是從這一實際出發(fā)，以種族的引線點燃反清的烈火，用“排滿”的巨浪蕩滌人們的君臣觀念，動員和組織了革命，推翻了清朝政府，從此結束了中國封建帝制長達幾千年的漫長歷史。

其次，依據(jù)對君主專制于中國社會危害的認識，結合對西方資本主義政治制度的考察，提出了“推翻帝制，建立民國”的主張。推翻帝制，建立民國，它集中反映了中國人民擺脫封建專制統(tǒng)治，爭取民主自由的強烈要求，為民主革命指明了惟一正確的方向。這一主張，不僅推動了民主革命運動的高漲，導致清王朝的終了，結束了綿延二千多年的封建帝制；而且喚起了民眾意識，在政治、思想領域中造成一次民主主義的啟蒙，民主共和觀念在中國的鄉(xiāng)鎮(zhèn)都市廣泛深入人心。自此以后，“敢有帝制自為者，天下共擊之”，任何帝制復辟都只能是一出短命的丑劇，逃脫不了失敗的命運。尤為值得注意的是，孫中山不僅提出了建立民國的主張，而且根據(jù)國情制定了在中國實現(xiàn)共和制度的具體步驟，提出建設共和制度必須經(jīng)過“軍法之治”、“約法之治”和“憲法之治”三個時期，后人稱之為“革命程序論”。有人認為在“軍法之治”和“憲法之治”之間橫亙一個“約法之治”時期，反映了孫中山對人民群眾政治能力的錯誤估計，后來又被蔣介石利用，對人民實行法西斯獨裁統(tǒng)治，因而對其持否定態(tài)度。這是值得商榷的。應當看到，中國在長期封建專制政權摧殘下，國民素質(zhì)低下，缺乏民主能力，不懂得怎樣運用民主，因此，在設想建立共和制度時，確定一個逐步適應民主制度和民主政治生活的過程，應是無可厚非的?！凹s法之治”理論的提出，不僅不能說是孫中山對人民群眾政治能力的錯誤估計，恰恰相反，倒體現(xiàn)了孫中山的政治遠見，它是符合中國國情和社會實際的。至于蔣介石利用“訓政”名義，對人民實行法西斯獨裁統(tǒng)治，那是他對孫中山革命事業(yè)的背叛，并不是孫中山確定“約法之治”時期的錯誤。

再次，依據(jù)對清政府腐敗無能、頑固保守本質(zhì)的認識，提出暴力革命的主張。在專制勢力極強，又受帝國主義壓迫的舊中國，企圖通過改良實現(xiàn)資產(chǎn)階級民主政治和國家的獨立與富強，是行不通的。不經(jīng)過暴力革命，就不能推翻封建專制王朝，挽救國家危亡，是孫中山分析晚清社會和從切身實踐中得出的符合中國國情的正確結論。因而也為后起的中國共產(chǎn)黨人所繼承。孫中山為首的革命派的宣傳吶喊，便革命思想深入人心；他們不屈不撓的組織發(fā)動工作和一次次武裝起義，使革命烈火愈燒愈旺，最終取得了武裝推翻清王朝的勝利。

四、辛亥革命前孫中山不足的國情認識對辛亥革命的消極影響

孫中山對國情認識的不足，亦同樣給辛亥革命的進程和結局造成了某些消極影響。

其一，由于對帝國主義在中國的反動作用和中國封建勢力的反動本質(zhì)認識不足，以及孫中山本人的民族資產(chǎn)階級軟弱性，未提出明確的反帝反封口號。在孫中山的政治主張和革命實踐中，他往往把斗爭矛頭指向滿洲貴族和封建帝制，盡管這毋疑已蘊含了反帝反封的內(nèi)容，但并沒有明確提出反帝口號，甚至對帝國主義抱有不切實際的幻想，也沒有把推翻帝制的斗爭引伸到推翻整個封建地主階級的統(tǒng)治。本來，反滿是為了反帝，反帝制是為了反封建，結果卻是反滿代替了反帝，反皇權代替了反封建，反帝的任務根本被取消，反封的任務也被打了折扣。這樣，不僅使以孫中山為首的辛亥革命領導者遠遠落后于當時全國各地自發(fā)的反帝反封斗爭，而且模糊了革命黨人的革命目標，結果放過了最兇惡的民族敵人——帝國主義，和民主革命的另一敵人——封建主義，尤其是封建專制統(tǒng)治的重要支柱——漢族封建勢力。以至革命黨人一俟清帝退位、民國成立，就多數(shù)認為“政治革命”與“種族革命”俱以成功，連孫中山都認為“民族民權兩主義俱達”，今后的首要任務是進行“社會革命”?了，從而放松了對帝國主義和以袁世凱為代表的封建勢力的警惕。結果，清帝退位換來的卻是袁世凱新的獨裁統(tǒng)治，封建軍閥篡奪了革命的果實。

其二，由于對封建土地制度的危害認識不足，導致在解決土地問題上存在片面性，未能提出徹底消滅封建土地所有制并滿足農(nóng)民土地要求的主張。改革封建土地制度，以適應民族工商業(yè)發(fā)展的客觀需要和滿足農(nóng)民土地要求，是當時中國特定歷史條件向資產(chǎn)階級革命提出的客觀歷史任務。孫中山早年對貧苦農(nóng)民因農(nóng)村土地的高度集中，遭受沉重封建剝削充滿了同情，并于20世紀初提出了“后王之法，不躬耕者，無得有露田”；“露田者，人二十畝而止”；“夫不稼者，不得有尺寸之耕土”?等解決農(nóng)村土地問題的初步設想。但由于他缺乏對中國土地問題的深入研究，后來所提出的“平均地權”革命綱領，雖然具有反對地主封建土地所有制的積極意義，但忽略了農(nóng)村土地問題，沒有真正解決農(nóng)民土地問題的實際內(nèi)容。不滿足農(nóng)民獲得土地的愿望，就難以極大調(diào)動他們參加革命的積極性。而沒有廣大農(nóng)民的積極參加，要想取得民主革命的徹底勝利是不可能的。正如毛澤東后來所指出的：“國民革命需要一個大的農(nóng)村變動。辛亥革命沒有這個變動，所以失敗了?！?

其三，由于對人民群眾的力量認識不足，沒有把進行武裝革命立足于深入發(fā)動人民群眾的基礎上。直到第一次國共合作前，孫中山始終沒有注意去深入地發(fā)動廣大人民群眾，特別是廣大的工農(nóng)群眾。他所依靠的力量主要是各種革命小團體、會黨、新軍和海外華僑。綜計，孫中山領導的十次起義，前八次皆以會黨為主力。因而，盡管他一次又一次地發(fā)動武裝起義，但總是一次又一次地失敗了。武昌起義算是成功了，但當?shù)蹏髁x及其走狗袁世凱之流頻繁施展反革命兩手，扼殺南京臨時政府時，孫中山等人對袁盡管有所警惕，但沒有廣大工農(nóng)群眾作后盾，而不得不一步步走上妥協(xié)的道路，結果使辛亥革命半途而廢。

由此可見，國情的認識與政治主張的提出有密切的關系。一定的國情認識來源于一定的政治立場、觀點和方法。作為資產(chǎn)階級革命家的孫中山，用以認識中國社會的思想武器主要是西方資產(chǎn)階級革命學說，這既使他的思想認識水平比他以前的思想家獨高一籌，同時也限制了他對國情認識的程度。其獨到之處在于：用近代的眼光，從世界的角度來透視中國社會，認識中國在世界的地位；既把帝國主義對中國的侵略與清政府的腐敗聯(lián)系起來，又把滿族統(tǒng)治者與滿族人民區(qū)別開來；既注意了建立資產(chǎn)階級共和國的目標，又兼顧了中國人民傳統(tǒng)思想和民族心理素質(zhì)。因而他能夠認識到他以前或同期的思想家們認識不到的問題，提出許多他們所提不出的思想主張。然而，孫中山革命思想和行動的失誤也在于：長期浪跡海外的活動條件，使他的一些思想主張僅是建立在對中國和西方國家貧富強弱和現(xiàn)行制度的表面觀察上，而不是建立在對中國國情深入研究的基礎上。盡管它們各自包含著一定的良好的愿望和合理因素，卻不太符合中國社會發(fā)展的規(guī)律性。可以說，孫中山始終重視了中國國情研究，而辛亥革命前則是偏重于政治狀況方面。辛亥革命以后，孫中山對國情的認識逐步深化和拓寬，并得以把舊三民主義發(fā)展為“聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工”的新三民主義。辛亥革命時期，孫中山之所以能夠取得某種程度的成功，就在于他的思想和實踐建立在了解國情、并力求符合國情的基礎上。反之，孫中山所遭受的挫折和失敗，也大多源于對國情了解不夠深切，以至某些政治主張與國情不太合。這說明，要指導中國革命獲得成功，正確地了解、分析、掌握國情是異常重要的。

2011年是中國民主革命的先行者——孫中山先生領導辛亥革命100周年，謹以此文紀念偉大的辛亥革命100周年。

注釋

①②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩??????????孫中山：《孫中山全集》（第一卷）.北京：中華書局，1981年，第19頁，第21頁，第234頁，第322頁，第251頁，第51頁，第222頁，第220頁，第52頁，第421頁，第293頁，第254－255頁，第254頁，第181頁，第273頁，第382頁，第253頁，第254頁，第325頁，第213頁。

??? 毛澤東：《毛澤東選集》（合訂本），北京：人民出版社，1964年，第254－255頁，第150頁，第16頁。

?? 孫中山：《孫中山選集》，北京：人民 出版社，1981年，第728頁，第892頁。

? 孫中山：《孫中山選集》（第二卷）.北京：人民出版社，1981年，第319頁。

責任編輯 東園