談文學(xué)的“本質(zhì)”與“反本質(zhì)”

陳德獻(xiàn)

談文學(xué)的“本質(zhì)”與“反本質(zhì)”

陳德獻(xiàn)

“文學(xué)的本質(zhì)是什么”這一問題，在文學(xué)理論界一直爭執(zhí)不休，逐漸出現(xiàn)了文學(xué)本質(zhì)主義與反本質(zhì)主義兩種觀念的尖銳對(duì)立。本質(zhì)主義者，遵從歷史的慣例，旨在追求文學(xué)的本質(zhì)，探求文學(xué)的真理，努力概括出文學(xué)唯一的、終極的定義；反本質(zhì)主義者，認(rèn)為文學(xué)是話語的實(shí)踐，是話語的建構(gòu)，旨在追求文學(xué)的多元化和多變的狀態(tài)，努力消除文學(xué)的本質(zhì)觀念。通過對(duì)文學(xué)本質(zhì)觀與反本質(zhì)觀的歷時(shí)評(píng)述，我們可概括出關(guān)于文學(xué)的一些普遍特征。

文學(xué)；本質(zhì)；反本質(zhì)

文學(xué)是什么？這是文學(xué)理論學(xué)科的核心問題。目前，文學(xué)理論界對(duì)文學(xué)本質(zhì)問題的研究，存在很大分歧，總體來說表現(xiàn)在兩方面：一方面，本質(zhì)主義者，遵從歷史的慣例，旨在追求文學(xué)的本質(zhì)，探求文學(xué)的真理，努力概括出文學(xué)唯一的、終極的定義；另一方面，反本質(zhì)主義者，認(rèn)為文學(xué)是話語的實(shí)踐，是話語的建構(gòu)，旨在追求文學(xué)的多元化和多變的狀態(tài)，努力消除文學(xué)的本質(zhì)觀念。為更好的理解文學(xué)，我們需要對(duì)文學(xué)觀念的演變作一番歷時(shí)回顧和梳理。

一 “文學(xué)”觀的歷史流程

自從有了歷史，就有了文藝，文學(xué)概念的意義也是在歷史長河中逐漸豐富起來的，偉大的無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)袖馬克思說的好，一切文藝觀念和作品都是歷史的產(chǎn)物。

首先，“文學(xué)”在最初的含義是指文章和博學(xué)?！盵1]從現(xiàn)有文獻(xiàn)記載看，文學(xué)一詞最早出現(xiàn)在先秦時(shí)期孔子《論語·先進(jìn)》中：“文學(xué)，子游，子夏?！边@里“文學(xué)”指的是包括典章制度在內(nèi)的文獻(xiàn)知識(shí)、淵博的學(xué)識(shí)或文章。章太炎《國故論衡·文學(xué)總略》稱：“文學(xué)者，以有文字著于竹帛，故謂之文；論其法式，謂之文學(xué)?！贝司渲械奈膶W(xué)也具有文字、文章或典籍的意義。顯而易見，在中國的先秦時(shí)代，“文學(xué)”指的是富有文采和顯示學(xué)識(shí)淵博的作品，而且兼有文章和博學(xué)的雙重含義，是廣義的文學(xué)，文學(xué)還并沒有形成獨(dú)立的文學(xué)概念，只是初步提出了一些基本的文學(xué)命題。

其次，狹義的“文學(xué)”出現(xiàn)在魏晉南北朝及唐宋時(shí)期，指富于想象并兼有文采的緣情性作品，同時(shí)也涉及到具有現(xiàn)代文學(xué)意義特征的情性、神明、意象、想象、意境等概念，使文學(xué)與哲學(xué)、歷史、科學(xué)等學(xué)科分離開來，獲得了獨(dú)立存在的地位。曹丕《典論·論文》說：“蓋奏議宜雅，書論宜理，銘誄尚實(shí)，詩賦欲麗?！标憴C(jī)《文賦》說：“詩緣情而綺靡”這都體現(xiàn)了文學(xué)的情感機(jī)制決定了文學(xué)精細(xì)華美的言辭特征。唐宋時(shí)期，劉禹錫有“境生于象外”，司空?qǐng)D有“象外之象，景外之景”“韻外之韻”之說，嚴(yán)羽《滄浪詩話·詩辨》也提出：“夫詩有別材，非關(guān)書也；詩有別趣，非關(guān)理也?！痹娪袆e于書本知識(shí)和道理議論，就在于其“材”其“趣”是抒情性、想象性的審美感受，除了語言、思想之外，審美意象中的情感趣味才是詩之為詩的關(guān)鍵因素。很明顯，此時(shí)的文學(xué)概念已經(jīng)具有了現(xiàn)代文學(xué)的意義。

最后，文學(xué)含義的多元化與消解。20世紀(jì)中國古代文學(xué)觀念仍在襲用，但多為對(duì)西方文論的吸取。20世紀(jì)西方文學(xué)概念呈現(xiàn)出了空前豐富、多元而不確定的狀態(tài)，在后現(xiàn)代主義與后結(jié)構(gòu)主義反本質(zhì)觀念的影響下，文學(xué)概念也被消解。表現(xiàn)主義代表人物克羅齊在《美學(xué)原理·美學(xué)綱要》中提出“直覺或表現(xiàn)即藝術(shù)”，認(rèn)為直覺表現(xiàn)是純文學(xué)的本質(zhì)特征。精神分析學(xué)派創(chuàng)始人弗洛伊德在《心理學(xué)導(dǎo)論》中提出“凡是藝術(shù)家，都是被過分性欲所驅(qū)使的人”，認(rèn)為“無意識(shí)”是文學(xué)創(chuàng)作的根本特征。新批評(píng)學(xué)派的代表人物瑞恰茲在《文學(xué)批評(píng)的原理》指出科學(xué)與詩的區(qū)別在于二者的語言具有“指稱性”與“感情性”的不同。后現(xiàn)代主義和后結(jié)構(gòu)主義，干脆直接消解了文學(xué)的本質(zhì)論觀念，他們認(rèn)為文學(xué)無所謂的本質(zhì)，文學(xué)并不存在普遍的本質(zhì)特征，他們認(rèn)為，文學(xué)是復(fù)雜的社會(huì)文化建構(gòu)，是特定的社會(huì)文化力量決定了什么樣的文本可以被稱為文學(xué)，這屬于典型的反本質(zhì)主義文學(xué)觀。

二 “文學(xué)”本質(zhì)的具體內(nèi)涵

雖然，對(duì)文學(xué)的言說莫衷一是，但我們也不難發(fā)現(xiàn)：復(fù)雜多樣的文學(xué)現(xiàn)象，卻也具有一定的普遍性或共同性，這可以看作是區(qū)別文學(xué)與非文學(xué)的重要標(biāo)志，也可以視為文學(xué)本質(zhì)的具體內(nèi)涵。著名學(xué)者陶東風(fēng)在其著作《文學(xué)理論基本問題》中對(duì)文學(xué)的普遍性或共識(shí)有過總結(jié)，在理論上，他認(rèn)為關(guān)于“文學(xué)性”的共識(shí)主要有語言性(符號(hào))、情感性(心靈)、意象性(形象)、想象性(虛構(gòu))等四方面的表述。[2]

第一，文學(xué)是一種語言藝術(shù)活動(dòng)，文學(xué)是離不開語言的?！渡袝虻洹分小霸娧灾尽笔亲钤绲奈膶W(xué)觀念的表述，此中“詩”的功用和特征都是通過“言”得以體現(xiàn)的。亞里士多德《詩學(xué)》說詩是“只使用語言的藝術(shù)”。瓦雷里說詩是“語言中的語言”。童慶炳說：“文學(xué)是一種語言藝術(shù)，是話語蘊(yùn)藉中的審美意識(shí)形態(tài)?！盵3]總之，文學(xué)是一種語言藝術(shù)，其語言不同于一般語言，具有文學(xué)語言的獨(dú)特性，因此，語言的特殊性是區(qū)分文學(xué)與非文學(xué)的重要標(biāo)志。

第二，文學(xué)是一種情感體驗(yàn)。情感性是構(gòu)成文學(xué)審美意義的重要因素，主要傾向于心靈內(nèi)部真實(shí)和情感真實(shí)。《詩經(jīng)》中有：“君子作歌，維以告哀?！边@是對(duì)詩歌抒情性質(zhì)的清晰定位。丹納《〈英國文學(xué)史〉序言》說“一部書越是表達(dá)感情，它越是一部文學(xué)作品；因?yàn)槲膶W(xué)的真正使命就是使感情成為可見的東西?！比A茲華斯也說“一切好詩都是強(qiáng)烈情感的自然流露?！笨梢?，文學(xué)性在很大程度上就是主觀情感性或心靈性。

第三，文學(xué)是形象的。它主要傾向于外在的感官體驗(yàn)，具有突出的形象性特點(diǎn)?！兑讉鳌は缔o上》提出“立象以盡意”，《文心雕龍·神思》主張“窺意象而運(yùn)斤”，司空?qǐng)D《詩品·縝密》則提出“意象欲出，造化已奇”。亞里士多德《詩學(xué)》講“臨摹其狀”“制造形象”。他們強(qiáng)調(diào)的都是文學(xué)的形象性特征。形象性使文學(xué)區(qū)別于其他語言形式，這要求其審美意蘊(yùn)應(yīng)該通過形象化方式間接地傳達(dá)給讀者。因此，文學(xué)是形象的或意象的，不是抽象的，總是通過具體可感的形象來反映生活和表達(dá)情感。

第四，文學(xué)是想象的或虛構(gòu)的。雪萊說：“一般說來，詩可以解作‘想象的表現(xiàn)’?！崩諆?nèi)·韋勒克《文學(xué)理論》中說：“文學(xué)藝術(shù)是想象性、虛構(gòu)性或創(chuàng)造性作品，文學(xué)的核心性質(zhì)是虛構(gòu)性、想象性或創(chuàng)造性，詩中的‘我’是虛構(gòu)性的、戲劇性的‘我’，小說中的人物、事件和時(shí)空，都是虛構(gòu)性的?！盵4]因此，想象性或虛構(gòu)性也是文學(xué)的基本特性，通過想象或虛構(gòu)，文學(xué)超越客觀現(xiàn)實(shí)。

總之，語言性、情感性、形象性、想象性是現(xiàn)代文學(xué)本質(zhì)的旨向，是區(qū)別文學(xué)與非文學(xué)的重要特征，因而也是文學(xué)本質(zhì)內(nèi)涵的具體所指。可見，文學(xué)性并不是一種單一的性質(zhì)，而是多種性質(zhì)的有機(jī)統(tǒng)一，因此，優(yōu)秀的文學(xué)作品是這諸多文學(xué)性質(zhì)的有機(jī)統(tǒng)一體，正如韋勒克所說“一部文學(xué)作品，不是一件單一簡單的東西，而是交織著多層意義和關(guān)系的一個(gè)極其復(fù)雜的組合體?！盵4]

三 對(duì)反本質(zhì)主義文學(xué)觀的反思

20世紀(jì)后期，出現(xiàn)了反文學(xué)本質(zhì)主義的觀念，旨在顛覆傳統(tǒng)文學(xué)觀對(duì)文學(xué)“純化”的追求，消解文學(xué)概念界定的尺度和本質(zhì)觀念，他們認(rèn)為文學(xué)并不存在本質(zhì)特征，也不存在一個(gè)文本之所以成為文學(xué)的內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)。在他們看來，文學(xué)是復(fù)雜的社會(huì)文化的建構(gòu)，是特定的社會(huì)文化力量決定了什么樣的文本可以稱為學(xué)，文學(xué)文本被描述為多元主義價(jià)值觀的載體。特里·伊格爾頓和喬納森·卡勒的觀點(diǎn)最具有代表性。

特里·伊格爾頓在《文學(xué)理論概論》前言中認(rèn)為：“真正有意義的問題是一個(gè)文本是否可以成為文學(xué)的不同條件，一部作品開始可以作為歷史和哲學(xué)而存在，后來逐漸被列入文學(xué)；或者開始時(shí)作為文學(xué)，后來慢慢因其考古學(xué)的意義而受到重視。有些原文生來就是文學(xué)的，有些是贏得文學(xué)性的，還有些是把文學(xué)性加上去的?！薄爸匾牟皇悄銇碜院翁?，而是人們?cè)鯓訉?duì)待你?！薄案静淮嬖谖膶W(xué)的本質(zhì)?！盵5]伊格爾頓實(shí)際上指出，文學(xué)不是傳統(tǒng)的文學(xué)理論所認(rèn)為的那樣有一種客觀存在的本質(zhì)，文學(xué)意義的實(shí)現(xiàn)在很大程度上取決于讀者的閱讀、評(píng)價(jià)和特定歷史時(shí)期的社會(huì)需要。

喬納森·卡勒《當(dāng)代學(xué)術(shù)入門：文學(xué)理論》說：“文學(xué)就是一個(gè)特定的社會(huì)認(rèn)為是文學(xué)的任何作品，也就是由文化來裁決，認(rèn)為可以算作文學(xué)作品的任何文本，也就是不去問什么是文學(xué)，而用‘是什么讓我們把一些東西界定為文學(xué)的？’這個(gè)問題取而代之?！盵6]在這里，卡勒實(shí)際上把文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)視為社會(huì)或文化的需要，社會(huì)和文化是文學(xué)的裁判，文學(xué)失去了自身的性質(zhì)，成了社會(huì)和文化的工具。由此可見，反本質(zhì)主義在一定程度上消解了文學(xué)的本質(zhì)觀念，著重文學(xué)多元化、不確定、話語建構(gòu)等因素，這種文學(xué)觀，不要整體、本質(zhì)和深度，只要偶然的真實(shí)、不確定的內(nèi)在性、自由的任意性，使文學(xué)在當(dāng)前呈現(xiàn)出混亂局面。

當(dāng)前，文學(xué)理論界雖然存在著本質(zhì)主義與反本質(zhì)主義兩種文學(xué)觀的激烈爭執(zhí)，但在我看來，這并不意味著文學(xué)就不存在本質(zhì)，否則事物與事物之間如何加以區(qū)分呢？辯證唯物主義和歷史唯物主義從來都是積極探求事物“本質(zhì)規(guī)律”的。但它從來都認(rèn)為，任何精神產(chǎn)品即上層建筑都是一定社會(huì)、歷史的產(chǎn)物，它從來不超越歷史、超越具體條件抽象地談本質(zhì)。絕對(duì)本質(zhì)、絕對(duì)真理是沒有的，相對(duì)真理、普遍規(guī)律卻是存在的，這就是辯證唯物主義和歷史唯物主義的方法論，依這種方法論來看。據(jù)此，“本質(zhì)論”不但是成立的，而且對(duì)本質(zhì)的探尋也是必要的。因此，我覺得，對(duì)于文學(xué)本質(zhì)與反本質(zhì)這一命題，我們以持一種辯證的態(tài)度為宜。

[1]王一川.文學(xué)理論講演錄[M].廣西師范大學(xué)出版社，2004：218.

[2]陶東風(fēng).文學(xué)理論基本問題(第三版)[M].北京大學(xué)出版社，2007：57.

[3]童慶炳.文學(xué)理論教程[M].高等教育出版社，1992：76.

[4]勒內(nèi)·韋勒克，奧斯丁·沃倫(美).文學(xué)理論[M].劉象愚，等，譯.江蘇教育出版社，2005：12-19.

[5]特里·伊格爾頓.文學(xué)理論概論[M].王逢振，譯.中國社會(huì)科學(xué)出版社，1988：24-25.

[6]喬納森·卡勒.當(dāng)代學(xué)術(shù)入門：文學(xué)理論[M].李平，譯，遼寧教育出版社，1998:19-23.

ClassNo.:I0DocumentMark:A

(責(zé)任編輯：蔡雪嵐)

OnEssenceandAnti-essenceinLiterature

Chen Dexian

What is the essence of literature? This issue has been discussed many times in the literary theory fields . gradually ,there has been confrontation between the essence and anti-essence in literature .Essentialist is to pursuit the nature and the ultimate definition of literature ,while the anti-essentialist pursuing the diversification and the changeability of literature , it tries to eliminate the concept of literature nature .

literature；essence；anti-essence

陳德獻(xiàn)，在讀碩士，西北師范大學(xué)文史學(xué)院09級(jí)文藝學(xué)專業(yè)，甘肅·蘭州。研究方向：文學(xué)理論。郵政編碼：730070

1672-6758(2011)02-0095-2

I0

A