我國創(chuàng)新藥物““單獨定價政策”的量化分析＊＊

丁錦希，趙 悅

（中國藥科大學(xué)國際醫(yī)藥商學(xué)院，江蘇 南京 211198）

創(chuàng)新藥物研發(fā)是一項風(fēng)險高、耗時長的工程，具有技術(shù)創(chuàng)新收益的非獨占性、創(chuàng)新過程的不可分割性、創(chuàng)新活動的風(fēng)險性3項本質(zhì)特征，僅憑市場機制難以有效激勵醫(yī)藥技術(shù)創(chuàng)新的研發(fā)投入[1]。20世紀(jì)90年代以來，我國創(chuàng)新藥物研發(fā)投入僅為美國的1/96、日本的l/4[2]。為解決研發(fā)投入不足的問題，我國政府從市場準(zhǔn)入審批、財政價格調(diào)控和知識產(chǎn)權(quán)保護等方面頒布了一系列激勵政策，以期通過影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)部誘因和改善企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的外部環(huán)境，促進醫(yī)藥技術(shù)創(chuàng)新和科技發(fā)展[3]。國家發(fā)展和改革委員會于2001年啟動“單獨定價政策”，旨在給予創(chuàng)新藥物合理的利潤空間，使企業(yè)能夠及時收回巨額的研發(fā)投入，從而達到鼓勵企業(yè)創(chuàng)新、促進醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)。2010年5月，國家發(fā)展和改革委員會出臺《藥品價格管理辦法（征求意見稿）》（以下簡稱《征求意見稿》），擬廢棄在我國實施近10年的“單獨定價政策”，將創(chuàng)新藥物定價體系由“雙軌制”變更為“單軌制”。

10年來政策實施的績效表明，“單獨定價政策”對于激勵我國制藥企業(yè)創(chuàng)新投入、提高研發(fā)水平起到了良好作用。但隨著我國新醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革（簡稱新醫(yī)改）和新型農(nóng)村合作醫(yī)療（簡稱新農(nóng)合）的進一步推行，加之社會公眾對“藥價虛高”現(xiàn)象的強烈不滿，“控制藥品價格，增強藥品可及性”逐漸成為政府主要的政策導(dǎo)向，取消“單獨定價政策”，實屬政府的無奈之舉。那么，上述舉措是否會對我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力產(chǎn)生重大影響，政府如何在“建立創(chuàng)新型國家戰(zhàn)略”和“實施新醫(yī)改政策”這兩大國策推行中取得有效平衡。筆者采用實證分析方法，量化評價了“單獨定價政策”的實施績效，為《藥品價格管理辦法》終稿的頒布提供理論參考。

1 我國現(xiàn)行創(chuàng)新藥物定價機制簡介

現(xiàn)階段，我國對創(chuàng)新藥物實行“雙軌制”定價機制，即“加成定價”與“單獨定價”兩種形式相結(jié)合，具體區(qū)別見表1?？梢姡半p軌制”本質(zhì)特征在于兩者的相互補充，“加成定價”的政策目標(biāo)在于控制藥品總體價格、保障藥品可及性；而“單獨定價”則賦予創(chuàng)新藥物自主定價權(quán)利，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新潛能，提高我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的核心競爭力。

2 《征求意見稿》關(guān)于新藥定價機制的重大變化

首先是廢棄“單獨定價政策”?！墩髑笠庖姼濉啡∠藢嵤┙?0年的“單獨定價政策”，將創(chuàng)新藥物納入成本加成的加成定價系統(tǒng)。這標(biāo)志著我國新藥定價機制將由“雙軌制”走向“單軌制”，是創(chuàng)新藥物定價機制的最大變革之處。其次是嚴(yán)控流通加價率。《征求意見稿》進一步細(xì)化、調(diào)整了銷售利潤率，嚴(yán)格控制創(chuàng)新藥物的加價空間。《征求意見稿》取消了企業(yè)就創(chuàng)新藥物自主定價的權(quán)利，并規(guī)定了不超過23％的銷售利潤率，大幅壓縮了創(chuàng)新藥物的利潤空間。

表1 加成定價與單獨定價的區(qū)別

3 新藥定價政策變更成因分析

《征求意見稿》的新定價政策將大幅度壓縮創(chuàng)新藥物的利潤空間，這與我國政府建設(shè)創(chuàng)新型國家、提高醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的總體戰(zhàn)略并不相符。而國家發(fā)展和改革委員會出臺這一政策的原因何在，迄今也未見其作出明確解釋。為了準(zhǔn)確分析該政策變更的成因，筆者對相關(guān)文獻資料作了大量分析，分析樣本涵蓋網(wǎng)站調(diào)查41篇、學(xué)術(shù)論文33篇、民眾發(fā)言27篇、政府發(fā)言11篇、會議發(fā)言6篇、書籍文稿1篇。概括分析，支撐取消“雙軌制”的主要理由如下。

1）“雙軌制”未能起到激勵創(chuàng)新藥物研發(fā)的政策效果

中國醫(yī)藥企業(yè)管理協(xié)會人員指出，我國單獨定價研究目前仍處于對個別藥物微觀、局部應(yīng)用的階段，尚未明確顯示其可作為定價支持技術(shù)的應(yīng)用前景[4]。國務(wù)院研究室綜合司副司長陳文玲在談及我國藥價治理模式時亦強調(diào)，在利益驅(qū)動下，一些藥品生產(chǎn)企業(yè)利用單獨定價政策和我國寬松的藥品注冊制度獲取高額利潤，忽視創(chuàng)新研發(fā)，僅通過改劑型等低水平仿制途徑取得新藥資格，制定較高藥價[5]。常峰等認(rèn)為，我國目前的“單獨定價政策”尚未實現(xiàn)質(zhì)量價格市場中的分離均衡，對創(chuàng)新藥物研發(fā)熱情未起到切實的激勵作用[6－7]。宋遠方的統(tǒng)計顯示，全國2/3的省份和80多個地區(qū)均以藥品生產(chǎn)作為支柱產(chǎn)業(yè)，6 000多家藥廠單一品種藥品同構(gòu)率高達90％以上，盲目投資、重復(fù)建設(shè)現(xiàn)象嚴(yán)重，創(chuàng)新研發(fā)激勵作用未現(xiàn)端倪[8]。杜鋼建分析，我國生產(chǎn)的所有化學(xué)藥品中仿制藥占97％以上，具有自主知識產(chǎn)權(quán)的藥品不到3％，由于新藥審批政策寬松，企業(yè)競相申報低水平新藥，取得自主定價資格，獲取企業(yè)利潤[5]。

2）“雙軌制”中超國民待遇原則使受惠主體為外資企業(yè)

國家發(fā)展和改革委員會價格司醫(yī)藥價格處處長宋大才在2010年末“醫(yī)藥政策與醫(yī)藥行業(yè)發(fā)展研討會”上坦陳，目前國內(nèi)原研藥物“超國民待遇”現(xiàn)象嚴(yán)重，“單獨定價政策”的受惠主體主要為外資企業(yè)，其藥品實際價格遠比合理水平高。中投顧問醫(yī)藥行業(yè)研究人員指出，我國多數(shù)創(chuàng)新藥物是從傳統(tǒng)中藥中提取的有效成分，通過結(jié)構(gòu)改造、人工半合成等開發(fā)而成，無法申請化學(xué)分子專利。由于缺乏專利保護，不能享受“單獨定價政策”，其采取的“社會平均成本”定價模式，使我國制藥企業(yè)在創(chuàng)新藥物研發(fā)方面陷于不利[9]。國家食品藥品監(jiān)督管理局南方醫(yī)藥經(jīng)濟研究所統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2010上半年，樣本醫(yī)院銷售前20強中外資企業(yè)達14家，同比增長32.7％，合計占市場份額的21.1％；外資藥品和進口藥品在三級甲等醫(yī)院的份額已超過59％。中國社會科學(xué)院郭冬樂分析，目前進入中國的外資制藥企業(yè)已有1 500家，世界排名前20的跨國制藥企業(yè)均已在我國獨資或合資辦廠，進口與合資藥品市場份額已超過50％，而此類藥物即使專利期已過，仍按新藥定價，加上進口關(guān)稅較高，如此超國民待遇使其利潤空間比國產(chǎn)藥物高很多[10]。

3）“單獨定價政策”是導(dǎo)致“藥價虛高”的主要誘因

國家食品藥品監(jiān)督管理局高翔在《中國藥品現(xiàn)代流通目標(biāo)模式研究》課題總報告中強調(diào)，我國相關(guān)部門之間缺乏協(xié)調(diào)和溝通，使得各類藥物的審批與藥品價格規(guī)制脫節(jié)，政策實施的盲目性對藥品市場價格的穩(wěn)定性產(chǎn)生了干擾。中國社會科學(xué)院經(jīng)濟所朱恒鵬指出，由于對生產(chǎn)企業(yè)提供的自主定價依據(jù)缺乏有效的審查和監(jiān)管手段，目前單獨定價機制仍待健全，政府定價部門處于價格信息嚴(yán)重不對稱的地位[10]。章劍峰等提出，由于藥品事關(guān)身體健康和生命安危，使其需求價格彈性很低，價格上漲不會顯著降低需求量。藥品這種特有的商品屬性系“單獨定價政策”導(dǎo)致藥價虛高的前提條件[11－13]。張映光等亦指出，“單獨定價政策”存在先天缺陷，質(zhì)量與療效優(yōu)劣界線模糊，審批人員被賦予較大的自由裁量權(quán)，審批過程不公開、不透明且缺乏監(jiān)督，尋租現(xiàn)象嚴(yán)重，是其導(dǎo)致“藥價虛高”的重要原因[14－16]。梁雪峰等分析指出，根據(jù)藥品“單獨定價政策”，對于新藥，企業(yè)可以高于成本自主定價，這一規(guī)定導(dǎo)致了一些企業(yè)將一些常用藥改頭換面申報新藥，采用申請單獨定價的方式獲得較高利潤，此即“藥價虛高”問題的“葫瓢效應(yīng)”[17－19]。

4 政策變更成因?qū)嵶C分析

4.1 “單獨定價政策”實施績效的量化分析

上述支撐取消“雙軌制”的主要理由是否成立，取消“單獨定價政策”是否符合我國的現(xiàn)實國情和發(fā)展戰(zhàn)略，值得研究與探討。筆者通過研究發(fā)現(xiàn)，得出上述觀點的絕大部分研究都是基于定性、理論分析，鮮有學(xué)者從實證量化角度進行分析評價。美國政策學(xué)權(quán)威Anderson JE在《公共政策制定》中指出，政策評價主要研究“政策對其所欲解決的問題產(chǎn)生何種影響？政策的效力（impact）或效率（efficiency）如何？評價的后果為何？是否需要修正、變更或廢止原政策？”[20]政策管理學(xué)大師、諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者那格爾則強調(diào)：“政策的量化評價是一種先進的、合理的科學(xué)活動，須有計劃、按步驟進行。”[21]筆者嘗試采用量化分析法，選取國際通行指標(biāo)體系，通過檢驗、衡量單獨定價政策的實施績效，對我國現(xiàn)行“雙軌制”新藥定價機制進行客觀評價。

1）“單獨定價政策”對創(chuàng)新研發(fā)的激勵作用評價

從創(chuàng)新研發(fā)投入水平來看，企業(yè)自有資金R＆D投入是一項重要指標(biāo)。國內(nèi)外醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新研發(fā)主要投入形式有政府財政投入、企業(yè)自有資金投入以及金融機構(gòu)融資，其中企業(yè)自有資金投入是創(chuàng)新研發(fā)投入的主要組成部分[22]。在科技政策層面，其影響因素眾多，價格政策為其中重要的一項[23]。因此，企業(yè)自有資金R＆D投入不僅可較好地體現(xiàn)制藥企業(yè)對創(chuàng)新研發(fā)的重視程度，也在一定程度上反映了“單獨定價政策”的實施效果。Vernon通過實證研究指出，“藥品價格政策嚴(yán)重影響企業(yè)預(yù)期收益，進而對企業(yè)新藥研發(fā)積極性產(chǎn)生激勵或抑制作用[24]”。圖1表明，1995年至2009年我國化學(xué)藥品制造業(yè)R＆D經(jīng)費企業(yè)內(nèi)部支出逐年遞增。改革開放初期，我國實行嚴(yán)格的藥品價格規(guī)制政策，所有藥品價格由政府加成調(diào)控，企業(yè)內(nèi)部資金R＆D投入水平較低；2000年，“單獨定價政策”賦予創(chuàng)新企業(yè)自主定價權(quán)利，在一定程度上增強了企業(yè)的創(chuàng)新預(yù)期。企業(yè)研發(fā)投入規(guī)模的變化說明，“單獨定價政策”已對企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)體現(xiàn)出顯著的激勵效應(yīng)。

圖1 化學(xué)藥品制造業(yè)R＆D經(jīng)費企業(yè)內(nèi)部支出

圖2 1995年至2009年我國批準(zhǔn)生產(chǎn)的化學(xué)新藥數(shù)

從創(chuàng)新研發(fā)產(chǎn)出水平來看，新藥生產(chǎn)獲批數(shù)目是一項重要指標(biāo)。2007年版《藥品注冊管理辦法》中，新藥是指未在國內(nèi)外上市銷售的藥品，其獲批生產(chǎn)情況是從數(shù)量上衡量創(chuàng)新藥物研發(fā)產(chǎn)出能力、擁有技術(shù)成果數(shù)的重要指標(biāo)。Grabowsk[24]曾在其多元線性回歸模型理論中指出，“技術(shù)產(chǎn)出效果與價格政策激勵作用顯著性相關(guān)”。因此，該項指標(biāo)在一定程度上可反映新藥定價政策對醫(yī)藥創(chuàng)新的激勵作用。圖2（2004年至2006年我國采取寬松注冊審批制度，數(shù)據(jù)有待查證）表明，在1995年至2009年間新藥生產(chǎn)獲批數(shù)目呈現(xiàn)逐年遞增趨勢。Griliches聯(lián)立方程模型理論指出，“政策激勵作用具有一定的滯后性和累積效果”[25]。上述趨勢較好地說明，經(jīng)過兩年滯后期，“單獨定價政策”對創(chuàng)新研發(fā)產(chǎn)出水平的激勵作用得以顯著體現(xiàn)，且在2009年政策累積效果突出顯現(xiàn)。

2）“單獨定價政策”受惠主體分析

筆者選取《單獨定價藥品價格表》中的企業(yè)類型和我國藥品專利被授權(quán)人比例情況兩項指標(biāo)，量化分析受惠主體。前者客觀地反映了2007年前后我國“單獨定價政策”的主要受惠對象，后者在一定程度上體現(xiàn)了該政策受惠主體份額的發(fā)展趨勢。

截至目前，國家發(fā)展和改革委員會根據(jù)《藥品政府定價辦法》和有關(guān)規(guī)定，在進行成本價格調(diào)查、專家評審以及廣泛聽取各方意見、集體審議的基礎(chǔ)上，先后下發(fā)兩稿《單獨定價藥品價格表》（2005年版、2007年版）。價格表中企業(yè)類型客觀反映出當(dāng)前享受“單獨定價政策”的主體情況。圖3表明，2005年版及2007年版《單獨定價藥品價格表》中中資制藥企業(yè)與外資制藥企業(yè)數(shù)量大體相當(dāng)，且前者略高。上述數(shù)據(jù)從量化角度否定了相關(guān)人士關(guān)于“單獨定價政策”主要受惠主體為外資制藥企業(yè)的觀點。

圖3 單獨定價目錄內(nèi)企業(yè)類型

《關(guān)于單獨定價藥品價格制定有關(guān)問題的通知》第十四條規(guī)定：“鼓勵包括中國專利藥品、行政保護藥品在內(nèi)的創(chuàng)新藥物研發(fā)”，這既是“單獨定價政策”的政策宗旨，也是審核其政策受惠主體資格的首要條件。因此，藥品專利被授權(quán)人的國籍比例是考察“單獨定價政策”受惠主體類型發(fā)展趨勢的重要指標(biāo)。圖4表明，1995年至2009年間，“單獨定價政策”的國內(nèi)外受益主體數(shù)量相對均衡，且國內(nèi)制藥企業(yè)數(shù)量呈逐步增長態(tài)勢。這說明隨著國家創(chuàng)新戰(zhàn)略的實施和我國醫(yī)藥創(chuàng)新水平的提高，“單獨定價政策”對我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新激勵效應(yīng)將越發(fā)顯著。

圖4 藥品專利被授權(quán)人國籍比例

4.2 “單獨定價政策”對“藥價虛高”影響的關(guān)聯(lián)度分析

“藥價虛高”是非常復(fù)雜的社會問題。取消“單獨定價政策”，是否就能有效抑制該現(xiàn)象，值得思考。筆者以中國期刊全文數(shù)據(jù)庫、中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫以及中國優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫為統(tǒng)計源，以關(guān)鍵詞“藥價虛高”進行檢索，設(shè)定檢索年限為2000年至2010年，通過萬方、清華同方、維普等全文數(shù)據(jù)庫或手工查詢原期刊獲取全文，運用文獻計量學(xué)分析方法，利用統(tǒng)計學(xué)結(jié)果，探討“單獨定價政策”對“藥價虛高”問題影響的關(guān)聯(lián)度。此次檢索共獲取記錄402條，通過比較、核對原文，剔除重復(fù)、無關(guān)文獻33篇，最終獲取有效文獻369篇。我國“藥價虛高”問題是多方面因素相互作用形成的綜合性難題，文獻分析顯示主要有5個方面：醫(yī)療保障與基本藥物制度不健全（23.24％），流通環(huán)節(jié)費用高、監(jiān)管缺失（21.62％），“以藥養(yǎng)醫(yī)”問題（17.84％），藥品市場規(guī)制缺失、招標(biāo)制度不規(guī)范（12.97％），醫(yī)療機構(gòu)壟斷地位和用藥缺乏監(jiān)管（11.35％）。由此可見，導(dǎo)致我國“藥價虛高”的因素主要集中在政府衛(wèi)生投入缺乏長效機制、現(xiàn)行醫(yī)療保障制度不健全兩方面，而“單獨定價政策”（文獻量占比僅為4.86％）并非主要原因，關(guān)聯(lián)度并不大。

5 西方發(fā)達國家經(jīng)驗借鑒

法國是實行“單獨定價政策”較成功的國家之一，其定價體系健全，配套措施十分完善，有效兼顧了鼓勵創(chuàng)新和控制醫(yī)療成本兩個方面。1998年法國頒布了《新社會保障融資法》，開始實施“單獨定價政策”[26]。經(jīng)過12年的實施，法國藥品研發(fā)投入平均年增長41.67億歐元[27]，年上市新藥數(shù)量僅次于美英，居世界第3位[28]。與此同時，OECD統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計顯示，2000年至2009年間，法國藥品支出占衛(wèi)生支出的比重僅為16.5％左右，藥品價格低于歐共體平均水平。“它山之石，可以攻玉”。筆者認(rèn)為，法國在推行“單獨定價政策”過程中的如下經(jīng)驗值得我國學(xué)習(xí)和借鑒。

1）明確單獨定價藥品創(chuàng)新準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，保證真正的科學(xué)創(chuàng)新

法國“單獨定價政策”實行科學(xué)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，突破性地將療效創(chuàng)新性作為創(chuàng)新藥物定價的評價標(biāo)準(zhǔn)，在世界各國致力于藥物結(jié)構(gòu)創(chuàng)新的今天，率先啟用療效創(chuàng)新理念，鼓勵研發(fā)的同時更加強調(diào)科研結(jié)果的應(yīng)用性。法國透明委員會（the transparency community，TC）對藥品進行經(jīng)濟價值評價（Amelioration du，servicemedical rendu，ASMR），將藥物療效創(chuàng)新性按經(jīng)濟價值評價顯著性水平劃分為5個級別，Ⅰ級至Ⅲ級的藥物才具有申請單獨定價的資格[29－30]。而我國“單獨定價”的創(chuàng)新準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)模糊，加之新藥注冊審批把關(guān)不嚴(yán)，給僅靠低水平仿制的企業(yè)以可乘之機，無序競爭推動藥品價格上漲。因此，法國療效性創(chuàng)新標(biāo)準(zhǔn)值得借鑒，我國應(yīng)盡快完成科學(xué)的“單獨定價”準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的制定。

2）以藥物經(jīng)濟學(xué)和循證醫(yī)學(xué)評價保證成本－效果優(yōu)勢

藥品定價前需由法國透明委員會運用藥物經(jīng)濟學(xué)評價方法，或企業(yè)委托獨立公共代理機構(gòu)進行成本－效果分析，給出應(yīng)用價值評價（servicemedical rendu，SMR）和經(jīng)濟價值評價（ASMR）結(jié)果。前者針對某一特定臨床癥狀來評價某一藥品的具體臨床價值，包括臨床效果、公共衛(wèi)生效益等，后者主要用于評價某一藥品使用后增加的臨床效益，且每5年重新評價1次，以保證納入單獨定價范圍的藥品在同一疾病治療方案中成本效果比（△C/△E）最小，即“低成本，高療效”[31]。現(xiàn)階段，我國藥物經(jīng)濟學(xué)研究仍處于起步階段，缺乏藥物經(jīng)濟學(xué)評價指南和藥物經(jīng)濟學(xué)評價權(quán)威機構(gòu)，諸多因素限制其在我國衛(wèi)生政策決策過程的應(yīng)用。我國當(dāng)前有必要成立權(quán)威的衛(wèi)生技術(shù)評估中心，制定符合國情且易操作的評價指南，獨立進行經(jīng)濟學(xué)評價，為藥品定價提供科學(xué)依據(jù)。

3）引入第三方評估機制，使定價與價格調(diào)控更科學(xué)公正

一方面，納入單獨定價范圍的藥品由法國政府與藥商協(xié)議定價，定價過程采用獨立于政府和企業(yè)的第三方評估報告制度，同時參考國內(nèi)國際同類藥品價格，這有利于藥品定價實現(xiàn)公開化、民主化和公正化；另一方面，對于新藥價格，政府依據(jù)第三方的評估報告每4年協(xié)議1次，真正保證創(chuàng)新藥物價有所值，而對于臨床價值不足的藥品則責(zé)令其降價，以維護醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展[32]。

4）加大投入，提高藥品和衛(wèi)生服務(wù)的可及性

法國政府注意到，“單獨定價政策”具有刺激藥價上升的負(fù)面效應(yīng)，因此在不斷改良、優(yōu)化該政策的同時，積極采取相關(guān)彌補措施。首先是加大政府衛(wèi)生健康福利投入。據(jù)英國調(diào)查機構(gòu)uSwitch數(shù)據(jù)顯示，近年法國政府對居民醫(yī)療衛(wèi)生的投入占到國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的11％，位居歐洲第一。而我國“十七大”報告指出，當(dāng)前我國政府衛(wèi)生支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重不足3％，且結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡?！吨袊鐣Ｕ暇G皮書》強調(diào)，增加政府衛(wèi)生投入不僅是絕對值的適當(dāng)增加，更應(yīng)是占衛(wèi)生總經(jīng)費比例的上升，這樣才能真正減輕個人負(fù)擔(dān)。歐盟醫(yī)療衛(wèi)生數(shù)據(jù)庫對比分析了中法2000年至2009年政府衛(wèi)生投入占衛(wèi)生總費用比重的情況，客觀指出了加大我國政府衛(wèi)生健康服務(wù)投入的重要性和緊迫性。

另一方面，法國政府通過實行強制性醫(yī)療保險（包括職工醫(yī)療保險計劃、農(nóng)業(yè)保險計劃和自由職業(yè)者保險計劃）、補充醫(yī)療保險（包括商業(yè)醫(yī)療保險計劃和貧困人口保險計劃）實現(xiàn)醫(yī)保的全民覆蓋，健全國民醫(yī)療保險體系。同時，法國將經(jīng)濟價值評價結(jié)果及藥品價格作為醫(yī)保目錄遴選指標(biāo)，實現(xiàn)社會經(jīng)濟效益與目錄遴選的緊密結(jié)合，保證藥品供給的前提下實現(xiàn)醫(yī)?；鸬氖罩胶?，從根本上保障衛(wèi)生服務(wù)的可及性[33]。我國當(dāng)前應(yīng)擴大醫(yī)保覆蓋面，逐步健全城鄉(xiāng)醫(yī)療服務(wù)體系，著重解決低收入等弱勢人群的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)問題，確保群眾能夠得到基本醫(yī)療服務(wù)。而且，現(xiàn)階段我國藥品定價機制與制定基本藥物目錄缺少有效的結(jié)合機制，法國在這方面的經(jīng)驗可資借鑒。

6 結(jié)語

藥品價格既與社會公共健康福利密切相關(guān)，又直接影響企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新藥物的積極性。如何在兩者之間取得有效平衡，是當(dāng)今世界各國政府所面臨的世紀(jì)難題，中國政府亦不例外。2009年，溫家寶總理在《政府工作報告》中強調(diào)，“要繼續(xù)推進國家創(chuàng)新體系建設(shè)，實施國家創(chuàng)新戰(zhàn)略的指導(dǎo)思想”。同年，《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見》明確，“政府切實減輕群眾醫(yī)藥負(fù)擔(dān)，提高藥品可及性的重要任務(wù)”?？梢姡敖ㄔO(shè)創(chuàng)新型國家，提高醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新水平”與“推行新醫(yī)改和新農(nóng)合制度，保證藥品可及性”是我國21世紀(jì)上半葉的兩項基本國策。任何一項具體政策頒布、修改和廢止，都應(yīng)該在兩者之間取得有效平衡，不可顧此失彼。而取消“雙軌制”、廢除“單獨定價政策”的政策調(diào)整方式，將可能對上述平衡產(chǎn)生負(fù)面沖擊，挫傷我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的科技創(chuàng)新熱情。

筆者建議，應(yīng)該借鑒國外成功經(jīng)驗，結(jié)合我國具體國情，對現(xiàn)行“單獨定價政策”去劣存精，通過政策改良予以完善；同時，國家應(yīng)當(dāng)加大公共衛(wèi)生財政投入，健全全民醫(yī)療保險體系，從根本上提高藥品和衛(wèi)生服務(wù)可及性，解決“藥價虛高”問題，保證我國新醫(yī)改政策的可持續(xù)實施。

[1]Kenneth A.Economicwelfareand theallocation of resources for invention[M].Nj Princeton：Princeton University Press，1962：1 331－1 332.

[2]周 平.科技法中投入激勵機制的構(gòu)建[J].內(nèi)蒙古科技與經(jīng)濟，2006，5（14）：18－20.

[3]馬 平.治理醫(yī)藥市場構(gòu)建和諧社會[J].醫(yī)學(xué)信息，2001，7（11）：1 937－1 938.

[4]中國醫(yī)藥企業(yè)管理協(xié)會.我國現(xiàn)行藥品價格管理模式研究[EB/OL].（2003－02－27）[2011－03－14].http：//www.pharmnet.com.cn/yyzx/ 2003/02/27/111188.html.

[5]陳文玲.解決我國藥品價格問題的政策建議（中）[J].價格理論與實

踐，2005（2）：28－30.

[6]張子蔚，常 峰.中國藥品參考定價制度構(gòu)建研究[D].南京：中國藥科大學(xué)，2009：44－52.

[7]九三學(xué)社浙江省委員會.建議我國取消藥品單獨定價[EB/OL].（2008－11－28）[2011－03－14].http：//www.zjjs.org/news_show.php？Show Id=20856.

[8]陳文玲.解決我國藥品價格問題的政策建議（上）[J].價格理論與實踐，2005（1）：15－17.

[9]中投顧問.醫(yī)藥行業(yè)投資內(nèi)參[EB/OL].（2010－11－05）[2011－03－14].http：//wenku.baidu.com/view/015a0a0f7cd184254b35354b.htm l.

[10]荊林波.中國商業(yè)發(fā)展報告（2009－2010）[EB/OL].（2011－05－03）[2011－03－14].http：//jinglinboblog.blog.163.com/blog/static/122 15500520096145172586.

[11]章劍峰.中國藥價真相調(diào)查[J].財經(jīng)文摘，2006，5（11）：335.

[12]郭麗珍.“以藥養(yǎng)醫(yī)”問題與漸進式醫(yī)藥分業(yè)決策[J].海峽藥學(xué)，2007，19（2）：118－120.

[13]何志高.對當(dāng)前我國遏制藥品費用過漲政策的理性思考[J].中國藥房，2005，16（18）：1 364－1 366.

[14]張映光，戴 維.藥價之謎[J].財經(jīng)文摘，2005，4（26）：62.

[15]廖 繼.也談醫(yī)藥分業(yè)[J].中華醫(yī)院管理雜志，2004，20（4）：254－256.

[16]佚 名.國家計委有關(guān)負(fù)責(zé)人談藥品定價[J].中國藥業(yè)，2002，11（4）：20－21.

[17]梁雪峰.藥價虛高治理困境及其出路[J].價格理論與實踐，2006（2）：38－40.

[18]陳柳宇.我國藥價虛高現(xiàn)象的三重因素分析[J].社會工作，2007（6）：59－61.

[19]佚 名.發(fā)改委就原研藥單獨定價政策重新討論調(diào)整[N].醫(yī)藥經(jīng)濟報，2008－12－04（3）.

[20]Anderson JE.Public Policy－Making[M].Marquette：Rinehart and Winston，1975：179－200.

[21]Nagel SS.Encyclopedia of Policy Studies[M].Marquette：M Dekker，1990：634－635.

[22]彭宇文.基于三大研發(fā)主體、三大研發(fā)活動的國內(nèi)外R＆D經(jīng)費配置比較[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2007，25（10）：91－93.

[23]姚雪芳.中外創(chuàng)新藥物研發(fā)能力比較分析[J].中國新藥雜志，2010，19（24）：5－7.

[24]GrabowskhG.Industrial research and development，intangible capitalstocks，and firm profit rates[J].Bell Journalof Economics，1978，9（2）：328.

[25]Griliches Z.R＆D and basic research at the firm level in the 1970s[J].American Economic Review，1986，76（1）：141－154.

[26]朱婭莉，馬愛霞.法國藥品的定價和報銷管理機構(gòu)及程序概況[J].中國醫(yī)藥技術(shù)經(jīng)濟與管理，2009，3（1）：81－83.

[27]佚 名.歐洲1994—2008年新藥研發(fā)增長率下降[N].醫(yī)藥經(jīng)濟報，2009－12－07（4）.

[28]李 娜.全球上市新藥研發(fā)趨勢及分析[J].藥學(xué)進展，2007，31（5）：288－231.

[29]張子蔚，常 峰，邵 蓉.歐洲主要國家藥品定價和補償制度的比較分析[J].政策與改革，2008，2（6）：83.

[30]Kanavos TD.Pharmacy discounts on generic medicines in France：is there room for further efficiency savings？[J].Current Medical Research and Opinion，2007，23（10）：2 467－2 476.

[31]陳祥君.法國藥品定價及其補償機制對我國的啟示[J].中國衛(wèi)生資源，2010，13（5）：247－250.

[32]IRDES.Drug Price Setting Regulation of France[EB/OL].（2008－09－29）[2011－03－14].http：//ideas.repec.org/p/irh/wpaper/dt16.htm l.