清朝治黎政策解析

劉冬梅

(海南大學(xué)社會科學(xué)研究中心，海口 570228)

清朝治黎政策解析

劉冬梅

(海南大學(xué)社會科學(xué)研究中心，?？?570228)

清政府治理黎族的政策要點為:因勢利導(dǎo)，在不同的歷史階段采用不同的治理方式;遵循寬嚴(yán)相濟的治理理念;通過設(shè)置基層政治組織，把比前朝更多的黎民納入清王朝嚴(yán)密的管理體系等，同時分析了其成效。

清朝;黎族;治理政策

在西南各省少數(shù)民族地區(qū)，清初政府沿用了明朝的土司制度，到雍正以后，又陸續(xù)進(jìn)行改土歸流，以進(jìn)一步加強對該地區(qū)的直接統(tǒng)治。在海南，清政府沒有完全遵行明朝的土司制度，而是隨著形勢的發(fā)展，在不同的歷史階段采用不同的方式。但是，清政府對海南黎族的治理理念，基本上遵行了明朝寬嚴(yán)相濟的思路:既有懷柔政策，又有鎮(zhèn)壓手段。同時運用行政區(qū)劃，尤其是通過基層政治組織的設(shè)置，把各村寨黎民，包括比前朝更多的一些生黎地區(qū)納入清王朝嚴(yán)密的管理體系。

有清一代，治黎政策的要點詳情如下。

一、從承明制以黎治黎到設(shè)置黎族土官制度

清初，黎族的反抗活動此起彼伏，因此，在順治年間，清朝沒有在黎區(qū)設(shè)官，也沒有把黎區(qū)正式納入王朝管理體系。自順治年間至康熙前期，清政府基本沿用了明朝的土舍制。明朝的土舍制度，是永樂年間在衛(wèi)所制度下設(shè)立地方民族武裝組織、由當(dāng)?shù)厝巳问最I(lǐng)(土舍)的制度。明代的土舍，其職能主要是管轄黎兵，防黎、鎮(zhèn)黎;還兼具行政管理、征糧等職能。清初政府這樣做的主要目的是利用故有土舍導(dǎo)民歸順，抵御反清勢力。例如，“順治十四年，因逃民久潛黎境，導(dǎo)引落灑諸黎侵?jǐn)_鄉(xiāng)村，縣令、城守覓得故土舍王啟英之母張氏為酋，母著同差役葉志引至黎峒傳諭。明年春，(張)氏帶落灑、峨茄、拐鎖、可邦、婆梅五村之黎數(shù)百到縣投誠，縣令、城守賞給花紅、鹽牛，仍令誓血刻箭如約。眾黎額首以歸，即搜逐逃民導(dǎo)黎為患者，如蕭三、蒙大、蒙四、蘇民仰、符兆麟等解縣，鞭死示眾，自是導(dǎo)謀之萌稍息”。［1］但是，已實行了三百多年的土舍制弊病叢生，如買賣土舍職位、欺上瞞下、滋事生非、對百姓敲詐勒索、勢力強大不好控制等。明朝萬歷年間，政府就曾因此采取革除黎族土舍的措施，但直到崇禎年間也未完全廢除。在清初的歷史條件下，清王朝需要土舍幫其治黎，而土舍亦需要借助清王朝的威權(quán)來懾服其眾，二者存在著共同的階級利益。土舍導(dǎo)大批黎人向化，對恢復(fù)黎族地區(qū)的安定局面，起了重要作用，同時，也密切了漢、黎之間的民族關(guān)系，有利于清初統(tǒng)治秩序的形成。在清初的不穩(wěn)定局勢下，沿用舊制，雖屬不得已，但在當(dāng)時不僅深具可行性，且作用良好。

但是擁兵自重的土舍往往成為一方割據(jù)勢力，使統(tǒng)治者難以控制。康熙八年(1669年)，定安縣即發(fā)生了大河土舍王之銑等殺千總楊廷、游擊丁月桂謀變事件，類似事件使清統(tǒng)治者開始關(guān)注土舍制對其統(tǒng)治不利的一面，最終決定將其廢除。

當(dāng)清朝在海南的統(tǒng)治確立并逐漸穩(wěn)定下來以后，清政府就開始在黎區(qū)(包括偏遠(yuǎn)山區(qū)的黎地)村峒遍設(shè)土官。黎族土官制，即由中央政府在黎族地區(qū)任命當(dāng)?shù)乩枳逯杏型藛T管理當(dāng)?shù)乩杳窕鶎庸ぷ鞯闹贫?。黎族土官制是相對于土舍制有所揚棄的制度，揚在堅持了以黎治黎原則，棄則表現(xiàn)在既加強了對土官的控制與管理，又降低了土官的權(quán)限;尤其是限制了兵權(quán)，目的在于防止出現(xiàn)地方割據(jù)勢力，以致?lián)肀灾?、尾大不掉。黎族土官主要包括峒長、黎總(總管)、哨管、黎甲、黎長、黎首等職位，職權(quán)較低，主要負(fù)責(zé)峒、村的社會基層管理工作，如約束黎眾、收繳賦稅、維持地方穩(wěn)定等。清朝黎族土官一般是每峒設(shè)峒長(或黎總、或總管)一名，哨管若干名。每村或幾個村設(shè)哨官(或黎甲、或黎首、或黎長)一名。土官的設(shè)置，并未完全一體化。既有設(shè)峒長、總管、哨官三級土官的，又有設(shè)峒長、總管、哨官、黎甲(黎首)四級土官的，又有設(shè)峒長、黎總(黎甲)或總管、哨官二級土官的，各級別土官權(quán)限分明。土官大抵由黎族上層人員擔(dān)任，且大抵世襲，但基本受清政府控馭。如“昌化黎……舊有土職二員，名招黎。既歸有司，遂不復(fù)領(lǐng)于土舍?！保?］844據(jù)吳永章先生的統(tǒng)計，清設(shè)“各種土官總數(shù)為189，其中峒長22人，黎總66人，哨管61人，黎甲7人，黎長1人，黎首32人”［3］。通過遍設(shè)土官和管理控馭土官，清政府實現(xiàn)了對黎區(qū)的有效控制，黎族土官成為維護黎區(qū)清王朝統(tǒng)治秩序的社會基礎(chǔ)。

從清初不穩(wěn)定局勢下承襲和利用明代的黎族土舍以黎治黎，到局勢穩(wěn)定時設(shè)置黎族土官控制黎族，體現(xiàn)了清政府因勢利導(dǎo)的治黎理念。因此，在不同時期清政府能達(dá)到相對有效的治黎目的。

二、通過行政區(qū)劃把黎民納入王朝嚴(yán)密的管理體系

清朝的地方行政區(qū)劃，大致分為總督轄區(qū)、省、道(乾隆年間始)、府(州、廳)、縣這樣幾級。與明朝一樣，清朝時海南仍屬廣東省，清朝前中期在海南的行政設(shè)置仍沿襲明代制度，因此，政區(qū)建置變化并不大，直到清末光緒年間，海南的地方建置才有了較大的變化。清朝前中期海南所設(shè)的瓊州府屬于廣東省海南道。海南的行政區(qū)劃為一府、三州、十縣。在縣以下，形式上基本沿襲明代里甲體制，編制鄉(xiāng)、都、圖、里、廂等。

在海南的統(tǒng)治穩(wěn)定之后，清政府便在黎區(qū)設(shè)都圖甲里以及黎峒，加強對黎族的管理與控制。如“萬州黎，西南則鷓鴣啼峒，與陵水黎亭等峒潛通;北則龍吟峒，與思河、縱橫二峒潛通。不復(fù)統(tǒng)于土舍，常出為害，近改西峒、北峒、太平峒?！保?］844顯然，這樣的做法本身就體現(xiàn)著封建王朝的強迫性與黎族人民的被迫性。據(jù)李勃統(tǒng)計，清代全島黎族村峒共有1203個，其中瓊山縣126，澄邁縣137，臨高縣239，定安縣111，文昌縣35，樂會縣55，儋州209，昌化縣33，萬州94，陵水縣31，崖州92，感恩縣41［4］，每峒有若干村(亦有稱為弓的)。峒原是黎族地區(qū)的氏族組織，自此變成了清朝基層政治組織。隨著清王朝封建統(tǒng)治力量的深入，大多數(shù)黎村漸被納入都圖的管轄范圍，由州縣直接統(tǒng)治。如瓊山縣東黎“今改開文，立里甲編差”，西黎都九峒中“今南歧五峒編差”;［2］844澄邁黎，“南曰南黎，今為一都、二都。西曰西黎，今為正都、中都”。［2］843澄邁縣西黎、南黎四都在明代已編差，但尚記入黎籍，至清代隸屬永泰鄉(xiāng)，南黎除原一、二都之外，又增設(shè)三都，其后，“雖有黎都之名，實無黎人之實”［2］843;“定安黎，南曰南閭峒，地平衍，民樂居之，現(xiàn)充里甲?！保?］847－848“文昌黎曰斬腳峒，治平已久，田地丈入版圖，……文昌熟黎久經(jīng)編入圖甲，無異內(nèi)地民人，亦無峒長、哨管名目，……故有‘文昌無黎’之說”［2］848?！案卸骼?，附版籍者什九，與民雜居，無患?！保?］848－850許多生黎地區(qū)，由于被納入清朝統(tǒng)治系統(tǒng)而成為熟黎地區(qū)。據(jù)史料，“雍正八年至十年，黎人歸化附入版圖，黎丁共四千四百一十丁口，內(nèi)除幼男一千五百五十四丁、除婦女一千六百七十四口不征外，尚黎丁一千一百八十二丁。”［2］844在道光年間，海南幾乎所有黎族地區(qū)都劃入清朝統(tǒng)治范圍了。在這個過程中，黎人雖有誠心向化的，但肯定也存在被迫歸化或不肯向化的。如崖州的熟黎洋淋村“變?yōu)椤鄙璧睦?，“道光九年，村中黎匪作亂，至今頑梗，不納丁糧，遂為生黎”。［2］587清代的鄉(xiāng)都里組織，在形式上雖然沿襲了明代的里甲制，但在性質(zhì)上已發(fā)生了根本的變化，它的編制，已經(jīng)不是一種以家庭和人口為中心的組織，而是一種以田地賦稅為中心的結(jié)構(gòu)。

另外，清朝還在基層實行保甲制。其制規(guī)定:不論州縣城鄉(xiāng)，每十戶立一牌長，十牌立一甲長，十甲立一保長。每戶發(fā)印牌懸掛門上，上寫戶主姓各和丁口數(shù)，并登入官冊，以便稽查。遷移需注明來往處所。同時責(zé)成地主、窯主、廠主對所屬佃戶、雇工嚴(yán)加管束，將其附于牌甲之末或本戶之下，如有反抗事件發(fā)生，一并連坐治罪。令各客戶皆立冊簿，登記住宿姓名、行李等，以便考察。清朝政府通過保甲制，對黎族人民進(jìn)行著嚴(yán)格的控制［5］。

同時，嚴(yán)密的管理網(wǎng)絡(luò)有嚴(yán)密的軍事布防相配合。這一點，史料記述詳備。如“陵水生黎距縣城一百里，熟黎距城三十里，并歸巡檢、典史管束?！腥f州營汛防巡檢，俱駐扎此處，距縣城一百二十里?！保?］860

由于清朝各村寨黎民，包括比前朝更多的一些生黎地區(qū)，被納入了清王朝嚴(yán)密的管理體系，黎區(qū)封建生產(chǎn)關(guān)系也因此得到了較快發(fā)展，另外隨著漢移民的增多，擴大了黎漢的雜居區(qū)域，加速了黎族社會的封建化進(jìn)程，促進(jìn)了黎漢民族間的融合，熟黎“其近民居者，直與齊民無異，近多遵守王化，薙發(fā)著褲，并令子弟讀書?！保?］858但隨著封建化程度的加深，在大部分黎族地區(qū)，存在著嚴(yán)重的貧富差距、階級分化、民族矛盾等社會問題。大量的土地都集中在那些世襲土官及富有的黎族地主手中，甚至漢族地主也想方設(shè)法占奪黎族農(nóng)民的土地，他們都以租佃、雇傭的方式剝削黎族農(nóng)民。也有漢族奸商用各種不當(dāng)手法欺負(fù)黎人，甚至對黎人放高利貸進(jìn)行剝削。另外，隨著人口增多，大陸大量移民也往往與當(dāng)?shù)乩杳癜l(fā)生爭地等沖突，甚至發(fā)生流血事件。由于封建剝削壓迫日益嚴(yán)重，乾隆、嘉慶、道光三朝中，黎族人民不斷起來進(jìn)行反剝削的斗爭。的確，嚴(yán)密的行政控制，不等于有效的治理。

三、寬嚴(yán)相濟的治理思路

清朝對海南黎族的治理，基本上遵行了寬嚴(yán)相濟的思路。

在行政機構(gòu)設(shè)置上，清政府除在黎區(qū)設(shè)置黎族土官負(fù)責(zé)管理黎族基層民眾外，還設(shè)置流官專職撫黎。清朝的撫黎機構(gòu)主要有“海防撫黎同知署”和“撫黎局”，同時還設(shè)置了諸多的鎮(zhèn)黎機構(gòu)。海防撫黎同知署，是清朝海南最高撫黎機構(gòu)，與瓊州府同時設(shè)立。撫黎局則是鴉片戰(zhàn)爭后設(shè)立的撫黎機構(gòu)，清朝官吏任撫黎局長，下設(shè)黎團總長、保長、甲長、排長，都由黎族人擔(dān)任，是“以黎治黎”政策的延續(xù)。鎮(zhèn)黎機構(gòu)，是清政府在黎族地區(qū)設(shè)立的軍事機構(gòu)?？滴醵四?1689年)，清王朝在鎮(zhèn)壓韓有獻(xiàn)等人的暴動之后，開始在黎族山區(qū)各交通要道設(shè)立瓊山水尾營、定安太平營、崖州樂安營、儋州薄沙營、陵水保亭營5個軍事?lián)c，派綠營兵駐守，防范黎族暴動。雍正十二年至乾隆五年(1734年至1740年)，又先后在臨高、萬州、崖州設(shè)立和舍、龍滾和永寧3個巡檢司，專職稽查黎民出入。另外，除了常備軍綠營兵的布防外，清政府還在海南地方招募鄉(xiāng)勇哨兵，寓兵于民，協(xié)助綠營兵，保障治安，對付海寇劫掠，防范人民起義，尤其是防范黎族叛亂。

清政府在治黎作為上的寬嚴(yán)相濟，更多體現(xiàn)為以寬為主。即便在清初亂世，清地方官員亦崇尚撫黎，如順治年間陵水縣的知縣張鳳徵，“當(dāng)兵燹之時，撫定流移，興復(fù)學(xué)校，政教大行，黎歧三十九峒，聞風(fēng)向化，生黎亦無為患者?！保?］1401又如康熙年間的澄邁令丁斗柄，“懲奸豪，除盜賊。省徭革耗，留心生聚，(使)逃民復(fù)業(yè)，黎猺向化?！保?］1402感恩令姜焯“以振興文教為己任，……曉黎眾以禮義，一時向化?！保?］1406康熙年間雷瓊道沈澄，“清介自守，表率有方，多善政。凡所屬有猺黎者，必語其官司，示以誠信，由是皆率俾焉?！保?］1409乾隆年間萬州知州李維裕，面對黎人滋事，提出“愿假時日，當(dāng)以德化之?！保?］1414不勝枚舉。

為穩(wěn)定黎族社會，清政府明確要求各地方官學(xué)招收黎族子弟讀書，也主張在黎族地區(qū)興辦學(xué)校。清朝前期在崖州、儋州、萬州、定安縣、昌化縣、感恩縣及陵水縣的黎族地區(qū)普遍設(shè)立義學(xué)，教化黎族子弟。在義學(xué)結(jié)業(yè)的黎族子弟，可進(jìn)入府州縣學(xué)，之后可參加科舉考試?！肮凶R字成誦者，量賞紙筆，能通文應(yīng)試者，另編黎字號，每州縣額取一名，一體鄉(xiāng)試?！保?］138另外實行賦稅懷柔政策，熟黎地區(qū)的賦稅內(nèi)容和賦稅管理都比較簡單，而生黎地區(qū)雖設(shè)峒長、黎練等土官，但不入版籍，不納糧編差。而對愿入版圖的生黎，開始時每丁納銀二分二厘，后又將地丁銀兩減去一分二厘，止收一分。從康熙初年起，清廷多次蠲免廣東賦稅，僅康熙六十一年(1722年)全省三次普免，八次積欠蠲免。同時要求海南地方文武大臣:“應(yīng)時時訓(xùn)飭所屬有司弁員等加意撫綏，悉心教養(yǎng)，務(wù)令(黎族人)安居樂業(yè)，各得其所，以副朕胞與萬方之至意?！保?］120

但實際上，黎族人民的賦稅負(fù)擔(dān)往往大大超過定額。如甲頭，往往借包攬代納錢糧之名，加收賦稅據(jù)為己有;官員與武夫，不僅勒索錢糧，還巧立名目，任意攤牌。還有官員任意役使黎人，使黎人徭役繁重。各種剝削壓迫使黎族人民生活困苦，導(dǎo)致黎民起義不斷。對于黎人起義，清政府在政策上往往“剿撫并施”。如道光十一年四月，“據(jù)李鴻賓奏剿辦崖州黎匪情形”，清廷諭軍機大臣等:“如徒重辦黎人，而不將奸民蠹吏加以嚴(yán)懲，則弊源未絕，旋又激成事端。且彼重此輕，辦理未能平允，即不足以折服黎人之心。所論甚是?，F(xiàn)經(jīng)該督訪明崖州書吏鄭運光、陳昌福二名，曾向黎人藉端需索;業(yè)已解至瓊州，看該督親提研訊。此等蠹吏，必應(yīng)從重懲辦，著審明歸案定擬具奏?！保?］209光緒十三年(1887年)，張之洞、馮子材在鎮(zhèn)壓又一次大規(guī)模黎族起義后，提出了以安撫為主，主要包括設(shè)撫黎局、開十字路、發(fā)展經(jīng)濟、設(shè)義學(xué)開科舉等措施的治黎綱領(lǐng)性文件《撫黎章程十二條》。這些措施對黎族的開發(fā)與建設(shè)起到一定的積極作用，對黎族的文教發(fā)展也具有開創(chuàng)意義。

即便如此，有清一代黎族起義的次數(shù)，僅鴉片戰(zhàn)爭前，據(jù)統(tǒng)計:順治年間12次，康熙年間31次，乾隆年間3次，嘉慶年間6次，道光年間7次［7］。面對清朝各類矛盾復(fù)雜、各類勢力相鉗制的社會來說，寬嚴(yán)相濟的政策，對于統(tǒng)治者而言，要求是非常高的。何時寬何時嚴(yán)，對何人寬對何人嚴(yán)，寬嚴(yán)的“度”如何把握，需要統(tǒng)治者具有很高的政治水平。顯然，清朝統(tǒng)治者沒有真正有效把握和實行這一政策。

清朝對黎族土流兼治的統(tǒng)治方式，理順了管理制度，順應(yīng)了歷史發(fā)展情勢，對維護清王朝在海南的統(tǒng)治是有利的。這一制度一直延續(xù)到清代后期。清朝海南的行政區(qū)劃及各種行政、軍事管理機構(gòu)健全之后，也相對穩(wěn)定，在清朝前史二百余年中并沒有發(fā)生大的變化，基本上適應(yīng)了海南包括黎族在內(nèi)的社會發(fā)展。同時，寬嚴(yán)相濟的治黎理念，使清朝對海南黎族社會的控制和影響比歷朝都加強了。但是，通過上述可見，其治理的成效可謂利弊共存，甚至弊大于利，這是封建統(tǒng)治制度無法克服的矛盾。清朝是中央集權(quán)比以往更加強化的封建王朝，同時也是中國封建制度走向衰落和開始崩潰的時期，期間，發(fā)生在道光二十年(1840年)的鴉片戰(zhàn)爭又使社會形態(tài)發(fā)生了根本變化，這是清朝社會難以真正持久安定的根本原因。而犧牲多數(shù)人的利益，保護少數(shù)人的利益;不能真正遵循民本思想，是其時代的病癥。因此，清統(tǒng)治者不可能制定出系統(tǒng)科學(xué)的治理黎族的方案，也不可能真正將黎民的幸福意愿放在首位，并將其化為政治愿景。

［1］洪壽祥．海南地方志叢刊:昌化縣志兩種［M］．海口:海南出版社，2004:215．

［2］洪壽祥．海南地方志叢刊:道光《瓊州府志》［M］．海口:海南出版社，2004．

［3］吳永章．黎族史［M］．廣東:廣東人民出版社，1997:353．

［4］李勃．海南島歷代建置沿革考［M］．海口:海南出版社，2005:390．

［5］林日舉．海南史［M］．長春:吉林人民出版社，2002:268．

［6］洪壽祥．海南地方志叢刊 :明清《實錄》中的海南［M］．?？?海南出版社，2006．

［7］唐玲玲，周偉民．海南史要覽［M］．?？?海南出版社，2008:258．

A Study on the Ruling Policy of Qing Dynasty on Hainan Li Nationality

LIU Dong-mei

(Social Science Research Center，Hainan University，Haikou 570228，China)

This article discusses the key points in the ruling policy of Qing governmenton Hainan Linationality，which include:to keep pace with the situation and take differentmeasures in different historical stage;to follow the ruling notion of severity with leniency;and to bringmore Li folks into the tightly controlled governing system of Qing dynasty than its previous rulers by the setup of political institutions at grass roots level，etc．It also analyzes the effect of the above policies．

Qing dynasty;Hainan Li nationality;ruling policy

K 249;C 954

A

1004－1710(2011)06－0035－04

2011－7－21

［規(guī)劃課題］海南省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃課題(HNSK 11－39)

海南大學(xué)青年基金項目(qnjj1051)

劉冬梅(1970－)，女，吉林九臺人，海南大學(xué)社會科學(xué)研究中心副研究員，主要從事歷史研究。

［責(zé)任編輯:鄭小枚］