大學(xué)學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象探源

范 松 仁

(江西宜春學(xué)院 政法學(xué)院,江西 宜春 336000)

大學(xué)學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象探源

范 松 仁

(江西宜春學(xué)院 政法學(xué)院,江西 宜春 336000)

近些年來,學(xué)術(shù)不端就像肆虐的狂風(fēng)席卷大學(xué)校園,玷污著“象牙塔”的圣潔,像毒瘤一樣侵蝕著人們的靈魂,危害著教育大業(yè)的振興,已經(jīng)到了非治不可的地步。找準(zhǔn)產(chǎn)生學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象的主要根源,方能對(duì)癥下藥,標(biāo)本兼治。

根源之一:學(xué)術(shù)主體的道德家園滑坡沉淪

學(xué)術(shù)不端首先與學(xué)術(shù)主體的道德素質(zhì)有著密不可分的聯(lián)系。康德曾經(jīng)提出一個(gè)著名命題叫“人為自己立法”,“法”就是法則、規(guī)則、道德,命題說的就是個(gè)人要堅(jiān)守道德自律。個(gè)體的道德情感、道德意識(shí)是道德行為的最直接的基礎(chǔ),一個(gè)道德自律性差的人很難不出現(xiàn)不道德行為。學(xué)術(shù)研究既是高尚的精神生產(chǎn)活動(dòng),需要智慧的頭腦;又是一項(xiàng)寂寞的活動(dòng),需要長(zhǎng)久的耐力,需要發(fā)揮“慎獨(dú)”的道德自律作用,如果定力不夠,很可能越過道德底線,出現(xiàn)層出不窮、形形色色的學(xué)術(shù)不端行為。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展和社會(huì)快速轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期,往往出現(xiàn)道德與利益相互矛盾的情形,一邊是經(jīng)濟(jì)的繁榮,一邊卻是道德的沉淪。人們把功利實(shí)惠的市場(chǎng)規(guī)則推廣到方方面面,滲透至學(xué)術(shù)領(lǐng)域,功利浮躁的不良學(xué)術(shù)風(fēng)氣在大學(xué)校園這個(gè)昔日被稱為“象牙塔”的圣潔殿堂逐漸蔓延開來,近些年來更是“妖氣沖天,蔚為壯觀”。一些道德素質(zhì)差、自律不嚴(yán)的教師出現(xiàn)價(jià)值取向偏離,自由主義、拜金主義、功利主義、實(shí)用理性占據(jù)主導(dǎo),在學(xué)術(shù)研究上也走向了投機(jī)取巧、弄虛作假的機(jī)會(huì)主義道路,迷失了方向,失去了自我。他們?yōu)榱斯γ摬粨袷侄?不惜出賣自己的人格尊嚴(yán),自我約束讓位于自我沉淪和自我放縱,甚至逐步滑向?qū)W術(shù)腐敗與違法犯罪的泥潭,玷污了學(xué)術(shù)的純潔高雅,動(dòng)搖了教育的道德基礎(chǔ),扭曲了社會(huì)的公平正義。

根源之二:學(xué)術(shù)的本真動(dòng)機(jī)被嚴(yán)重扭曲

蔡元培指出: “大學(xué)者,研究高深學(xué)問者也?！盵1]現(xiàn)代管理學(xué)認(rèn)為,大學(xué)的功能是培養(yǎng)人才、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)。大學(xué)學(xué)術(shù)研究的目的應(yīng)該是創(chuàng)新學(xué)術(shù)成果,服務(wù)人才培養(yǎng),推動(dòng)文明進(jìn)步,促進(jìn)社會(huì)發(fā)展,這是非常高尚和神圣的,也是學(xué)術(shù)研究的本真目標(biāo)。而在現(xiàn)實(shí)中,應(yīng)然目標(biāo)與實(shí)然狀態(tài)相距甚遠(yuǎn),不少教師的功利價(jià)值取向和工具理性動(dòng)機(jī)取代了繁榮和發(fā)展科學(xué)這一高尚而純潔的動(dòng)機(jī),出現(xiàn)“學(xué)者偏離學(xué)術(shù)”的惡劣局面。這主要是由于大學(xué)教師的角色模糊所導(dǎo)致的。

自從“教師”成為一種職業(yè)以后,學(xué)術(shù)研究就成為大學(xué)教師職業(yè)生命的一部分,“學(xué)術(shù)人”與“經(jīng)濟(jì)人”成為大學(xué)教師的雙重角色。然而,在現(xiàn)實(shí)天平上這兩個(gè)砝碼卻失去平衡,“經(jīng)濟(jì)人”的功利性追求超越了“學(xué)術(shù)人”的精神性追求,以致最后蛻變?yōu)椤皺C(jī)會(huì)人”。其結(jié)果就是,自律意識(shí)差的大學(xué)教師為應(yīng)付職稱與考核所需或?yàn)楂@得可觀的科研獎(jiǎng)勵(lì),竭盡所能,東拼西湊,到處掛名,以求在短期內(nèi)取得規(guī)模效應(yīng),學(xué)術(shù)研究被異化為“學(xué)術(shù)生產(chǎn)”,厚積薄發(fā)的研究過程被異化為立竿見影的生產(chǎn)過程。從近幾年曝光的學(xué)術(shù)不端案例來看,偏離學(xué)術(shù)規(guī)范軌道、學(xué)術(shù)研究動(dòng)機(jī)嚴(yán)重異化是其重要原因。以實(shí)證研究為要的自然科學(xué)是如此,以抽象思維為本的社會(huì)科學(xué)更是這樣,背后其實(shí)就是急功近利的功利主義動(dòng)機(jī)作祟,“經(jīng)濟(jì)人”的角色地位超越于“學(xué)術(shù)人”的角色地位,為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)、為真理而獻(xiàn)身的人在大學(xué)著實(shí)不是很多。尤其值得重視的是,不少的大學(xué)教師在高級(jí)職稱聘任以后就不再著書立說了,當(dāng)年的豪情和壯志也因一紙聘書而湮沒。學(xué)術(shù)動(dòng)機(jī)異化到如此地步,豈不悲哉?!

根源之三:科學(xué)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度尚未形成

一套科學(xué)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系必將引導(dǎo)學(xué)術(shù)研究走向健康發(fā)展的軌道,具有約束、激勵(lì)與導(dǎo)向的基本功能。然而,現(xiàn)行的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)往往把復(fù)雜的學(xué)術(shù)問題簡(jiǎn)單化,把抽象的思維活動(dòng)數(shù)量化,無論是課題申報(bào)還是職稱評(píng)定,在衡量學(xué)術(shù)業(yè)績(jī)時(shí)都過分強(qiáng)調(diào)量化硬性考核,用人大復(fù)印、浙大版、南大版、北大版等核心與非核心、國(guó)家級(jí)與省部級(jí)等量化標(biāo)準(zhǔn)來衡量學(xué)術(shù)成果與研究項(xiàng)目,動(dòng)輒要求公開發(fā)表多少論文,完成多少項(xiàng)課題,不完成就迫使教師“下課”,這樣對(duì)量化的作用和功能估計(jì)過高的要求對(duì)于教師來說近乎苛刻,也違背了學(xué)術(shù)研究的復(fù)雜嚴(yán)謹(jǐn)、厚積薄發(fā)、循序漸進(jìn)的客觀規(guī)律性。其后果必然導(dǎo)致幾種極端:要么極少數(shù)人承受不起壓力,走向了輕生之路;要么評(píng)價(jià)活動(dòng)中形式主義猖獗,腐敗現(xiàn)象盛行;要么許多人負(fù)擔(dān)不起做課題發(fā)文章所需的高額費(fèi)用,紛紛放棄學(xué)術(shù)之路。這種數(shù)量先行于質(zhì)量的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系在很大程度上限制了創(chuàng)新思維的火花四濺,也限制了創(chuàng)新人才的脫穎而出。許多大學(xué)教師都被壓抑在這種量的規(guī)定性之下,疲于應(yīng)付,完全失去了學(xué)術(shù)的樂趣和學(xué)人的尊嚴(yán),更何談創(chuàng)新呢?當(dāng)然,學(xué)術(shù)指標(biāo)體系過分強(qiáng)調(diào)數(shù)量標(biāo)準(zhǔn),輕視質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),并不意味著學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系沒有質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),問題在于質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)存在明顯的弊端:將刊物行政級(jí)別的高低等同或近似等同于其學(xué)術(shù)水平的高低,在計(jì)算科研工作量時(shí)將核心與非核心、國(guó)家級(jí)與省級(jí)計(jì)算不同的分值,刊物的行政級(jí)別越高則分值越高。這種根據(jù)舉辦單位級(jí)別高度來判定論文質(zhì)量高低的做法,其科學(xué)性令人懷疑。

根源之四:少數(shù)學(xué)術(shù)刊物助推學(xué)術(shù)腐敗

學(xué)術(shù)成果需以文字的形式公開表現(xiàn)出來,取得學(xué)界同行的認(rèn)可,決定了在學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表文章對(duì)教師的重要性,這是廣大教師“學(xué)人人格”發(fā)展的強(qiáng)烈需求,也是他們晉升職稱的現(xiàn)實(shí)需要。因此,探討學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象也就不能回避學(xué)術(shù)載體即學(xué)術(shù)刊物這個(gè)環(huán)節(jié)。可以說,大多數(shù)刊物能秉承學(xué)術(shù)載體的道德操守,堅(jiān)持嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)態(tài)度和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)作風(fēng),承擔(dān)起了推動(dòng)文明進(jìn)步與科學(xué)發(fā)展的社會(huì)責(zé)任。但在巨大利益面前,部分刊物也紛紛變節(jié)瓦解,其辦刊者恰好利用了教師的精神需要和職業(yè)需求,不堅(jiān)持學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)術(shù)公正,不以學(xué)術(shù)質(zhì)量和原創(chuàng)水平,而以職位高低、關(guān)系親疏、出價(jià)高低來決定論著或成果是否發(fā)表或出版,使得學(xué)術(shù)期刊應(yīng)該承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任被沖刷得一干二凈,在很大程度上助長(zhǎng)了學(xué)術(shù)不端甚至學(xué)術(shù)腐敗。有關(guān)系就能中標(biāo)立項(xiàng)、有錢就能買到論文和發(fā)表論文的游戲規(guī)則和荒唐事實(shí)使許多教師陷入既愛又恨的情感糾葛,產(chǎn)生嚴(yán)重的人格分裂,顛覆求實(shí)、求真、求新、求變的學(xué)術(shù)精神,在基本的學(xué)術(shù)精神空?qǐng)龅臈l件下,出現(xiàn)學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象又怎會(huì)是值得奇怪的事情呢?

當(dāng)然,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮中,我們并不完全反對(duì)學(xué)術(shù)刊物適當(dāng)收取版面費(fèi)以彌補(bǔ)辦刊經(jīng)費(fèi)的不足,但決不能以贏利為目的,不能讓學(xué)術(shù)良心蒙羞,不能顛覆社會(huì)效益優(yōu)先于經(jīng)濟(jì)效益的基本原則。在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下,原本堅(jiān)守社會(huì)效益優(yōu)先的學(xué)術(shù)刊物也很可能會(huì)出現(xiàn)一些不道德的行為,很可能滋生出一大批學(xué)術(shù)蛀蟲。

根源之五:大學(xué)對(duì)學(xué)生的學(xué)術(shù)訓(xùn)練相對(duì)匱乏

一個(gè)真正的學(xué)者不光需要學(xué)術(shù)良心,而且需要長(zhǎng)期接受良好的學(xué)術(shù)訓(xùn)練和學(xué)術(shù)教育,這是他能否成為學(xué)者的基礎(chǔ)條件。學(xué)問不光是做出來的,也是教出來的。正如孫正聿所說,“許多從事學(xué)術(shù)研究的人尚缺乏正規(guī)的、系統(tǒng)的、嚴(yán)格的學(xué)術(shù)訓(xùn)練,尚不具備從事學(xué)術(shù)研究的不可或缺的概念系統(tǒng)、背景知識(shí)、研究方法以及學(xué)術(shù)的自我意識(shí),尚未實(shí)現(xiàn)對(duì)‘學(xué)術(shù)’和‘學(xué)問’的認(rèn)同”[2]。學(xué)術(shù)研究是一個(gè)前后相承、繼往開來的過程,完成這個(gè)過程的主體就是一代又一代的學(xué)人或?qū)W者,大學(xué)教師是其中的重要主體。為什么近些年來的學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象比過去更為嚴(yán)重,我認(rèn)為與他們的教育背景密不可分。大學(xué)教師中的新生代產(chǎn)生于高等教育大眾化改革的大背景(尤其是研究生教育的去精英化的大趨勢(shì))之下,連續(xù)擴(kuò)招帶來的不光是學(xué)生就業(yè)壓力,也使得人才培養(yǎng)質(zhì)量出現(xiàn)下降趨勢(shì)。這期間,往往出現(xiàn)不會(huì)教、不愿教、沒空教等多種情形:其一,高校中許多新生代教師自身缺乏學(xué)術(shù)的嚴(yán)格訓(xùn)練,自身尚不足“半桶水”何以給學(xué)生“一桶水”呢?在他們的培養(yǎng)下又怎么能培養(yǎng)出學(xué)術(shù)精湛的優(yōu)秀學(xué)人呢?其二,高校承擔(dān)了政府的許多職能,精力過多分散,為了應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)峻的就業(yè)壓力,忽視對(duì)大學(xué)生的學(xué)術(shù)訓(xùn)練,大學(xué)生不重視也不愿意學(xué)做研究;其三,研究生擴(kuò)招使得導(dǎo)師指導(dǎo)的學(xué)生過多,加上他們社會(huì)兼職多,行政工作忙,難于集中精力對(duì)學(xué)生的學(xué)術(shù)研究進(jìn)行潛心的指導(dǎo),傳統(tǒng)的一對(duì)一手把手教授的師徒關(guān)系演變成一對(duì)多的老板與雇工的關(guān)系,導(dǎo)致研究生培養(yǎng)質(zhì)量下降。

根源之六:社會(huì)對(duì)學(xué)術(shù)問題的監(jiān)管不夠得力

人是社會(huì)的產(chǎn)物,人的道德感和道德意識(shí)都是社會(huì)的產(chǎn)物,而制度和體制以及社會(huì)的價(jià)值觀引導(dǎo),對(duì)人們的道德觀念的形成具有重要的影響。在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期,從主觀上來看,人們的法制觀念和維權(quán)意識(shí)還不強(qiáng);從客觀上來說,維護(hù)學(xué)術(shù)誠(chéng)信的法律制度和行政管理體制尚未完全建立起來。主客觀兩種因素相互作用,使得論文代寫、課題代做、教授抄襲、博導(dǎo)剽竊、偽造數(shù)據(jù)等學(xué)術(shù)不端事件在大學(xué)校園頻繁出現(xiàn)。即便已經(jīng)有些法律條文和制度規(guī)約,但在執(zhí)行過程中往往出現(xiàn)有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)或不按制度辦事的現(xiàn)象,法治旁落于人治,制度的權(quán)威屈服于長(zhǎng)官的意志。而且,對(duì)于隱形的學(xué)術(shù)不端及其處理也缺乏明確的規(guī)定,法律不明確,制度不具體,依據(jù)不清晰,因此也出現(xiàn)無意與故意、睜一眼閉一眼的灰色視域,學(xué)術(shù)不端行為屢禁不止,層出不窮。同時(shí),大學(xué)行政權(quán)力膨脹,權(quán)力與學(xué)術(shù)相互交融、高度捆綁,學(xué)術(shù)成為權(quán)力的附庸,既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員的獨(dú)特身份為權(quán)力所有者帶來了直接的學(xué)術(shù)利益、經(jīng)濟(jì)利益和行政利益,出現(xiàn)資源搶奪和壟斷現(xiàn)象。這種管理體制又在客觀上給那些想真正從事學(xué)術(shù)研究的教師在項(xiàng)目申報(bào)、成果評(píng)獎(jiǎng)、經(jīng)費(fèi)爭(zhēng)取、論文發(fā)表等方面設(shè)置了許多障礙,極大地挫傷了普通教師的科研積極性。

[1]高平叔.蔡元培教育文集 [M].長(zhǎng)沙:湖南教育出版社,1987:153.

[2]孫正聿.學(xué)風(fēng)委第二組討論情況匯報(bào) [EB/OL].[2007-11-14]http://www.sinoss.net/webgate/CmdNews-Detail?newsId=7144.

2010-09-27

范松仁(1970-),男,江西豐城人,江西宜春學(xué)院副教授,哲學(xué)碩士,主要從事哲學(xué)(倫理學(xué))研究。