大學(xué)科研的數(shù)字崇拜癥與學(xué)術(shù)認(rèn)同感的背離

黃 俊 偉

(湖南工程學(xué)院 高教研究與教學(xué)評(píng)估中心,湖南 湘潭 444104)

大學(xué)科研的數(shù)字崇拜癥與學(xué)術(shù)認(rèn)同感的背離

黃 俊 偉

(湖南工程學(xué)院 高教研究與教學(xué)評(píng)估中心,湖南 湘潭 444104)

一、科研數(shù)字崇拜癥與學(xué)術(shù)認(rèn)同感的不對(duì)稱

目前中國(guó)高校的科研生態(tài)環(huán)境存在兩種不對(duì)稱的現(xiàn)象,讓人非常擔(dān)憂:一為得益于行政教育主導(dǎo)的計(jì)劃學(xué)術(shù)體制的不斷推動(dòng),科學(xué)研究已從少數(shù)精英的創(chuàng)造性活動(dòng)開始成為國(guó)內(nèi)各種類型高校從業(yè)人員競(jìng)相追逐的一種具有明顯功利性色彩內(nèi)涵的目標(biāo)。一個(gè)人人寫論文、撰專著,個(gè)個(gè)爭(zhēng)課題、讀學(xué)位、拼學(xué)術(shù)獎(jiǎng)項(xiàng)的群眾性科研熱潮已蔚然成風(fēng),促使“科研數(shù)字”高速增長(zhǎng),創(chuàng)造了世界學(xué)術(shù)發(fā)展史上的奇跡。二為當(dāng)下喧嘩甚至有些躁動(dòng)的全民學(xué)術(shù)運(yùn)動(dòng),使神圣高雅、追求卓越的學(xué)術(shù)研究既不是錢鐘書先生謂“荒江野老屋中二三素心人商量培養(yǎng)之事”的地方,也不是人類普適意義上“為了獲得真理,或是取得最可靠的證據(jù)基礎(chǔ)上建立的結(jié)論”(胡克語(yǔ))。經(jīng)過(guò)行政學(xué)術(shù)體制多年來(lái)的不斷進(jìn)化,學(xué)術(shù)研究的終極目的在相當(dāng)數(shù)量的人群眼里已經(jīng)異化成賺取名利、金錢或謀取“仕進(jìn)”和“待遇”的工具。盡管它的光環(huán)依然靚麗,但由于其本質(zhì)屬性生成了太多的功利性成分,導(dǎo)致人們對(duì)學(xué)術(shù)研究的行為訴求與內(nèi)在尊重呈完全的背離狀態(tài)。

一方面,為應(yīng)付、完成上級(jí)制定的科研量化指標(biāo),一些人實(shí)際淪為“學(xué)術(shù)民工”,年復(fù)一年,疲于奔命地盤算如何運(yùn)作、經(jīng)營(yíng)才能掙到“學(xué)術(shù)工分”的事項(xiàng),患上了諸如課題焦慮、論文焦慮、著書焦慮、評(píng)獎(jiǎng)焦慮等恐怕只有中國(guó)高校才會(huì)出現(xiàn)的學(xué)術(shù)焦慮綜合癥,盡管患此癥的人并不一定對(duì)學(xué)術(shù)研究有真正的興趣。另一方面,我們現(xiàn)在尤其看重的官方學(xué)術(shù)評(píng)審機(jī)制,其實(shí)是一種以行政資源為主導(dǎo)的自我封閉結(jié)構(gòu)。這種評(píng)審體系,其運(yùn)作邏輯和評(píng)委構(gòu)成本身就是行政權(quán)力向?qū)W術(shù)權(quán)力的自然慣性延伸,直接受到行政權(quán)力的制約,也潛意識(shí)地存在官大學(xué)問(wèn)大、仕而優(yōu)則學(xué)的價(jià)值取向。因此,它的客觀公正性完全取決于評(píng)委們的道德自律,若失控,則極易偏離學(xué)理精神的軌道,出現(xiàn)職位尋租、權(quán)力尋租的現(xiàn)象,成為潛規(guī)則大行其道、官學(xué)互動(dòng)、錢學(xué)互動(dòng)、各取所需的“學(xué)術(shù)商品”交易場(chǎng)所。有學(xué)者認(rèn)為,一年一度的大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)獎(jiǎng)、評(píng)職稱,便是大學(xué)大規(guī)模腐蝕、閹割知識(shí)的個(gè)性靈魂,“集中釋放大學(xué)體制性毒素的時(shí)候”[1]。因?yàn)?在這種學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與機(jī)制面前,大凡真正做學(xué)問(wèn),有自己獨(dú)立見解的白丁學(xué)者,特別是一些年輕學(xué)者參與其中,若不按潛規(guī)則運(yùn)作并積極“疏通評(píng)委”,或若不將自己的學(xué)術(shù)成果和思想掛靠、依附在某位學(xué)術(shù)權(quán)貴的后面,無(wú)疑會(huì)顯得無(wú)能又無(wú)奈,而且經(jīng)常是失敗者。相反,一些不太做學(xué)問(wèn)但具“社會(huì)活動(dòng)家”人格品質(zhì)或?yàn)殡p肩挑的人,則往往如魚得水,成為這種評(píng)價(jià)機(jī)制的最大受益者。在這里,學(xué)者們敬畏的不再是學(xué)術(shù),學(xué)術(shù)已沒(méi)有尊嚴(yán)。

二、行政學(xué)術(shù)、計(jì)劃學(xué)術(shù)的最大社會(huì)成本是導(dǎo)致學(xué)術(shù)道德體系的解體

所謂行政學(xué)術(shù)、計(jì)劃學(xué)術(shù),恐怕是一個(gè)純中國(guó)特色的科研與管理模式。依我的理解,它是把學(xué)術(shù)研究視為一個(gè)可以在單位時(shí)間內(nèi)完成的產(chǎn)品,主要借助計(jì)劃經(jīng)濟(jì)搞指標(biāo)的手段,確定一個(gè)科研發(fā)展的數(shù)字增長(zhǎng)率,然后再利用行政權(quán)力把這個(gè)目標(biāo)層層分解,落實(shí)到各級(jí)教學(xué)、科研機(jī)構(gòu)或個(gè)體。這種用增長(zhǎng)率的數(shù)字指標(biāo)來(lái)指揮并提升科研水平的做法,有點(diǎn)類似經(jīng)濟(jì)工作中的 GDP指標(biāo)。

不過(guò),于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域分析,GDP數(shù)字持續(xù)多年的高速增長(zhǎng),問(wèn)題也紛紛反映出來(lái)。不少學(xué)者指出,GDP反映的僅是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的數(shù)量,而不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量,對(duì)這一指標(biāo)的過(guò)分崇拜,會(huì)引發(fā)諸如社會(huì)分配不公、民生權(quán)益得不到保障、環(huán)境惡化等等一系列社會(huì)問(wèn)題(成本),導(dǎo)致人們飽嘗有增長(zhǎng)無(wú)發(fā)展甚至增長(zhǎng)與發(fā)展負(fù)相關(guān)的惡果,造成GDP數(shù)字高企與人們生活水平嚴(yán)重背離的狀況。為此,國(guó)家高層已經(jīng)意識(shí)到單純追求CDP數(shù)字增加的增長(zhǎng)模式是不可持續(xù)的,開始強(qiáng)調(diào)科學(xué)發(fā)展觀。同理,大學(xué)對(duì)科研數(shù)字的崇拜,與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的GDP崇拜所帶來(lái)的負(fù)面影響是一樣的。這種科研GDP主義導(dǎo)向,會(huì)消解、稀釋學(xué)者對(duì)學(xué)術(shù)研究品質(zhì)所隱含的終極價(jià)值追求,進(jìn)而淡化學(xué)術(shù)研究的神圣性、崇高性,大量出現(xiàn)所謂學(xué)術(shù)泡沫、學(xué)術(shù)垃圾的現(xiàn)象,其中最可怕的是導(dǎo)致學(xué)術(shù)道德體系的解體。它主要表現(xiàn)在:

其一,功利性的學(xué)術(shù)研究取向已一定程度地成為當(dāng)下高校學(xué)者從事科研工作的“價(jià)值觀”。羅素曾主張大學(xué)的學(xué)術(shù)研究不能以功利主義為主導(dǎo),應(yīng)當(dāng)與“眼前的用途無(wú)關(guān)”[2]。這個(gè)觀點(diǎn)現(xiàn)在看來(lái),有些偏激,但至少說(shuō)明一點(diǎn),作為思想的結(jié)晶,精神的產(chǎn)物,無(wú)論你從事純理論研究還是應(yīng)用研究,前提都應(yīng)對(duì)學(xué)術(shù)研究本身有發(fā)自內(nèi)心的濃厚興趣和強(qiáng)烈追求,如此才可能衍生敬畏學(xué)術(shù)、對(duì)學(xué)術(shù)負(fù)責(zé)、對(duì)學(xué)術(shù)成果負(fù)責(zé)這一大學(xué)學(xué)者所必須具備的基本品質(zhì)。若是基于功利心態(tài),首先算計(jì)學(xué)術(shù)研究能給自己帶來(lái)什么好處,則必定與真學(xué)術(shù)無(wú)緣?，F(xiàn)在的問(wèn)題是,由于我們的制度設(shè)計(jì)導(dǎo)向背離了學(xué)術(shù)成果的生成規(guī)律和它的精神品質(zhì),將其簡(jiǎn)單等同于產(chǎn)品制造,并過(guò)多地滲入了商品化意識(shí),終使金錢主導(dǎo)學(xué)術(shù),追求學(xué)術(shù)利潤(rùn)的最大化成為大學(xué)內(nèi)部相當(dāng)數(shù)量學(xué)者的一種共識(shí)。在這里,“極少數(shù)人對(duì)自己的專業(yè)還有興趣,除非有利可圖,他們沒(méi)有屬于自己真正意義上的事業(yè)”[3]。對(duì)一般教師來(lái)說(shuō),參與學(xué)術(shù)完全是為了滿足個(gè)人職稱晉升或功名利益之類的好處;而對(duì)學(xué)校各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)而言,科研 GDP數(shù)字增長(zhǎng)率則成了學(xué)校的“形象工程”以及辦學(xué)政績(jī)的主要指標(biāo)。違背學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律,急功近利的行政學(xué)術(shù)大環(huán)境,導(dǎo)致學(xué)術(shù)圈內(nèi)普遍彌漫著崇尚物質(zhì)好處、浮躁、浮夸、庸俗的“學(xué)風(fēng)”,人們放棄了為學(xué)而學(xué)、追求卓越、甘于寂寞等治學(xué)所應(yīng)當(dāng)恪守的道德底線。

其二,行政學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制把中國(guó)學(xué)者對(duì)待學(xué)問(wèn)的“傳統(tǒng)智慧”發(fā)揮到了極致。近代科學(xué)技術(shù)體系之所以起源西方,主要得益于西方學(xué)者的思維過(guò)程有重認(rèn)識(shí)、重分析、重方法、重理性、重精確的文化傳統(tǒng)。而這種傳統(tǒng)正是中國(guó)文化缺乏的。林語(yǔ)堂先生曾對(duì)中西方學(xué)者的治學(xué)態(tài)度進(jìn)行過(guò)比較分析,指出西方學(xué)者對(duì)科學(xué)研究有近似“病態(tài)”的執(zhí)著,這種“常包含愚拙而頑強(qiáng)的苦役的鉆研……才能包含一部分真實(shí)的科學(xué)功績(jī)”[4](P52);而“中國(guó)人之心靈何以不適于科學(xué)方法之發(fā)育”,是因?yàn)椤爸袊?guó)學(xué)者免去了這種勞目勞手的愚拙苦役……缺乏科學(xué)眼光而具大量之幽默與普通感性……”[4](P56),故只能在科學(xué)的“幽默與庸見”里徘徊。1912年,胡適先生也對(duì)中日兩國(guó)留學(xué)生學(xué)成歸國(guó)后所起作用作了類似比較,認(rèn)為日本在內(nèi)政、外交、軍事、教育、文學(xué)、科學(xué)等方面,均全面實(shí)現(xiàn)了“留學(xué)生已歸而致其國(guó)于強(qiáng)盛之域”的目標(biāo),然中國(guó)留學(xué)生則根本沒(méi)有達(dá)至“為己國(guó)造新文明”的初衷,除當(dāng)時(shí)政府教育方針有問(wèn)題外,留學(xué)生本人學(xué)習(xí)目標(biāo)定位,仍秉承“茍且速成……但欲得一紙文憑,以為啖飯之工具。故當(dāng)其未來(lái)之初,已作亟歸之計(jì)”[5](P20)的傳統(tǒng)功利心態(tài),他們關(guān)心的是“何科為最易,何校易于畢業(yè),教師中何人為最寬”,如此投機(jī)心態(tài),使得學(xué)成歸來(lái)的最終結(jié)果是“……僅為學(xué)問(wèn)之初級(jí),其于高深之學(xué)問(wèn),都未窺堂奧,無(wú)論未能升堂入室矣”[5](P22)。

這里稍費(fèi)筆墨引用兩位學(xué)貫中西的大家對(duì)中國(guó)學(xué)者做學(xué)問(wèn)的態(tài)度評(píng)價(jià),想表明:中國(guó)學(xué)者讀書做學(xué)問(wèn)向來(lái)是與功名利益緊密相連的。因?yàn)檫@種傳統(tǒng),所謂避難就易、投機(jī)取巧、只求速效的潛意識(shí),也就普遍存在。蔡元培先生任北大校長(zhǎng)時(shí),就以改變這種積習(xí)為辦學(xué)要旨,強(qiáng)調(diào)“大學(xué)者,研究高深學(xué)問(wèn)者也”,希望學(xué)生摒棄讀書“做官發(fā)財(cái)思想”。通過(guò)符合大學(xué)題中之義的制度設(shè)計(jì),前輩教育家們的努力,應(yīng)當(dāng)說(shuō)在矯正讀書做官發(fā)財(cái)?shù)乃枷敕矫?效果非常明顯。當(dāng)時(shí)中國(guó)的大學(xué)已初步形成了視學(xué)問(wèn)為自己安身立命唯一支撐、追求自由思想與獨(dú)立人格的文化氛圍,因此建成了像主導(dǎo)新文化運(yùn)動(dòng)的北大、抗戰(zhàn)時(shí)期人才輩出的西南聯(lián)大等一批與國(guó)外主流大學(xué)只有量差沒(méi)有質(zhì)差的優(yōu)秀大學(xué),可惜這種精神品質(zhì)沒(méi)有得到傳承。相反,由于行政權(quán)力與商品意識(shí)已過(guò)分介入了學(xué)術(shù)生態(tài)圈,在凡事都與“學(xué)術(shù)成果”數(shù)量及學(xué)術(shù)級(jí)別掛勾的政策導(dǎo)向下,學(xué)術(shù)精神正在萎縮,傳統(tǒng)積習(xí)在放大,且有“發(fā)揚(yáng)光大”的趨勢(shì)。事實(shí)上,基于趨利的人類本性,眼下大學(xué)內(nèi)部對(duì)學(xué)術(shù)有興趣無(wú)興趣者,都在積極開動(dòng)腦筋尋找“被學(xué)術(shù)”的機(jī)會(huì),以換來(lái)好處。當(dāng)然,在這場(chǎng)全民“被學(xué)術(shù)”的運(yùn)動(dòng)中,脫穎而出者,如前所述,多是那些不太作學(xué)問(wèn),但極富“智慧”且具“社會(huì)活動(dòng)家”人格品質(zhì)或?yàn)殡p肩挑的人,而潛心求學(xué)不會(huì)跑關(guān)系的真學(xué)者則往往成為“被學(xué)術(shù)”的失敗者。

其三,學(xué)術(shù)公信力大幅降低,學(xué)術(shù)資源浪費(fèi)嚴(yán)重。與西方大學(xué)研究經(jīng)費(fèi)多來(lái)自民間和企業(yè)不同,中國(guó)大學(xué)科學(xué)研究的經(jīng)費(fèi)大多從國(guó)家和地方政府所制訂的各種科研計(jì)劃里取得。隨著國(guó)力的提升,科研經(jīng)費(fèi)也在逐步增加。有數(shù)據(jù)顯示,2006年,中國(guó)研發(fā)經(jīng)費(fèi)已占國(guó)家 GDP比例的1.42%,與 G8成員國(guó)相比,已高于意大利和俄羅斯,處于中等稍偏低的水平。其中,中國(guó)高校研發(fā)費(fèi)用占國(guó)家GDP的比例的0.13%[6](P41)。與 G8成員國(guó)高校所占比例相比,這一數(shù)字不算高,但依中國(guó)GDP數(shù)字總量的巨大和人民幣在國(guó)內(nèi)使用的實(shí)際價(jià)值,這筆科研經(jīng)費(fèi)并不少。遺憾的是,由于我們?nèi)晕唇ǔ膳c國(guó)際主流大學(xué)接軌的大學(xué)制度,依附自由與獨(dú)立而生的思想創(chuàng)新,不僅無(wú)法得到鼓勵(lì),反而受到體制的重重阻礙。因此,巨大的科研投入,除了中國(guó)特色的與行政學(xué)術(shù)相配套的科研數(shù)字大幅增加外,似乎并沒(méi)有帶來(lái)多少實(shí)質(zhì)性的科研績(jī)效。以我們經(jīng)常引以為豪的國(guó)際科研論文發(fā)表數(shù)世界排名來(lái)看:1996年,我國(guó)國(guó)際論文總數(shù)為2.7萬(wàn)篇,排名世界第11位[7],2006年我國(guó)的國(guó)際科研論文總數(shù)僅次于美國(guó),躍居世界第二。其中,高校占這個(gè)份額的比例達(dá)83.7%[6](P43)。不過(guò),從反映論文水平的引用次數(shù)排名來(lái)分析,我國(guó)這一指標(biāo)排位的變化卻未與論文數(shù)一樣快速攀升,存有明顯的滯漲現(xiàn)象,十年來(lái)長(zhǎng)期徘徊在世界第13位。美國(guó)科學(xué)信息研究所2004年7月發(fā)表了該所搜集全球36種語(yǔ)言的8 000多種科技刊物,主要對(duì)31個(gè)國(guó)家和地區(qū)1997～2001年科技論文引用次數(shù)的統(tǒng)計(jì)分析報(bào)告,指出在全世界科技論文引用率最高的科學(xué)家和工程技術(shù)家目前有4 000人,其中只有13位中國(guó)人。而在這13人中,大陸僅2人(香港11人)[8]。另?yè)?jù)專家根據(jù) SCI數(shù)據(jù)庫(kù)統(tǒng)計(jì)1997～2006年十年間全球論文引用率作者情況,按22個(gè)學(xué)科分類,各學(xué)科排在前250人的高被引作者,全世界共有6 097人,中國(guó)僅為19人,其中香港又占了15席[6](P43)。這個(gè)結(jié)果至少得讓我們反省一個(gè)問(wèn)題:多年來(lái)我們投入大量人力物力精力,天天都在強(qiáng)調(diào)并輔以獎(jiǎng)勵(lì)籌碼越來(lái)越厚重的各式學(xué)科建設(shè)政策,盡管達(dá)到了讓大學(xué)教師們都對(duì)此躬身俯首的效果,席不暇暖地整日忙于申報(bào)、評(píng)選、填寫如課題、成果、重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、學(xué)科帶頭人、學(xué)術(shù)梯隊(duì)、碩士點(diǎn)、博士點(diǎn)以及質(zhì)量工程之類的表格標(biāo)書(有些學(xué)校實(shí)際上把提高本科教學(xué)水平的“質(zhì)量工程”項(xiàng)目也納入到學(xué)科建設(shè)的“高度”),但質(zhì)量究竟如何,到底有多少真金白銀,恐怕只有天知道!

學(xué)術(shù)泡沫越吹越大,學(xué)術(shù)圈內(nèi)隔三岔五整出點(diǎn)丑聞,學(xué)術(shù)公信力降低,學(xué)術(shù)尊嚴(yán)大打折扣是不爭(zhēng)的事實(shí)。2006年6月,新華社每日電訊轉(zhuǎn)發(fā)美國(guó)《科學(xué)》(Science)刊登的一篇題為《學(xué)術(shù)腐敗丑聞動(dòng)搖中國(guó)科學(xué)》的文章說(shuō):在這場(chǎng)科學(xué)躍進(jìn)的風(fēng)潮中,前所未有地大量出現(xiàn)科研人員被指責(zé)造假。出于換取名聲或職位的目的,他們?cè)旒俚姆绞綇膫卧旌?jiǎn)歷到偽造數(shù)據(jù)。前不久,英國(guó)醫(yī)學(xué)雜志《柳葉刀》在該刊發(fā)表致中國(guó)政府的公開信稱:“為了讓中國(guó)在2020年之前成為學(xué)術(shù)超級(jí)大國(guó)的目標(biāo)成為可信,中國(guó)必須在學(xué)術(shù)誠(chéng)信方面采取更強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)”[9]。在中國(guó)任教的以色列學(xué)者Dan Ben-Canaan在《環(huán)球時(shí)報(bào)》發(fā)表“中國(guó)學(xué)者是廢紙生產(chǎn)廠”的文章,指出:“這里的學(xué)者對(duì)科研的方法論大都一知半解,缺乏進(jìn)行實(shí)質(zhì)性研究的能力。他們把自己拘囿在孤立而缺乏原創(chuàng)性的國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界,不費(fèi)吹灰之力便在國(guó)內(nèi)取得名譽(yù)與影響力,而且無(wú)須達(dá)到相應(yīng)的國(guó)際學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”?！柏飧`這一國(guó)際學(xué)界公認(rèn)的滔天罪行在中國(guó)可謂司空見慣。很多學(xué)者對(duì)他人的作品進(jìn)行廢紙?jiān)偕?做拼貼、改寫,然后署上自己的名字……大多數(shù)的學(xué)者僅僅是在制造再生紙,連最基本的要求都達(dá)不到。為了不暴露自己的弱點(diǎn),他們遠(yuǎn)離一切國(guó)際學(xué)術(shù)群體,害怕任何可能危及他們國(guó)內(nèi)地位的事情發(fā)生”[10]。來(lái)自境外的這些評(píng)價(jià)固不十分中聽,說(shuō)出的問(wèn)題我們卻無(wú)底氣反駁。武漢大學(xué)的一項(xiàng)最新調(diào)查證明,目前國(guó)內(nèi)以論文買賣為主營(yíng)業(yè)務(wù)的網(wǎng)站約800家左右,一天的瀏覽人數(shù)高達(dá)21萬(wàn)人次,2009年“論文產(chǎn)業(yè)”保守估計(jì)約為10億元人民幣,是2007年的5倍多。

中國(guó)大學(xué)的問(wèn)題很多,但最大的問(wèn)題首推學(xué)術(shù)腐敗,這是大家的共識(shí)。不根治,中國(guó)的學(xué)術(shù)沒(méi)有希望,中國(guó)的大學(xué)也沒(méi)有希望。如何治理,無(wú)非兩條:一是學(xué)者自律,二是去官化的學(xué)術(shù)評(píng)審制度建設(shè)。林語(yǔ)堂先生有個(gè)關(guān)于東西方好人壞人如何轉(zhuǎn)換的比喻,很有哲理:西方國(guó)家假定人人都是壞人,因此制訂了非常嚴(yán)格細(xì)致的法律制度,這些人在法律的威懾下,十分之九多的人變成仁人君子,只有不到十分之一的人變成無(wú)賴;而按中國(guó)人的思維邏輯,假定大多數(shù)人都是毫不利己的君子,結(jié)果是只有不到十分之一的人成為良民,十分之九的人成為無(wú)賴。我想這個(gè)比喻同樣適用于學(xué)術(shù)界。學(xué)者不是圣人,并沒(méi)有天然的道德優(yōu)勢(shì),缺乏制度約束,他們一樣可能忽悠戲說(shuō)學(xué)術(shù),如果有程序公正且嚴(yán)密的評(píng)審制度監(jiān)督,則正相反。所以,若真正想治理學(xué)術(shù)腐敗,我們的學(xué)術(shù)評(píng)審制度就不宜過(guò)于強(qiáng)調(diào)中國(guó)特色而特立獨(dú)行,把國(guó)際主流大學(xué)運(yùn)行多年證明能有效保障學(xué)術(shù)品質(zhì)的制度拿來(lái)就行了。如丘成桐教授言:“公平的評(píng)審制度要是能建成功,什么學(xué)術(shù)問(wèn)題都能夠解決。找一批第一流的學(xué)者,最前沿的,成立一個(gè)委員會(huì),共同來(lái)討論,不費(fèi)吹灰之力就會(huì)有結(jié)果。哈佛是這么做的,全世界都在這么做,但中國(guó)不愿意做。不做,因?yàn)椴辉笓p害既得利益?！盵11]丘先生所言甚是?？扇绾胃母锊拍艽偈惯@些既得利益人群多少放棄一點(diǎn)手中的利益呢?丘先生沒(méi)有回答,本文也無(wú)法回答。

[1]朱學(xué)勤.思想史上的失蹤者[J].讀書,1995(10):55.

[2][英]羅素.自由與學(xué)院[M].上海:上海三聯(lián)書社,1988:130.

[3]眭依凡.理性地捍衛(wèi)大學(xué):高等教育理論的責(zé)任[J].清華大學(xué)教育研究,2010(1):15.

[4]林語(yǔ)堂.中國(guó)人的智慧[M].西安:陜西師范大學(xué)出版社,2007.

[5]胡適.非留學(xué)篇(原載:中國(guó)大學(xué)改革之道)[M].上海:上海人民出版社,2003.

[6]李立國(guó),黃海軍.邁向高等教育強(qiáng)國(guó)之路[J].清華大學(xué)教育研究,2010(1).

[7]賀德方.從科技論文世界排名提升看中國(guó)科技核心競(jìng)爭(zhēng)力[EB/OL].http://wenku.baidu.com/view/9036 ee06eff 9aef8941e 0604.html.

[8]馬大猷.提高我國(guó)科技水平的幾個(gè)問(wèn)題[J].群言,2005(2):18-19.

[9]佚名.英刊促華打擊論文造假[N].參考消息,2010-01-09(7).

[10][以色列]丹·本·卡南.中國(guó)學(xué)者是廢紙生產(chǎn)廠[N].環(huán)球時(shí)報(bào),2009-07-21.

[11]丘成桐.炮轟中國(guó)高等教育與學(xué)術(shù)體制[EB/OL]http://news.ifeng.com/special/top10/200612/1207_461_45445_3.shtml.

2010-03-24

黃俊偉(1960-),男,湖南湘潭人,湖南工程學(xué)院教授,主要從事高等教育學(xué)研究和評(píng)論研究。