論唐代科舉制對駢文普及的促進作用

翟景運 牟艷紅

（青島大學，山東 青島 266071）

論唐代科舉制對駢文普及的促進作用

翟景運 牟艷紅

（青島大學，山東 青島 266071）

中唐古文運動沒有徹底改變駢文的主流文體地位，唐代仍是駢文風行的時代。唐代駢文的普及，除了駢文自身發(fā)展演變的歷史慣性之外，科舉制度發(fā)揮了至關(guān)重要的推動作用。唐代科舉中的進士科考試以駢體詩文為重心，廣大士子以駢文為必修課，科舉制度遂成為駢文流行的制度保障。

唐代；駢文；古文；科舉

唐代古文運動是駢、散兩種文體的第一次較量，古文還不能說是對于駢文取得了完全的優(yōu)勢，駢文的影響不可小覷。古文運動雖然取得了巨大成功，但由于外部和自身的種種原因很快衰落下去，晚唐五代直到宋初，駢文再度興盛，直到北宋古文運動興起，古文的優(yōu)勢才算是最終確立。從宏觀上說，唐代仍然是駢文風行的時代。唐代駢文的普及，除了駢文自身發(fā)展演變的歷史慣性之外，還有若干社會條件在發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。唐代科舉中的進士科考試以駢體詩文為重心，廣大士子以駢文為必修課，科舉制度遂成為駢文流行的制度保障。

一、駢文在唐代的主流文體地位

古文運動改變了數(shù)百年來駢儷文體一統(tǒng)文壇的局面，有力地打擊了風靡已久的綺靡浮艷的文風，開創(chuàng)了中國古代文章發(fā)展的新傳統(tǒng)，但如果認為唐代古文運動使古文取得了完全的優(yōu)勢，則不免夸大了它的成果，將文體發(fā)展問題簡單化了；唐代古文運動之后，駢文并沒有從文壇上消失，駢文仍然占有巨大的市場，并且非古文所能輕易取代，這是當時的歷史事實，對于古文市場的擴大和駢文的領(lǐng)地的保持，需要有客觀、具體的分析。其實即便是在后來的整個傳統(tǒng)社會，駢文一直保有自己通行的領(lǐng)域，始終未能為古文所徹底取代。

唐代古文運動之前，以改變文體為目的的改革，嚴格來講只有西魏大統(tǒng)時宇文泰、蘇綽的改革。蘇綽所作《大誥》，摹仿《尚書》典正質(zhì)樸的文體風格，點竄典謨，改變長久以來公牘文采用偶儷綺艷的駢體文的情形，基本上采用單行散筆，目的在于“建言務(wù)存質(zhì)樸，遂糠粃魏晉，憲章虞夏”。蘇綽的改革，就文章寫作而言純屬徹頭徹尾的復(fù)古，這類不尊重文章本身發(fā)展規(guī)律的改革當然沒有前途可言?！吨軙肪硭囊弧锻醢仔艂鳌氛f它是“雖屬詞有師古之美，矯枉非適時之用，故莫能常行焉”，此論可謂一針見血。從駢體文逐步得以定型的南朝，到古文運動逐漸興起的唐代，對于駢文的批評始終未曾中斷。不過批評的性質(zhì)卻不盡相同，有針對文風者，有針對文體者，大抵以針對文風的批評為多。文風的改良同文體的改革截然不同，它首先表明在根本上對于駢偶體制的認同，其次還會在客觀上促進駢文的適應(yīng)性，擴大其影響和流行范圍。

制、敕、詔、冊等中朝公文和表、狀、箋、啟、牒等幕府公文，科舉考試所涉及的律賦、判詞等文體，傳統(tǒng)上都使用駢體，這在中唐古文運動鼎盛的時候也沒有改變。六朝時期所形成的傳統(tǒng)習慣，在唐代影響甚大，這個影響一直延續(xù)到兩宋甚至整個傳統(tǒng)社會。這是駢體文最為穩(wěn)固的陣地。駢文和古文有所競爭和消長的領(lǐng)域，在于公文和考試文體之外的私人寫作，比如書、啟、記、序、墓志等等體裁。古文運動鼎盛時期，從駢文中奪過來若干體裁，原本使用駢體來寫作，改由古文來寫；隨著古文運動聲勢的消退，被古文奪走的若干體裁又在一定范圍之內(nèi)還原為駢體。以墓志而言，這種體裁在韓愈的古文創(chuàng)作中數(shù)量最多，占到其32卷文集中的12卷，總計78篇；韓愈的碑志之作在古文運動中的影響也最大，是推廣古文的一面旗幟。韓愈死后，隨著古文運動的衰落，墓志又逐漸為駢體所占據(jù)。從《全唐文》所收墓志來看，元和、長慶以后至唐末，散體在墓志中所占的比例呈現(xiàn)遞減之勢。據(jù)筆者統(tǒng)計，《全唐文》卷731-760中，駢體墓志只有4篇，而散體者30篇，駢體僅占11.8%；卷761-790中，駢體5篇，散體24篇，駢體占17.2%；卷791-840中，駢體17篇，散體3篇，此時駢體占到了85%。駢體的增長在會昌、大中以后最為明顯，可以說又恢復(fù)了絕對優(yōu)勢。其次如也是中唐古文寫作重頭戲的書、序。如果說墓志是史傳的延續(xù)，那么書、序文便是古代議論文的支與流裔。如韓愈32卷文集中有9卷為書、序，柳宗元43卷文集中書、序占到將近四分之一的比例。到了晚唐，某些作家現(xiàn)存的此類體裁的作品竟然全部都為駢體，從中幾乎看不到古文運動的影響。比如《全唐文》卷786為溫庭筠文，共收其駢賦2篇、駢體狀1篇和“書”7篇，中唐以來的“書”多用古文寫作，溫庭筠所作7篇，都是駢體；卷787為段成式文，所收11篇書、序，全為駢體；卷766為活躍在會昌、大中間的薛逢的15篇存文，計有律賦2篇、啟9篇、書4篇，也都是駢體。除此以外，個別先前以散體為多的應(yīng)用文，晚唐時采用駢體寫作者反而逐漸多了起來。比如奏疏，一般圍繞具體瑣碎的事務(wù)生發(fā)議論，駢體較難措手，因此多用散體?！端牧鶇苍?序章疏》云：“蓋奏疏一類，下系民瘼，上關(guān)政本，必反復(fù)以申其說，切磋以究其端，論冀見從，多浮靡而失實；理惟其曉，拘聲律而難明。此任、沈所以棲毫，徐、庾因之避席者也?！蓖硖谱嗍桀愇淖植捎民夡w的比例也有所增長，如《全唐文》卷731-790大抵為元和至開成間的作品，其中奏疏為駢體者13篇，散體者47篇，駢體約占21.7%；卷791-840大約為會昌、大中以后的作品，駢體奏疏36篇，散體20篇，駢體比例高達64.3%。

從魏晉到中唐，駢文作為一種文體，其絕對優(yōu)勢已經(jīng)維持了五百多年，形式上逐漸趨于精密完備。特別是在唐代，駢文成為選舉人才的一項重要標準，文人們代相沿習，浸淫鉆研，久而久之，便逐漸習慣了這種特殊的思維、寫作方式，所要表達者自然而然地要出之以駢偶儷對，因此雖然經(jīng)過幾代文人的努力，古文已經(jīng)漸趨普及，但駢文的影響仍然顯得根深蒂固。除了個別特具才力和識見的杰出作家之外，無論是文章的基本語言結(jié)構(gòu)，還是構(gòu)思和布局，一般文人很難完全擺脫駢體的影響。包括古文家在內(nèi)的作家群，有些人就是從學習寫作駢文起步，致力于古文創(chuàng)作的同時也難免直接借助駢語駢句。“在唐代，寫駢體文的人仍然多于‘古文’家。”[1](P29)“在整個唐代，駢文一直占據(jù)著統(tǒng)治地位?！麄€中晚唐時代，駢文仍占主導(dǎo)地位?！盵2](P450)

當時駢體文的這種強大“慣性”，是時代的特點，是古文運動發(fā)生發(fā)展的文化背景，也是古文運動所面對的最大阻力。造成這種慣性的重要原因之一，是唐代的科舉制度。唐代科舉，從地主階級各個階層廣泛地選拔吸取人才，給資望淺薄的下層人士參與政權(quán)開辟了道路。律詩、律賦和判詞是科舉考試的重要內(nèi)容，都要出之以工整的駢體，德宗建中之前的策論也以駢體為多。唐代科舉制度在擴大廣大讀書人進身之階的同時，也將駢體文的地位更加鞏固起來，成為駢文的“播種機”，同時也成為推廣古文的一道障礙。后世科舉考試雖然也多用駢體，但是古文已經(jīng)普及，駢體已經(jīng)徹底退守為一種專門文體，與唐代時兩種文體尚處于對峙消長之勢的情形是截然不同的。

二、唐代科舉中的駢體寫作

試詩賦主要見于進士科考試?？肌杜f唐書?玄宗紀下》，天寶十三載（754），玄宗試四科制舉人，“詞藻宏麗科問策外更詩、律賦各一首”，《唐會要》卷七六《制科舉》說“制舉試詩賦，自此始?！贝送馕匆娭婆e試詩賦的例子。唐初定制，進士試時務(wù)策五道，帖一大經(jīng)；高宗永隆二年（681）依劉思立之請，加試雜文（包括箴、銘、論、表等）兩篇?！短妻浴肪硪弧对囯s文》說：“至神龍元年方行三場試，故常列詩賦題目于榜中矣。”三場之中“先帖經(jīng)，然后試雜文及策”。天寶之前，就有以詩賦居雜文之一，或者兩篇全用詩賦的情況，但此時尚未形成制度?！兜强朴浛肌肪硪挥缆《陾l說：“按雜文兩首，謂箴、銘、論、表之類，開元間始以賦居其一，亦有全用詩賦者，非定制也。雜文之專用詩賦，當在天寶之季?！贝蟾旁谥刑茣r期，三場試的順序又有所調(diào)整，先詩賦，次帖經(jīng)，最后試策，詩賦試的意義由此更顯重要。

進士科是唐代科舉考試中最熱門的科目。唐代科舉取士，多數(shù)情況下重詩賦而輕對策，重文章技巧而不重文章內(nèi)容，這種傾向在進士科也表現(xiàn)得最為明顯。早在開元二十五年（737）二月，就有詔書說：“進士以聲韻為學，多昧古今……以此登科，非選士取賢之道”。[3](卷六三九)所謂“進士以聲韻為學”，所針對的就是詩賦試。安史之亂以后，部分士人痛定思痛，尋找禍亂的根源，推及到科舉制度，從而對科舉制度的弊病給予深刻反思和嚴厲批評，以詩賦為主要內(nèi)容的進士試就是被批評的主要對象?！锻ǖ洹肪硎咻d趙匡《舉選議》云：“進士者，時共貴之。主司褒貶，實在詩賦，務(wù)求巧麗，以此為賢。不唯撓其淳和，實又長其佻薄。”代宗寶應(yīng)元年（763），禮部侍郎楊綰上疏論科舉說：“近煬帝始置進士之科，當時猶試策而已。至高宗朝，劉思立為考功員外郎，又奏進士加雜文，明經(jīng)加帖經(jīng)，從此積弊，寖而成俗。幼能就學，皆誦當代之詩，長而博文，不越諸家之集，遞相黨與，用致虛聲，六經(jīng)則未嘗開卷，三史則皆同掛壁，況復(fù)征以孔孟之道，責其君子之儒者哉！”[4](卷一一九)尚書左丞賈至也說：“今試學者以帖字為精通，而不窮旨義，豈能知‘遷怒’、‘貳過’之道乎！考文者以聲病為是非，而唯擇浮艷，豈能知移風易俗化天下之事乎！”他還認為這種舍本逐末的考試方法造成“末學之馳騁，儒道之不舉”，是安史之亂的誘導(dǎo)因素之一，將進士、明經(jīng)考試同政治動亂聯(lián)系在一起，[5](卷七六五)因此他們都主張廢除明經(jīng)和進士科。但當時宰臣以“舉人舊業(yè)已成，難于速改”來推脫，翰林學士則以“進士行來已久，遽廢之，恐失人業(yè)”表示反對。[4](卷一一九)楊、賈等人的提議終究沒能實行。不僅進士科沒能取消，即便是改變進士科中最為人所詬病的詩賦考試也難以行得通。德宗建中二年（781）十月，中書舍人趙贊知貢舉，一度罷試詩賦，代之以箴、論、表、贊[6](卷四四)，但貞元初旋復(fù)舊制[7](P485)，中間停試詩賦的時間最多不過五、六年。又文宗大和七年（833）八月，李德裕請依寶應(yīng)二年楊綰上書之議，進士試以論議代詩賦，但次年九月李德裕罷相，禮部旋即罷試論議而改試詩賦。由此可見，在天寶末年以后的一個半世紀里，進士試停試詩賦的時間所占比例微不足道。

在眾多要求改革科舉內(nèi)容的呼聲當中，有一點需要特別注意：除了激烈反對駢文的古文家之外，真正否定駢文的情形并不多見，言論的焦點主要集中在考試內(nèi)容、錄取標準與現(xiàn)實的需要不能銜接，或者說以詩賦為首要標準所取的人才與治國經(jīng)邦的吏干之間存在著距離；主張取消詩賦試，并不代表否定詩賦本身，而是詩賦不適合作為考試內(nèi)容和錄取標準。因此無論改革的主張無論能否付諸實施，并不會從根本上觸及駢體文的生存權(quán)。上面引及的楊綰的《條奏貢舉疏》和趙匡的《舉選議》都是駢文；權(quán)德輿在文學理論上主張“尚氣、尚理、有簡、有通”，他與陸贄、高郢一班人在主持貢舉期間重經(jīng)義、輕文辭的措施在精神上與古文家們有很大的一致性，這對古文運動的開展起到了直接的推動作用，但他們并沒有明確否定或主張取消駢體文?！稒?quán)載之文集》卷四〇有《明經(jīng)諸經(jīng)策問七道》，這是權(quán)德輿在貞元十七年至十九年知貢舉時所出的試題，都是用工整的駢體文寫出。因此，有必要把反對進士科試詩賦同否定駢文這兩種主張嚴格區(qū)別開來，因為它們的實際意義是截然不同的。

詩賦為什么會成為唐代科舉考試特別是進士科的穩(wěn)固內(nèi)容，首要的原因，在于詩賦試的要求畢竟還是同進士進入仕途之后的一部分工作相適應(yīng)?！端膸烊珪偰俊肪砹摹缎绿茣诽嵋疲骸疤拼跹裕ǔ⒅圃t類文章），率崇縟麗，駢四儷六，累牘連篇。”朝廷中諸如修史、編書、起草制誥詔令等（絕大部分是講究辭采聲韻的駢體文）文字工作需要由文士來擔任，史官、中書舍人、給事中等官僚多為進士出身。因此開元間曾經(jīng)一度流行“文學足以經(jīng)務(wù)”[4](卷九八)、“大任必須有詞學”[4](卷一〇六)等等說法。其次，律體詩賦作為考試題目也有其優(yōu)長，這一點當時及后來人都有所認識?！秲愿敗肪砹囊弧敦暸e部?條制三》引大和八年禮部奏云：“（大和八年）十月，禮部奏進士舉人，自國初以來，試詩賦、帖經(jīng)、時務(wù)策五道，中間或暫更改，旋即仍舊，蓋以成格可守、所取得人故也。”宋人沈作哲《寓簡》引中書舍人孫何的話說：“唯詩賦之制，唯學優(yōu)才高不能當也。破巨題期于百中，壓強韻示有余地。驅(qū)駕典故，渾然無跡；引用經(jīng)籍，若己有之……觀其命句，可以見學殖之淺深；即其構(gòu)想，可以覘器業(yè)之大小。窮體物之妙，極緣情之旨，識春秋之富艷，洞詩人之麗則。能從事于斯者，始可以言賦家流也?！泵鞔鸷嗾f：“唐進士重詩賦者，以策論惟剿舊文，帖經(jīng)只抄義條，不若詩賦可以盡才。又世俗偷薄，上下交疑，此則按其聲病，可塞有司之責。雖知為文華少實，舍是益汗漫無所守耳?！盵8](P197)清人王芑孫《讀賦卮言》說：“官韻之設(shè)，所以注題目之解，示程式之意，杜勦襲之門，非以困人而束縛之也?！卑岩陨喜煌嵌鹊恼撌隹偨Y(jié)起來，可以看出考試律賦的好處大致有這樣三個方面：一是可以比較全面地考察應(yīng)試者的知識水平及文字能力，二是便于主試官閱卷時衡量高下，三是可以在一定程度上防止抄襲經(jīng)典或者舊文。實踐證明通過這種考試還是能夠“所取得人”，對于人才建設(shè)具有切實意義。

從律賦方面看，“律賦之盛，略與古文運動相應(yīng)，亦在貞元、元和、長慶間”[9](P102)。對于這一耐人尋味的現(xiàn)象，馬積高先生認為其成因有二：首先，古文運動興起之前，作駢賦者眾多，應(yīng)試作律賦只需在一般駢賦基礎(chǔ)上稍加檢束即可，而在古文運動的影響之下，作古賦者漸多，喜好駢體者遂致力于律賦；第二，中唐以后，進士科愈益為士人所重，文人出身途徑更加集中，不似開元、天寶之前文人出身途徑多樣，增加了文人從事律賦創(chuàng)作的動力，于是形成了古文盛、律賦亦盛的局面。

判詞同樣是標準的駢體文章。舉子們禮部考試及第后，還要經(jīng)過吏部的銓試，方可取得正式授官的資格。吏部銓試的選拔標準有四項：“一曰身，取其體貌豐偉；二曰言，取其言詞辨正；三曰書，取其楷法遒美；四曰判，取其文理優(yōu)長?！策x，始集而試，觀其書、判；已試而銓，察其身、言?！盵10](卷十五)唐代銓選試判兩道為定制，《唐六典》卷二載：“（吏部）侍郎出問目，試判兩道?！薄拔睦韮?yōu)長”的評判標準逐漸偏向“文”的一面?！爸魉局}，則取諸僻書曲學，故以所不知而出其所不備。選人之試判，則務(wù)為駢四儷六，引援必故事，而組織皆浮詞。然則所得者，不過學問精通，文章美麗之士耳。蓋雖名之曰判，而與禮部所試詩賦雜文無以異殊，不切于從政，而吏部所試為贅疣矣?！盵11](卷三十七)

在吏部主持的制科當中，還有拔萃一科，試判是主要內(nèi)容，“選人有格限未至而能試文三篇，謂之宏詞；試判三條，謂之拔萃，亦曰超絕，詞美者得不拘限而授職。”[10](卷十五)“詞美者得不拘限而授職”，仍然偏重在“文優(yōu)”，而不是“理長”，可以看出當時評價應(yīng)試判詞的標準主要的并不在于內(nèi)容，而在于形式，這一點與多數(shù)情況下禮部試詩賦的標準已經(jīng)沒有什么區(qū)別。

據(jù)元稹《白氏長慶集序》，白居易用駢體寫作的一部分應(yīng)試賦和百節(jié)判（即百道判）相當著名，被新進士競相傳寫。白居易《與元九書》也說：“日者聞親友間說，禮、吏部舉選人，多以仆私試賦判傳為準的?！?洪邁《容齋隨筆》卷十《唐書判》條云：“凡試判登科謂之入等，甚拙者謂之藍縷，選未滿而試文三篇謂之宏辭，試判三條謂之拔萃。中者即授官。既以書為藝，故唐人無不工楷法，以判為貴，故無不習熟。而判語必駢儷，今所傳《龍筋鳳髓判》及《白樂天集甲乙判》是也。自朝廷至縣邑，莫不皆然，非讀書善文不可也。宰臣每啟擬一事，亦必偶數(shù)十語，今鄭畋敕語、堂判猶存。世俗喜道瑣細遺事，參以滑稽，目為花判，其實乃如此，非若今人握筆據(jù)案，只署一字亦可。”洪邁所云可與元、白之說相印證。白居易應(yīng)試賦、判在當時如此“搶手”，正因為它們是應(yīng)試考生們的現(xiàn)實需要。

三、古文家在科舉中的矛盾和困境

韓愈通過親身經(jīng)歷，深感以雕琢藻繪之文取士的弊端，從而對這種文體感到不滿，這是他提倡古文、試圖以一種古奧奇崛、不同于流俗的文體來取代駢文的原因之一。他在《答李翊書》中勸勉后生學習古文要“無誘于勢力”，但在勢利面前不為所誘的又能有幾人呢？行政公文的行文習慣不改變，科舉取士的標準就不會改變，世人的寫作習慣也就難以改變，駢文文體就難以徹底取消。古文家雖然身體力行、不遺余力地推行古文，但畢竟個人之力難以同制度相對抗，難以同世人的從眾心理相對抗，因此韓愈不得不自嘆：“雖幾于成，其用于人也奚取焉？雖然，詩用于人者，其肖于器邪？用與舍屬諸人?！表n愈在《與馮宿論文書》中描述當時古文創(chuàng)作的遭遇說：“（仆）時時應(yīng)事作俗下文字，下筆令人慚；及示人，則人以為好矣；小慚者亦蒙謂之小好，大慚者即必以為大好矣；不知古文直何用于今世也；然以俟知者知耳?！庇纱丝梢姰敃r凡“應(yīng)事”即須作“俗下文字”，即駢體文，古文的市場逼仄狹小。社會上對文章的需求，無論就實用還是審美的角度而言，都在很大程度上同古文家的理想相反。古文家皇甫湜（約777-約835）評價韓愈古文說：“如長江秋注，千里一道，沖飆激浪，瀚流不滯，然而施于灌溉，或爽于用?！盵12](卷六八七)一方面對其造詣表現(xiàn)出高度的推崇，另一方面也承認其缺乏市場和實用性。明人胡應(yīng)麟指出韓愈“文字殊不為廟堂重”[13](P200)，這是符合事實的。韓愈在《祭柳子厚文》中就曾慨嘆：“子之文章，而不用世。乃令吾徒，掌帝之制。”士子中舉之后，必然要撰寫各種各樣的官樣文章，科舉考試駢文寫作，正是為了適應(yīng)這種現(xiàn)實的需求。又如沈亞之《與京兆試官書》云：“去年始來京師，與群士皆求進而賦以八詠，雕琢綺言與聲病，亞之習未熟，而又以文不合于禮部，先黜去。”這通書信作于元和七年（812）冬，文中的“去年”乃指元和六年，這正是儒學復(fù)古和文學復(fù)古運動已經(jīng)進入高潮的階段，沈亞之仍然不免因為“未熟”“雕琢綺言”而被黜，由此可見唐代科場文風之一斑。相對于沈亞之來說，孫樵顯然更能適應(yīng)當時社會的需求。其《自序》云：“樵家本關(guān)東，代襲簪纓，藏書五千卷，常以探討。幼而工文，得之真訣，提筆入貢，士列于時，以文學見稱，大中九年叨登上第，從軍邠國?！彼^“真訣”，無非就是應(yīng)對科舉考試所需要的駢文寫作規(guī)范、程式和技巧，這是“叨登上第”的基本條件。

為了迎合世俗需要，一些本來擅長古文的人，也轉(zhuǎn)而寫作駢文?！短拼怪緟R編》所收《韓昶自為墓志銘》云：“及年十一二，樊宗師大奇之。宗師文學為人之師，文體與常人不同，昶讀慕之。一旦為文，宗師大奇。其文中字或出于經(jīng)史之外，樊讀不能通。稍長，愛進士及第，見進士所為之文與樊不同，遂改體就之，欲中其匯。年至二十五，及第釋褐，柳公公綽鎮(zhèn)邠辟之，試弘文館校書郎?！表n昶乃古文大師韓愈之子，在功利需要的推動之下也不免拋棄古文寫作而改寫駢體時文，可見世俗力量之強大以及唐代古文在這種力量面前軟弱無力的一面。李商隱《樊南甲集序》云：“樊南生十六能著《才論》、《圣論》，以古文出諸公間，后聯(lián)為鄆相國、華太守所憐，居門下時，敕定奏記，始通今體。”《舊唐書》卷一九〇下《李商隱傳》云：“商隱能為古文，不喜偶對。從事令狐楚幕，楚能章奏，遂以其道授商隱，自是始為今體章奏?！睂懽黢夡w章奏是掌書記等幕府僚佐基本的生存之道，故而欲罷不能，正如商隱在《樊南甲集序》中所說：“仲弟圣仆（羲叟），特善古文，居會昌中，進士為第一二。常表以今體規(guī)我，而未焉能休?！?/p>

以韓愈、柳宗元等人為中堅的中唐古文運動，可以說是一次有組織、有領(lǐng)導(dǎo)、有理論的文學運動，它之所以能夠一度取得成功，是因為它還有其獨特的策略，即通過廣泛建立師弟子關(guān)系團結(jié)一大批古文方面的可造之材，從而壯大古文創(chuàng)作的隊伍，擴大古文的影響。這個策略的實施，實際上還是依附于科舉。根據(jù)唐代科舉的慣例，應(yīng)試的舉子要在考試前把自己的文學創(chuàng)作呈送給當代政壇、文壇上有地位的人，請求他們向主司推薦，從而增加自己及第的希望，即所謂“行卷”。接受行卷的人，往往也是早年通過科舉出身的高級官僚。韓愈入仕以后，已經(jīng)在文壇上初步樹立起古文的大旗，同時他不僅以儒家道統(tǒng)自任，而且還以“師道”自任，不顧世俗的“群怪聚罵，指目牽引”，樂于接納、薦引后進，把推行古文與提拔后進這兩件事情結(jié)合起來，由此形成了一種有利于促進這一新興文學運動的連鎖反應(yīng)。李觀、歐陽詹、李翱、李漢、皇甫湜、沈亞之、孫樵、樊宗師等古文家一般都被看作“韓門弟子”，他們共同構(gòu)成了古文運動的骨干力量。柳宗元雖然缺乏韓愈“抗顏為師”的魄力，實際上也在實踐著同樣的策略，正如韓愈《柳子厚墓志銘》所說：“衡、湘以南為進士者，皆以子厚為師。其經(jīng)承子厚口講指畫為文詞者，悉有法度可觀?！壁w璘《因話錄》卷三說：“元和中，后進師匠韓公，文體大變。又柳柳州宗元、李尚書翱、皇甫郎中湜、馮詹事定、祭酒楊公（敬之）、余座主李公（景讓）、皆以高文為諸生所宗；而韓、柳、皇甫、李公皆以引接后學為務(wù)。楊公尤深于獎善，遇得一句，終日在口，人以為癖，終不易初心?！庇纱思纯汕逦闯觥拔捏w大變”與“接引后學”之間的必然聯(lián)系。

必須指出的是，利用科舉制度達到推廣古文的目的，雖然手段巧妙，卻仍然繞不過駢文這一關(guān)。“行卷”這種行為畢竟是以科舉考試為鵠的，無論是接受行卷的高官，還是行卷的舉子，歸根結(jié)底都是科舉中人，不在科場中寫出足以中舉的駢體詩文，這種通過師弟子關(guān)系推廣古文的努力也就收效甚微、甚至毫無意義了。或者可以這樣說，要想獲得鼓吹古文的最大“自由”，必須首先突破駢文考試這層“必然”的束縛。因此我們看到，眾多韓門弟子中，除了樊宗師等極少數(shù)人之外，幾乎全是進士詞科集團中人；我們還可以看到，古文領(lǐng)域中所謂“唐宋八大家”，無一人不是進士出身，而且八位古文家無一例外都是駢文高手。

[1] 曹道衡.中古文學史論文集[M].北京：中華書局，2003.

[2] 王運熙.中國古代文論管窺[M].上海：上海古籍出版社，2006.

[3] 王欽若.冊府元龜[M].北京：中華書局，1960.

[4] 劉昫等.舊唐書[M]. 北京：中華書局，1975.

[5] 李昉等.文苑英華[M]. 北京：中華書局，1966.

[6] 歐陽修.新唐書[M]. 北京：中華書局，1975.

[7] 孟二冬.登科記考補正[M]. 北京：北京燕山出版社，2003.

[8] 胡震亨.唐音癸籖[M].上海：上海古籍出版社，1981.

[9] 馬積高.歷代辭賦研究史料概述[M]. 北京：中華書局，2001.

[10] 杜佑.通典[M]. 北京：中華書局，1984.

[11] 馬端臨.文獻通考[M].北京：中華書局，1986.

[12] 董誥等.全唐文[M]. 北京：中華書局，1983.

[13] 胡應(yīng)麟.詩藪[M].上海：上海古籍出版社，1979.

責任編輯：潘文竹

On the Relationship Between the Imperial Exam System of the Tang Dynasty and Its promotion of Parallel Prose

ZHAI Jing-yun MOU Yan-hong
(College of Liberal Arts, Qingdao University, Qingdao 266071, China)

Besides the inertia of the development of the parallel prose, the imperial exams of the Tang Dynasty played an important role in the process of the prevalence of the parallel prose. All of the bureaucratic candidates had to regard writing parallel prose as their compulsory course; hence, the bureaucrat exam system became a safeguard of parallel prose.

Tang Dynasty; parallel prose; folk prose; imperial exam system

I207

A

1005-7110（2011）02-0085-05

2010-09-27

翟景運（1978-），男，山東兗州人，文學博士，青島大學文學院講師，主要研究方向為魏晉南北朝、隋唐五代文學；牟艷紅（1978-），女，山東青島人，文學學士，青島大學黨委辦公室科員。