白宮科研誠信提議雖晚卻進展迅速＊

Randy Show stack

白宮科研誠信提議雖晚卻進展迅速＊

Randy Show stack

白宮推遲發(fā)布行政部門的科研誠信計劃這一舉動導(dǎo)致了最近的一場訴訟,并使公眾產(chǎn)生對完善白宮2009年簽署的科研誠信備忘錄的擔(dān)憂,盡管政府已采取了一些措施并在備忘錄方面取得了進展。

科研誠信備忘錄發(fā)布于2009年3月9日,由白宮科技政策辦公室(White House Office of Science and Technology Policy,OSTP)負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)在2009年7月9日形成建議,以確?？蒲姓\信工作的順利進行。環(huán)境責(zé)任公共雇員(Public Employees for Environmental Responsibility,PEER)環(huán)保組織在2010年10月19日的一場訴訟中試圖迫使OSTP公開“關(guān)于頒布‘重建政府決策中的科研誠信’的提議政策”信息。

在11月4日最近一次的總統(tǒng)科技顧問委員會(the President’s Council of Advisors on Science and Technology,PCAST)會議上,來自幾個非政府監(jiān)督組織的代表督促OSTP迅速發(fā)布建議。這與9月2日的PCAST會議上的公眾評論相似,OSTP主任John Holdren在那次會議上承諾于2010年底發(fā)布建議。

在9月的會議上,在OSTP一位發(fā)言人介紹的Holdren關(guān)于這一問題的最新公開評論中,Holdren說推遲發(fā)布建議在某種程度上是由于在與所有相關(guān)機構(gòu)的交流中,公眾反應(yīng)、文件起草以及咨詢是一個漫長的過程。Holdren同時指出了建議一旦公布后完善它們的巨大挑戰(zhàn)。

2010年6月18日,Holdren在OSTP博客上的一篇貼文中寫道,“不用懷疑,自2009年3月9日簽署這一問題的備忘錄的那天起,這些約束所有行政部門及機構(gòu)的原則已經(jīng)在起作用了。所有這些等待在OSTP負(fù)責(zé)人所要求的行動中的原則都會向總統(tǒng)提出,并指出為了達到在行政部門間達成高度的科研誠信目標(biāo),總統(tǒng)在展開這些原則方面要發(fā)布哪些進一步的指令?！?/p>

1 內(nèi)政部的努力

有跡象表明政府并未坐等已延誤的OSTP建議,美國內(nèi)政部(U.S.Department of the Interior,DO I)秘書長Ken Salazar,2010年9月29日發(fā)布的一份名為“確保內(nèi)政部的科研誠信”的部令,推動了科研誠信問題的進展。該部令是基于內(nèi)政部總監(jiān)察長辦公室(DOI Office of Inspector General,IG)2010年4月發(fā)布的一份報告。“內(nèi)政部缺少一個科研誠信政策”,這暗示新的內(nèi)政部政策將與白宮備忘錄及白宮管理與預(yù)算辦公室(White House Office of management and Budget,OMB)的質(zhì)量指南“取得一致”,它是一種高質(zhì)量的同行評審公告。

美國地質(zhì)調(diào)查局(U.S.Geological Survey,USGS)的Linda Gundersen解釋道,內(nèi)政部部令是內(nèi)政部部門范疇的科研誠信政策的“綱要”,IG報告當(dāng)作內(nèi)政部機構(gòu)唯一已有的科研誠信政策而挑選出來。作為新一屆USGS科學(xué)質(zhì)量與誠信辦公室(Office ofScience Quality and Integrity,OSQ I)主任以及起草內(nèi)政部部令,并為據(jù)此部令建立內(nèi)政部科研誠信政策而工作的團隊的一員的Gundersen對Eos說,USGS當(dāng)前的政策“影響了新部門的科研誠信政策的創(chuàng)建”。Gundersen指出,在內(nèi)政部政策確立后,USGS的政策會進行修改。

OSQI是根據(jù)2010年10月4日一份獨立的內(nèi)政部部令成立的,“是USGS的改組和重建”。它改組了USGS關(guān)于氣候與土地用途變更,核心科學(xué)系統(tǒng),生態(tài)系統(tǒng),能源、礦產(chǎn)及環(huán)境衛(wèi)生,自然災(zāi)害,水資源以及科學(xué)質(zhì)量與誠信等主題的科學(xué)項目。

Gundersen說,OSQ I“將各種不同的政策和分散于USGS不同學(xué)科的項目,組合成一個能培養(yǎng)和支持我們科學(xué)質(zhì)量與誠信發(fā)展的連貫體系”。OSQ I辦公室包括4個部門:教育與發(fā)展部,美國原住民組織部,評估、審查及識別部,以及基礎(chǔ)科學(xué)實踐部。

提到OSTP建議的發(fā)布延遲時,Gundersen說,由于完全滿足眾多問題以及確保制定的政策與法律及權(quán)利和責(zé)任的不同規(guī)定相一致充滿了復(fù)雜性,所以“這類政策很難制定”。

2 對建議延遲發(fā)布的評估

美國地質(zhì)學(xué)會(American Geological Institute,AGI)執(zhí)行主任及原USGS地質(zhì)部副主任Pat Leahy說,OSTP建議的發(fā)布有一些延遲是可以理解的。“我推測,對白宮而言,當(dāng)考慮到聯(lián)邦政府中科研機構(gòu)的多樣性及它們與學(xué)術(shù)機構(gòu)和其他研究機構(gòu)的合作關(guān)系的不同時,制定一項政策是相當(dāng)復(fù)雜的”,Leahy對Eos這樣說。協(xié)調(diào)科研誠信政策將使USGS耗費“相當(dāng)長的時間”,因為“你無法授權(quán),你必須與當(dāng)前科學(xué)家一起工作提出可行方案,要考慮到科學(xué)的需求和科學(xué)文化歷史,你必須要克服這些問題”。Leahy稱,USGS需要幾年的時間來制定科研誠信政策。

在11月4日的PCAST會議上,美國政府監(jiān)督機構(gòu)(Project on Government Oversight,POGO)公共政策主任Angela Canterbury呼吁OSTP發(fā)布建議。她對Eos說,“我們很高興看到總統(tǒng)已提出提高和加強科研誠信的原則。但僅有原則是不夠的,將原則付諸實際是很困難的。對政府雇員來說,在沒有真正的指南以及不能保證對遵循總統(tǒng)提出的原則的科學(xué)家的切實保護時,駕馭在如此困難的科學(xué)領(lǐng)域的意見決策是非常困難的?？茖W(xué)家需要知道,如果按照總統(tǒng)在備忘錄中提出的原則行事,他們不會遭遇報復(fù)、騷擾或其他更壞的行為。”

在Eos的采訪中,憂思(關(guān)心世事)科學(xué)家聯(lián)盟(the Union of Concerned Scientists)的高級科學(xué)家及該聯(lián)盟科研誠信項目主任Francesca Grifo說,OMB要為建議的推遲發(fā)布擔(dān)負(fù)部分責(zé)任,因為它目前缺少一個長期負(fù)責(zé)人。但她說延誤的真正原因“是1000美元問題”。

“每周都有很多為什么我們需要科研誠信政策的例子”,Grifo如是說,并指出了2010年11月8日IG報告的這個最新例子,即內(nèi)政部對墨西哥灣深水鉆井進行6個月期限的暫停決定是否如同行評論的那樣是個錯誤。

她補充說,她很難理解為什么奧巴馬政府2009年發(fā)布的能斬除所有官僚主義問題的科研誠信備忘錄沒有貫徹到底。她也指出,內(nèi)政部關(guān)于科研誠信的部令“是對其他行政部門的巨大挑戰(zhàn)。沒有什么能使其他有開明領(lǐng)導(dǎo)的機構(gòu)也停下來這樣做?！?/p>

美國自然資源保護委員會(Natural Resources Defense Coucil)政府事務(wù)主任,及此前被稱為美國眾議院科學(xué)委員會(U.S.House Committee on Science)的前辦公室主任David Goldston對Eos說,“我所知道的一切都表明OSTP有一個預(yù)備在2009年夏天評審的文件,他們也渴望將其發(fā)布?！?/p>

Goldston說,“雖然缺少一份那樣的文件是事實,但這并不意味當(dāng)局不發(fā)布科研誠信指南,也不意味各機構(gòu)在建立它們各自的規(guī)則方面沒有取得進展。我認(rèn)為,清楚的陳述、作為各機構(gòu)的指南、優(yōu)先為未來白宮尤其可能作為辯論的基本原則和國會重新提起這一問題的一般原則,在那項政策中是非常有用的?！彼嵝堰@些都取決于“科研誠信”是怎樣定義的,“科研誠信”這一術(shù)語涉及不同的東西,包括學(xué)術(shù)造假、政策制定中的科學(xué)應(yīng)用以及科學(xué)家在科學(xué)討論中的自由。

他補充道,“我希望并期待訴訟有助于OSTP將建議文件從內(nèi)部程序的阻擋中解脫出來?！?/p>

PEER執(zhí)行負(fù)責(zé)人Jeff Ruch說,政府有60天時間來對訴訟做出反應(yīng),政府的反應(yīng)至少部分取決于OSTP決定怎樣處理這場訴訟。他批評了Holdren 6月份的博文,他說需要制定詳細的規(guī)則來完善2009年3月簽署的備忘錄的原則。Ruch說:“奧巴馬簽署的備忘錄的要旨,除了華麗的詞藻,就只剩下規(guī)則了”,他又補充指出,除了規(guī)則,沒有什么能阻止科研誠信的喪失了。

Ruch還說,如果白宮備忘錄如描繪的那樣得到了完善,它“將是一個革命性的進步,在某種方式上可能是此屆政府進行的最重大改革之一”。備忘錄包含了挑選和留任行政部門科學(xué)與技術(shù)職位的候選人的指南,它要求每個聯(lián)邦機構(gòu)制定合適的細則和程序,以確?？茖W(xué)過程中的誠信;備忘錄顯示在政策制定中所考慮的科學(xué)或技術(shù)信息要符合已建立好的科學(xué)程序,包括適當(dāng)?shù)耐性u論;備忘錄呼吁各機構(gòu)采取更多的措施,包括合適的對檢舉者的保護措施;備忘錄還包含了其他規(guī)定。

他說對備忘錄的完善“應(yīng)給予科學(xué)與技術(shù)信息合法的地位,而目前只將其當(dāng)作一種意見。我們總看到科學(xué)與技術(shù)文件由于政治原因而重寫,其原因就是沒有規(guī)定反對這樣做。到現(xiàn)在為止仍沒有規(guī)定反對這些?！?/p>

3 國會加速審議

當(dāng)科研誠信問題在政府和各聯(lián)邦機構(gòu)中取得進展時,它也會是國會下次會議上監(jiān)管聽證會中的熱門問題。

在11月3日的中期選舉結(jié)果陳述中,美國眾議院科學(xué)與技術(shù)委員會(the House Committee on Science and Technology)副主席、共和黨黨員Ralph Hall說,“我們必須在關(guān)鍵領(lǐng)域?qū)@屆政府進行監(jiān)督”,其中就包括科研誠信。Hall與現(xiàn)任眾議院監(jiān)督與調(diào)查委員會(Subcommittee on Investigations and Oversight)副主席、也為共和黨黨員的Paul Broun,一起嚴(yán)厲批評了OSTP文件的發(fā)布延遲。10月28日,Broun寫信給Holdren說,“在缺少實質(zhì)性的建議時,科研誠信問題會繼續(xù)在各聯(lián)邦機構(gòu),甚至白宮中,受到持續(xù)不斷的詢問?！?/p>

Grifo說,假如國會選擇在下次會議上這么做的話,有很多潛在原因使國會舉行聽證會。但她提醒,如果監(jiān)督變成了襲擾,那真可能是個問題。

原題:White House scientific integrity efforts advance despite delay in recommendations

(中國地震局地殼應(yīng)力研究所研究生 駱佳驥譯;劉志敏 校)

(譯者電子信箱,駱佳驥:luojiaji@hotmail.com)

G311;

D;

10.3969/j.issn.0235-4975.2011.03.004

2011-02-17。

10.1029/2010EO470002