媒體輿論監(jiān)督的法文化思考

文/林 林

作者系中國政法大學中美法學院副院長

媒體輿論監(jiān)督的法文化思考

文/林 林

新聞媒體作為公民民意的代言人，除表達民意之外，還有監(jiān)督社會事務、維護社會道德風尚和良好秩序等公共事務的社會職能。由此，如何協(xié)調媒體信息采集權、新聞報道權、輿論監(jiān)督權與司法獨立、司法程序、司法尊嚴與司法公正等之間可能產生的矛盾沖突，尋求其中的平衡點，已是業(yè)界和學界不可回避的課題。

媒體“知情權”緣起的啟示

一般認為，第一個使用“知情權”這一概念的是1945年時任美聯(lián)社社長的肯特·庫珀。從20世紀50年代起，在美國興起一場倡導“知情權”的“信息自由”運動。這一背景是，當時政界的一些官僚屢屢阻礙新聞媒體獲得政府的信息，影響到了“新聞自由”，由此，新聞界標舉“知情權”，將媒體視為“公眾知情權”的代言人和捍衛(wèi)者，將媒體對政府公務人員的行為及政府信息的報道視為實現(xiàn)公眾知情權的重要途徑。這一運動在美國司法界引起巨大而深遠的影響?？梢哉f，知情權之所以被置于極高的地位，是因為知情權并不是一個孤立的概念，作為公民享有的政治權利之一，而且與公民的表達自由權、言論自由權、參政議政權等其他政治權利一起，構成公民最基本也是最重要的憲法性權利。而要獲得充分的知情權，保護和維護媒體的新聞采訪與發(fā)布權，就是必然的邏輯。美國聯(lián)邦法官歐文·考夫曼認為，如果連起碼的新聞信息都不能或難以順暢地獲得，就談不上信息的發(fā)布、傳播，自然也就談不上保障公民的知情權。

我國憲法第三十五條明確規(guī)定了公民“有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由”，第四十一條規(guī)定，“公民對于任何國家機關和國家工作人員，有提出批評和建議的權利；對于任何國家機關和國家工作人員的違法失職行為，有向有關國家機關提出申訴、控告或者檢舉的權利”。2008年5月，國務院頒布實施的《中華人民共和國政府信息公開條例》第六條明確規(guī)定，“行政機關應當及時、準確地公開政府信息”。應當說，30多年來，隨著我國依法行政和法制文明的進步，公民的知情權和參與權、監(jiān)督權的落實有了實質性的推進，媒體的輿論監(jiān)督環(huán)境也有了進一步改善。

但是，“五五普法”在使全社會法律知識進一步普及、公民法律維權意識進一步提高的同時，整個社會法律文化共識與氛圍的營造卻明顯滯后，呈現(xiàn)出一種以法律知識代替法律精神的實用性、功利化傾向。結果，對法律精神的追求、對法律本質的認知顯得駁雜、混亂。這其中，也突出地體現(xiàn)在對媒體輿論監(jiān)督功能的認識和態(tài)度上。據(jù)不完全統(tǒng)計，自1985年以來，新聞媒體被判侵權的案件就超過千起，而事實上新聞媒體受到個人或機構干預、公眾人物口頭警告威脅、普通民眾的圍攻控告，以及新聞記者在采訪過程中受到機構和個人粗暴對待等現(xiàn)象并不鮮見。在實際的新聞訴訟案中，新聞媒體受到不公正的案例也屢見不鮮。

輿論監(jiān)督窘境的法文化反思

改革開放30多年來，我國社會的民主、法制意識大大增強，民意表達愈來愈主動和強烈，社會輿情日益復雜，公眾的自我維權意識、法律意識也大為提高。在上述多種因素的綜合作用下，近十幾年來新聞媒體與司法的關系日益交織，呈現(xiàn)出多元復雜的狀況。概括起來，表現(xiàn)在三大方面：一是新聞媒體因侵犯公民個人或機構（包括政府機關與工作人員）的名譽權、肖像權、隱私權等的案件有所增長；二是新聞媒體在司法審判相關報道中，與法院、檢察機關、公安機關等司法機關的糾紛不斷增加；三是新聞媒體在對待重大社會熱點事件特別是重大刑事案件、爭議性案件的審理過程及其社會反響等報道中，如何把握尺度，如何對社會輿情予以合理引導，避免過度炒作激化社會矛盾，越來越成為突出的問題。

按理說，我國的新聞媒體是黨和政府的喉舌與重要輿論陣地，其宣傳報道的宗旨是為黨和人民服務的，更應當受到行政和司法的保護，但具體到地方，現(xiàn)實卻并非完全如此。比如，某些地方行政部門常常阻撓、干涉新聞媒體采訪報道乃至侵犯記者的人身權，如2008年1月就曾發(fā)生東北某縣警方到《法制日報》所屬單位抓記者的事件，原因是該記者寫了一篇批評該縣主要負責人的報道，被認為有誹謗罪嫌疑。另外，有個別新聞媒體以維護社會正義的名義報道正在審理的案件，有時濫用輿論監(jiān)督權。

美國著名傳播學者韋爾伯·施拉姆在《大眾傳播媒介與社會發(fā)展》一書中指出：“如同國家發(fā)展的其他方面一樣，大眾傳播媒介發(fā)展只有在適當?shù)姆珊椭贫确秶鷥炔艜詈侠?、最有秩序地進行?！币虼?，應明確公民的言論自由與媒體新聞報道權、輿論監(jiān)督權之間的法理邏輯，公民侵犯媒體獨立報道的權利，實際上就是侵犯自身的權利；而保障新聞媒體獨立的報道權和輿論監(jiān)督權，就是保障公民的知情權、參政權和監(jiān)督權；而對新聞媒體來說，輿論監(jiān)督權的行使，亦不能凌駕于法律之上。有媒體人從法律文化傳統(tǒng)的視角分析認為，傳統(tǒng)的法律文化既與我國歷史上幾千年來“為長者諱”、“家丑不可外揚”的倫理心態(tài)有關，又與我國歷朝歷代行政權與司法權的高度重合的傳統(tǒng)相關。對媒體的輕視甚至蔑視，表面上源于行政權可以管制媒體，深層上反映的是對民意、民情的合理傳播渠道缺乏法律精神的認同。

改善媒體輿論監(jiān)督的生態(tài)環(huán)境

要改善我國媒體輿論監(jiān)督的生態(tài)環(huán)境，需要從政府、民眾、法律三個方面共同努力。擺正政府與媒體的關系，對媒體的報道和輿論監(jiān)督予以更大的包容，給予更多獨立的地位；在民眾中樹立媒體就是民意的代言人和表達的公共通道的意識；從法律層面，強化媒體獨立的法律地位，強化媒體人自身遵守法律的意識，三管齊下才能從根本上使媒體獲得更好的發(fā)展。需要強調的是，為媒體贏得應有的法律地位，為媒體的輿論監(jiān)督權尋求更好的法律保障，是一項牽一發(fā)而動全身的法律建設系統(tǒng)工程，絕不限于新聞、出版等主管部門法律規(guī)章的出臺問題，而是涉及我國民主法治建設的進程和根本的法律精神、法律文化的重塑。

建設法治國家固然要看立法和法律體系是否完善，但立法數(shù)量并非是主要的衡量標準，更為重要的是人民法律精神的健全狀態(tài)，如民眾對法律是否認同、是否信賴、是否自覺遵行等。人們對法律的信任與司法認同密切相關；人們越是信任法律，表明一個社會的法治水平越高，其法律文化也更為成熟。如果有一天，整個中國社會從新聞界自身到被監(jiān)督的公眾人物，對于新聞媒體的知情權、信息傳播權、輿論監(jiān)督權都有正確的、符合法律精神的認知，都有植根于權利與義務相匹配的法律文化的意識，媒體的輿論監(jiān)督才會得到更健康的發(fā)展。

作者系中國政法大學中美法學院副院長