循環(huán)經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

阮 洪

(無(wú)錫城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院 經(jīng)管系,江蘇 無(wú)錫 214153)

循環(huán)經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

阮 洪

(無(wú)錫城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院 經(jīng)管系,江蘇 無(wú)錫 214153)

法律的供求均衡理論是分析循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律問(wèn)題的有效工具。法律的需求產(chǎn)生法律供給。利用成本收益分析、均衡分析等經(jīng)濟(jì)學(xué)工具,分析我國(guó)現(xiàn)有循環(huán)經(jīng)濟(jì)法的主要制度是否能滿足人們的要求,是否能實(shí)現(xiàn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的效率目標(biāo),可以找到完善循環(huán)經(jīng)濟(jì)法的途徑。

循環(huán)經(jīng)濟(jì)法;供求均衡;成本收益

循環(huán)經(jīng)濟(jì)是一種生態(tài)經(jīng)濟(jì),主要運(yùn)用生態(tài)學(xué)規(guī)律解決自然資源的節(jié)約和循環(huán)利用、環(huán)境污染的控制、經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展等問(wèn)題。本文所指循環(huán)經(jīng)濟(jì)法,是廣義理解的循環(huán)經(jīng)濟(jì)基本法及其單行法規(guī)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角分析循環(huán)經(jīng)濟(jì)法,要求經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)效益與法律的最高價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)公平正義相結(jié)合。法經(jīng)濟(jì)學(xué)從資源與生態(tài)環(huán)境的保護(hù)和有效利用、節(jié)能減排、清潔生產(chǎn)、減少消耗與提高效益等角度出發(fā),考察循環(huán)經(jīng)濟(jì)法是否適應(yīng)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求。循環(huán)經(jīng)濟(jì)立法應(yīng)促使企業(yè)或個(gè)人賺取利潤(rùn)的同時(shí),考慮生態(tài)與經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)、資源消耗和環(huán)境破環(huán)等社會(huì)整體的和長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益問(wèn)題,最終實(shí)現(xiàn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的生態(tài)效率目標(biāo)。

一、循環(huán)經(jīng)濟(jì)法社會(huì)需求的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中,因存在市場(chǎng)嚴(yán)重失靈以及政府失靈等問(wèn)題,人們開(kāi)始尋求循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律秩序的維護(hù),并對(duì)現(xiàn)存的以及尚未設(shè)定的循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律資源,產(chǎn)生了肯定性的需求以及購(gòu)買愿望。

(一)循環(huán)經(jīng)濟(jì)法存在的依據(jù)

循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中,資源與環(huán)境作為公共物品,具有非競(jìng)爭(zhēng)性、非排他性、無(wú)償性和整體性等屬性,即假定生態(tài)環(huán)境中的資源是無(wú)限的和無(wú)償?shù)?任何人都可以參與享用,個(gè)人對(duì)其消費(fèi)不影響別人的消費(fèi),并且這種消費(fèi)無(wú)需付費(fèi)。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂的“牧童經(jīng)濟(jì)”、“公地悲劇”,是資源破環(huán)、生態(tài)惡化現(xiàn)象產(chǎn)生的原因。經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的污染即外部不經(jīng)濟(jì),其實(shí)質(zhì)是一種私人成本的社會(huì)化,也就是個(gè)人或企業(yè)取得利益,給他人制造了社會(huì)成本,造成他人福利損失,而自身未付出任何補(bǔ)償費(fèi)。這與商品交換平等自愿、等價(jià)有償?shù)脑瓌t相違背。從平等原則看,受害者很難從污染制造者那里獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。由于資源與生態(tài)環(huán)境公共品的特性,人們對(duì)于公有的物品總是傾向于濫用。污染受害者很難舉證其對(duì)生態(tài)環(huán)境私有的產(chǎn)權(quán)邊界,取得補(bǔ)償?shù)慕灰壮杀敬蠓岣?致使污染受害者與制造者在損害補(bǔ)償?shù)恼勁袉?wèn)題上,難以取得平等地位。污染制造者對(duì)環(huán)境的破環(huán)和資源的消耗,同時(shí)剝奪了后代人平等利用資源的權(quán)利。從自愿原則看,污染制造者并未與受害者締約,而是將污染的成本直接強(qiáng)加給他人,損害他人的福利,有違自愿原則。從等價(jià)有償原則看,個(gè)人或企業(yè)將污染的私人成本社會(huì)化,給自己帶來(lái)效用給他人帶來(lái)成本的同時(shí),未付出相應(yīng)的補(bǔ)償。外部不經(jīng)濟(jì)的污染問(wèn)題,是完全自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)無(wú)法控制的。

市場(chǎng)機(jī)制因自身的缺陷,需要外部干預(yù)加以糾正。政府的作用在于履行社會(huì)公共管理職責(zé),發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì),消除污染導(dǎo)致的負(fù)外部性。然而,在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中,政府有著自身特殊的利益。例如,政府作為博弈方最大目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)自身的最大得益,因而為片面追求物質(zhì)財(cái)富的線性增長(zhǎng),會(huì)割裂與資源環(huán)境要素的聯(lián)系,忽視經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的生態(tài)效率目標(biāo)。此外,政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)信息的掌握不完全,企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)人規(guī)避政府干預(yù)的本能,政府自身能力的限制,都將導(dǎo)致政府失靈。

(二)環(huán)境與資源產(chǎn)權(quán)界定不清

經(jīng)濟(jì)發(fā)展所涉及的市場(chǎng)失靈問(wèn)題,并非一定要用法律手段來(lái)解決,但是,長(zhǎng)期以來(lái),人們視環(huán)境與資源為公共品,對(duì)其稀缺性缺乏認(rèn)識(shí),環(huán)境與資源的產(chǎn)權(quán)邊界不清晰,相關(guān)的制度安排不健全,致使環(huán)境與資源無(wú)法進(jìn)入市場(chǎng)作為生產(chǎn)要素參與市場(chǎng)交換,由此,因產(chǎn)權(quán)界定不清導(dǎo)致的個(gè)體行為的外部性,需要通過(guò)加強(qiáng)循環(huán)經(jīng)濟(jì)立法,由政府代表社會(huì)行使生態(tài)環(huán)境產(chǎn)權(quán)來(lái)解決。

二、循環(huán)經(jīng)濟(jì)法供給的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

法律的需求決定法律供給。目前,我國(guó)的循環(huán)經(jīng)濟(jì)法尚未達(dá)到法律供求的均衡狀態(tài),具體在循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律保障體系、界定政府職責(zé)和職能、明確企業(yè)的責(zé)任、規(guī)定消費(fèi)者的義務(wù)等方面,法律的供給與需求在量上未處于均等狀態(tài),現(xiàn)有循環(huán)經(jīng)濟(jì)法的主要制度還需不斷完善。

(一)政府扶持,激勵(lì)措施

政府扶持,激勵(lì)措施,是指為建立環(huán)境友好、資源節(jié)約的循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式,鼓勵(lì)企業(yè)降低消耗、減少污染、利用廢舊資源生產(chǎn)產(chǎn)品而采取的具體措施?！堆h(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第五部分規(guī)定了激勵(lì)措施,包括財(cái)政撥款、稅收優(yōu)惠、信貸支持、價(jià)格調(diào)控、政府綠色采購(gòu)以及表彰獎(jiǎng)勵(lì)等措施,我國(guó)相關(guān)的法律法規(guī)都有具體規(guī)定。這些規(guī)定為政府職能部門依法行政,落實(shí)具體的扶持、激勵(lì)措施提供了依據(jù)。

從成本-收益分析,企業(yè)發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì),投資不僅涉及到個(gè)人的費(fèi)用和效益,而且具有外部性,即給企業(yè)以外的其他人帶來(lái)收益,表現(xiàn)為控制污染,節(jié)約資源的社會(huì)效益。整個(gè)過(guò)程中,企業(yè)需要支付額外的費(fèi)用,即私人成本。企業(yè)若從成本角度計(jì)算,再生資源的利用成本高于自然資源的初次使用成本,產(chǎn)品廢棄物的回收成本高于原材料的開(kāi)采成本,所以,企業(yè)通過(guò)污染排放可節(jié)約私人成本。企業(yè)從理性人角度做出決策,投資于循環(huán)經(jīng)濟(jì)的邊際私人成本并不等于邊際私人收益,如果沒(méi)有扶持、激勵(lì)措施的影響,企業(yè)發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)會(huì)因不能實(shí)現(xiàn)帕累托效率而喪失熱情。

我國(guó)的循環(huán)經(jīng)濟(jì)法,從約束的方面考慮較多,激勵(lì)的方面考慮較少?，F(xiàn)有的激勵(lì)制度,缺少例舉性的規(guī)定或?qū)嵸|(zhì)性內(nèi)容。例如,《政府采購(gòu)法》第9條規(guī)定了政府采購(gòu)的環(huán)境保護(hù)目標(biāo),但缺少政府綠色采購(gòu)的指標(biāo)與具體措施。與政府扶持激勵(lì)相配套,還需建立企業(yè)的生態(tài)環(huán)境保護(hù)與管理的評(píng)價(jià)體系,企業(yè)通過(guò)該體系的認(rèn)證,不僅可取得稅收、信貸、政府采購(gòu)等方面的支持,而且還可獲得有社會(huì)責(zé)任消費(fèi)理念的消費(fèi)者的支持,從而在與其他企業(yè)的博弈中占有先機(jī)。

(二)生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度

生產(chǎn)者延伸責(zé)任的概念最早由瑞典的環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯提出,它將生產(chǎn)者的責(zé)任延伸到產(chǎn)品的整個(gè)生命周期,包括產(chǎn)品廢棄后的回收、利用和處置階段。我國(guó)的《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》,對(duì)生產(chǎn)者自行以及委托回收、利用和處置產(chǎn)品等內(nèi)容,做了原則規(guī)定。生產(chǎn)者延伸責(zé)任也體現(xiàn)在我國(guó)相關(guān)的法律法規(guī)或規(guī)章中,如《報(bào)廢汽車回收管理辦法》、《廢電池污染防治技術(shù)政策》、《電子信息產(chǎn)品污染防治管理辦法》、《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》和《固體廢物污染防治法》。

生產(chǎn)者延伸責(zé)任為生產(chǎn)者銷售產(chǎn)品提供了合理的預(yù)見(jiàn),即生產(chǎn)者為消除廢棄產(chǎn)品所造成的負(fù)外部性,將產(chǎn)品回收、利用、處置,使得各種負(fù)外部性內(nèi)部化而承擔(dān)一定的售后成本。生產(chǎn)者從個(gè)人本位出發(fā),追求個(gè)體短期的利益最大化,若無(wú)法律的規(guī)制,企業(yè)會(huì)將污染治理成本轉(zhuǎn)化為社會(huì)的負(fù)擔(dān)。從消費(fèi)者看,消費(fèi)者涉及產(chǎn)品消費(fèi)的起點(diǎn)與終點(diǎn),有理由承擔(dān)產(chǎn)品廢棄后的回收、利用和處置成本。但消費(fèi)者作為分散的群體,技術(shù)上以及消費(fèi)習(xí)慣上無(wú)力承擔(dān)所有產(chǎn)品廢棄后的處置問(wèn)題,對(duì)于如電池、電子產(chǎn)品等廢棄物,企業(yè)顯然是理想的回收、利用和處置者。對(duì)此問(wèn)題,生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間不僅存在高昂的交易成本,而且雙方并無(wú)直接的合同關(guān)系,無(wú)法通過(guò)私人談判的方式磋商解決,只有通過(guò)立法建立生產(chǎn)者延伸責(zé)任制度,生產(chǎn)者才能對(duì)產(chǎn)品生命周期后的廢棄物,承擔(dān)回收、處置的嚴(yán)格責(zé)任。

產(chǎn)品廢物處理處置作為生產(chǎn)者的責(zé)任延伸,即由制造商來(lái)做回收和處理,強(qiáng)調(diào)的是污染者付費(fèi)。生產(chǎn)者延伸責(zé)任本質(zhì)上是污染者付費(fèi)責(zé)任的延伸與深化,生產(chǎn)者在產(chǎn)品的整個(gè)生命周期內(nèi)承擔(dān)對(duì)產(chǎn)品環(huán)境影響的責(zé)任。從成本-收益分析,生產(chǎn)者作為理性人,如果可以低成本生產(chǎn)產(chǎn)品,不考慮廢棄物回收以及污染的真實(shí)成本,不考慮回收成本在價(jià)格計(jì)算上的反映,那么,生產(chǎn)者的私人邊際效益大于社會(huì)邊際效益,生產(chǎn)者獲益,生態(tài)環(huán)境受損。反之,如果讓生產(chǎn)者承擔(dān)末端延伸責(zé)任,他們必然會(huì)從生產(chǎn)源頭考慮延伸責(zé)任。具體操作上,生產(chǎn)者會(huì)從產(chǎn)品的出生開(kāi)始,遵循可持續(xù)設(shè)計(jì)的理念,將公司支付的污染處理的費(fèi)用計(jì)入成本,使產(chǎn)品更易回收,降低末端處理成本。例如,松下公司為了使產(chǎn)品便于回收,電子產(chǎn)品盡量使用金屬代替聚苯乙烯塑料,盡量少用粘合劑與螺絲,以便回收拆卸和揀選。產(chǎn)品的綠色設(shè)計(jì),將會(huì)找到替代品,實(shí)現(xiàn)有毒有害物質(zhì)的減量化生產(chǎn)。生產(chǎn)者延伸責(zé)任所涉及的污染者負(fù)責(zé)與源頭延伸責(zé)任,促使污染的外部負(fù)效應(yīng)內(nèi)部化,在循環(huán)經(jīng)濟(jì)法中占有極其重要的地位。

目前,我國(guó)的生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度存在一些問(wèn)題,主要是原則性規(guī)定多,操作性規(guī)范少,配套制度不健全,與現(xiàn)實(shí)存在脫節(jié)。例如,《固體廢物污染防治法》只限于生產(chǎn)者對(duì)產(chǎn)品的強(qiáng)制回收責(zé)任,忽視了產(chǎn)品生命周期中的經(jīng)銷商、進(jìn)口商和消費(fèi)者等主體的責(zé)任。配套制度如稅收、補(bǔ)貼、消費(fèi)者付費(fèi)等規(guī)定未能有效銜接。面對(duì)我國(guó)民間回收市場(chǎng)的壟斷地位,生產(chǎn)商尤其是對(duì)電子和電器廢棄物的強(qiáng)制回收束手無(wú)策。循環(huán)經(jīng)濟(jì)法在這方面的供給有待加強(qiáng)。

(三)公眾參與制度

公眾參與是指包括消費(fèi)者在內(nèi)的社會(huì)公眾,在循環(huán)經(jīng)濟(jì)體系中,為其最終消耗的產(chǎn)品承擔(dān)減量化、再使用、再循環(huán)的環(huán)境責(zé)任,并且享有相應(yīng)的權(quán)利?！堆h(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》規(guī)定了公民的環(huán)境保護(hù)、理性消費(fèi)和資源節(jié)約的義務(wù),倡導(dǎo)公民使用節(jié)水、節(jié)能、節(jié)財(cái)和有利于環(huán)保的綠色產(chǎn)品和再生產(chǎn)品,減少?gòu)U棄物的產(chǎn)生和污染排放。第10條規(guī)定了“公民有權(quán)舉報(bào)浪費(fèi)資源、破壞環(huán)境的行為”的公共參與權(quán),以及“有權(quán)了解政府發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的信息并提出意見(jiàn)和建議”的信息知情權(quán)?！豆?jié)約能源法》、《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》、《固體廢物污染環(huán)境防治法》也都規(guī)定了公眾參與制度。

循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律規(guī)制中,公眾參與的必要性可通過(guò)立法的成本-收益分析來(lái)解釋。消費(fèi)者在產(chǎn)品消費(fèi)過(guò)程中,通過(guò)購(gòu)買產(chǎn)品支付價(jià)款,已經(jīng)承擔(dān)了為其消耗的產(chǎn)品的部分環(huán)境責(zé)任成本。剩余的產(chǎn)品環(huán)境成本,就要通過(guò)生產(chǎn)者延伸責(zé)任和政府監(jiān)管來(lái)實(shí)現(xiàn)。如果公眾參與缺失,僅有生產(chǎn)者責(zé)任制,那么,循環(huán)經(jīng)濟(jì)法的立法成本可能會(huì)超過(guò)收益。循環(huán)經(jīng)濟(jì)立法成本居高不下主要體現(xiàn)在環(huán)境的行政執(zhí)法成本上。從成本-收益分析的程序?qū)ρh(huán)經(jīng)濟(jì)立法的成本進(jìn)行控制,有必要加入公眾參與制度,以彌補(bǔ)政府失靈造成的監(jiān)管漏洞。

公眾參與除了具有監(jiān)督作用,還能配合實(shí)施循環(huán)經(jīng)濟(jì)要求的“3R原則”。一是減量化,生產(chǎn)者通過(guò)清潔生產(chǎn)、科技創(chuàng)新,可實(shí)現(xiàn)單個(gè)產(chǎn)品的減量化生產(chǎn),但這同時(shí)會(huì)刺激消費(fèi)者個(gè)體的消費(fèi)意向和行為,導(dǎo)致公眾集體過(guò)度消費(fèi)的選擇結(jié)果,由此產(chǎn)生能源消耗以及污染排放的總量增加,違背減量化的預(yù)期。循環(huán)經(jīng)濟(jì)的減量化生產(chǎn)離不開(kāi)社會(huì)公眾的配合,需要消費(fèi)者改變消費(fèi)方式,以實(shí)現(xiàn)從生產(chǎn)和消費(fèi)兩端對(duì)減量化的要求。二是再循環(huán),公眾站在產(chǎn)品消費(fèi)的終端的角度,如不配合產(chǎn)品廢棄物的分類回收,廢棄產(chǎn)品的再循環(huán)將受嚴(yán)重影響。三是再利用,公眾通過(guò)對(duì)資源以及產(chǎn)品的使用方式的延伸,如廢水再利用、廢棄用品的互換和捐贈(zèng),可實(shí)現(xiàn)再利用的目的。與“3R原則”相對(duì)應(yīng),我國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)法中關(guān)于公眾參與的原則性規(guī)定多,操作性規(guī)定少。立法可從以下方面加以完善:增加公眾的參與意識(shí),規(guī)定消費(fèi)者對(duì)部分產(chǎn)品廢棄物的回收責(zé)任,鼓勵(lì)綠色消費(fèi),建立舊物交換、捐贈(zèng)制度,落實(shí)節(jié)水、節(jié)能、節(jié)財(cái)?shù)木唧w要求,賦予環(huán)境監(jiān)督的實(shí)際權(quán)利等。

[1]沈金生.循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中政府、企業(yè)和公眾利益博弈與對(duì)策[J].中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2010(1).

[2]張揚(yáng).循環(huán)經(jīng)濟(jì)概論[M].長(zhǎng)沙:湖南人民出版社,2005.

[3]孟赤兵,茍?jiān)谄?循環(huán)經(jīng)濟(jì)要覽[M].北京:航空工業(yè)出版社, 2005.

D912.6

A

1673-1395(2011)05-0068-03

2011-03-20

阮洪(1967-),男,浙江臺(tái)州人,講師,碩士,主要從事法經(jīng)濟(jì)學(xué)、循環(huán)經(jīng)濟(jì)研究。

責(zé)任編輯 韓璽吾 E-mail:shekeban@163.com