后冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)與伊斯蘭世界沖突的文化根源

楊衛(wèi)東

（天津師范大學(xué) 政治與行政學(xué)院，天津300387）

后冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)與伊斯蘭世界沖突的文化根源

楊衛(wèi)東

（天津師范大學(xué) 政治與行政學(xué)院，天津300387）

后冷戰(zhàn)時(shí)期，以美國(guó)為首的基督教世界與伊斯蘭世界沖突中的文化因素體現(xiàn)在三大方面：其一，基督教與伊斯蘭教宗教文化觀的對(duì)立；其二，西方語(yǔ)境下基督教世界對(duì)伊斯蘭世界的文化偏見(jiàn)；其三，以美國(guó)為首的西方霸權(quán)體系下伊斯蘭世界以政治伊斯蘭為主要形式的反美主義。由于以宗教為核心的文化無(wú)法消逝，以美國(guó)為首的西方世界與伊斯蘭世界的文化沖突必將長(zhǎng)期存在。

基督教世界；伊斯蘭世界；美國(guó)；文化沖突；西方語(yǔ)境；政治伊斯蘭

蘇聯(lián)解體、東歐劇變之后，東西方世界之間基于政治意識(shí)形態(tài)對(duì)峙的兩極格局宣告瓦解。但是，隨著后冷戰(zhàn)時(shí)期的到來(lái)，以美國(guó)為首的西方世界與伊斯蘭世界的沖突逐漸凸顯，“9·11事件”以及其后美國(guó)主導(dǎo)下的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)，更加彰顯了這種沖突的嚴(yán)重性。本文在肯定以美國(guó)為首的西方世界與伊斯蘭世界在政治、經(jīng)濟(jì)與地緣戰(zhàn)略方面的矛盾之外，試圖從文化層面剖析雙方?jīng)_突的根源。

一、兩種宗教文化觀的對(duì)立

從世界三大宗教的起源與特點(diǎn)來(lái)看，佛教具有高度的超脫性，而基督教與伊斯蘭教卻有著基于一元性與普世性基礎(chǔ)上的排他性。眾所周知，基督教產(chǎn)生于公元前后的近東地區(qū)，600多年后的公元7世紀(jì)，在近東地區(qū)又出現(xiàn)了伊斯蘭教。從此，這兩大宗教就彼此詆毀對(duì)方，以試圖確立自己的正宗性。例如，伊斯蘭教宣稱《古蘭經(jīng)》是包括了《圣經(jīng)》內(nèi)容的最后一部天啟經(jīng)典，而基督教又指責(zé)伊斯蘭教篡改了上帝的真理啟示，視穆斯林民族為野蠻、蒙昧和殘暴的落后民族，攻擊“穆罕默德是個(gè)出生微賤又自命不凡的異教徒”［1］。所以，作為同源異質(zhì)的這兩大宗教，基督教與伊斯蘭教存在著巨大的差異與排他性。但是，宗教觀的排他性并非基督教世界與伊斯蘭世界沖突的必然條件，只是由于伊斯蘭世界早期的勢(shì)力范圍主要集中在中東與北非等毗鄰基督教世界的地區(qū)，從東部與南部構(gòu)成了對(duì)基督教世界的半包圍態(tài)勢(shì)，這樣，地緣戰(zhàn)略的沖突才加劇了這兩大宗教觀的排他性。在千年的歷史發(fā)展中，基督教世界與伊斯蘭世界不斷地從世俗與宗教文化層面強(qiáng)化著彼此間的敵對(duì)情結(jié)，雙方都試圖爭(zhēng)奪對(duì)世界的精神領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。從基督教世界方面講，自伊斯蘭教誕生之日起，歐洲與近東、北非的封建君主、貴族以及宗教界的僧侶階層就將這種基于宗教層面的排他性無(wú)限放大，假宗教之名，行經(jīng)濟(jì)掠奪、政治壓迫與軍事進(jìn)攻之實(shí)，在歷史上多次掀起針對(duì)伊斯蘭世界的“十字軍東征”。而在這起新月與十字的沖突中，伊斯蘭教又宣稱穆斯林是最優(yōu)秀的民族，并以對(duì)基督教的強(qiáng)烈仇視號(hào)召穆斯林對(duì)基督教徒進(jìn)行圣戰(zhàn)。所以，國(guó)內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為，“雙方基于宗教信仰而產(chǎn)生的相互仇視深深植根于兩個(gè)民族的靈魂深處，并構(gòu)成了伊斯蘭世界和基督教西方對(duì)抗和沖突的重要因素”［2］。

在分析基督教世界與伊斯蘭世界沖突的宗教文化根源時(shí)，我們還應(yīng)該看到，在千年的歷史發(fā)展中，基督教世界與伊斯蘭世界又分別在不同程度上強(qiáng)化著這種宗教文化分歧，彼此視對(duì)方為異己，并不斷地丑化對(duì)方。英國(guó)已故著名學(xué)者、中東問(wèn)題專家阿爾伯特·霍拉尼（Albert Hourani）就曾頗為偏激地認(rèn)為，伊斯蘭教從其誕生之始就是基督教歐洲的一個(gè)麻煩問(wèn)題。伊斯蘭教是虛假的，安拉并非是神，穆罕默德不是預(yù)言家。伊斯蘭教是被那些應(yīng)該受到譴責(zé)、動(dòng)機(jī)不純的人捏造出來(lái)，并通過(guò)刀與劍得以傳播。為此，霍拉尼借用中世紀(jì)神圣羅馬帝國(guó)帕德博恩邦國(guó)（Paderborn）中一位著名演說(shuō)家、十字軍戰(zhàn)士奧利弗（Oliver）的話說(shuō)，伊斯蘭教始于刀與劍，依靠刀與劍得以維系，并最終毀于刀與劍［3］37。如果說(shuō)霍拉尼的觀點(diǎn)還不具有代表性的話，當(dāng)今羅馬教皇本篤十六世的一番言辭就更具有說(shuō)服力。2006年9月12日，羅馬教皇本篤十六世在結(jié)束對(duì)德國(guó)巴伐利亞的訪問(wèn)前夕，特意趕往德國(guó)雷根斯堡大學(xué)作了一場(chǎng)演講。在演講中，本篤十六世借用一位拜占庭皇帝的話說(shuō)，穆罕默德只給世界帶來(lái)了邪惡的和非人道的東西［4］。本篤十六世此言一出，引發(fā)宗教界一片嘩然，伊斯蘭世界表示強(qiáng)烈地抗議。

作為歐洲基督教文化的延續(xù)，“后起之秀”的美國(guó)對(duì)伊斯蘭世界的早期觀念與認(rèn)識(shí)源于其歐洲的歷史記憶，受到歐洲殖民主義的影響。故此，美國(guó)繼承了歐洲文化那種視伊斯蘭為獨(dú)裁宗教，穆斯林是恐懼與幽靈的象征等這樣一些價(jià)值觀。歐洲的這種伊斯蘭世界觀被美國(guó)所承襲，并通過(guò)精英與媒體的結(jié)合，逐漸形成為美國(guó)社會(huì)對(duì)伊斯蘭世界一種模式化的固有成見(jiàn)。正如學(xué)者所指出的那樣，美國(guó)人的伊斯蘭世界觀在某種程度上源于其國(guó)家的宗教觀，這可以追溯到基督教世界與伊斯蘭世界多達(dá)數(shù)世紀(jì)的歷史沖突，而這種歷史沖突被大眾媒體、神話、文學(xué)、學(xué)術(shù)研究等不斷地傳播［3］8。另外，在20世紀(jì)后半期歐洲基督教文化的世俗化浪潮中，作為基督教文化的美國(guó)卻逆潮流而進(jìn)，基督教保守主義在美國(guó)社會(huì)得到更多民眾的認(rèn)可。這樣，到后冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)成為基督教世界的典型代表，延續(xù)千年的基督教世界與伊斯蘭世界的宗教文化沖突演變?yōu)橐悦绹?guó)為代表的基督教世界與伊斯蘭世界的沖突。

“9·11事件”發(fā)生后，美國(guó)政府中一些基督教右翼保守勢(shì)力就認(rèn)為由本·拉登等基地組織發(fā)動(dòng)的恐怖襲擊，實(shí)際上體現(xiàn)了伊斯蘭世界對(duì)以美國(guó)為首的西方基督教世界的不滿。在他們看來(lái)，“9·11事件”所體現(xiàn)出的美國(guó)與伊斯蘭世界之間的矛盾，實(shí)際上是千余年來(lái)西方基督教世界與伊斯蘭世界沖突的延續(xù)。所以，他們極力呼吁美國(guó)及其所代表的西方基督教世界應(yīng)該對(duì)伊斯蘭世界予以還擊。例如，“9·11事件”發(fā)生不久的9月16日，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)布什在一次記者招待會(huì)中曾公開(kāi)使用“十字軍東征”的說(shuō)法，以表達(dá)他對(duì)恐怖襲擊事件性質(zhì)的理解和對(duì)伊斯蘭 極端主義勢(shì)力的憤怒，試圖以此激發(fā)以基督教徒為主體的大多數(shù)美國(guó)民眾的愛(ài)國(guó)熱情以及對(duì)伊斯蘭極端主義的不滿。盡管白宮發(fā)言人在隨后發(fā)表的布什講話中取消了“十字軍東征”之說(shuō)，并聲明這只是布什的“口誤”，但無(wú)論如何，在美國(guó)以打擊全球恐怖主義為名的進(jìn)攻性對(duì)外政策背后，確實(shí)隱藏著傳統(tǒng)的基督教與伊斯蘭教沖突的宗教情結(jié)，這是無(wú)法回避的事實(shí)。鑒于此前講話中的“口誤”，2001年9月17日，布什總統(tǒng)在位于華盛頓的美國(guó)伊斯蘭中心發(fā)表講話時(shí)，告誡國(guó)民不要因一周前的“9·11事件”而將不滿情緒發(fā)泄到美國(guó)社會(huì)中無(wú)辜的阿拉伯人與穆斯林。布什指出，恐怖襲擊并非伊斯蘭教的真正信仰，伊斯蘭教是一種愛(ài)好和平的宗教［5］。布什此舉既是為了安撫美國(guó)國(guó)內(nèi)的穆斯林民眾，也是為了安撫世界各地的穆斯林，防止因“十字軍東征”之說(shuō)造成基督教世界與伊斯蘭世界矛盾的激化。但是，美國(guó)政府確實(shí)意識(shí)到，伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動(dòng)助長(zhǎng)了伊斯蘭極端主義。

二、西方語(yǔ)境下的伊斯蘭偏見(jiàn)

在分析美國(guó)與伊斯蘭世界沖突的文化根源時(shí)，西方話語(yǔ)體系下的伊斯蘭世界也是值得關(guān)注的一個(gè)方面。而在這方面，西方世界從學(xué)術(shù)界到大眾傳媒體系都具有一定的消極影響。

近代以來(lái)，在西方對(duì)伊斯蘭、阿拉伯人、東方人看法的基礎(chǔ)上逐漸形成了一種學(xué)文，即東方學(xué)。東方學(xué)就是研究西方對(duì)東方社會(huì)態(tài)度的學(xué)說(shuō)。按照東方學(xué)的觀點(diǎn)，18世紀(jì)末以來(lái)，西方世界以地理為依據(jù)將世界劃分為所謂的東方與西方。在西方人的概念中，東方是劣等的象征，而伊斯蘭世界又是東方的一部分。美國(guó)的伊斯蘭研究學(xué)者愛(ài)德華·薩義德（Edward W．Said）認(rèn)為，在許多情況下，“伊斯蘭”不光被貼上了不準(zhǔn)確的專利，而且表達(dá)了一種不受限制的西方世界對(duì)伊斯蘭的種族優(yōu)越主義，文化甚至種族的憎恨，荒謬而不受限制的敵意，而造成這種現(xiàn)象的原因部分在于對(duì)伊斯蘭的新聞報(bào)道。按照薩義德的觀點(diǎn)，西方社會(huì)關(guān)于伊斯蘭的論述被涂上了政治、經(jīng)濟(jì)與思想的色彩。許多例證明顯地表明，關(guān)于對(duì)伊斯蘭的論述與其說(shuō)是被無(wú)限的夸大，不如說(shuō)是與政權(quán)或權(quán)力有關(guān)［6］xi，xvii。薩義德的觀點(diǎn)大致闡明了近代以來(lái)東方學(xué)研究中的伊斯蘭偏見(jiàn)。所以，在這種對(duì)伊斯蘭世界形象模式化塑造的影響下，要想對(duì)伊斯蘭世界進(jìn)行深入研究就比較困難。

西方學(xué)術(shù)界盛行的對(duì)伊斯蘭世界的偏見(jiàn)、蔑視乃至詆毀，這直接反映在西方尤其是美國(guó)的大眾傳媒方面。20世紀(jì)70年代末伊朗伊斯蘭革命以及“人質(zhì)危機(jī)事件”的發(fā)生，導(dǎo)致西方大眾傳媒普遍用諸如“極端主義”、“恐怖主義”或“狂熱主義”等詞語(yǔ)來(lái)形容對(duì)伊斯蘭世界的認(rèn)識(shí)。事實(shí)上，西方媒體對(duì)伊斯蘭世界的了解還遠(yuǎn)不如西方的學(xué)術(shù)界。有學(xué)者就指出，在伊朗人質(zhì)危機(jī)的最初一段時(shí)間，德黑蘭的300多西方新聞?dòng)浾咧?，沒(méi)有一個(gè)懂波斯語(yǔ)的評(píng)論家在那里。所以，有關(guān)對(duì)伊朗人質(zhì)危機(jī)的報(bào)道都是千篇一律的那種陳詞濫調(diào)［6］xii。后冷戰(zhàn)時(shí)期，伴隨著伊斯蘭極端反美主義的強(qiáng)勢(shì)崛起，美國(guó)與伊斯蘭世界沖突的加劇，西方世界經(jīng)常將恐怖主義等同于伊斯蘭極端主義。例如，20世紀(jì)90年代初，美國(guó)一些民間調(diào)查顯示，大多數(shù)美國(guó)人相信，穆斯林是一些宗教狂熱主義者，伊斯蘭基本上是一種反民主的宗教［3］8。從這些事實(shí)可以看出，在美國(guó)與伊斯蘭世界的沖突中，西方媒體扮演了一個(gè)不太光彩的角色。曾任美國(guó)國(guó)務(wù)院政策研究室主任的塞繆爾·劉易斯（Samuel Lewis）就曾抱怨，媒體對(duì)伊斯蘭極端主義含有敵意性的報(bào)道強(qiáng)化了美國(guó)民眾對(duì)穆斯林的敵意，而媒體的觀點(diǎn)又成為美國(guó)公眾意見(jiàn)中不可分割的一部分［7］。針對(duì)伊斯蘭世界與西方的對(duì)立現(xiàn)狀，美國(guó)哥倫比亞大學(xué)教授理查德·布利特（Richard Bulliet）深表?yè)?dān)憂。布利特指出：“我們正在跨進(jìn)一個(gè)門檻，在那里，人們無(wú)需證據(jù)想當(dāng)然地相信，一般的恐怖主義威脅就來(lái)自穆斯林宗教狂熱主義者?！辈祭?fù)?dān)心，這會(huì)產(chǎn)生新時(shí)代的反猶太人主義，而這次不是針對(duì)猶太民族，而是針對(duì)伊斯蘭［3］46。

在美國(guó)，媒體代表著主流輿論的價(jià)值觀，而媒體與主流輿論控制著美國(guó)對(duì)伊斯蘭世界的認(rèn)知，掌握著話語(yǔ)權(quán)。在這種情況下，媒體就在事實(shí)上掌握著宣傳美國(guó)社會(huì)對(duì)伊斯蘭世界認(rèn)知的權(quán)力。薩義德認(rèn)為，媒體、政府、地緣戰(zhàn)略家以及伊斯蘭問(wèn)題專家之間相互協(xié)作，異口同聲地認(rèn)為伊斯蘭是西方文明的威脅。有關(guān)針對(duì)伊斯蘭的負(fù)面形象完全占據(jù)了西方價(jià)值觀的主流，這種觀點(diǎn)非常盛行。在這種情況下，人們不是認(rèn)為伊斯蘭是什么，而是認(rèn)為這個(gè)社會(huì)中主要的部門或機(jī)構(gòu)認(rèn)為伊斯蘭是什么。媒體、政府等這些部門或機(jī)構(gòu)擁有權(quán)力與意愿去宣傳有關(guān)伊斯蘭的形象，而有關(guān)伊斯蘭的這些負(fù)面形象比其他形象更能得以在社會(huì)上普及［6］136。

應(yīng)該指出，媒體的觀點(diǎn)并非美國(guó)政府制定對(duì)外政策的依據(jù)，但媒體可以塑造美國(guó)的伊斯蘭世界觀。事實(shí)上，媒體對(duì)伊斯蘭世界存在有偏見(jiàn)，它往往以消極的眼光審視著穆斯林世界，并把它們的看法展示在美國(guó)公眾面前。這樣，媒體與公眾的伊斯蘭世界觀連為一體。盡管這種大眾輿論并非就意味著美國(guó)政府對(duì)伊斯蘭世界的看法，但美國(guó)對(duì)外政策的制定者往往會(huì)從媒體與公眾輿論那里了解到一些針對(duì)伊斯蘭世界的信息。一方面，媒體對(duì)伊斯蘭世界負(fù)面的新聞報(bào)道，作為一支強(qiáng)有力的推手，強(qiáng)化并體現(xiàn)了美國(guó)對(duì)外政策制定者對(duì)伊斯蘭世界的擔(dān)憂與偏見(jiàn)；另一方面，媒體的伊斯蘭世界觀塑造了一種有利于美國(guó)政府制定對(duì)伊斯蘭世界政策的氛圍。這樣，媒體間接地介入了美國(guó)政府對(duì)伊斯蘭世界政策的制定。

三、西方霸權(quán)體系下政治伊斯蘭的崛起

二戰(zhàn)結(jié)束之后，伊斯蘭世界在民族主義的旗幟下，將西方殖民主義勢(shì)力驅(qū)除出境，穆斯林世界的一系列國(guó)家逐漸獨(dú)立。獨(dú)立之初，穆斯林國(guó)家的政治與經(jīng)濟(jì)思想體系一般是西方式的，其對(duì)外政策是親西方的。但是，在一個(gè)西方主導(dǎo)的世界，穆斯林世界走向現(xiàn)代化的一些改革并沒(méi)有成功，這就激化了穆斯林國(guó)家的社會(huì)矛盾。在解決這些社會(huì)與政治矛盾的過(guò)程中，作為凝聚民心的伊斯蘭教成為最主要的社會(huì)力量走到政治舞臺(tái)的前面。伊斯蘭教作為一種政治力量在伊斯蘭社會(huì)的復(fù)興就是所謂的伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動(dòng)。伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動(dòng)在歷史不同時(shí)期會(huì)有不同的內(nèi)涵，到了20世紀(jì)70年代之后逐漸發(fā)展成為反對(duì)以美國(guó)為首的西方基督教世界霸權(quán)主義的“政治伊斯蘭”。

美蘇冷戰(zhàn)期間，基于與蘇聯(lián)集團(tuán)爭(zhēng)奪中間地帶的戰(zhàn)略利益考慮，美國(guó)在中東穆斯林國(guó)家中竭力打造親西方的反蘇統(tǒng)一戰(zhàn)線。這一時(shí)期，無(wú)論是君主體制的穆斯林國(guó)家，民族主義主導(dǎo)的共和制穆斯林國(guó)家，亦或政教合一的穆斯林國(guó)家，都是美國(guó)爭(zhēng)取的對(duì)象?；诖?，美國(guó)與伊斯蘭世界的沖突，在早期并沒(méi)有體現(xiàn)出基督教世界與伊斯蘭世界的宗教文化沖突。但是，20世紀(jì)70年代以來(lái)，伴隨著美國(guó)逐漸取代英、法等傳統(tǒng)的歐洲殖民主義大國(guó)在中東伊斯蘭世界中的霸權(quán)地位，美國(guó)也逐漸成為伊斯蘭世界敵視與憤怒的焦點(diǎn)。不過(guò)，美國(guó)在這一時(shí)期將主要精力仍然投入到對(duì)抗蘇聯(lián)共產(chǎn)主義集團(tuán)的威脅。20世紀(jì)90年代初，蘇東集團(tuán)在與美國(guó)長(zhǎng)達(dá)多年的冷戰(zhàn)對(duì)峙后宣告失敗。與此同時(shí)，中東與北非的政治伊斯蘭日益活躍。在這種情況下，美國(guó)政府將伊斯蘭世界的復(fù)興視為對(duì)美國(guó)的現(xiàn)實(shí)威脅，用伊斯蘭來(lái)填補(bǔ)冷戰(zhàn)后蘇聯(lián)集團(tuán)瓦解后的所謂意識(shí)形態(tài)真空也具有現(xiàn)實(shí)可能性。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)作為后冷戰(zhàn)時(shí)期國(guó)際社會(huì)唯一的霸主，在中東的霸權(quán)地位日益鞏固，但這也成為伊斯蘭世界反美態(tài)度發(fā)展的轉(zhuǎn)折點(diǎn)?！?·11事件”之后，美國(guó)對(duì)伊斯蘭世界發(fā)動(dòng)的一系列反恐戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)一步加劇了伊斯蘭世界的反美情緒，源于20世紀(jì)70年代的政治伊斯蘭得到了更大范圍的反彈。就世界三大宗教而言，伊斯蘭教迥異于佛教、基督教的突出特點(diǎn)之一是其積極介入現(xiàn)實(shí)政治與社會(huì)生活的態(tài)勢(shì)。所以，宗教和政治是伊斯蘭的兩個(gè)側(cè)面。中國(guó)的伊斯蘭問(wèn)題專家吳云貴等人認(rèn)為，在早期伊斯蘭教中，政治與宗教是有機(jī)結(jié)合的。伊斯蘭教強(qiáng)調(diào)穆斯林的神圣使命在于實(shí)現(xiàn)真主的意志和真主委人以代治的權(quán)力。它對(duì)于政治和社會(huì)問(wèn)題，傾向于視為宗教問(wèn)題，而不單純是政治問(wèn)題［8］。在伊斯蘭教的發(fā)展史上，無(wú)論是遜尼派中的哈里發(fā)學(xué)說(shuō)，還是什葉派中的伊瑪目學(xué)說(shuō)，都承認(rèn)真主啟示對(duì)國(guó)家政治生活的指導(dǎo)地位。就字面意思而言，“伊斯蘭”的原意為“順?lè)迸c“和平”，由此派生的“穆斯林”即為“順?lè)摺?。所以，伊斯蘭教就是服從真主意志的宗教。伊斯蘭教的這種入世性特點(diǎn)決定了在伊斯蘭世界中，伊斯蘭教與社會(huì)政治生活是密不可分的。所以，政治的伊斯蘭教，革命的伊斯蘭教，或伊斯蘭的政治化，這些術(shù)語(yǔ)本身就體現(xiàn)了伊斯蘭教與政治的密切關(guān)系。

伊斯蘭教這種政教合一的特點(diǎn)決定了宗教介入政治生活，以及政治假借宗教力量以實(shí)現(xiàn)自身目的的獨(dú)特特點(diǎn)。這種特點(diǎn)導(dǎo)致了穆斯林對(duì)整個(gè)社會(huì)的認(rèn)識(shí)受到伊斯蘭教的影響，希望從伊斯蘭教中尋找到解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的答案，而伊斯蘭教也希望通過(guò)介入穆斯林的政治與社會(huì)生活達(dá)到控制整個(gè)社會(huì)的目的。故此，伊斯蘭教對(duì)穆斯林世界的認(rèn)知方式具有重大影響。每當(dāng)民族的生存受到重大威脅時(shí)，穆斯林往往從宗教信仰的角度來(lái)回顧過(guò)去、反思現(xiàn)實(shí)、展望未來(lái)，希冀從自身文化傳統(tǒng)中尋求出路。從近代以來(lái)世界歷史的發(fā)展來(lái)看，面對(duì)西方以傳播“基督福音”為名進(jìn)行的殖民侵略和文化擴(kuò)張，伊斯蘭國(guó)家只好訴諸于傳統(tǒng)的伊斯蘭教進(jìn)行文化抗?fàn)帲瑢⒁了固m教作為抵御西方國(guó)家殖民擴(kuò)張的強(qiáng)大思想武器和組織手段，這樣，政治伊斯蘭運(yùn)動(dòng)在穆斯林社會(huì)反西方的大部分歷史中不斷再現(xiàn)，而伊斯蘭政教合一的特點(diǎn)又決定了伊斯蘭世界將任何與以美國(guó)為首的西方世界的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事沖突都會(huì)借助于宗教語(yǔ)言解釋。事實(shí)上，在穆斯林世界中，如果離開(kāi)了伊斯蘭這一宗教載體，穆斯林世界也不可能成其為一個(gè)整體，任何反對(duì)西方基督教世界的語(yǔ)言都會(huì)顯得蒼白無(wú)力。所以，政治宗教化成為伊斯蘭世界與基督教世界之間沖突的一種常態(tài)。

就穆斯林世界而言，穆斯林將伊斯蘭教作為一面凝聚伊斯蘭世界民心的旗幟，從古到今都發(fā)揮著重要的作用。在古代，穆斯林世界依靠這面旗幟，吹起了向西方基督教世界進(jìn)行圣戰(zhàn)的號(hào)角。在近代，穆斯林世界依靠這面旗幟，吹起了抵御西方基督教世界殖民侵略的號(hào)角。在當(dāng)代，穆斯林世界依靠這面旗幟，發(fā)出了反對(duì)以美國(guó)為首的西方基督教世界霸權(quán)主義的吶喊。實(shí)踐證明，如果沒(méi)有伊斯蘭教這面旗幟，穆斯林世界無(wú)法達(dá)到凝聚民心的目的。所以，穆斯林世界必然將與西方基督教世界的沖突無(wú)限放大到宗教與文化沖突的層面，唯有此，伊斯蘭世界在這起與西方基督教世界的沖突中才會(huì)凝聚起廣大穆斯林的民心。

四、結(jié) 語(yǔ)

自中世紀(jì)以來(lái)，基于地緣因素，基督教世界與伊斯蘭世界始終存在著一定程度的沖突。這種沖突既存在于政治與經(jīng)濟(jì)層面，也存在于精神層面。但是，承認(rèn)以美國(guó)為首的西方世界與伊斯蘭世界沖突的政治與經(jīng)濟(jì)等現(xiàn)實(shí)主義因素，這并非否定精神層面，亦即宗教文化層面因素的存在。事實(shí)上，20世紀(jì)以來(lái)，以斯賓格勒、湯因比、亨廷頓等人為代表的一批西方學(xué)者從文化或文明的角度詮釋全球政治中的某些問(wèn)題，這為我們深入剖析西方世界與伊斯蘭世界之間的沖突提供了一種新的視角。我們雖然不能茍同那種將基督教世界與伊斯蘭世界的沖突等同為兩種異質(zhì)文化的沖突，從而忽視權(quán)力與利益在國(guó)際政治中所扮演重要角色的那種非歷史唯物主義的觀點(diǎn)，但離開(kāi)了對(duì)文化問(wèn)題的考察，世界歷史與當(dāng)今國(guó)際政治中的有些問(wèn)題似乎又無(wú)法解釋——至少是比較圓滿的解釋。所以，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，西方世界與伊斯蘭世界的沖突不僅僅是經(jīng)濟(jì)與政治層面的，也是宗教文化層面的。不過(guò)，從現(xiàn)實(shí)的政治博弈來(lái)看，美國(guó)政府并不贊同學(xué)術(shù)界一些人所提出的這樣一種觀點(diǎn)，即伊斯蘭世界會(huì)繼蘇聯(lián)集團(tuán)垮臺(tái)后成為對(duì)西方世界新的威脅。例如，據(jù)克林頓政府對(duì)外政策的演說(shuō)起草者回憶，1994年10月，克林頓在約旦議會(huì)發(fā)表演說(shuō)前夕，他特意讓其演說(shuō)起草者在演說(shuō)稿中明確地表達(dá)這樣一種立場(chǎng)，即美國(guó)政府絕不會(huì)認(rèn)同文明沖突這樣一種假設(shè)［3］230。盡管美國(guó)極力淡化文化層面的沖突，以避免陷入文明沖突的深淵，但受到基督教文化的影響，美國(guó)又無(wú)法擺脫文明沖突的心理情結(jié)。從伊斯蘭世界角度上講，后冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)主導(dǎo)下的西方霸權(quán)體系以及由美國(guó)發(fā)動(dòng)的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)，使處于弱勢(shì)地位的伊斯蘭世界在這場(chǎng)政治與軍事的博弈中更加被動(dòng)。在這種情況下，廣大穆斯林只有超越狹義的民族國(guó)家界線，樹(shù)立起伊斯蘭這面大旗，將自身與西方世界的沖突上升為更為廣闊的文化層面，才能最大限度地喚起整個(gè)伊斯蘭世界的民心。事實(shí)上，伊斯蘭世界這種獨(dú)特的政教關(guān)系，也極其容易將任何與外部世界的政治沖突宗教化。

［1］［英］G·H．詹森．戰(zhàn)斗的伊斯蘭［M］．高曉，譯．北京：商務(wù)印書(shū)館，1983：51．

［2］劉中民．伊斯蘭與西方——兼評(píng)“伊斯蘭威脅論”［J］．歐洲，1997（3）：20．

［3］Fawaz A．Gerges．America and Political Islam：Clash of Cultures or Clash of Interests？［M］．Cambridge and New York：Cambridge University Press，1999．

［4］國(guó)家宗教事務(wù)局宗教研究中心．當(dāng)代世界宗教問(wèn)題［M］．北京：宗教文化出版社，2007：347．

［5］Mohammad Waseem et al．Symposium on 11September 2001Terrorism，Islam and the West：Observations on the Terrorist Attacks in New York and Washington［J］．Ethnicities，Vol．2，No．2，2002：143．

［6］Edward W．Said．Covering Islam：How the Media and the Experts Determine How We See the Rest of the World［M］．London and Henley：Routledge ＆ Kegan Paul Ltd．，1981．

［7］Fawaz A．Gerges．Islam and Muslims in the Mind of America［J］．The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science，Vol．588，July 2003：83．

［8］吳云貴，周燮藩．近現(xiàn)代伊斯蘭教思潮與運(yùn)動(dòng)［M］．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007：9．

Cultural Root of Conflict between America and the Islamic World in Post Cold War Era

YANG Wei－dong
（College of Politics ＆ Public Administration，Tianjin Normal University，Tianjin 300387，China）

In post cold war era，the culture factor in the confliction between the Christian world taken the lead of America and the Islamic world lies in three aspects：firstly，the confliction in the cultural notion of religion between the Christianism and the Moslemism，secondly，the cultural prejudice to the Islamic world made by the Christian world in the western language environment and，thirdly，the anti－Americanism showed by political Islam under the western hegemonic system taken the head of America．As the non－death of culture with the core of religion，the culture confliction between the Christian world taken the lead of America and the Islamic world will exist in the long run．

Christian World；Islamic World；America；Cultural Conflict；Western Language Environment；Political Islam

D815

A

1001－6201（2011）05－0006－05

2011－04－15

楊衛(wèi)東（1969－），男，陜西西安人，天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院副教授。

［責(zé)任編輯：王亞范］