靜脈與口服氟尿嘧啶方案一線治療轉(zhuǎn)移性結(jié)直腸癌的成本-效益分析

焦勇

（廣東省佛山市第一人民醫(yī)院藥劑科，廣東佛山528000）

氟尿嘧啶類藥物是對(duì)轉(zhuǎn)移性結(jié)直腸癌化療的基本用藥。臨床上靜脈注射的以5-氟尿嘧啶（5-FU）為代表，口服的以卡培他濱為代表。奧沙利鉑聯(lián)合亞葉酸鈣與5-FU的方案（FOLFOX）和奧沙利鉑聯(lián)合卡培他濱的方案（XELOX）在國(guó)內(nèi)臨床被廣泛應(yīng)用[1，2]，但對(duì)這兩種方案成本-效益的認(rèn)識(shí)還不夠深入。筆者從藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，對(duì)筆者所在醫(yī)院住院治療應(yīng)用FOLFOX和XELOX這兩種方案化療的轉(zhuǎn)移性結(jié)直腸癌患者的臨床資料進(jìn)行相關(guān)分析，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 入選標(biāo)準(zhǔn)

分析2008年1月～2009年12月，在筆者所在醫(yī)院住院接受FOLFOX或XELOX方案化療的轉(zhuǎn)移性結(jié)直腸癌患者的臨床資料。入組條件：（1）組織學(xué)確診，無(wú)根治性手術(shù)或放療指征；（2）未接受過(guò)姑息化療；（3）PS評(píng)分小于2分；（4）無(wú)嚴(yán)重心肝腎功能損害；（5）有可評(píng)價(jià)病灶且能夠完成療效評(píng)估；（6）未出現(xiàn)因經(jīng)濟(jì)困難而中斷治療。

1.2 一般資料

符合標(biāo)準(zhǔn)的患者共84例，其中FOLFOX方案組46例，年齡48～73歲，男28例，女18例；XELOX方案組38例，年齡48～75歲，男25例，女13例。兩組病例的人口學(xué)特征如性別、年齡、體重、身高、體表面積等方面均衡，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.3 藥物劑量及給藥方法

FOLFOX方案組：奧沙利鉑（樂(lè)沙定，賽諾菲安萬(wàn)特杭州制藥有限公司，進(jìn)口藥品注冊(cè)證號(hào)：BS20000002）85mg/m2靜脈滴注，第1天；亞葉酸鈣0.4g/m2靜脈滴注，第1天；5-FU 0.4g/m2靜脈推注，第1天；5-FU 2.4g/m2持續(xù)靜脈滴注46～48h，由深靜脈留置管輸入，每2周重復(fù)1個(gè)周期。

XELOX方案組：奧沙利鉑（樂(lè)沙定，賽諾菲安萬(wàn)特杭州制藥有限公司，進(jìn)口藥品注冊(cè)證號(hào)：BS20000002）130mg/m2靜脈滴注，第1天；卡培他濱（希羅達(dá)，瑞士羅氏公司，進(jìn)口藥品注冊(cè)證號(hào)：H20030383）2.0g/（m2·d），分早、晚餐后服，d1～d14，每3周重復(fù)1個(gè)周期。

以上兩組患者每個(gè)周期評(píng)價(jià)毒性，每2個(gè)月復(fù)查影像學(xué)（CT/MR）評(píng)價(jià)療效，總療程不超過(guò)6個(gè)月。如出現(xiàn)不能耐受的毒性或者療效評(píng)價(jià)為進(jìn)展，則停止化療。

1.4 藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)的計(jì)算

統(tǒng)計(jì)每周期住院費(fèi)用，住院總費(fèi)用及藥品費(fèi)用比例。其中住院總費(fèi)用即患者在治療期間與本方案有關(guān)的藥品、治療、護(hù)理、檢查等費(fèi)用的總和。每例患者的住院總費(fèi)用=直接費(fèi)用+間接費(fèi)用。

按照2008年1月藥品零售價(jià)格計(jì)算化療費(fèi)用，樂(lè)沙定2605.6元/100mg，國(guó)產(chǎn)醛氫葉酸48.1元/100mg，5-FU 2.1元/250mg，希羅達(dá) 41.0元/500mg。

按照普通人1.5m2體表面積來(lái)計(jì)算直接費(fèi)用，F(xiàn)OLFOX方案每周期費(fèi)用為8141.1元；XELOX方案每周期費(fèi)用為13866.4元。

1.5 療效評(píng)價(jià)和統(tǒng)計(jì)分析

采用修正的實(shí)體瘤評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（RECIST）進(jìn)行療效評(píng)價(jià)，分為完全緩解（CR）、部分緩解（PR）、穩(wěn)定（SD）、進(jìn)展（PD）；其中CR和PR合計(jì)為有效，CR、PR和SD合計(jì)為臨床控制。不良反應(yīng)按抗癌藥物常見(jiàn)不良反應(yīng)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，分為0～4度。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

應(yīng)用SPSS10.0統(tǒng)計(jì)軟件包進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，非正態(tài)分布時(shí)采用秩和檢驗(yàn)；計(jì)量資料采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 近期療效

FOLFOX組46例患者共接受化療452周期，患者治療中位周期數(shù)為10，有效率為52.2%（24/46）；XELOX組38例患者共接受化療232周期，患者治療中位周期數(shù)為6，有效率為47.4%（18/38）；疾病控制率分別為78.3%（36/46）和76.3%（29/38），兩組間比較無(wú)顯著性差異（P＞0.05）。

2.2 安全性分析

FOLFOX組的中性粒細(xì)胞減少和外周神經(jīng)毒性發(fā)生率高于XELOX組，同時(shí)腹瀉和手足綜合征發(fā)生率低于XELOX組，差異具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；其余不良反應(yīng)發(fā)生率接近。見(jiàn)表1。

表1 FOLFOX與XELOX方案不良反應(yīng)發(fā)生百分率（例數(shù)）的比較[n（%）]

2.3 藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

2.3.1 成本比較 因?yàn)閮蓚€(gè)方案每周期天數(shù)不同，所以轉(zhuǎn)化為每天費(fèi)用更為直觀：實(shí)際統(tǒng)計(jì)FOLFOX組每位患者平均每周期費(fèi)用為10777.9元，每天間接費(fèi)用為188.4元；XELOX組平均每周期費(fèi)用為16451.9元，每天間接費(fèi)用為123.1元。組間比較，總費(fèi)用無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，間接費(fèi)用XELOX組顯著低于FOLFOX組（P＜0.01）。

FOLFOX組住院總費(fèi)用為4957834元，其中藥品費(fèi)用為2488894元，藥占比為50.2%；XELOX組住院總費(fèi)用為3751018元，其中藥品費(fèi)用為2460668元，藥占比為65.6%；兩組藥占比比較前者顯著低于后者（P＜0.01）。見(jiàn)表2。

表2 FOLFOX與XELOX方案治療轉(zhuǎn)移性結(jié)直腸癌費(fèi)用比較（元）

2.3.2 成本-效益分析 本研究中成本采用治療的平均總費(fèi)用，效果指標(biāo)為總有效率，即（CR+PR），成本-效果分析利用C/E比，采用單位效果所需花費(fèi)成本來(lái)表示，基本接近。見(jiàn)表3。

表3 FOLFOX與XELOX方案治療轉(zhuǎn)移性結(jié)直腸癌成本-效益分析

3 討論

本研究中84例轉(zhuǎn)移性結(jié)直腸癌患者，分別接受靜脈滴注為主的FOLFOX和口服藥物為主的XELOX方案化療，之后進(jìn)行治療方案的藥物成本-效益分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，兩組療效差別無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，毒性各有優(yōu)勢(shì)，總費(fèi)用相似，F(xiàn)OLFOX組間接住院費(fèi)用較高，XELOX組藥費(fèi)比例較高；成本-效益比分析顯示，F(xiàn)OLFOX組和XELOX組每單位效果成本分別為2064.7元和2082.5元，基本接近。

FOLFOX雙周方案是近幾年轉(zhuǎn)移性結(jié)直腸癌的標(biāo)準(zhǔn)化療方案，除奧沙利鉑外，每個(gè)周期的化療藥物費(fèi)用僅需約500元；但是為什么仍有較高的住院費(fèi)用，原因如下：（1）FOLFOX方案必須以患者留置深靜脈為基礎(chǔ)，深靜脈導(dǎo)管和相關(guān)的血栓預(yù)防、護(hù)理費(fèi)用會(huì)提高住院費(fèi)用；（2）FOLFOX方案每?jī)芍芤淮?，患者住院次?shù)增加，相關(guān)費(fèi)用相應(yīng)增加；（3）深靜脈置管者有血栓形成、導(dǎo)管相關(guān)性感染等并發(fā)癥，亦會(huì)增加住院費(fèi)用。

卡培他濱是新型的氟尿嘧啶類口服藥物，其特點(diǎn)是腫瘤內(nèi)激活，作用機(jī)制模擬靜脈持續(xù)滴注5-FU，腫瘤內(nèi)的藥物濃度顯著高于正常組織中的藥物濃度。國(guó)內(nèi)外已有多宗臨床試驗(yàn)[1-4]證實(shí)，XELOX方案治療轉(zhuǎn)移性結(jié)直腸癌的療效至少不低于FOLFOX方案，而耐受性亦各有不同。國(guó)外已有研究分析了這兩種方案的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)特點(diǎn)，例如Goerner[5]分析了德國(guó)早期結(jié)直腸癌患者的情況，發(fā)現(xiàn)每位患者需要付22，034歐元，21，411歐元，認(rèn)為XELOX有希望取代FOLFOX方案作為新的標(biāo)準(zhǔn)方案；Mani adakis[6]分析的是希臘患者，與本研究的結(jié)果極為相似，作者發(fā)現(xiàn)FOLFOX和XELOX的直接費(fèi)用是8762和9713歐元，后者高于前者，但間接費(fèi)用分別是5154和1050歐元，而且由于國(guó)外注射費(fèi)用更高，患者總費(fèi)用分別為17480和12525歐元，作者建議更多地推薦和應(yīng)用Xelox方案。

國(guó)內(nèi)劉韜等[7]人對(duì)105例轉(zhuǎn)移性結(jié)直腸癌進(jìn)行了回顧性分析，發(fā)現(xiàn)由于卡培他濱價(jià)格昂貴，F(xiàn)OLFOX方案成本-效果優(yōu)于XELOX方案，每單位效果成本分別為274.38元和533.31元，方法與本研究相似，但數(shù)據(jù)卻差別很大。分析該研究與本研究不同之處分別為：（1）患者治療周期數(shù)較短，F(xiàn)OLFOX組和XELOX組分別為6.2和4.8個(gè)，而本研究分別為10和6個(gè)；（2）該研究并沒(méi)有列出所用藥物的廠家和價(jià)格；（3）該研究沒(méi)有分析間接成本，住院次數(shù)和天數(shù)增加也很難計(jì)算在成本以內(nèi)。其結(jié)果有待進(jìn)一步商榷。

本研究在轉(zhuǎn)移性結(jié)直腸癌進(jìn)行的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，發(fā)現(xiàn)口服藥為主的XELOX方案具有更佳的成本-效益比。XELOX方案藥品所占費(fèi)用比例偏高，但是住院次數(shù)少，住院天數(shù)較短，患者的生活質(zhì)量提高，適用于老年體弱或者合并其他基礎(chǔ)疾病的患者，更容易被患者和醫(yī)務(wù)人員接受。期待在不增加患者負(fù)擔(dān)的前提下，進(jìn)一步研究出更好的轉(zhuǎn)移性結(jié)直腸癌的化療方案。

[1]羅永忠，歐陽(yáng)周.XELOX與FOLFOX6方案一線治療轉(zhuǎn)移性結(jié)直腸癌的近期療效及不良反應(yīng)比較[J].現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué)，2010，18（1）：125-127.

[2]于丹，戴紅，嚴(yán)冬.Xelox與FOLFOX 4方案治療轉(zhuǎn)移性結(jié)直腸癌的近期療效及毒副反應(yīng)比較[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2009，4（19）：69-70.

[3]Douillard JY，Bennouna J，Senellart H.Is XELOX equivalent to FOLFOX or other continuous-infusion 5-fluorouracil chemotherapy in metastatic colorectal cancer[J].Clin Colorectal Cancer，2008，7（3）：206-211.

[4]DucreuxM，Bennouna J，Hebbar M，et al.Capecitabine plus oxaliplatin（XELOX）versus 5-fluorouracil/leucovorin plus oxaliplatin（FOLFOX-6）as first-line treatment for metastatic colorectal cancer[J].Int J Cancer，2011，128（3）：682-690.

[5]Goerner M，Riemer-Hommel P.Economic impact of alternative adjuvant chemotherapy regimens for stageⅢcolon cancer[J].Onkologie，2009，32（11）：647-652.

[6]Maniadakis N，F(xiàn)ragoulakis V，Pectasides D，et al.XELOX versus FOLFOX6 as an adjuvant treatment in colorectal cancer：an economic analysis[J].Curr Med Res Opin，2009，25（3）：797-805.

[7]劉韜，楊櫻，徐月紅，等.奧沙利鉑的兩組化療方案治療遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移性結(jié)直腸癌的成本-效果分析[J].今日藥學(xué)，2009，19（8）：16-19.