走到盡頭的“唯GDP”

李靜睿

別了，GDP崇拜

2月中旬，從鄰國日本傳來消息：中國GDP總量首超日本，成為世界第二。然而，在剛結(jié)束的地方“兩會”上，北京、上海、廣東、浙江、山東等經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)公布的“十二五”經(jīng)濟增速目標悄然調(diào)低至個位數(shù)。

此前在十七屆五中全會上，《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃的建議》，未提及有關(guān)GDP增速的量性要求。

30年前，從文革中走出的中國，開始將經(jīng)濟建設(shè)作為自己的中心，GDP一時成為衡量經(jīng)濟發(fā)展快慢的“硬指標”，當人們把目光聚焦在“硬指標”的時候，導(dǎo)致了貧富差距拉大，社會不公等現(xiàn)象的發(fā)生。

人們在重新思考一個常識問題：經(jīng)濟發(fā)展到底為了什么？

早在2006年，胡錦濤主席在耶魯大學(xué)演說時就明確提出要“關(guān)注人的價值、權(quán)益和自由，關(guān)注人的生活質(zhì)量、發(fā)展?jié)撃芘c幸福指數(shù)”。溫家寶總理近年來也多次強調(diào)：我們所做的一切，都是為了讓人民生活得更加幸福。

在近期召開的地方兩會上，“幸福”成為各地政府工作報告以及“十二五”規(guī)劃中的高頻詞。

告別GDP崇拜，締造幸福中國。已經(jīng)到了付諸實踐的階段?！靶腋Ｖ笖?shù)”作為一種政治導(dǎo)向的輪廓正在不斷清晰，而它如何通過全國“兩會”轉(zhuǎn)化為全社會的行動，將是各方關(guān)注的焦點。

2011年2月14日，情人節(jié)那一天，日本內(nèi)閣公布了最新的經(jīng)濟數(shù)據(jù)，2010年度日本名義GDP總值為54742億美元，這一數(shù)字較中國同期少4044億美元。幾乎所有的國際媒體均在數(shù)據(jù)發(fā)布后迅速發(fā)聲：持續(xù)數(shù)十年日本經(jīng)濟總量僅次于美國的歷史已被終結(jié)，新興的中國，已經(jīng)成了世界第二大經(jīng)濟體。

早在2007年，中國經(jīng)濟總量超過德國成為世界第三的時候，每個人其實都已經(jīng)很清楚，高速發(fā)展的中國超過經(jīng)濟逐步萎縮的日本，僅僅是時間問題。然而由于中日特殊的歷史關(guān)系與現(xiàn)狀，這仍然引發(fā)了巨大的波瀾。甚至有人撰文考據(jù)稱，歷史上中國的GDP曾經(jīng)三超日本，分別是直至清末漫長的封建社會、二戰(zhàn)剛剛結(jié)束以及20世紀60年代初期。

事實上，GDP（國內(nèi)生產(chǎn)總值）的概念來自1953年聯(lián)合國發(fā)布的“國民經(jīng)濟核算體系(SNA)及其附表”，它是這一體系的核心指標。在經(jīng)過1968年與1993年的兩次修訂之后，SNA系統(tǒng)已經(jīng)成為當前國際最主流的國民經(jīng)濟核算體系，被稱為經(jīng)濟學(xué)界最后一位通才的薩繆爾森對GDP贊譽有加：“雖然GDP和國民經(jīng)濟核算似乎有些神秘，但它們確實是20世紀最偉大的發(fā)明。如同人造衛(wèi)星探測地球上的氣候，GDP描繪出一幅經(jīng)濟運行狀態(tài)的整體圖景?！边B曾長期執(zhí)掌美聯(lián)儲的格林斯潘也說，是GDP“把秩序帶給了本來是混亂的世界”。

然而從GDP誕生的那一天起，對它似乎難以取代的尊崇地位的爭議就從未停止，20世紀另外一位舉足輕重的經(jīng)濟學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者約瑟夫·斯蒂格利茨早就警告世人，應(yīng)遠離對GDP的迷信。“GDP是充滿窮人的富?！?，在來到中國的一次演講中，斯蒂格利茨如是說。

GDP的光榮與夢想

與其他重要經(jīng)濟模式一樣，1949年之后的中國最早使用的國民經(jīng)濟核算體系脫胎于前蘇聯(lián)，即物質(zhì)產(chǎn)品平衡表體系，簡稱MPS，這一體系適用于高度集中的計劃經(jīng)濟國家，MPS與西方國家通行的SNA相比的主要區(qū)別，是SNA將服務(wù)部門與物質(zhì)生產(chǎn)部門等同看待，而MPS僅核算工業(yè)、農(nóng)業(yè)、建筑業(yè)、貨物運輸業(yè)和商業(yè)五大物質(zhì)生產(chǎn)部門。

但是MPS在中國的推行也并不順利，現(xiàn)任國家統(tǒng)計局副局長許憲春曾專業(yè)于國民經(jīng)濟核算工作多年，他回憶稱，在MPS的平衡表編制工作剛剛起步的時候，“恰逢大躍進時期的反教條主義運動。這些平衡表的編制工作受到了批判，并以過分繁瑣為由停止了多數(shù)平衡表的編制?！倍陔S后的文革十年中，“統(tǒng)計機構(gòu)被撤銷，統(tǒng)計工作人員被下放，國民經(jīng)濟核算工作已經(jīng)完全陷入停頓狀態(tài)”。

改革開放之后，統(tǒng)計工作重新逐步回到正軌，到了1985年，國務(wù)院才正式開始在中國探索實行SNA體系，GDP的概念從此在中國的官方話語體系中出現(xiàn)，但當時主要的指標概念仍為MPS下的“國民收入”，GDP僅僅作為一個附屬性指標存在，一直到1993年，國家統(tǒng)計局才取消了國民收入指標，GDP正式成為中國國民經(jīng)濟核算的核心指標，并迅速成為社會熟知的熱詞。

細心的人會發(fā)現(xiàn)，GDP在中國的地位確立幾乎與十四大社會主義市場經(jīng)濟的目標確立同步。在1991年，中國的GDP剛剛突破兩萬億元人民幣，但是從1993年，即GDP正式成為核心指標的那一年開始，中國GDP持續(xù)五年每年都上一個萬億元的臺階，一直到亞洲金融危機前的1997年，中國GDP達到了74462.6億元。在經(jīng)濟危機的短暫回調(diào)之后，2002年GDP首次突破10萬億元大關(guān)，在接下來八年中，中國經(jīng)濟總量的增長則開始以十萬億元為單位實現(xiàn)連級跳，到了剛剛過去的2010年，中國GDP已經(jīng)逼近40萬億元，到達了以往難以想象的高峰之上。與GDP的光榮與夢想隨之而來的，是中國“大國崛起”從話語領(lǐng)域進入國際政治的現(xiàn)實層面，以及每個人都難以忽視的物質(zhì)生活的極大變化。

但是中國的GDP高速列車在行進之中，始終沒有擺脫軌道上那些惱人的障礙欄：人均GDP呢？社會公正程度呢？環(huán)境的犧牲呢？資源的過度開發(fā)呢？收入分配的方式呢？人民的幸福感呢？甚至，GDP數(shù)據(jù)本身的可信度呢？

早在好幾年前 ，就已經(jīng)有不少人笑稱，“GDP是個水貨”，因為已經(jīng)多次發(fā)生過這樣的怪現(xiàn)象：地方公布的GDP總和高于國家統(tǒng)計局公布的全國GDP數(shù)據(jù)。以去年為例，全國31省市GDP加總之和為43.0038萬億元，而國家統(tǒng)計局公布全國GDP為39.7983億元，高達3.2億元的差距占全國GDP數(shù)值的比重8.05%。

在扭曲的數(shù)據(jù)之下，全國人大財經(jīng)委副主任吳曉靈甚至曾經(jīng)極端地建議，“由于統(tǒng)計科學(xué)性和地方干部扭曲的政績觀，應(yīng)該取消地方政府GDP的統(tǒng)計”。但是看起來，這種情況還將持續(xù)下去，國家發(fā)改委已經(jīng)在全國“兩會”前確認，“十二五”規(guī)劃中依然有關(guān)于GDP增速的硬性要求，正因如此，大部分專家均認為地方很難不提GDP指標，“如果地方都說不要求GDP，那么中央目標怎么實現(xiàn)？”

肯尼迪的疑問

很多學(xué)經(jīng)濟學(xué)的學(xué)生大概都還記得，在曼昆的《經(jīng)濟學(xué)原理》中，他引用了羅伯特·肯尼迪在1968年競選總統(tǒng)時激烈批判GDP的言論：

“(GDP)并沒有考慮到我們孩子的健康、他們的教育質(zhì)量，或者他們游戲的快樂。它也沒有包括我們的詩歌之美或者婚姻的穩(wěn)定，沒有包括我們關(guān)于公共問題爭論的智慧或者我們公務(wù)員的廉正??”

因為曼昆的大名，這段話廣為人知，經(jīng)濟學(xué)家梁小民正是它的譯者，也是最早把曼昆介紹到中國來的學(xué)者。在他看來，GDP是中國改革開放三十年中最為重要的關(guān)鍵詞，他對《中國新聞周刊》回憶，當年正式使用GDP，是理論界的一大進步，“因為馬克思是反對把服務(wù)業(yè)算入經(jīng)濟總量的”。梁小民堅持認為，對GDP的追逐帶給中國的貢獻不可抹殺，當前所謂的GDP反思，所需的只把“唯GDP”中的這個“唯”字去掉而已，“GDP是基礎(chǔ)，沒有它什么都談不上，GDP也是一座橋，關(guān)鍵的是我們要知道橋那邊通往哪里?！?/p>

這樣的反省也已經(jīng)在官方話語中出現(xiàn)，在官方熱推的“可持續(xù)發(fā)展”和“和諧社會”概念之下，更多官員開始敢于公開批評GDP的局限性。2010年4月，許憲春以官方身份在《求是》上撰文名為《GDP：作用與局限》，文中稱“僅憑GDP這一指標來評價國民經(jīng)濟的發(fā)展狀況，并不能得出全面正確的結(jié)論”，理由列舉了不能全面反映社會進步、不能反映經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量差異、不能反映資源環(huán)境的變化等等。文章一出，即刻引發(fā)了外界對于中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)向的各種揣測，但許憲春迅速通過官方媒體做出了回應(yīng)，稱媒體曲解了他的本意，他再次引用了薩繆爾森將GDP稱作20世紀最偉大的發(fā)明之一的話語，又強調(diào)“可以說，到目前為止還沒有一個更科學(xué)的指標能夠取代它”。

隔著時空，許憲春也許是曼昆的追隨者。在上述那段肯尼迪話語的后面，曼昆做出了自己同樣精彩的回答：“GDP沒有衡量我們孩子的健康，但GDP高的國家負擔得起孩子更加好的醫(yī)療保健。GDP沒有衡量孩子們的教育質(zhì)量，但GDP高的國家負擔得起更好的教育制度。GDP沒有衡量我們的詩歌之美，但GDP高的國家可以教育更多公民閱讀和欣賞詩歌。”

梁小民也同意這一觀點：“GDP不是萬能的，但沒有GDP卻是萬萬不能的”。

誰能取代GDP

回溯幾年前，在國民經(jīng)濟核算中加入環(huán)境因素的綠色GDP概念曾紅極一時，卻遲遲未能進入操作層面，幾乎已被確定“胎死腹中”。早在2006年，經(jīng)濟學(xué)家厲以寧就提出，中國應(yīng)當實行有利于可持續(xù)發(fā)展的新的GDP核算方式，將發(fā)展中涉及的自然和社會成本都考慮進去，比如應(yīng)當扣除安全生產(chǎn)事故、突發(fā)事件以及司法腐敗帶來的各項損失。

誰能取代GDP，這一直是經(jīng)濟學(xué)界的老話題。薩繆爾森提出了一個“純經(jīng)濟福利”的概念，即在GDP中減去污染、環(huán)境破壞這些對社會福利有負面作用的項目，再加上家務(wù)勞動、閑暇價值這些有福利貢獻卻沒有計入GDP的項目。但也有很多人認為，這種方式在操作上根本不可能實現(xiàn)。

同樣作為諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主、一直關(guān)注福利經(jīng)濟學(xué)的阿瑪?shù)賮啞どJ為，目前不大可能發(fā)明一種全新指標取代GDP，他認為只可能以GDP為關(guān)鍵性指標，再將環(huán)境和生活質(zhì)量等因素加入其中，建立綜合指標庫。

事實上，聯(lián)合國早已開始這樣的嘗試，1990年，聯(lián)合國在《人文發(fā)展報告》中首次提出了人類發(fā)展指數(shù)（HDI），這是一個以“預(yù)期壽命、教育水準和生活質(zhì)量”三項基礎(chǔ)變量組成的綜合指標，阿瑪?shù)賮啞ど荋DI編制者之一。在中國成為世界第二大經(jīng)濟體的2010年，聯(lián)合國發(fā)布第二十個報告，中國在169個國家的HDI排名中僅名列第89位，這一年的報告首席撰稿人庫魯格曼在提及中國的時候說：“經(jīng)濟增長本身并不一定能自動帶來醫(yī)療和教育的改善”。

作為當前世界幾乎唯一一個拋棄了GDP模式的國家，不丹在1970年就提出“國民幸福指數(shù)（GNH）”，這個小國甚至有一個“不丹全民幸?？鞓肺瘑T會”，委員會的重要工作，是將“幸福社會”的模式分成4個支柱、9個區(qū)域和72項指標，每隔兩年會通過全國性的問卷調(diào)查重新做一次評估。

以不丹反觀中國，當“幸?！背蔀榻衲甑胤絻蓵臒嵩~，已經(jīng)有委員大膽提出應(yīng)以“幸福指數(shù)”取代GDP之時，它的熱度會持續(xù)至剛剛召開的全國兩會之上嗎？甚至，更為大膽的揣測是，有一天我們也會擁有自己的“幸福部”或者“幸福委員會”嗎？★