語(yǔ)言事實(shí)與哲學(xué)眼光
——談?wù)Z言研究的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)

霍永壽

(廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)《現(xiàn)代外語(yǔ)》編輯部/英文學(xué)院，廣東 廣州 510420)

語(yǔ)言事實(shí)與哲學(xué)眼光
——談?wù)Z言研究的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)

霍永壽

(廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)《現(xiàn)代外語(yǔ)》編輯部/英文學(xué)院，廣東 廣州 510420)

在語(yǔ)言理論的建構(gòu)過(guò)程中，哲學(xué)眼光作為理性化的哲學(xué)智慧或科學(xué)研究過(guò)程中表現(xiàn)出來(lái)的“認(rèn)識(shí)之思”在認(rèn)識(shí)元思維層面上集中體現(xiàn)為四個(gè)過(guò)程，即認(rèn)識(shí)到問(wèn)題的存在、定義問(wèn)題的性質(zhì)、對(duì)有關(guān)問(wèn)題的信息進(jìn)行表征以及形成解決問(wèn)題的策略。本研究通過(guò)對(duì)維特根斯坦語(yǔ)言游戲論、奧斯汀言語(yǔ)行為理論和喬姆斯基生成語(yǔ)言學(xué)理論建構(gòu)過(guò)程的分析論證，語(yǔ)言學(xué)作為經(jīng)驗(yàn)性科學(xué)可以從對(duì)語(yǔ)言事實(shí)的觀察入手，然后經(jīng)由上述四個(gè)元思維過(guò)程，逐步走向?qū)W科理論的建構(gòu)，并進(jìn)而對(duì)世界語(yǔ)言學(xué)產(chǎn)生影響。這一過(guò)程是哲學(xué)眼光指引下的取舍、抽象、深入、系統(tǒng)化的過(guò)程。

語(yǔ)言事實(shí);哲學(xué)眼光;語(yǔ)言研究;認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)

1.問(wèn)題的提出

李宇明(2000)論及國(guó)內(nèi)語(yǔ)言學(xué)研究時(shí)有兩個(gè)觀察:呂叔湘的《中國(guó)文法要略》(1942)“是研究漢語(yǔ)句法結(jié)構(gòu)變換關(guān)系的先驅(qū)”(朱德熙，1982:3)，但語(yǔ)言學(xué)界公認(rèn)的事實(shí)是變換分析方法源自美國(guó)語(yǔ)言學(xué)家哈里斯(Z.Harris);同樣，呂叔湘1946年就有了配價(jià)的觀念，但配價(jià)語(yǔ)法的理論卻是來(lái)自20世紀(jì)四五十年代的荷蘭和法國(guó)。

對(duì)于這樣的事實(shí)，李宇明(2000:18)表達(dá)了深深的困惑(或遺憾):“中國(guó)語(yǔ)言學(xué)家提出的觀念和方法，為何往往不能升華為有影響的理論和方法，并進(jìn)而發(fā)展為學(xué)術(shù)流派?為什么中國(guó)語(yǔ)法學(xué)家提出的理論和方法，往往不能對(duì)世界語(yǔ)言學(xué)產(chǎn)生影響?”但問(wèn)題的關(guān)鍵顯然是:(1)具體的觀念和方法是如何升華為有影響的理論和方法，并發(fā)展為學(xué)術(shù)流派的?(2)具體的、與某一語(yǔ)言有關(guān)的語(yǔ)言學(xué)理論和方法如何才能對(duì)世界語(yǔ)言學(xué)產(chǎn)生影響?

對(duì)于上述問(wèn)題，我們還可以作進(jìn)一步的追問(wèn):(1)我們的觀念和方法到底缺失了什么，而無(wú)法升華為有影響的理論和方法，并發(fā)展成為學(xué)術(shù)流派?(2)我們的語(yǔ)言學(xué)理論和方法缺失了什么，所以無(wú)法對(duì)世界語(yǔ)言學(xué)產(chǎn)生影響?

本文的回答是:哲學(xué)眼光(或者更為確切地說(shuō)，認(rèn)識(shí)論哲學(xué)的支撐和指引)對(duì)研究過(guò)程的介入。那么，何謂哲學(xué)眼光?哲學(xué)眼光又是如何介入到語(yǔ)言研究中，并支撐和指引語(yǔ)言研究過(guò)程呢?本文擬對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行探討，并用語(yǔ)言研究的實(shí)際案例進(jìn)行論證。

2.相關(guān)概念的定義

在正式討論上述問(wèn)題之前，先對(duì)幾個(gè)關(guān)鍵概念加以定義和澄清。首先是觀念。觀念指“客觀事物在人腦里留下的概括的印象(有時(shí)指表象)”(《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》，1999:463)。這即是說(shuō)，觀念是人腦與客觀事物相互作用的結(jié)果。不過(guò)，觀念雖然來(lái)自人腦對(duì)客觀事物的概括，但仍然是個(gè)人實(shí)踐的產(chǎn)物。其次是理論。理論是“人們由實(shí)踐概括出來(lái)的關(guān)于自然界和社會(huì)的知識(shí)的有系統(tǒng)的結(jié)論”(同上:774)，或人們“意定用于解釋人生或世界現(xiàn)象的觀念，尤其是尚未證實(shí)為真的觀念”(Longman Dictionary of Contemporary English，2004:1719)。上述定義表明了理論的根本特征，即系統(tǒng)性、工具性和假設(shè)性(不一定為真)。

與此有關(guān)的是方法。方法是達(dá)致目標(biāo)的程序和路徑。從科學(xué)研究的需要來(lái)看，方法可以包括兩種類型:經(jīng)驗(yàn)方法和理論方法(Szostak，2004:102)。經(jīng)驗(yàn)方法既包括學(xué)科研究實(shí)踐層面上的各種定量(和某些定性)研究方法，也包括具體的案例分析方法和操作技術(shù)或技巧。理論方法指科學(xué)理論基礎(chǔ)層面的研究方法，具體可包括數(shù)學(xué)建模、理論結(jié)構(gòu)的邏輯分析等方法。顯然，和經(jīng)驗(yàn)方法相比，理論方法較少表現(xiàn)出實(shí)踐特征，而更多體現(xiàn)了學(xué)科乃至于哲學(xué)認(rèn)識(shí)論層面上的抽象思辨特色。雖然在實(shí)際研究活動(dòng)中二者會(huì)相互滲透、相互影響乃至于相互轉(zhuǎn)化，但這種滲透、影響和轉(zhuǎn)化是有條件的。具體說(shuō)來(lái)，從經(jīng)驗(yàn)層面的方法到理論層面的方法的轉(zhuǎn)變需要的是認(rèn)識(shí)論哲學(xué)的提升和牽引。

一般來(lái)說(shuō)，流派指“學(xué)術(shù)思想或文藝創(chuàng)作方面的派別”(《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》，1999:812)，或“某一團(tuán)體的人所共有的關(guān)于某一對(duì)象的觀點(diǎn)或思考方式”(Longman Dictionary of Contemporary English，2004:1466)。派別則指“學(xué)術(shù)、宗教、政黨等內(nèi)部因主張不同而形成的分支或小團(tuán)體”(《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》1999:947)。從上述定義中，可以看出學(xué)術(shù)流派的必備特點(diǎn)，即必須有自己的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)，而且這個(gè)團(tuán)隊(duì)必須有自己獨(dú)特的學(xué)術(shù)主張和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)或理論。另言之，學(xué)術(shù)流派必須“有特定的學(xué)術(shù)領(lǐng)地，提出標(biāo)幟性的理論和主張”，“有鮮明的治學(xué)特點(diǎn)，形成一套自己的研究方法”，“有良好的學(xué)風(fēng)，形成一支富有活力的隊(duì)伍”(邢福義，2000:2);或“有代表人物(領(lǐng)軍人物)、有成員、有代表作、數(shù)得出主要貢獻(xiàn)(在理論上解決了什么重大問(wèn)題)、有主要學(xué)術(shù)套路及獨(dú)特的研究風(fēng)格”(錢冠連，2004:2)。

同時(shí)，學(xué)術(shù)流派還必須有相同或至少是相似的學(xué)科基質(zhì)(disciplinary matrix)。學(xué)派的學(xué)科基質(zhì)表現(xiàn)為:(1)符號(hào)通式(如共同的概念和術(shù)語(yǔ));(2)共同的信念(形而上學(xué)的世界觀、理論模型等);(3)共有價(jià)值(科學(xué)鑒賞力，如理論判斷的簡(jiǎn)單性、一致性、精確性等);(4)范例(如普通物理教師用來(lái)表示物理學(xué)基本概念的演示實(shí)驗(yàn))(王巍，2004:30)。關(guān)于流派的構(gòu)建，我們?nèi)绷耸裁?從本文的視角出發(fā)，我們的回答是:缺了哲學(xué)基質(zhì)(即共同的信念)。

3.對(duì)上述問(wèn)題的重新思考

以上面的概念定義作為基礎(chǔ)，我們對(duì)上述問(wèn)題作進(jìn)一步的思考。首先，如上所述，觀念作為客觀事物在人腦中留下概括的印象是人腦與客觀事物相互作用的結(jié)果，是個(gè)人實(shí)踐的產(chǎn)物。在觀念的形成過(guò)程中人腦雖對(duì)其特征進(jìn)行了概括，但觀念仍然是個(gè)人心智建構(gòu)的結(jié)果。處于實(shí)踐層面的觀念要為他人接受和認(rèn)可還需要經(jīng)由語(yǔ)言的傳遞。這就是說(shuō)，個(gè)人實(shí)踐層面上的觀念要為他人接受尚需語(yǔ)言符號(hào)的進(jìn)一步的、符號(hào)層面的概括和概念化(或范疇化)，才能成為語(yǔ)言交際的內(nèi)容傳至他人，從而對(duì)他人的思想和行為方式產(chǎn)生影響。這一過(guò)程是從具體事實(shí)(或案例)到個(gè)人研究實(shí)踐(觀念的形成)，從學(xué)科理論建構(gòu)(概念化或范疇化)到哲學(xué)思辨層面(流派建構(gòu))的逐步抽象、深化的過(guò)程。

與此相關(guān)的是理論。理論雖然來(lái)自于實(shí)踐，是對(duì)實(shí)踐的知識(shí)總結(jié)，但從實(shí)踐到結(jié)論的過(guò)程中概括起著至關(guān)重要的作用。概括有兩個(gè)層面的含義:觀念層面上的概括與個(gè)人實(shí)踐有關(guān)，其作用在于滿足個(gè)人研究實(shí)踐的需要;而理論層面上的概括其意不在于滿足個(gè)人實(shí)踐活動(dòng)的需要，而是要追尋實(shí)踐(或現(xiàn)象)背后的普遍規(guī)律。這里的概括有一個(gè)十分重要的特征，即系統(tǒng)性。什么是系統(tǒng)性?系統(tǒng)性可以說(shuō)是系統(tǒng)的特性。那么，何為系統(tǒng)呢?系統(tǒng)是“同類事物按照一定的關(guān)系組成的整體”(《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》，1999:1352)。由此可知，概括的過(guò)程是從研究對(duì)象中找出同類的現(xiàn)象(同時(shí)，也要擯棄異質(zhì)現(xiàn)象)并按照一定的關(guān)系將這些現(xiàn)象組成整體的過(guò)程。什么叫“一定的關(guān)系”?從語(yǔ)言理論體系建構(gòu)的角度來(lái)說(shuō)，這種關(guān)系指研究者的語(yǔ)言理論視角，從本文的角度來(lái)看，就是研究者的認(rèn)識(shí)論哲學(xué)眼光。哲學(xué)眼光的介入對(duì)語(yǔ)言理論建構(gòu)產(chǎn)生的后果是:理論雖然來(lái)自于語(yǔ)言事實(shí)，但理論和事實(shí)并不是緊密結(jié)合，不留空隙，相反，二者之間總是存在一定的距離。這樣一種理論和語(yǔ)言事實(shí)間隨時(shí)保持一種張力，這種張力為研究者的理論創(chuàng)新提供了可能性，也使理論具備了前述的兩種特性:假設(shè)性和工具性。

以上述思考作為鋪墊，我們看看李宇明(2000)的觀察。考察呂叔湘《中國(guó)文法要略》(1942)，我們發(fā)現(xiàn)朱德熙(1982:3)說(shuō)該書(shū)“是研究漢語(yǔ)句法結(jié)構(gòu)變換關(guān)系的先驅(qū)”并非虛言①其實(shí)，在呂叔湘之前，馬建忠(1898/1983)和金兆梓(1922/1983)就已經(jīng)采用過(guò)變換分析法研究漢語(yǔ)語(yǔ)法，但他們的運(yùn)用是零散而不自覺(jué)的，較為系統(tǒng)地運(yùn)用這種方法研究漢語(yǔ)語(yǔ)法的是呂叔湘(詳見(jiàn)熊兵，2007:52)。，因?yàn)樵摃?shū)第六章確實(shí)是運(yùn)用變換分析法分析詞組和句子結(jié)構(gòu)關(guān)系的成功范例。但為何語(yǔ)言學(xué)界公認(rèn)的事實(shí)是變換分析方法源自美國(guó)語(yǔ)言學(xué)家哈里斯(Z.Harris)呢?對(duì)比發(fā)現(xiàn)，呂叔湘是在分析諸如“山高;水深;人來(lái);客去”和“高山;深水;來(lái)的人;去的客”這類概念相同而結(jié)構(gòu)、功能不同的漢語(yǔ)句子和詞組之間的關(guān)系時(shí)提出變換分析法的①不過(guò)，呂叔湘(1946/1984)所用的術(shù)語(yǔ)是“轉(zhuǎn)換”。。哈里斯(Harris，1957;1965)提出變換分析法雖然意在分析語(yǔ)法中的同現(xiàn)現(xiàn)象，但其對(duì)變換分析法的思考卻不止于是。細(xì)察哈里斯的論著，我們發(fā)現(xiàn)他(Harris，1957)在分析同現(xiàn)現(xiàn)象的同時(shí)，有大量關(guān)于變換分析法的理論思考和辯護(hù)②哈里斯(Harris，1957)論文中專門(mén)討論變換分析法的篇幅超過(guò)全文總篇幅的三分之一。，甚至將其作為一種語(yǔ)法理論建構(gòu)的方法(Harris，1965)。而類似的思考在前述呂叔湘的論著中并未出現(xiàn)。

再來(lái)看觀察二。觀察呂叔湘的論著，我們發(fā)現(xiàn)呂先生(1946/1984)在分析漢語(yǔ)句子主、賓關(guān)系時(shí)提出“系”這個(gè)概念來(lái)概括與主語(yǔ)和賓語(yǔ)有關(guān)的施、受關(guān)系。在呂先生對(duì)主賓關(guān)系的語(yǔ)法分析中，“系”是體現(xiàn)動(dòng)詞(動(dòng)作行為)與其所系屬的實(shí)體詞之間的關(guān)系的語(yǔ)法概念。據(jù)此，動(dòng)詞可以分為單系動(dòng)詞和雙系動(dòng)詞(呂叔湘，1946/1984:469－470)。這里的“系”就類似于“配價(jià)”。應(yīng)該說(shuō)，“系”這個(gè)概念的提出是漢語(yǔ)語(yǔ)法研究中關(guān)于配價(jià)語(yǔ)法的最早的思考。

但何以說(shuō)配價(jià)語(yǔ)法理論是來(lái)自于20世紀(jì)40－50年代的荷蘭和法國(guó)呢?以法國(guó)語(yǔ)言學(xué)家泰尼埃爾(Lucien Tesnires)的《結(jié)構(gòu)句法基礎(chǔ)》(1959)為例。泰尼埃爾的《結(jié)構(gòu)句法基礎(chǔ)》初稿于1939年，正式出版于1959年。泰尼埃爾是在句法理論(即依存語(yǔ)法)層面上討論配價(jià)這個(gè)概念的。按照依存語(yǔ)法，句子內(nèi)部句法成分間的依存關(guān)系包括支配和從屬關(guān)系，動(dòng)詞的價(jià)就是動(dòng)詞對(duì)名詞性成分的支配能力，體現(xiàn)為動(dòng)詞所支配的名詞性成分的數(shù)量。這里，配價(jià)概念的作用就在于有效地預(yù)測(cè)句子可能的依存結(jié)構(gòu)，從而區(qū)分句子的結(jié)構(gòu)類型。

可以說(shuō)，呂叔湘是在句法分析層面上思考動(dòng)詞配價(jià)(系)的問(wèn)題，而泰尼埃爾則是在句法理論層面上思考配價(jià)問(wèn)題。前者的目的是分析句內(nèi)結(jié)構(gòu)成分，后者考慮的則是句法理論的建構(gòu)。這個(gè)差異的后果是:呂叔湘的配價(jià)(系)概念并未發(fā)展成為影響世界語(yǔ)言學(xué)的語(yǔ)言學(xué)理論和方法，而泰尼埃爾的配價(jià)語(yǔ)法理論問(wèn)世后逐步得到語(yǔ)言學(xué)界的接受，并發(fā)展成為世界語(yǔ)言學(xué)的重要理論和流派。

現(xiàn)在，我們可以明白為何中國(guó)語(yǔ)言學(xué)家提出的觀念和方法往往不能升華為有影響的理論和方法，并發(fā)展成為學(xué)術(shù)流派，為何中國(guó)語(yǔ)法學(xué)家提出的理論和方法往往不能對(duì)世界語(yǔ)言學(xué)產(chǎn)生影響了。呂叔湘的變換分析和配價(jià)(系)是對(duì)個(gè)人研究實(shí)踐的概括，是研究者個(gè)人經(jīng)驗(yàn)層面上的方法和觀念，這樣的方法和觀念當(dāng)然不會(huì)自然地升華為有影響的理論和方法，并進(jìn)而發(fā)展成為學(xué)術(shù)流派，對(duì)世界語(yǔ)言學(xué)研究產(chǎn)生影響。哈里斯的變換分析法是學(xué)科理論層面上的總結(jié)和思考，其意在建立一種普通語(yǔ)言學(xué)層面上的語(yǔ)法分析方法。泰尼埃爾的配價(jià)語(yǔ)法是依存語(yǔ)法總框架建構(gòu)的需要，其意在建立一種普通語(yǔ)言學(xué)層面上的句法學(xué)理論。與前者相比，這樣的方法和理論更能得到語(yǔ)言學(xué)界的接受、更能發(fā)展成為語(yǔ)言流派，當(dāng)然，也更能對(duì)世界語(yǔ)言學(xué)產(chǎn)生影響。這一點(diǎn)已經(jīng)得到語(yǔ)言學(xué)史的證明。

從對(duì)語(yǔ)言事實(shí)/材料/證據(jù)的觀察，到觀念和方法的形成和有影響的語(yǔ)言學(xué)理論的建立，以及語(yǔ)言學(xué)流派的形成，進(jìn)而對(duì)世界范圍內(nèi)的語(yǔ)言學(xué)研究產(chǎn)生影響，研究者需要什么樣的學(xué)術(shù)素養(yǎng)?或者說(shuō)，我們的研究缺少了什么?；卮鹗?哲學(xué)眼光(或者更為確切地說(shuō)，認(rèn)識(shí)論哲學(xué)的支撐和指引)。那么，何謂哲學(xué)眼光?哲學(xué)眼光又是如何影響上述過(guò)程呢?

4.哲學(xué)眼光及其運(yùn)作

4.1 什么是哲學(xué)眼光?

從認(rèn)識(shí)論哲學(xué)出發(fā)，本文認(rèn)為哲學(xué)眼光是理性化的哲學(xué)智慧或在數(shù)學(xué)、邏輯層面上體現(xiàn)和運(yùn)作的哲學(xué)智慧，是人類認(rèn)識(shí)世界、獲取知識(shí)(或更為確切地說(shuō)，建構(gòu)知識(shí)體系)的一種有效途徑③哲學(xué)智慧亦可在詩(shī)性層面上運(yùn)作，這種智慧體現(xiàn)為詩(shī)性智慧(見(jiàn) Vico，1948; 劉文英，1999;俞志慧，2005)。。

從認(rèn)識(shí)的需要理解和定義智慧是西方哲學(xué)的傳統(tǒng)。柏拉圖，就認(rèn)為智慧是一種理念，是對(duì)完美世界的尋求(Washburn，2003a)。柏拉圖的完美世界顯然不是我們周圍的可見(jiàn)世界，而是哲學(xué)意義上為真、永恒、普遍的實(shí)在，或者現(xiàn)象背后的模式和機(jī)制。由此而引出的后果之一便是:人類無(wú)法借助感覺(jué)器官來(lái)認(rèn)識(shí)這個(gè)世界，而只能求助于理性(或理念，在《理想國(guó)》中表現(xiàn)為幾何與算術(shù))來(lái)達(dá)致完美世界的真理。在亞里士多德看來(lái)，智慧是對(duì)基本原理的追求，這些原理有助于我們揭示世界中那些變化、沖突的現(xiàn)象背后的潛在模式(Washburn，2003b)。同時(shí)，智慧也是我們借以從功能(或用途)、分類和層級(jí)劃分等角度解釋事物的科學(xué)方法。Sternberg(2003:148)從科學(xué)認(rèn)識(shí)論出發(fā)把哲學(xué)智慧概括為一種從科學(xué)角度認(rèn)識(shí)事物的“認(rèn)識(shí)之思”(episteme)。如果我們也認(rèn)為認(rèn)識(shí)論是關(guān)注“知識(shí)的起源以及知識(shí)生成過(guò)程中經(jīng)驗(yàn)和理性的作用”(Blackburn，1996:123)的哲學(xué)分支，那么可以說(shuō)理性哲學(xué)智慧便是動(dòng)用人類理性從對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的觀察中追尋事實(shí)背后的潛在規(guī)律和機(jī)制的認(rèn)識(shí)能力。這一能力體現(xiàn)于人類認(rèn)識(shí)活動(dòng)的各個(gè)層面，本文討論該能力在認(rèn)識(shí)主體科學(xué)認(rèn)識(shí)元思維層面上的運(yùn)作。

認(rèn)識(shí)論層面上的理性哲學(xué)智慧(即哲學(xué)眼光)體現(xiàn)為以下七個(gè)元思維過(guò)程，即:(1)認(rèn)識(shí)到問(wèn)題的存在;(2)定義問(wèn)題的性質(zhì);(3)對(duì)有關(guān)問(wèn)題的信息進(jìn)行表征;(4)形成解決問(wèn)題的策略;(5)分配解決問(wèn)題的資源;(6)監(jiān)控解決問(wèn)題的方案;(7)評(píng)估解決問(wèn)題的反饋信息(Sternberg 2003:154)。本文就前四個(gè)元思維過(guò)程討論哲學(xué)眼光對(duì)語(yǔ)言學(xué)研究過(guò)程的介入和影響。

4.2 哲學(xué)眼光的運(yùn)作

4.2.1 認(rèn)識(shí)到問(wèn)題的存在

認(rèn)識(shí)到問(wèn)題的存在，是研究的第一步。語(yǔ)言學(xué)是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)(Penke＆Rosenbach，2007)，語(yǔ)言學(xué)的問(wèn)題自然離不開(kāi)對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的觀察和收集。但語(yǔ)言學(xué)對(duì)語(yǔ)言問(wèn)題的考察又不能止于對(duì)語(yǔ)言事實(shí)的描寫(xiě)和解釋，而是對(duì)語(yǔ)言學(xué)理論或知識(shí)體系的建構(gòu)。這樣，認(rèn)識(shí)到問(wèn)題的存在便和認(rèn)識(shí)論哲學(xué)(哲學(xué)眼光)搭上了界。

哲學(xué)眼光在語(yǔ)言問(wèn)題認(rèn)識(shí)過(guò)程中的運(yùn)作體現(xiàn)在以下兩個(gè)步驟(Sternberg，2003)中。首先，在語(yǔ)言經(jīng)驗(yàn)事實(shí)觀察的基礎(chǔ)上根據(jù)研究的目的對(duì)所觀察到的語(yǔ)言事實(shí)進(jìn)行有選擇性的編碼，編碼的目的是對(duì)事實(shí)進(jìn)行描寫(xiě)和反映。其次，有選擇性地將觀察事實(shí)的描寫(xiě)(新信息)和學(xué)科的已有研究成果和理論(舊信息)進(jìn)行對(duì)比和匹配。匹配的過(guò)程是用已有的理論解釋新觀察到的語(yǔ)言事實(shí)的過(guò)程。這樣一來(lái)，當(dāng)新的觀察事實(shí)與現(xiàn)有理論之間出現(xiàn)不協(xié)調(diào)、不匹配現(xiàn)象之時(shí)，問(wèn)題就出現(xiàn)了。這個(gè)過(guò)程中，選擇性意味著研究者對(duì)經(jīng)驗(yàn)性語(yǔ)言事實(shí)的觀察和編碼以及新舊信息的對(duì)比和匹配始終是在學(xué)科理論的觀照下進(jìn)行的，而學(xué)科理論有選擇性的運(yùn)作又始終得到哲學(xué)眼光的指引。

在語(yǔ)言學(xué)理論的創(chuàng)生過(guò)程中，這樣的案例不勝枚舉。這里僅以維特根斯坦語(yǔ)言游戲說(shuō)和奧斯汀言語(yǔ)行為理論為例說(shuō)明上述過(guò)程。語(yǔ)言游戲說(shuō)是維氏《哲學(xué)研究》提出并論證的一種語(yǔ)用學(xué)理論。該書(shū)開(kāi)篇第一小節(jié)列舉了兩個(gè)觀察事實(shí):事實(shí)一來(lái)自古羅馬哲學(xué)家?jiàn)W古斯丁的《懺悔錄》;事實(shí)二來(lái)自維氏本人的觀察。事實(shí)一通過(guò)對(duì)兒童語(yǔ)言習(xí)得的觀察說(shuō)明:語(yǔ)詞是對(duì)對(duì)象的命名和指稱，語(yǔ)句是名稱的組合;語(yǔ)詞的意義來(lái)自于其所指稱的對(duì)象，語(yǔ)句的意義等于名稱意義的組合。這樣的觀察顯然反映了早期分析哲學(xué)的意義觀，即語(yǔ)義層面的意義觀。事實(shí)二通過(guò)日常生活中購(gòu)買蘋(píng)果的語(yǔ)言使用案例說(shuō)明:字條“五個(gè)紅蘋(píng)果”中語(yǔ)詞的意義既不是來(lái)自于指稱或命名，亦非由其書(shū)寫(xiě)者單方面決定，而是在購(gòu)買過(guò)程中在購(gòu)買者和店主的互動(dòng)過(guò)程中逐步生成的。互動(dòng)過(guò)程既包括語(yǔ)言層面的互動(dòng)(即語(yǔ)言的使用)，也包括非語(yǔ)言層面的互動(dòng)。通過(guò)對(duì)比，維氏得到了一個(gè)重大的發(fā)現(xiàn):由于其語(yǔ)言觀的缺陷，早期分析哲學(xué)的意義觀(即基于語(yǔ)義層面的意義理論)無(wú)法解釋日常社會(huì)生活中語(yǔ)詞意義的使用問(wèn)題。這樣一來(lái)，哲學(xué)研究便遇到了新問(wèn)題。

奧斯汀言語(yǔ)行為理論的提出也基于兩類語(yǔ)言使用事實(shí)的觀察。在第一類事實(shí)中，語(yǔ)言被用于描寫(xiě)事態(tài)或陳述事實(shí)。此時(shí)，語(yǔ)句陳述有真值或假值，語(yǔ)句的意義就體現(xiàn)為其真值條件和真值。這種意義觀顯然是傳統(tǒng)西方哲學(xué)語(yǔ)言觀的反映，是語(yǔ)義層面上意義觀的體現(xiàn)。在第二類事實(shí)中，語(yǔ)言被用于實(shí)施各種各樣的功能，如疑問(wèn)、命令、承諾、感嘆等。和第一類事實(shí)不同的是，第二類事實(shí)中的語(yǔ)句并不像傳統(tǒng)哲學(xué)所認(rèn)定的那樣只是描寫(xiě)事態(tài)或陳述事實(shí)，因而其意義無(wú)法用原來(lái)的真、假值及其相關(guān)的真值條件來(lái)描寫(xiě)和解釋。那么，這類語(yǔ)句的意義如何解釋呢?這又是一個(gè)新問(wèn)題。

4.2.2 定義問(wèn)題的性質(zhì)

認(rèn)識(shí)到問(wèn)題的存在后，需要進(jìn)行的工作是定義問(wèn)題的性質(zhì)?？茖W(xué)研究始于對(duì)事實(shí)的觀察(若非如此，牛頓與蘋(píng)果的故事便不會(huì)流傳至今)，對(duì)有關(guān)事實(shí)理解和解釋的深度和廣度反映了一個(gè)學(xué)科發(fā)展的水平，這一點(diǎn)同樣適合作為經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的語(yǔ)言學(xué)。但科學(xué)研究決非僅僅只是對(duì)事實(shí)的解釋。從人類對(duì)語(yǔ)言問(wèn)題的關(guān)注、研究直至語(yǔ)言學(xué)的興起和發(fā)展來(lái)看，語(yǔ)言問(wèn)題并不是作為語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題而最早提出來(lái)的。無(wú)論是古希臘哲學(xué)家對(duì)語(yǔ)言問(wèn)題的討論，還是中世紀(jì)經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)家對(duì)語(yǔ)言潛在邏輯結(jié)構(gòu)的分析，以及近代經(jīng)驗(yàn)主義、唯理主義哲學(xué)家對(duì)語(yǔ)言問(wèn)題的關(guān)注，都不是以對(duì)語(yǔ)言問(wèn)題的解釋為直接動(dòng)因的。即便是語(yǔ)言學(xué)得到極大發(fā)展的今天，語(yǔ)言問(wèn)題也都不完全是作為語(yǔ)言問(wèn)題本身而得到普遍關(guān)注的。20世紀(jì)聲勢(shì)浩大的分析哲學(xué)言必稱語(yǔ)言，但分析哲學(xué)家關(guān)注語(yǔ)言不是要解釋語(yǔ)言現(xiàn)象本身，而是搞清思想的結(jié)構(gòu)，從而達(dá)致對(duì)世界的認(rèn)識(shí)，因?yàn)樗枷牒褪澜缡峭瑯?gòu)的。解釋世界才是問(wèn)題的真義。

語(yǔ)言研究的歷史表明，對(duì)語(yǔ)言問(wèn)題性質(zhì)的定義既不能止于對(duì)語(yǔ)言事實(shí)的解釋，也不能止于語(yǔ)言學(xué)理論的建構(gòu)，還應(yīng)該把問(wèn)題置于哲學(xué)層面，在認(rèn)識(shí)論和語(yǔ)言哲學(xué)層面上界定語(yǔ)言問(wèn)題的性質(zhì)。我們把語(yǔ)言問(wèn)題性質(zhì)定義過(guò)程中遵循的這種逐步抽象、步步提升的做法表述為“語(yǔ)言問(wèn)題的哲學(xué)上行”(The philosophical ascent of linguistic problems)或“語(yǔ)言問(wèn)題的哲學(xué)相關(guān)性”(philosophical relativity of linguistic problems)。具體說(shuō)來(lái)，就是:上述經(jīng)由語(yǔ)言事實(shí)與現(xiàn)有理論匹配過(guò)程中由于錯(cuò)位而產(chǎn)生的問(wèn)題性質(zhì)如何?即是說(shuō)該問(wèn)題僅僅只是語(yǔ)言運(yùn)用實(shí)踐層面上的問(wèn)題，還是語(yǔ)言理論層面上的問(wèn)題，抑或還是哲學(xué)層面上的問(wèn)題?實(shí)踐層面上的問(wèn)題(如喬姆斯基歸入語(yǔ)言使用的那部分問(wèn)題)固然是問(wèn)題，但這類問(wèn)題要不就是目前的研究水平無(wú)法解決的問(wèn)題［如語(yǔ)用層面的意義問(wèn)題(Chomsky，2009)和詩(shī)性意義(Jacobson，1960)］，要不就是對(duì)目前本學(xué)科研究和理論建構(gòu)的推進(jìn)無(wú)推動(dòng)作用的問(wèn)題，等等。只有能真正推動(dòng)學(xué)科研究向前發(fā)展的問(wèn)題才值得研究者的關(guān)注，才能進(jìn)入學(xué)科研究的領(lǐng)域。然而，即便是這樣的問(wèn)題也還需要進(jìn)一步考量，即這樣的問(wèn)題雖然具有學(xué)科理論價(jià)值，是當(dāng)前學(xué)科理論研究中亟待解決的問(wèn)題，但這類問(wèn)題的研究在哲學(xué)層面上有何價(jià)值?它能否(比方說(shuō))加深人類對(duì)世界、對(duì)人自身的認(rèn)識(shí)?循此思路，語(yǔ)言問(wèn)題就不僅僅只是語(yǔ)言問(wèn)題，也不僅僅只是語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題，還是關(guān)乎人類認(rèn)識(shí)世界、認(rèn)識(shí)自我的(哲學(xué))大問(wèn)題。這類問(wèn)題的研究不但可以加深人類對(duì)語(yǔ)言現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)，還有助于推動(dòng)語(yǔ)言學(xué)理論研究的發(fā)展，也有利于深化人類對(duì)自身、對(duì)世界的認(rèn)識(shí)。這才是學(xué)科研究中的真問(wèn)題、大問(wèn)題。

何為語(yǔ)言研究中的真問(wèn)題、大問(wèn)題?考察上述維特根斯坦的語(yǔ)言游戲說(shuō)，我們便會(huì)發(fā)現(xiàn)，維氏的學(xué)說(shuō)來(lái)自其對(duì)對(duì)比發(fā)現(xiàn)的研究問(wèn)題的理解和定義。在對(duì)上述事實(shí)二分析的基礎(chǔ)上，維氏提出自己對(duì)語(yǔ)詞意義問(wèn)題的看法:語(yǔ)詞的意義來(lái)自于人使用語(yǔ)詞的方式。這既是一個(gè)語(yǔ)言問(wèn)題，也是一個(gè)(語(yǔ)言)哲學(xué)的問(wèn)題。何以如此?把語(yǔ)言看作一種行為方式是從哲學(xué)層面考察語(yǔ)言本質(zhì)的結(jié)果，從人使用語(yǔ)詞的方式入手考察語(yǔ)詞的意義乃是思考意義問(wèn)題(語(yǔ)言哲學(xué)中心問(wèn)題)的一種新的視角。如此一來(lái)，語(yǔ)言就成了一種行為方式，這種行為方式與人類非語(yǔ)言的行為方式相伴隨;意義也就成了語(yǔ)詞嵌入這種非語(yǔ)言行為中發(fā)揮作用的方式。

奧斯汀的看法則是:語(yǔ)言是一種活動(dòng)形式，使用語(yǔ)言(說(shuō)話)是實(shí)施一種社會(huì)性活動(dòng)，而不是單純的對(duì)事態(tài)的描述(當(dāng)然，后來(lái)描述也成了這種活動(dòng)的一種類型)。那么，意義是什么呢?奧斯汀的回答是:意義(語(yǔ)言哲學(xué)的核心課題)表現(xiàn)為語(yǔ)言使用作為一種活動(dòng)所產(chǎn)生的力量，而不是早先分析哲學(xué)家們認(rèn)定的那種真值條件和真值。這一定義是語(yǔ)言哲學(xué)和語(yǔ)言學(xué)關(guān)于意義問(wèn)題的重要突破。

與此關(guān)聯(lián)的是，喬姆斯基生成語(yǔ)言學(xué)的基本思想源自關(guān)于人類語(yǔ)言的習(xí)得和使用的五個(gè)觀察(Baghramian，1999:290－291):(1)人類兒童幾乎都在五歲時(shí)習(xí)得其母語(yǔ);(2)兒童語(yǔ)言習(xí)得所經(jīng)歷的階段或多或少具有跨語(yǔ)言的同一性;(3)雖然習(xí)得過(guò)程中語(yǔ)言使用的證據(jù)極為有限，且相關(guān)的改正匱乏，但來(lái)自不同母語(yǔ)環(huán)境的兒童沒(méi)有經(jīng)過(guò)多大的困難就習(xí)得了復(fù)雜的語(yǔ)言技能;(4)我們所見(jiàn)到的生物體沒(méi)有哪一種能使用人類語(yǔ)言;(5)說(shuō)任何一種語(yǔ)言的人很小的時(shí)候開(kāi)始就能夠?qū)ζ鋸奈匆?jiàn)過(guò)的句子作出正確的判斷。這些觀察說(shuō)明，習(xí)得和使用語(yǔ)言是人類特有的一種屬性(或能力)。但這種屬性本質(zhì)何在?從歷史角度來(lái)看，哲學(xué)家、心理學(xué)家和語(yǔ)言學(xué)家各有回答。但喬姆斯基則認(rèn)為，人類之所以能習(xí)得和使用語(yǔ)言是因?yàn)槿擞幸环N天賦的、創(chuàng)造性地使用語(yǔ)言的能力，這種能力就表現(xiàn)為一種人類特有的心智屬性(Chomsky，2009)。從這個(gè)定義中可以看出，在喬姆斯基的心目中，語(yǔ)言的習(xí)得和使用的問(wèn)題不是語(yǔ)言問(wèn)題，而是心智問(wèn)題。這樣一來(lái)，在喬姆斯基看來(lái)，語(yǔ)言學(xué)家孜孜以求的不是對(duì)語(yǔ)言問(wèn)題的解釋，而是對(duì)人類心智特性的探求，而語(yǔ)言僅僅只是探尋人類心智特性的一個(gè)平臺(tái)。這樣的視角所反映的顯然是當(dāng)時(shí)正在興起的心智哲學(xué)發(fā)展的需要。

這樣一來(lái)，諸如字條“五個(gè)紅蘋(píng)果”、建筑工與助手的交流、結(jié)婚誓言、輪船命名、饋贈(zèng)、打賭以及上述喬姆斯基關(guān)于人類語(yǔ)言習(xí)得和使用的觀察這些看似平常的語(yǔ)言問(wèn)題(或語(yǔ)言使用的事實(shí)和案例)就提升成了語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)言哲學(xué)的真問(wèn)題、大問(wèn)題。在從觀察到問(wèn)題的提出這個(gè)過(guò)程中起重要作用的是研究者的哲學(xué)視野和眼光。

4.2.3 對(duì)有關(guān)問(wèn)題的信息進(jìn)行表征

對(duì)上述問(wèn)題的信息進(jìn)行表征的過(guò)程首先體現(xiàn)為概念化(或范疇化)的過(guò)程。就科學(xué)研究過(guò)程而言，概念化的直接動(dòng)因是對(duì)上述事實(shí)進(jìn)行解釋和問(wèn)題的回答。就理論的建構(gòu)而言，概念化的動(dòng)因則是科學(xué)理論體系的建構(gòu)，概念化是理論的提出與形成過(guò)程的核心環(huán)節(jié)。

何以如此?還是從維特根斯坦說(shuō)起。隨著思考(即案例分析)的步步深入，維特根斯坦發(fā)現(xiàn)，上述兩個(gè)觀察并非是決然對(duì)立的。一方面，奧古斯丁的觀察反映的是一種較為原始的、但今天仍然存在的交際方式(如建筑工與助手的交流、兒童語(yǔ)言學(xué)習(xí)以及語(yǔ)言的教學(xué)等等)。另一方面，類似于“五個(gè)紅蘋(píng)果”這樣的交流方式(維氏的術(shù)語(yǔ)是交際系統(tǒng))其清單也可以無(wú)限增加。這就是說(shuō)，語(yǔ)詞的意義來(lái)自于人們使用語(yǔ)詞的方式需要作進(jìn)一步的拓展或限制，即語(yǔ)詞的意義來(lái)自于人們?cè)谏鲜鼋浑H系統(tǒng)中使用語(yǔ)詞的方式。這樣一來(lái)，交際系統(tǒng)就成了維氏思考意義問(wèn)題的一個(gè)重要層面。為了對(duì)這個(gè)層面進(jìn)行概括，他提出了“語(yǔ)言游戲”這個(gè)概念。之所以用這個(gè)概念是因?yàn)?，在他看?lái)，這些系統(tǒng)之間存在家族相似性關(guān)系，這一點(diǎn)和(他觀察到的)不同類型游戲間的關(guān)系恰好一致。語(yǔ)言游戲概念的提出對(duì)于維氏語(yǔ)用學(xué)理論的重要性在于，它為意義問(wèn)題的考察提供了一個(gè)新的視角和平面:對(duì)語(yǔ)言意義問(wèn)題的考察要結(jié)合與人類語(yǔ)言行為同時(shí)發(fā)生的非語(yǔ)言行為來(lái)進(jìn)行。這兩種行為是相伴隨的，其中語(yǔ)言行為被織入(woven into)非語(yǔ)言行為、并為后者的運(yùn)作服務(wù)。

以語(yǔ)言游戲?yàn)槠脚_(tái)，維氏對(duì)語(yǔ)詞的表意功能作了更為精細(xì)的思考。研究表明，語(yǔ)詞在語(yǔ)言游戲中發(fā)揮作用的問(wèn)題遠(yuǎn)比早期分析哲學(xué)家所想像的要復(fù)雜得多，語(yǔ)詞的功能也比語(yǔ)法學(xué)家們描述的要復(fù)雜得多。如何解釋語(yǔ)詞表意功能的這種復(fù)雜性?基于對(duì)語(yǔ)言種種復(fù)雜現(xiàn)象的深刻思考，他提出了維氏語(yǔ)用學(xué)、語(yǔ)言哲學(xué)的另一個(gè)重要概念——生活形式。作為解釋和思考意義本體問(wèn)題的終極性概念(盛曉明，2000)，生活形式為語(yǔ)言意義問(wèn)題的解釋提供了一個(gè)更為全面、寬闊的平臺(tái)。以此為基點(diǎn)，我們可以從社會(huì)文化、心智、生物三個(gè)維度考察意義的問(wèn)題(Baghramian，1999;Losonsky，2006; 霍永壽，2010)。這樣一來(lái)，思考意義問(wèn)題的視野大大地拓寬了。

奧斯汀言語(yǔ)行為理論的概念化又是如何完成的呢?既然使用語(yǔ)言是做事情，意義是語(yǔ)言使用所發(fā)出的力量(語(yǔ)力)，奧斯汀進(jìn)一步認(rèn)為做事情的語(yǔ)言單位是話語(yǔ)。話語(yǔ)是語(yǔ)句與語(yǔ)境結(jié)合的產(chǎn)物。話語(yǔ)進(jìn)入語(yǔ)境時(shí)實(shí)施了三個(gè)言語(yǔ)行為，即言事、行事和成事。這三個(gè)言語(yǔ)行為發(fā)出了三種語(yǔ)力，即言事語(yǔ)力、行事語(yǔ)力和成事語(yǔ)力。話語(yǔ)為何能做事?奧斯汀的看法是，話語(yǔ)之所以能做事是因?yàn)槠湓谡Z(yǔ)境中做事的適切性條件得到了滿足。從語(yǔ)力到適切性條件，我們可以窺見(jiàn)這樣一個(gè)思路，奧斯汀在思考一種全新的意義理論(語(yǔ)言哲學(xué)核心問(wèn)題)的同時(shí)，建構(gòu)了一個(gè)獨(dú)具特色的語(yǔ)用學(xué)基礎(chǔ)理論。

來(lái)看喬姆斯基的概念化。在從心智層面定義語(yǔ)言能力的基礎(chǔ)上，喬姆斯基(Chomsky，1965)區(qū)分了語(yǔ)言能力和語(yǔ)言使用。前者指一個(gè)擬想的語(yǔ)言使用者所具備(獲得)的關(guān)于所用語(yǔ)言的潛在知識(shí)。作為心智概念，這種擬想的能力為所有習(xí)得該語(yǔ)言的人所共有，且其運(yùn)作不受具體使用語(yǔ)境的干擾和影響。而且，從生成語(yǔ)法研究的需要出發(fā)，喬姆斯基又進(jìn)一步把語(yǔ)言能力區(qū)分為普遍語(yǔ)法和生成語(yǔ)法。前者乃是人類兒童習(xí)得語(yǔ)言的初始狀態(tài)，是大腦中源自遺傳的、天賦的構(gòu)成成分。語(yǔ)言能力中經(jīng)由后天經(jīng)驗(yàn)獲得的那部分能力叫做生成語(yǔ)法。這樣，在后來(lái)形成的生成語(yǔ)言學(xué)理論體系中，研究前者的叫普遍語(yǔ)法理論，研究后者的叫生成語(yǔ)法理論。

可以說(shuō)，基于概念化的問(wèn)題信息表征對(duì)于科學(xué)理論的建構(gòu)至關(guān)重要。以維特根斯坦觀之，從問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)開(kāi)始，研究過(guò)程便在語(yǔ)言游戲和生活形式的引領(lǐng)下逐步深入，進(jìn)而走向語(yǔ)言游戲語(yǔ)用學(xué)的建構(gòu)。從奧斯汀來(lái)看，從問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)開(kāi)始，語(yǔ)言的行事本質(zhì)、話語(yǔ)、言語(yǔ)行為、語(yǔ)力、適切性條件等一系列概念的提出和定義，使研究和思考逐步深化、系統(tǒng)化，最后是成體系的言語(yǔ)行為理論的提出。就喬姆斯基而言，從基于事實(shí)的觀察和問(wèn)題的提出開(kāi)始，語(yǔ)言能力、普遍語(yǔ)法、生成語(yǔ)法等概念的提出標(biāo)志著思考的逐步抽象和深入，最后是生成語(yǔ)言學(xué)理論體系的問(wèn)世。概念化是成功的，其成功來(lái)自于哲學(xué)眼光對(duì)研究過(guò)程的指引。

4.2.4 形成解決問(wèn)題的策略

形成解決問(wèn)題的策略就是從眾多待選策略中找出適合研究問(wèn)題的策略和方法。這個(gè)過(guò)程中需要考慮的因素包括研究對(duì)象的本質(zhì)、學(xué)科當(dāng)前的研究水平以及具體研究(者)的興趣和視角。從策略層面上來(lái)看，這個(gè)過(guò)程具體體現(xiàn)為對(duì)研究對(duì)象的取與舍以及對(duì)研究方法(致思路徑)的選擇。本文限于篇幅，只討論前一種策略。

對(duì)研究對(duì)象的取舍是通過(guò)概念的區(qū)分和定義完成的，這是(語(yǔ)言)哲學(xué)特有的致思路徑。從上一節(jié)的概念化分析中可以看出，在對(duì)語(yǔ)言游戲的定義和分析中，維特根斯坦始終沒(méi)有忘記奧古斯丁的案例，并將其作為語(yǔ)言游戲的一類特殊的(即代表語(yǔ)言的原始交際系統(tǒng)的)案例。值得指出的是，這類交際系統(tǒng)反映的是早期分析哲學(xué)的語(yǔ)言觀，即語(yǔ)詞的意義來(lái)自于其對(duì)實(shí)在對(duì)象的命名和指稱。應(yīng)該說(shuō)，這類語(yǔ)言游戲也是語(yǔ)言游戲語(yǔ)用學(xué)的討論對(duì)象，但從維氏(Wittgenstein，1958)的論述來(lái)看，這類語(yǔ)言游戲僅僅只是其思考問(wèn)題的起點(diǎn)，其關(guān)于語(yǔ)言游戲理論思考的重心是“五個(gè)紅蘋(píng)果”這類案例。后者中語(yǔ)詞的表意方式和功能發(fā)揮遠(yuǎn)比前者復(fù)雜，也更能體現(xiàn)語(yǔ)言游戲語(yǔ)用學(xué)理論的核心思想。但為什么要區(qū)分和定義這類語(yǔ)言游戲呢?回答是:區(qū)分的目的是將其置于研究重點(diǎn)之外。

奧斯汀言語(yǔ)行為理論的建構(gòu)也同樣體現(xiàn)了取舍的策略。首先，區(qū)分表述性話語(yǔ)和行事話語(yǔ)的目的是把后者作為研究考察的重點(diǎn)(前者乃是傳統(tǒng)西方哲學(xué)的關(guān)注點(diǎn))。其次，奧斯汀區(qū)分了行事話語(yǔ)所實(shí)施的三種言語(yǔ)行為，但顯而易見(jiàn)的是他所關(guān)注的是行事性言語(yǔ)行為，這類言語(yǔ)行為體現(xiàn)了說(shuō)話人的交際意圖(語(yǔ)用學(xué)學(xué)科興趣之所在)。與此相關(guān)的是，在他區(qū)分的三種語(yǔ)力中，行事語(yǔ)力顯然是其研究的重點(diǎn)?？梢哉f(shuō)，行事行為和行事語(yǔ)力是整個(gè)言語(yǔ)行為理論體系的基石。另外的兩種行為和語(yǔ)力中，言事行為和語(yǔ)力是傳統(tǒng)邏輯語(yǔ)義學(xué)討論的對(duì)象，成事行為和語(yǔ)力(效果)在奧斯汀看來(lái)不屬語(yǔ)用學(xué)觀照的范圍①實(shí)際上，成事行為和成事語(yǔ)力(效果)的研究一直是奧斯汀言語(yǔ)行為理論的缺點(diǎn)，亦可參見(jiàn)Searle et al(1980)、Gu(1993)和Marcu(2000)。。

取舍策略在生成語(yǔ)言學(xué)理論體系的建構(gòu)過(guò)程中也起了極為重要的作用。在區(qū)分語(yǔ)言能力和語(yǔ)言使用的基礎(chǔ)上，喬姆斯基把生成語(yǔ)言學(xué)定位于對(duì)語(yǔ)言能力的研究。按照上述的定義，這里的語(yǔ)言能力乃是擬想的語(yǔ)言使用者所掌握的關(guān)于該語(yǔ)言的知識(shí)。這里，我們又可以發(fā)現(xiàn)，喬氏所說(shuō)的語(yǔ)言能力并未包括使用者在某些具體語(yǔ)境(如商業(yè)談判)中表現(xiàn)出來(lái)的特殊技能和策略，這即是說(shuō)，和具體語(yǔ)境、具體語(yǔ)言使用者有關(guān)的能力構(gòu)成要素都被舍去了。與此相關(guān)的是，在對(duì)語(yǔ)言能力的創(chuàng)造性特征的定義中，喬姆斯基區(qū)分三種創(chuàng)造性:詩(shī)歌的創(chuàng)造性、音樂(lè)的創(chuàng)造性和語(yǔ)言的創(chuàng)造性，并把語(yǔ)言的創(chuàng)造性定義為體現(xiàn)為數(shù)學(xué)遞歸性的創(chuàng)造性(Chomsky，2009)。由此可見(jiàn)，喬姆斯基關(guān)于語(yǔ)言能力的創(chuàng)造性和具體語(yǔ)言使用者使用語(yǔ)言的過(guò)程中表現(xiàn)出來(lái)的創(chuàng)造性并不對(duì)等:前者只是后者中的一部分。

另外，值得一提的是生成語(yǔ)法理論中的意義問(wèn)題。在早期生成語(yǔ)法理論中，語(yǔ)句的意義完全由其深層結(jié)構(gòu)決定，句法部分從深層結(jié)構(gòu)到表層結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換不影響語(yǔ)句的意義，這就是著名的卡茨-波斯特假設(shè)(the Katz-Postal Hypothesis)。但隨著分析范圍的拓展，生成語(yǔ)法學(xué)家們發(fā)現(xiàn)，句法部分轉(zhuǎn)換規(guī)則的運(yùn)用會(huì)改變語(yǔ)句的意義。這一發(fā)現(xiàn)引發(fā)了生成語(yǔ)言學(xué)陣營(yíng)內(nèi)部的爭(zhēng)論(徐烈炯，1988)。對(duì)此，喬姆斯基(Chomsky，2009)的觀點(diǎn)是:新發(fā)現(xiàn)的意義屬語(yǔ)用意義，不屬于生成語(yǔ)法的研究范圍，生成語(yǔ)法關(guān)注的僅僅只是由句法深層結(jié)構(gòu)決定的那部分意義。

從某種意義上，我們可以說(shuō)上述理論建構(gòu)之所以成功乃是因?yàn)檠芯空叨紝?duì)各自的研究對(duì)象進(jìn)行了不同程度的取舍。維特根斯坦舍去奧古斯丁類型的案例顯然為了更好地分析自己的觀察和案例，后者反映了維氏對(duì)意義問(wèn)題的哲學(xué)視角。奧斯汀舍去表述性話語(yǔ)、言事行為和語(yǔ)力以及成事行為和語(yǔ)力顯然是為了專注于對(duì)行事話語(yǔ)、行事行為和行事語(yǔ)力的思考，后者才是言語(yǔ)行為理論的關(guān)鍵。喬姆斯基舍去語(yǔ)言使用既是因?yàn)檎Z(yǔ)言能力反映了生成語(yǔ)言學(xué)研究的對(duì)象——人創(chuàng)造性地使用語(yǔ)言的能力，也是因?yàn)檎Z(yǔ)言使用過(guò)程過(guò)于復(fù)雜而現(xiàn)有的學(xué)科研究手段無(wú)法對(duì)其加以把握。同樣，他對(duì)語(yǔ)言創(chuàng)造性和意義問(wèn)題的態(tài)度也表明，關(guān)注僅僅可用遞歸性描寫(xiě)的創(chuàng)造性以及由句法深層結(jié)構(gòu)決定的意義是因?yàn)?語(yǔ)言創(chuàng)造性和意義問(wèn)題太過(guò)于復(fù)雜而目前的研究手段(如邏輯、數(shù)學(xué)形式化的程度)難以對(duì)其作出全面的描寫(xiě)和解釋。

無(wú)論如何，通過(guò)取舍策略的運(yùn)用，研究者找到了自己明確的研究對(duì)象，從而建立起自己的理論體系。在這個(gè)過(guò)程中，研究對(duì)象逐步簡(jiǎn)化、變小，但以此作為基礎(chǔ)的理論卻逐步深化、系統(tǒng)化了。指引這個(gè)過(guò)程的是哲學(xué)眼光，或認(rèn)識(shí)論哲學(xué)對(duì)研究過(guò)程的介入。

5.結(jié)語(yǔ)

本文以李宇明(2000)的問(wèn)題為切入點(diǎn)，思考、探討了語(yǔ)言研究中個(gè)人實(shí)踐層面上的觀念和方法升華為有影響的理論和方法，進(jìn)而發(fā)展為學(xué)術(shù)流派的過(guò)程中哲學(xué)眼光(或認(rèn)識(shí)論哲學(xué))的作用。研究表明，哲學(xué)眼光作為理性化的哲學(xué)智慧或科學(xué)研究過(guò)程中表現(xiàn)出來(lái)的“認(rèn)識(shí)之思”在認(rèn)識(shí)元思維層面上集中體現(xiàn)為四個(gè)過(guò)程，即認(rèn)識(shí)到問(wèn)題的存在、定義問(wèn)題的性質(zhì)、對(duì)有關(guān)問(wèn)題的信息進(jìn)行表征以及形成解決問(wèn)題的策略。研究通過(guò)對(duì)維特根斯坦語(yǔ)言游戲論、奧斯汀言語(yǔ)行為理論和喬姆斯基生成語(yǔ)言學(xué)理論建構(gòu)過(guò)程的分析論證，語(yǔ)言學(xué)作為經(jīng)驗(yàn)性科學(xué)可以從對(duì)語(yǔ)言事實(shí)的觀察入手，然后經(jīng)由上述四個(gè)元思維過(guò)程，逐步走向?qū)W科理論的建構(gòu)。這一過(guò)程是哲學(xué)眼光指引下的取舍、抽象、深入、系統(tǒng)化的過(guò)程。

必須指出的是，本文限于篇幅，未能對(duì)具體的理論和方法如何發(fā)展為學(xué)術(shù)流派，以及具體的理論和方法如何對(duì)世界語(yǔ)言學(xué)產(chǎn)生影響作進(jìn)一步的論證。對(duì)此，筆者將另文探討。

［1］Baghramian，M.Modern Philosophy of Language［C］.Washington，D.C.:Counterpoint，1999.

［2］Blackburn，S.Oxford Dictionary of Philosophy［Z］.Oxford:Oxford University Press，1996.

［3］Chomsky，N.Aspects of the Theory of Syntax［M］.Cambridge，MA.:The MIT Press，1965.

［4］Chomsky，N.Language and Mind［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009.

［5］Gu，Y.The Impasse of Perlocution［J］.Journal of Pragmatics，1993(20):405 －432.

［6］Harris，Z.S.Co－Occurrence and Transformation in Linguistic Structure［J］.Language，1957(33):283 －340.

［7］Harris，Z.S.Transformational Theory［J］.Language，1965(41):363－ 401.

［8］Jacobson，R.Linguistics and Poetics［C］//T.Sebeok.Style in Language.Cambridge，MA.:The MIT Press，350－377.

［9］Losonsky，M.Linguistic Turns in Modern Philosophy［M］.Cambridge:Cambridge University Press，2006.

［10］Marcu，D.Perlocution:The Achilles’Heel of Speech Act Theory［J］.Journal of Pragmatics，2000(32):1719 －1741.

［11］Penke，M.＆ A.Rosenbach.What Counts as Evidence in Linguistics:The Case of Innateness［C］.Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company，2007.

［12］Searle，J.R.，Kiefer，F(xiàn).＆ M.Bierwisch.Speech Act Theory and Pragmatics［C］.Dordrecht:D.Reidel Publishing，1980.

［13］Szostak，R.Classifying Science［M］.Dordrecht，The Netherlands:Springer，2004.

［14］Sternberg，R.J.Wisdom，Intelligence and Creativity Synthesized［M］.Cambridge:Cambridge University Press，2003.

［15］Vico，G.The New Science［M］.Ithaca，New York:Cornell University Press，1948.

［16］Washburn，P.Plato:Philosophy as an Ideal［C］//P.Washburn.The Many Faces of Wisdom.New Jersy:Pearson Education，2003a:49－65.

［17］Washburn，P.Aristotle:Philosophy as Science［C］//P.Washburn.The Many Faces of Wisdom.New Jersy:Pearson Education，2003b:67－84.

［18］Wittgenstein，L.Philosophical Investigations［M］.Oxford:Blackwell，1958.

［19］霍永壽.語(yǔ)言的順應(yīng)［C］//李捷，何自然.語(yǔ)用學(xué)十二講.上海:華東師范大學(xué)出版社，2010.

［20］金兆梓.國(guó)文法之研究［M］.北京:商務(wù)印書(shū)館，1922.

［21］李宇明.漢語(yǔ)量范疇研究［M］.武漢:華中師范大學(xué)出版社，2000.

［22］劉文英.中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的名象交融［J］.哲學(xué)研究，1999(6):27－33.

［23］呂叔湘.從主語(yǔ)、賓語(yǔ)的分別談國(guó)語(yǔ)句子的分析［C］//漢語(yǔ)語(yǔ)法論文集.北京:商務(wù)印書(shū)館，1984:445－481.

［24］馬建中.馬氏文通［M］.北京:商務(wù)印書(shū)館，1898.

［25］錢冠連.以學(xué)派意識(shí)看漢語(yǔ)研究［J］.漢語(yǔ)學(xué)報(bào)，2004(2):2－8.

［26］盛曉明.話語(yǔ)規(guī)則與知識(shí)基礎(chǔ)［M］.上海:學(xué)林出版社，2000.

［27］王巍.科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題研究［M］.北京:清華大學(xué)出版社，2004.

［28］徐烈炯.生成語(yǔ)法理論［M］.上海:上海外語(yǔ)教育出版社，1988.

［29］邢福義.序［C］//李宇明.漢語(yǔ)量范疇研究.武漢:華中師范大學(xué)出版社，2000.

［30］熊兵.美國(guó)結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)與現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法研究［M］.武漢:華中師范大學(xué)出版社，2007.

［31］俞志慧.君子儒與詩(shī)教［M］.北京:三聯(lián)書(shū)店，2005.

［32］朱德熙.《漢語(yǔ)語(yǔ)法叢書(shū)》序［A］.北京:商務(wù)印書(shū)館，1982.

責(zé)任編校:馮 革

Linguistic Facts and Philosophical Perspective:On the Epistemological Basis of Linguistics

HUO Yong-shou

In the theorization of linguistics，the philosophical perspective which is regarded epistemologically as rationalized philosophical wisdom plays a leading role.Realized as four metathought processes in this theorization，the philosophical perspective serves to identify and define research problems，represent information about the research problems and form solutions to these problems.As a result of this perspective，linguistic theorization moves gradually from empirical observations and linguistic facts to abstract，profound and systematic theories of linguistics.

linguistic fact;philosophical perspective;linguistics;epistemological basis

H0－05

A

1674－6414(2011)01－0058－08

2010－12－15

霍永壽，男，廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)英文學(xué)院教授，外國(guó)語(yǔ)言學(xué)及應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)研究中心兼職研究員，博士，主要從事語(yǔ)言哲學(xué)、語(yǔ)用學(xué)研究。