高校與學(xué)生關(guān)系探析

蒲曉媛

（內(nèi)江師范學(xué)院政法與歷史學(xué)院，四川 內(nèi)江 641000）

高校與學(xué)生關(guān)系探析

蒲曉媛

（內(nèi)江師范學(xué)院政法與歷史學(xué)院，四川 內(nèi)江 641000）

隨著社會(huì)變革的不斷進(jìn)行，高校的地位發(fā)生了巨大的變化，其與學(xué)生之間的關(guān)系也從單一類型向多維擴(kuò)展。正確界定高校與學(xué)生之間的關(guān)系，區(qū)分不同關(guān)系下兩者身份、地位的變化，既有利于推進(jìn)高校管理工作的順利進(jìn)行，又有利于實(shí)現(xiàn)對(duì)學(xué)生合法權(quán)益的維護(hù)。

高校學(xué)生關(guān)系

一、高校法律性質(zhì)的界定

本文之初，有必要對(duì)高校的法律性質(zhì)進(jìn)行明確而清晰的界定。在此基礎(chǔ)上才能對(duì)高校與學(xué)生之間的關(guān)系進(jìn)行準(zhǔn)確定性。

我國(guó)高校按照投資主體的不同分為公立高校、民辦高校和國(guó)有民辦二級(jí)學(xué)院。對(duì)于公立高校法律地位準(zhǔn)確定性，有利于保護(hù)學(xué)生的受教育權(quán)。目前學(xué)界有以下幾種觀點(diǎn)。

（一）高校屬于事業(yè)單位法人。［1］

這是目前我國(guó)理論與實(shí)務(wù)界大多數(shù)的定性，其主要依據(jù)是《民法通則》、《教育法》、《高等教育法》和國(guó)務(wù)院頒布的《事業(yè)單位登記管理暫行條例》等。將高校定位為事業(yè)單位法人雖然揭示了公立高校所具有的非營(yíng)利性、公益性的特點(diǎn)，但由于事業(yè)單位法人是一個(gè)民事法律概念，因此，長(zhǎng)期以來(lái)，高校一直被視為事業(yè)單位而非國(guó)家機(jī)關(guān)。我認(rèn)為，公立高校的根本任務(wù)在于向公眾提供高等教育服務(wù)，雖然公立高校與學(xué)生之間存在民事法律關(guān)系，但是高校又同時(shí)擔(dān)負(fù)著某些特定的行政職能，服務(wù)于特定的行政目的。因此，將高校定性為事業(yè)單位法人不能全面、清晰地反映高校的法律性質(zhì)。另外，將高校定位為事業(yè)單位法人，也不能全面保護(hù)學(xué)生的受教育權(quán)。因?yàn)閺拿穹ㄕ{(diào)整的對(duì)象來(lái)看，是平等主體之間的財(cái)產(chǎn)與人身關(guān)系，沒(méi)有將受教育權(quán)納入保護(hù)范圍。法律規(guī)定學(xué)生可以對(duì)學(xué)校、教師侵犯其人身、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)益的行為進(jìn)行申訴或提起訴訟?？梢哉J(rèn)為受教育權(quán)包含在合法權(quán)益的內(nèi)涵之中，但在實(shí)踐中若發(fā)生了此類案件，由于實(shí)體法規(guī)定的欠缺，學(xué)生也不可以據(jù)此提出民事訴訟。行政訴訟也僅能在學(xué)校侵犯了其學(xué)位獲得權(quán)的情況下才能發(fā)揮作用。理論的欠缺，導(dǎo)致司法實(shí)踐中法院也難以作出一致的回答。在重慶郵電學(xué)院兩學(xué)生對(duì)該校提起行政訴訟，要求學(xué)校撤銷勒令退學(xué)處分案中，法院以不屬于人民法院受理范圍為由駁回了原告的起訴。這樣看來(lái)在司法活動(dòng)中法院更傾向于將高校定位于民事主體，而否認(rèn)高校的行政主體資格。但在田永訴北京科技大學(xué)案中，法院不但以行政訴訟方式受理了該案，而且作出了高校敗訴的判決。從這些案例中可以看出，在當(dāng)前將高校定性為事業(yè)單位法人的情況下，高校究竟為哪種主體依然是難以分清。［2］

（二）將其定位于法律、法規(guī)授權(quán)的組織。

這一概念為行政訴訟實(shí)踐所采納，比如田永案中，就將高校定位于法律、法規(guī)授權(quán)組織。根據(jù)我國(guó)《教育法》第28條的相關(guān)內(nèi)容可以看出，國(guó)家從不同方面對(duì)高校進(jìn)行了授權(quán)，從而才使高校擁有了相應(yīng)的學(xué)生管理權(quán)。把高校定位于法律、法規(guī)授權(quán)組織其實(shí)是事實(shí)上一種無(wú)奈的選擇：由于我國(guó)目前尚未完全確立公務(wù)法人的理論，人們將這些從事特定公共服務(wù)的事業(yè)單位與成員或利用者之間的爭(zhēng)議排除于行政訴訟之外。于是此類爭(zhēng)議成為司法救濟(jì)的真空地帶。［3］為了解決這一矛盾，行政訴訟實(shí)踐中才采用“法律、法規(guī)授權(quán)組織”這一概念來(lái)確定被訴高校的行政主體資格。

（三）認(rèn)為公立高校屬于公務(wù)法人。

這種觀點(diǎn)主要是借鑒大陸法系的公務(wù)法人理論。認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將我國(guó)學(xué)校等事業(yè)單位定位于公務(wù)法人，并區(qū)分公務(wù)法人與其利用者之間的不同法律關(guān)系，提供全面的司法救濟(jì)。［4］有人認(rèn)為大陸法系的公務(wù)法人理論是立足于嚴(yán)格的公、私法之分，公立高校和私立高校截然分立的現(xiàn)實(shí)之上。而我國(guó)的現(xiàn)實(shí)是沒(méi)有公、私法之分，因此，在我國(guó)引進(jìn)公務(wù)法人理論存在一定的障礙。［5］我認(rèn)為，法學(xué)概念的借用要汲取其有效成分并結(jié)合時(shí)代發(fā)展及我國(guó)社會(huì)的實(shí)際情況，對(duì)其重新定義。我認(rèn)為，所謂公務(wù)法人，是指除行政機(jī)關(guān)之外，經(jīng)法律（廣義）授權(quán)從事一定行政性公務(wù)的法人組織。

根據(jù)以上對(duì)高校性質(zhì)的分析，我認(rèn)為，應(yīng)該將高校歸為公務(wù)法人。首先，從高校所擔(dān)負(fù)的社會(huì)功能來(lái)看?！陡叩冉逃ā返?條規(guī)定了高等教育的任務(wù)，明確了高校的設(shè)立和教育活動(dòng)應(yīng)符合國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，不以營(yíng)利為目的?！皬奈覈?guó)高校的法律特征看，高校正好與國(guó)外的非營(yíng)利性社會(huì)組織具有相同特征，它們享有社會(huì)權(quán)力，承擔(dān)公共服務(wù)事業(yè)管理，為社會(huì)公共服務(wù)”。［6］其次，高校依據(jù)法律授權(quán)享有一定的公共權(quán)力。高校根據(jù)法律規(guī)定可以給符合條件的學(xué)生頒發(fā)學(xué)位證、畢業(yè)證，可以對(duì)學(xué)生進(jìn)行學(xué)籍、學(xué)紀(jì)管理。最后，高校與學(xué)生之間除了行政法律關(guān)系以外，還存在民事法律關(guān)系。以上都表明了我國(guó)高校與國(guó)外公務(wù)法人的相似之處。將高校定位于公務(wù)法人，區(qū)分其與使用者之間不同種類的法律關(guān)系，提供全面、及時(shí)、有效的救濟(jì)，這些絕不僅僅是名稱的改變，而是在我國(guó)現(xiàn)行體制下，改革行政主體理論，對(duì)現(xiàn)有監(jiān)督體制所進(jìn)行的一次重大變革。

二、高校與學(xué)生的關(guān)系

對(duì)于高校與學(xué)生之間的關(guān)系，目前主要有幾種說(shuō)法：認(rèn)為高校與學(xué)生之間基于契約形成民事法律關(guān)系；高?；诜墒跈?quán)與學(xué)生之間形成行政法律關(guān)系；還有就是認(rèn)為高校與學(xué)生之間形成一種特別權(quán)力關(guān)系。我認(rèn)為，高校與學(xué)生之間存在三種基本關(guān)系：行政法律關(guān)系、民事法律關(guān)系和內(nèi)部自治關(guān)系。

（一）行政法律關(guān)系界定。

高校是國(guó)家法律授權(quán)專門行使教育行政權(quán)力的組織。當(dāng)高校作為“法律、法規(guī)授權(quán)的組織”行使教育行政權(quán)時(shí)，高校具有行政主體資格，這是高校與學(xué)生之間行政法律關(guān)系成立的依據(jù)。所謂行政法律關(guān)系是指經(jīng)由行政法律規(guī)范調(diào)整具有行政法上權(quán)利與義務(wù)的行政關(guān)系。它的特征是：首先，主體的特定性。在行政法律關(guān)系中必然有一方是行政主體，另一方是行政相對(duì)人。其次，主體地位不平等，存在管理與被管理的關(guān)系。行政法律關(guān)系的形成不是雙方意思表示一致的結(jié)果，而是行政主體占據(jù)了主導(dǎo)地位，具有單方意志性。最后，行政法律關(guān)系的內(nèi)容由法律預(yù)先規(guī)定。當(dāng)事人不能協(xié)商確定雙方的權(quán)利與義務(wù)的內(nèi)容。

《教育法》第21條、第22條，《學(xué)位管理?xiàng)l例》第8條和《高等教育法》第20條、第22條對(duì)學(xué)業(yè)證書制度、學(xué)位制度等作了相應(yīng)的規(guī)定。這些法律規(guī)定，說(shuō)明我國(guó)高校享有法律、法規(guī)的授權(quán)，在授權(quán)范圍內(nèi)行使的權(quán)力是教育行政權(quán)力。作為行政相對(duì)方的學(xué)生則有義務(wù)服從學(xué)校關(guān)于學(xué)籍、學(xué)紀(jì)、學(xué)位等的管理，并應(yīng)遵守相關(guān)法律規(guī)范。判斷高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系是否屬于行政法律關(guān)系主要應(yīng)當(dāng)考慮以下因素，首先要看高校行為的依據(jù)是行政法律規(guī)范還是民事法律規(guī)范；其次要看行為是否對(duì)學(xué)生的權(quán)益產(chǎn)生重大的影響，高校的決定是否會(huì)對(duì)學(xué)生的受教育權(quán)產(chǎn)生侵害。

因此，根據(jù)我國(guó)高校學(xué)生管理實(shí)踐、管理依據(jù)、行為性質(zhì)，以及對(duì)學(xué)生權(quán)利的影響程度，結(jié)合相關(guān)的司法案例，高校作出的下列行為應(yīng)當(dāng)屬于行使行政職權(quán)的行為，因該職權(quán)的實(shí)施而與學(xué)生之間形成的法律關(guān)系屬于行政法律關(guān)系：對(duì)學(xué)生的學(xué)籍管理與處置，這些行為直接關(guān)系到學(xué)生與學(xué)校之間法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更與消滅，涉及學(xué)生身份的取得與喪失；頒發(fā)相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書、學(xué)位證書的決定，是對(duì)學(xué)生相關(guān)資格和資質(zhì)的認(rèn)定，相當(dāng)于行政確認(rèn)；違紀(jì)處分類行為，是對(duì)學(xué)生在校期間違紀(jì)行為的一種評(píng)價(jià)，其結(jié)果會(huì)影響學(xué)生受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)；以及其他嚴(yán)重影響學(xué)生權(quán)益的行為。［7］因此，當(dāng)高校以行政主體身份作出、基于與學(xué)生之間的基礎(chǔ)關(guān)系而產(chǎn)生這些具有行政行為性質(zhì)的行為，應(yīng)當(dāng)遵循行政法合法性與合理性的要求，當(dāng)學(xué)生認(rèn)為其侵犯了自身合法權(quán)益時(shí)，可以訴諸行政復(fù)議或者行政訴訟程序以獲得救濟(jì)。

現(xiàn)實(shí)中，高校內(nèi)部管理活動(dòng)往往將不具備行政特征的民事法律關(guān)系納入權(quán)力管轄范圍，混淆了民事法律關(guān)系與行政法律關(guān)系的界限。有的高校要求學(xué)生必須購(gòu)買學(xué)校統(tǒng)一出售的教材，但價(jià)格卻往往比在市場(chǎng)上購(gòu)得同樣教材的價(jià)格高得多，有的時(shí)候質(zhì)量還沒(méi)有保證。在現(xiàn)實(shí)中也出現(xiàn)了高校將學(xué)生與第三方之間的民事法律關(guān)系行政化的情形。如學(xué)生辦理助學(xué)貸款后，畢業(yè)時(shí)為避免其逃脫還款責(zé)任，一度出現(xiàn)高?？哿魧W(xué)生畢業(yè)證書的行為?？哿舢厴I(yè)證書屬于行使行政權(quán)力的行政行為，拖欠貸款的行為不能成為扣留畢業(yè)證書的原因。

正是因?yàn)橐恍┕芾碚卟荒芾迩鍖W(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系，有的高校以行政權(quán)力侵害學(xué)生的民事權(quán)利。因此，分清學(xué)生與學(xué)校之間的不同法律關(guān)系，為學(xué)生提供正確全面的救濟(jì)十分必要。

（二）民事法律關(guān)系厘清。

教育管理與接受教育無(wú)疑是高校與學(xué)生間行為的主要內(nèi)容。但由于高校各方面的改革、學(xué)生與學(xué)校法律關(guān)系的多元化，高校開始以平等主體的身份從事一定行為。而這些行為經(jīng)由民事法律調(diào)整，形成一種平權(quán)性法律關(guān)系——民事法律關(guān)系。這些關(guān)系包括：學(xué)生在學(xué)校住宿、就餐、購(gòu)物時(shí)與高校之間發(fā)生的法律關(guān)系。［8］

高校與學(xué)生民事法律關(guān)系具有如下特點(diǎn)：首先，主體身份平等。即雙方具有同等的法律地位，他們之間不存在管理與被管理的關(guān)系。其次，權(quán)利義務(wù)平等。高校與學(xué)生均享有民事權(quán)利、履行民事義務(wù)，學(xué)生的權(quán)利對(duì)應(yīng)著學(xué)校的義務(wù)，學(xué)生的義務(wù)對(duì)應(yīng)的是學(xué)校的權(quán)利。最后，意志形成自由。不存在一方強(qiáng)制另一方為或不為一定行為的現(xiàn)象。兩者之間法律關(guān)系的成立是雙方協(xié)商一致的結(jié)果，權(quán)利義務(wù)內(nèi)容可以由雙方約定。高校與學(xué)生之間在以下幾種情形中形成民事法律關(guān)系。

1.公共財(cái)產(chǎn)的管理。根據(jù)《教育法》第31條第3款、第42條第1款，《高等教育法》第38條的規(guī)定，高校的校園設(shè)施、教學(xué)設(shè)備、圖書等既是學(xué)校的財(cái)產(chǎn)，又是學(xué)生在校學(xué)習(xí)所必需的物質(zhì)條件。學(xué)生基于與學(xué)校之間的關(guān)系，對(duì)學(xué)校的公共財(cái)產(chǎn)享有使用權(quán)。同時(shí)學(xué)校為了保證財(cái)產(chǎn)的正常使用，也有對(duì)其進(jìn)行維護(hù)和管理的義務(wù)。如果學(xué)生破壞這些公產(chǎn)，學(xué)?？苫谒袡?quán)而要求其賠償。

2.學(xué)生公寓租用。學(xué)生通過(guò)交納一定的費(fèi)用在一定時(shí)期內(nèi)對(duì)其所住公寓具有使用權(quán)?；谧赓U關(guān)系公寓物品若出現(xiàn)瑕疵可以要求學(xué)校進(jìn)行維修，若學(xué)生有意損壞，要照價(jià)賠償。

3.飲食服務(wù)。普通高校提供的飲食服務(wù)，遵循等價(jià)有償?shù)脑瓌t，不涉及行政權(quán)，不具有公益性。

4.學(xué)生校園傷害賠償。因高校對(duì)其公產(chǎn)管理不善，飲食服務(wù)瑕疵或在教學(xué)活動(dòng)中發(fā)生的事故等導(dǎo)致學(xué)生人身、財(cái)產(chǎn)受到損害的，學(xué)校要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。如房屋倒塌，因防火安全設(shè)施不健全而導(dǎo)致的火災(zāi)，因提供的教學(xué)設(shè)備、生活服務(wù)設(shè)施等不符合國(guó)家有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)而導(dǎo)致學(xué)生傷亡，等等，學(xué)校應(yīng)負(fù)民事侵權(quán)之賠償責(zé)任。［9］

（三）內(nèi)部自治關(guān)系分析。

高校作為承擔(dān)教育科研任務(wù)的機(jī)構(gòu)，由于其職責(zé)的特殊性，法律不可能對(duì)其教學(xué)管理工作中所涉的方方面面的內(nèi)容都作出具體而清晰的規(guī)定。一些高校為了使管理工作順利進(jìn)行，對(duì)于有些事務(wù)是依靠學(xué)校自身制定的內(nèi)部規(guī)則調(diào)整而不是通過(guò)法律進(jìn)行規(guī)制。這些內(nèi)部規(guī)則的內(nèi)容多是涉及學(xué)生法定權(quán)利以外的其他應(yīng)有權(quán)利義務(wù)。這些內(nèi)部關(guān)系主要涉及作息時(shí)間、服飾儀容、宿舍管理等。另外還有一些諸如課程安排、教科書指定、教師的安排及授課、成績(jī)?cè)u(píng)定等方面。［10］由于這些事項(xiàng)屬于高度人性化判斷的事項(xiàng)，應(yīng)尊重教師本于專業(yè)知識(shí)及對(duì)事實(shí)的認(rèn)知所作的決定。

三、結(jié)語(yǔ)

依法治校是現(xiàn)實(shí)的要求，是建立法治國(guó)家的需要，也是“教書育人、以學(xué)生為本”教育理念本身的要求。而要真正做到依法治校，實(shí)現(xiàn)高校學(xué)生管理的法治化狀態(tài)，正確把握新時(shí)期下高校與學(xué)生之間的關(guān)系就顯得尤為重要。

［1］ 王毅.我國(guó)公立高校法律地位的思考.中山大學(xué)學(xué)報(bào)論叢，2006，26，（11）：227.

［2］ 王黎.高校的學(xué)生管理權(quán)與學(xué)生權(quán)利的沖突與救濟(jì)，重慶：西南政法大學(xué)，2006，（6），4.

［3］ ［4］馬懷德.學(xué)校、公務(wù)法人與行政訴訟.行政法論叢（第3卷）.北京：法律出版社，2000，421.

［5］ 周葉中，周佑勇.高等教育行政執(zhí)法問(wèn)題研究.武漢：武漢大學(xué)出版社，2007，37.

［6］ 劉藝.高校被訴引起的行政法思考.現(xiàn)代法學(xué)，2001，（1）：94.

［7］ 崔浩論.我國(guó)高校與學(xué)生之間的行政法律關(guān)系及其規(guī)范管理.高教探索，2006，（4）：10.

［8］ 苗正達(dá).高校與學(xué)生之間法律關(guān)系解析.www.fzchina.com.cn，2007-9-29.

［9］ 晏瓊.論高校與學(xué)生的法律關(guān)系.湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，23（6）：128.

［10］ 王黎.高校的學(xué)生管理權(quán)與學(xué)生權(quán)利的沖突與救濟(jì).重慶：西南政法大學(xué).2006（6），7.