青年學(xué)生的彷徨：五四社會(huì)主義論戰(zhàn)中的費(fèi)覺天

郭 輝馬守麗

(1.華中師范大學(xué)中國近代史研究所,湖北武漢430079;2.湖南師范大學(xué)文學(xué)院,湖南長沙410081)

青年學(xué)生的彷徨：五四社會(huì)主義論戰(zhàn)中的費(fèi)覺天

郭 輝1馬守麗2

(1.華中師范大學(xué)中國近代史研究所,湖北武漢430079;2.湖南師范大學(xué)文學(xué)院,湖南長沙410081)

青年學(xué)生的思想自然未成型,很容易出現(xiàn)轉(zhuǎn)變且其思想內(nèi)容復(fù)雜。以五四時(shí)期社會(huì)主義論戰(zhàn)為場域,對參加論戰(zhàn)的北京大學(xué)學(xué)生費(fèi)覺天的思想進(jìn)行研究,可知他曾經(jīng)是社會(huì)改良主義者中之一員,但其后來又公開與之論爭,明確地反對社會(huì)改良主義者的主張,他的不少觀點(diǎn)形似馬克思主義,而且深受馬克思主義者的影響,但他卻反對馬克思主義的階級(jí)斗爭學(xué)說并對唯物史觀進(jìn)行了系統(tǒng)地批判。通過對費(fèi)覺天思想的研究,能夠?qū)Ξ?dāng)時(shí)青年學(xué)生的思想有一個(gè)比較清晰的認(rèn)識(shí),同時(shí)也有助于重新審視五四社會(huì)主義論戰(zhàn)中的某些定論。

費(fèi)覺天;青年學(xué)生;五四社會(huì)主義論戰(zhàn);馬克思主義

作為青年學(xué)生,思想自然未成型,五四時(shí)期的青年亦是如此,思想轉(zhuǎn)變頻頻①學(xué)界最新研究成果見韓同友：《五四前后周恩來思想轉(zhuǎn)變的歷程及其對當(dāng)代青年的啟示》,《毛澤東思想研究》2009年第4期。,多趨新且內(nèi)容復(fù)雜,此當(dāng)在情理之中,最后轉(zhuǎn)變者亦不在少數(shù)。通過對五四時(shí)期社會(huì)主義論戰(zhàn)研究成果的考察和梳理,發(fā)現(xiàn)學(xué)界已習(xí)慣于視其為社會(huì)改良主義者與馬克思主義者之間的論戰(zhàn)②學(xué)界對于社會(huì)主義論戰(zhàn)的研究,就其論戰(zhàn)方而言,幾乎沒有人對當(dāng)時(shí)所謂的社會(huì)改良主義與馬克思主義“兩方”表示過懷疑,不過田子渝的《關(guān)于社會(huì)主義討論的歷史缺頁》(《上海革命史資料與研究》第7輯,上海古籍出版社,2007年版,第87～98頁)一文的研究對“社會(huì)改良主義”一方表示出質(zhì)疑,認(rèn)為費(fèi)覺天此間乃是在“捍衛(wèi)馬克思主義”,但就總體來說還是未能突破傳統(tǒng)的框架思考“社會(huì)主義論戰(zhàn)”,并未對費(fèi)覺天思想的轉(zhuǎn)變進(jìn)行考察,依然是對“兩方”的研究。,還對當(dāng)時(shí)參與論戰(zhàn)的人物思想進(jìn)行了簡單定性,將之劃分為兩個(gè)陣營,對號(hào)入座。假如回歸歷史現(xiàn)場看當(dāng)時(shí)的論戰(zhàn),便可發(fā)現(xiàn)其中費(fèi)覺天思想就發(fā)生轉(zhuǎn)變。

費(fèi)覺天,湖北人,早年的生活經(jīng)歷無從考察,但他在五四時(shí)期表現(xiàn)十分活躍。當(dāng)時(shí),作為北京大學(xué)法學(xué)系學(xué)生,費(fèi)在《國民》、《改造》、《晨報(bào)》上皆發(fā)表有文章,并創(chuàng)辦《評(píng)論之評(píng)論》③五四時(shí)期的學(xué)生刊物,1920年12月15日在北京創(chuàng)刊,不定期,由北京大學(xué)評(píng)論之評(píng)論社主辦,費(fèi)覺天主持編輯,1921年12月15日終刊,共出一卷,四期,宗旨是：“創(chuàng)造文化,創(chuàng)造真的、善的、美的社會(huì)”,主要內(nèi)容是刊載評(píng)論各種學(xué)說和主義的文章,對馬克思主義、無政府主義、工團(tuán)主義、新村主義等都有評(píng)論,曾設(shè)有“社會(huì)主義與資本主義爭論問題”專欄,探討中國社會(huì)改造問題。,使之成為自己主要的言論陣地;他還翻譯有《近世科學(xué)與社會(huì)主義》。費(fèi)覺天當(dāng)時(shí)積極參加社會(huì)主義論戰(zhàn),且占有較為重要的地位,但對費(fèi)的研究僅散見于對當(dāng)時(shí)的各種研究之中,從中國期刊全文數(shù)據(jù)庫中查詢,至今未見對費(fèi)覺天思想研究的專文,且學(xué)界對其在五四社會(huì)主義論戰(zhàn)期間的思想趨向認(rèn)識(shí)模糊,有人將之歸于社會(huì)改良主義者的行列,也有人認(rèn)為他是馬克思主義的宣傳者。本文截取五四時(shí)期社會(huì)主義論戰(zhàn)這一場域,梳理論戰(zhàn)中費(fèi)覺天與社會(huì)改良主義者和馬克思主義者的思想異同,重新界定費(fèi)的思想趨歸,以期對當(dāng)時(shí)青年學(xué)生思想的認(rèn)識(shí)有所裨益。

一、與社會(huì)改良主義的背離

費(fèi)覺天在五四時(shí)期的思想趨向撲朔迷離,而對其的認(rèn)識(shí)多半是因?yàn)樗麉⑴c了當(dāng)時(shí)的社會(huì)主義論戰(zhàn),尤其是《改造》雜志三卷六號(hào)開辟的“社會(huì)主義研究”專號(hào),此專號(hào)乃是當(dāng)時(shí)社會(huì)主義論戰(zhàn)中社會(huì)改良主義者一方表達(dá)其主張的聚焦點(diǎn),費(fèi)覺天在上面發(fā)表了《關(guān)于社會(huì)主義爭論問題提出的兩大關(guān)鍵》。由于《改造》雜志是資產(chǎn)階級(jí)改良派性質(zhì)的同人刊物,所以,費(fèi)覺天便毫無疑問地被認(rèn)為是社會(huì)改良主義者;不過費(fèi)覺天的思想除了有與當(dāng)時(shí)其他社會(huì)改良主義者相同的地方外,亦有不同之處。

《改造》的“社會(huì)主義研究”專號(hào)除了費(fèi)覺天的文章外,還刊載了梁啟超的《復(fù)張東蓀書論社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)》、藍(lán)公武的《社會(huì)主義與中國》、蔣百里的《我的社會(huì)主義討論》、藍(lán)公彥的《社會(huì)主義與資本制度》以及張東蓀的《一個(gè)申說》。這幾篇文章,基本上都贊同在中國實(shí)行社會(huì)主義,但不是主張馬上實(shí)行,而是應(yīng)該緩行,只有其中藍(lán)公彥的《社會(huì)主義與資本制度》一文,明確表示對資本主義的贊同,反對在中國實(shí)行社會(huì)主義。對于這些社會(huì)改良主義者來說,他們大多數(shù)并不是要反對社會(huì)主義在中國的實(shí)行,張東蓀就很明確地表示“暫不以社會(huì)主義贈(zèng)中國,因?yàn)橹袊F(xiàn)在即實(shí)行社會(huì)主義必沒好結(jié)果”[1]。他認(rèn)為社會(huì)主義的實(shí)行有一定的條件,而當(dāng)今的任務(wù)應(yīng)該是創(chuàng)造社會(huì)主義產(chǎn)生的各種條件,以為社會(huì)主義在“未來”中國的發(fā)生做準(zhǔn)備。張東蓀的這種思想在社會(huì)改良主義者中產(chǎn)生了很大的影響,“社會(huì)主義研究”專號(hào)就是受此影響而發(fā),認(rèn)為“社會(huì)主義的運(yùn)動(dòng),是一件急做慢成功的事。急做是理想上的進(jìn)行,慢成功,是事實(shí)上的趨勢。我們不能因?yàn)槁蛔?尤不可因?yàn)樽龆笃渌俪?十年來吃速成的虧不少哩”[2]。梁啟超的意思也很明確,因?yàn)樯鐣?huì)主義的產(chǎn)生有其條件,其中很重要的條件就是要有勞動(dòng)階級(jí),而中國卻缺少勞動(dòng)者,所以要發(fā)展生產(chǎn)事業(yè),以獎(jiǎng)勵(lì)勞動(dòng)生產(chǎn),以期產(chǎn)生資本階級(jí),“資本階級(jí)發(fā)生,則勞動(dòng)階級(jí)亦成立,然后社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)乃有所憑借”;另外,要想在中國“行社會(huì)主義生產(chǎn)方法必須先以國內(nèi)有許多現(xiàn)行之生產(chǎn)機(jī)關(guān)為前提”,而中國的產(chǎn)業(yè)不發(fā)達(dá),生產(chǎn)事業(yè)一無所有,那么“欲交勞動(dòng)者管理,試問將何物交去”[3]?所以社會(huì)主義只有待產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)和勞動(dòng)階級(jí)成立之后才能在中國實(shí)行。張東蓀則對社會(huì)主義表示了向往,認(rèn)為資本主義必倒而社會(huì)主義必興,但是現(xiàn)今的社會(huì)主義總還有點(diǎn)缺陷,不過“以人智之進(jìn)步,終久會(huì)依著現(xiàn)在社會(huì)主義之根本的趨勢,發(fā)見一個(gè)比較上最圓滿的社會(huì)主義”[4]。對于社會(huì)主義在中國的實(shí)行,基本上沒有多少異議,不過是要看通過什么樣的途徑和何時(shí)實(shí)行社會(huì)主義。

在此專號(hào)上,費(fèi)覺天擺出一種就教的語氣,因?yàn)樗陨韺Α吧鐣?huì)主義爭論問題”亦不太清楚,不過他開篇就對張東蓀表示了贊同,謂“張東蓀先生說今日中國患‘無知病’,‘貧乏病’,‘外力病’,‘兵匪病’,我深以為然”;并就社會(huì)主義爭論問題提出了“兩大關(guān)鍵”：一、今日中國的中等階級(jí)處此軍閥政治之下,能否發(fā)達(dá)起來,卓然自成一資本階級(jí),而能推翻軍閥;二、要發(fā)展中國實(shí)業(yè)是否必須經(jīng)過資本階級(jí),還是可以越級(jí)而升,跳過資本主義階段。從這兩點(diǎn)出發(fā),費(fèi)覺天做了四個(gè)假設(shè)：一是今日中等階級(jí),在軍閥政治之下,能發(fā)達(dá)起來,推翻軍閥階級(jí),而發(fā)展實(shí)業(yè)必得經(jīng)過資本主義階段,那今日中國就不必急于實(shí)行社會(huì)主義;二是今日中等階級(jí),在軍閥政治之下,不能發(fā)達(dá)起來,不能推翻軍閥階級(jí),而發(fā)展實(shí)業(yè)無須經(jīng)過資本主義階段,那今日中國就應(yīng)實(shí)行社會(huì)主義;三是今日中等階級(jí),在軍閥政治之下,能發(fā)達(dá)起來,推翻軍閥階級(jí),而發(fā)展實(shí)業(yè)無須經(jīng)過資本主義階段,那今日中國就當(dāng)實(shí)行社會(huì)主義;四是今日中等階級(jí),在軍閥政治之下,不能發(fā)達(dá)起來,不能推翻軍閥階級(jí),而發(fā)展實(shí)業(yè)必得經(jīng)過資本主義階段,那今日中國就不必急于實(shí)行社會(huì)主義。分析這四個(gè)假設(shè),可以發(fā)現(xiàn)費(fèi)覺天的論述本身存在著問題。他的每個(gè)假設(shè)都是為回答中國是馬上實(shí)行社會(huì)主義還是不必急于實(shí)行社會(huì)主義;且其假設(shè)都由兩個(gè)條件亦即他提出的“兩大關(guān)鍵”出發(fā),他將之進(jìn)行排列組合,得出了四種情況,得出了這“四個(gè)假設(shè)”。我們看他的第一條件也就是第一大關(guān)鍵——今日中國的中等階級(jí)處此軍閥政治之下,能否發(fā)達(dá)起來,卓然自成一資本階級(jí),而能推翻軍閥——對于假設(shè)結(jié)論的得出并沒有意義,只有第二條件也就是第二大關(guān)鍵——要發(fā)展中國實(shí)業(yè)是否必須經(jīng)過資本階級(jí),還是可以越級(jí)而升,跳過資本主義階段——才對回答在中國是馬上實(shí)行社會(huì)主義還是緩行具有決定性意義。他要表達(dá)的意思很明白：如果必須經(jīng)過資本主義階段,那中國就不必急于實(shí)行社會(huì)主義;如果無須經(jīng)過資本主義階段,那就當(dāng)實(shí)行社會(huì)主義。這樣的話,他提出的所謂“兩大關(guān)鍵”,不過就是“一個(gè)關(guān)鍵”罷了。直到最后,費(fèi)覺天都未直接回答中國到底是馬上實(shí)行社會(huì)主義還是緩而行之,但費(fèi)分析了發(fā)展實(shí)業(yè)必備四要素,即國內(nèi)和平、國家強(qiáng)有力、大機(jī)械、有企業(yè)家。分析此四要素明顯乃是借鑒于西方資本主義國家發(fā)展實(shí)業(yè)的經(jīng)驗(yàn),實(shí)際上他是承認(rèn)了發(fā)展實(shí)業(yè)必須經(jīng)過資本主義的階段[5]。可見,費(fèi)覺天實(shí)際上是認(rèn)為中國不必急于實(shí)行社會(huì)主義的,這一點(diǎn)是典型的社會(huì)改良主義者的認(rèn)識(shí)。

但是,費(fèi)覺天對社會(huì)主義在中國應(yīng)該緩行的態(tài)度并未持續(xù)多久,其思想主張便發(fā)生了變化。費(fèi)覺天在繼之發(fā)表的《關(guān)于社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)問題致藍(lán)志先先生書》一文中,專門對發(fā)表在《改造》“社會(huì)主義研究”專號(hào)上藍(lán)公彥的《社會(huì)主義與中國》一文進(jìn)行了批判,同時(shí)亦批判了該專號(hào)上其他作者關(guān)于社會(huì)主義的觀點(diǎn)。他將各家緩行社會(huì)主義的觀點(diǎn)視為“反社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)”,并從社會(huì)主義的意義、國情、歷史三方面對中國應(yīng)當(dāng)馬上實(shí)行社會(huì)主義進(jìn)行了論證。從中可見費(fèi)覺天的論證同《關(guān)于社會(huì)主義爭論問題提出的兩大關(guān)鍵》中的觀點(diǎn)出現(xiàn)了矛盾;不過,惟其如此,費(fèi)覺天才能實(shí)現(xiàn)其觀點(diǎn)從“緩行社會(huì)主義”到“馬上實(shí)行社會(huì)主義”的轉(zhuǎn)變。比如費(fèi)覺天從“國情”論證社會(huì)主義應(yīng)該馬上在中國實(shí)行,他將先前文中提出的“四個(gè)假設(shè)”的條件重點(diǎn)進(jìn)行了轉(zhuǎn)移,只就假設(shè)的第一個(gè)條件即中產(chǎn)階級(jí)在軍閥政治之下,能不能發(fā)達(dá)起來變?yōu)橘Y本階級(jí)展開,而這個(gè)條件在費(fèi)的前文中原本是沒有任何意義的;同時(shí),費(fèi)覺天避開了第二條件于“發(fā)展中國實(shí)業(yè)是否必須經(jīng)過資本階級(jí)”“暫置之不問”了。于是,同樣是發(fā)展實(shí)業(yè)的四要素,變?yōu)橹袊鴩鴥?nèi)不和平、國家主義不發(fā)達(dá)、不具備大機(jī)械、沒有所謂企業(yè)家,所以中國的“中產(chǎn)階級(jí)必不能發(fā)達(dá)起來,變?yōu)橘Y本階級(jí)矣,更無能力推翻軍閥矣”[6]。他認(rèn)為,發(fā)展實(shí)業(yè)無須經(jīng)過資本主義,社會(huì)主義本身就是“一步一步地發(fā)展實(shí)業(yè)”。這樣,費(fèi)覺天通過對語義重點(diǎn)的轉(zhuǎn)變,成功地完成了結(jié)論的轉(zhuǎn)變,此乃他與社會(huì)改良主義者疏離的開始。

自此之后,費(fèi)覺天與社會(huì)改良主義者之間可以說是越來越遠(yuǎn),直至最后公開進(jìn)行爭論。蔣百里在費(fèi)覺天《關(guān)于社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)問題致藍(lán)志先先生書》一文后附有“一個(gè)附白”,表示對費(fèi)覺天的觀點(diǎn)不認(rèn)同,不久后藍(lán)公武與張東蓀針對費(fèi)覺天的文章分別發(fā)表《再論社會(huì)主義》[7]與《果有以政治支配經(jīng)濟(jì)之事實(shí)乎?》[8]。而費(fèi)亦不甘落后,緊接著在《晨報(bào)》上發(fā)表《關(guān)于社會(huì)主義與資本主義爭論問題》,與張東蓀針鋒相對,對其觀點(diǎn)一一反駁,并聲稱乃是“平心靜氣地答復(fù)張東蓀君”[9],不過他越是這樣說,就知其心態(tài)已不能真的“平心靜氣”。費(fèi)覺天還在自己主辦的《評(píng)論之評(píng)論》上發(fā)表《答蔣百里君》,文章名為答“蔣百里”,但并非指蔣百里一人,其中包括張東蓀等人。爭論持續(xù)到此時(shí),費(fèi)覺天的措辭及語氣均發(fā)生了變化,說梁啟超、張東蓀是在做“誤國之論”,“故意顛倒是非”;還諷刺蔣百里“對于這個(gè)問題,雖很賣力氣,做了幾篇文章,但他底態(tài)度,卻自始至終,是非常和緩,好像真?zhèn)€是在那里研究一般”。費(fèi)還將政治家分為三等：“第一流的政治家是這時(shí)代;第二流的政治家是跟著時(shí)代跑;第三流的政治家是追也追不上?！闭f蔣百里等人“連第三流底資格也不夠”[10]。文中甚至有了些謾罵之詞。費(fèi)覺天的心態(tài)之所以發(fā)生變化,主要是他與社會(huì)改良主義者對于社會(huì)主義在中國應(yīng)該急行還是緩行之間出現(xiàn)了嚴(yán)重分歧。

費(fèi)覺天在批判社會(huì)改良主義者的同時(shí),對主張社會(huì)改良的杜威比較關(guān)注。美國的實(shí)驗(yàn)主義大師杜威于1919年年初來中國講學(xué),對當(dāng)時(shí)中國知識(shí)界的影響巨大。費(fèi)覺天對杜威的社會(huì)哲學(xué)與政治哲學(xué)基本持批判態(tài)度,他批評(píng)杜威將自然科學(xué)的方法搬到社會(huì)科學(xué)中,并且像自然科學(xué)一樣注重試驗(yàn)和個(gè)體,“卻不知人類社會(huì)是不能試驗(yàn),舍事實(shí)是無所謂個(gè)體。強(qiáng)不同以為同,其謬誤可知”。還對杜威實(shí)驗(yàn)主義的社會(huì)哲學(xué)與政治哲學(xué)的三大特點(diǎn)進(jìn)行了批評(píng),第一是針對杜威的“我這派哲學(xué),是注重實(shí)驗(yàn),要拿應(yīng)用的結(jié)果,證明學(xué)理底功效,試驗(yàn)他到底是真是假”,但人類社會(huì)是不能嘗試的,沒有哪個(gè)愿將自家生命財(cái)產(chǎn),作別人的試驗(yàn)品;第二是這派哲學(xué)注重個(gè)體,但社會(huì)事實(shí)之所以成為社會(huì)事實(shí),全因他是連帶,我們不能由甲斷乙,有所謂單純個(gè)體;第三是這派哲學(xué)注重隨時(shí)補(bǔ)救特種問題,但經(jīng)前面的證明,人類最困難的,不是不能解決問題,而是不能發(fā)見問題。費(fèi)謂“實(shí)驗(yàn)主義的社會(huì)哲學(xué)與政治哲學(xué)底三大特點(diǎn),簡直是三大謬點(diǎn)了”。費(fèi)覺天認(rèn)為杜威的根本謬誤在于“他總以為社會(huì)里種種組織是可以分離獨(dú)立,所以論方法就主張注重個(gè)體,論社會(huì)沖突的原因,就主張是組合與組合互相沖突;現(xiàn)在他論解決也是一樣,就主張一件一件地改革”[11]。其實(shí)費(fèi)覺天的主張就像其對待社會(huì)主義一樣,變得“激進(jìn)”起來,他說社會(huì)的沖突是“階級(jí)與階級(jí)相沖突”,而改造社會(huì)則是要革命,并且“全部地改造,像那一件一件地改造是不行”,社會(huì)改造的方法就是要“階級(jí)戰(zhàn)爭”。費(fèi)覺天對杜威社會(huì)哲學(xué)與政治哲學(xué)的批判,可見其眼中已容不下“改良”,容不下漸進(jìn)式的變革,而主張?jiān)谥袊R上實(shí)行社會(huì)主義,并主張“革命”和“階級(jí)戰(zhàn)爭”。這些似乎在暗示著費(fèi)覺天變成了一個(gè)“馬克思主義者”。

二、對馬克思主義的批判

在當(dāng)時(shí)的思想語境中,由于社會(huì)主義論戰(zhàn)正在如火如荼地進(jìn)行,對其中一方思想的背離,似乎就意味著對另一方的主張。而從費(fèi)覺天的主張來看,他的確表現(xiàn)出了對馬克思主義的親近。如費(fèi)覺天將李大釗寫給他的信以《中國的社會(huì)主義與世界的資本主義》為題,發(fā)表在《評(píng)論之評(píng)論》上,其觀點(diǎn)對費(fèi)覺天產(chǎn)生了很大的影響并為他所接受。李大釗認(rèn)為,“要問中國今日是否已具實(shí)行社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)條件,須先問世界今日是否已具實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的傾向的經(jīng)濟(jì)條件,因?yàn)橹袊慕?jīng)濟(jì)情形,實(shí)不能超出于世界經(jīng)濟(jì)勢力之外”,中國乃世界中的中國,所以今日在中國想要發(fā)展實(shí)業(yè),則“非由純粹生產(chǎn)者組織政府,以鏟除國內(nèi)的掠奪階級(jí),抵抗此世界的資本主義,依社會(huì)主義的組織經(jīng)營不可”[12]。費(fèi)覺天在《關(guān)于社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)問題致藍(lán)志先先生書》中,就直接運(yùn)用了李大釗“中國乃世界中的中國”的思想,謂“‘中國’者,非中國之‘中國’也,乃此世界之中國也。今日中國之一一舉動(dòng),既皆與世界相關(guān)系,則欲問今日中國應(yīng)否實(shí)行社會(huì)主義,當(dāng)先問今日世界應(yīng)否實(shí)行社會(huì)主義也”,“故即就中國與國際方面言,實(shí)行社會(huì)主義與今日中國,并不曾越階也”。而且還贊同李大釗的“依社會(huì)主義的組織經(jīng)營”發(fā)展實(shí)業(yè),謂社會(huì)主義本身就是“一步一步地發(fā)展實(shí)業(yè)”[6]。費(fèi)覺天的這篇文章深受李大釗思想的影響,認(rèn)為中國能實(shí)行社會(huì)主義,并且實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)條件在中國已經(jīng)具備。當(dāng)時(shí)的陳獨(dú)秀也明顯有“中國乃世界中的中國”的觀點(diǎn)[13]。他們都是用此來反對中國不具備經(jīng)濟(jì)條件而不能實(shí)行社會(huì)主義的改良性言論。

如果說李大釗的思想對費(fèi)覺天的影響看上去還不夠明顯的話,那么費(fèi)覺天在《關(guān)于社會(huì)主義爭論之總批判》中則對馬克思主義者的言論表現(xiàn)出直接的支持。他說：“關(guān)于陳獨(dú)秀先生同《時(shí)事新報(bào)》記者張先生所爭論的,社會(huì)主義應(yīng)否實(shí)行于今日中國的問題,各方面都大加注意?！边@里費(fèi)覺天說的“陳獨(dú)秀同《時(shí)事新報(bào)》張先生的爭論”就是今人所稱的“社會(huì)主義論戰(zhàn)”。費(fèi)覺天以一個(gè)局外人的身份看待這次論戰(zhàn),顯得客觀,并將其稱之為“社會(huì)主義與資本主義之爭”。費(fèi)用之前其“兩大關(guān)鍵”的論斷,對陳獨(dú)秀的觀點(diǎn)表示了明確的支持,謂“因此我敢斷定說,張東蓀先生是錯(cuò)了,而陳仲甫先生是對的”[14]。在這篇文章中,費(fèi)覺天不過是沿用了之前的觀點(diǎn),而對陳獨(dú)秀的言論表示支持,則表明他們思想中有明顯的共同點(diǎn),那就是都認(rèn)為張東蓀等人所要求在中國實(shí)行的是“資本主義”,而他們贊同在“今日中國實(shí)行社會(huì)主義”。其他馬克思主義者對張東蓀等人的看法亦是如此,認(rèn)為他們提倡在中國實(shí)行資本主義,施存統(tǒng)就謂“有一位朋友寫信給我,張東蓀等辦了一種什么‘社會(huì)主義研究’,主張基爾特社會(huì)主義,反對共產(chǎn)主義。我當(dāng)時(shí)看了這封信,不覺自己對自己笑道：這不過是主張資本主義底別名,聊以自慰而已”。不知施存統(tǒng)所謂的“張東蓀等”中包括了費(fèi)覺天沒有,因?yàn)橘M(fèi)氏也是在上面著文者之一。施存統(tǒng)還說：“彼是一種漸進(jìn)的,改良的方案,不是急進(jìn)的,革命的政策。”[15]這與費(fèi)覺天反對杜威時(shí)的語調(diào)十分相似。

由于費(fèi)覺天傾向于用“激進(jìn)”的方式對社會(huì)進(jìn)行改造,所以他同馬克思主義者一樣贊同社會(huì)革命。當(dāng)時(shí)的馬克思主義者李達(dá)就提議,對于“在中國運(yùn)動(dòng)社會(huì)革命的人,不必專受理論上的拘束,要努力在實(shí)行上去做”[16]。費(fèi)覺天也主張社會(huì)革命,反對那種說“中國沒有資本家,所以不用進(jìn)行社會(huì)革命”的言論,他從事實(shí)、理論、社會(huì)進(jìn)程等方面論證中國要改造的話,除進(jìn)行社會(huì)革命,別無它法。他分析道：從事實(shí)上看,今日中國既已有資本家,既正在不住地產(chǎn)出資本家,不但有資本家,并且有軍閥,我政治運(yùn)動(dòng)所能改造嗎?從理論上看,強(qiáng)權(quán)既不能根本廢除,自由又得有保障,是無政府革命所能改造嗎?從社會(huì)進(jìn)程上看,這般軍閥、財(cái)閥既已把持武力與金力底中心,根深蒂固,是平和底進(jìn)化手段所能改造嗎?所以,要對今日中國進(jìn)行改造,“除卻社會(huì)革命,再?zèng)]別底方法”。費(fèi)覺天不僅將社會(huì)革命的改造法運(yùn)用于中國,還推之于世界;不僅運(yùn)用于當(dāng)今,而且還為將來。他說社會(huì)革命的意義是“真我實(shí)現(xiàn)”,而社會(huì)革命的原因“并不是經(jīng)濟(jì),而是科學(xué)思想的結(jié)果,人類自覺底表現(xiàn)”,所以社會(huì)革命不是哪一階級(jí)的革命,那是全人類的革命,而社會(huì)革命乃是“勢所必至,是無可非難”,社會(huì)革命之時(shí),那就是“五千年奴隸歷史完結(jié)時(shí)候,‘人的’歷史開幕時(shí)候”。他還對社會(huì)革命發(fā)出贊美之呼聲：是從國家改造到世界改造唯一方法,是到自由民國,到大同世界唯一大路,是人類自覺底結(jié)果,是勢所必至,無可非難。諸君呵!光明在這里!”[17]費(fèi)覺天對社會(huì)革命的提倡力度不亞于當(dāng)時(shí)的馬克思主義者。

就費(fèi)覺天對待社會(huì)主義的態(tài)度及其主張社會(huì)革命等思想傾向而言,似乎可以說其乃一馬克思主義者,不過從更深層次來分析費(fèi)覺天的思想,可見其另一個(gè)世界,或許這才是對費(fèi)覺天思想的真實(shí)認(rèn)識(shí)。

費(fèi)覺天主張階級(jí)斗爭并對其有一番研究,他之前將之稱為“階級(jí)戰(zhàn)爭”。階級(jí)斗爭思想是馬克思學(xué)說中的重要內(nèi)容之一,李大釗在《我的馬克思主義觀》一文中,對馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、唯物史觀、階級(jí)斗爭學(xué)說做了全面的介紹[18]。費(fèi)覺天對階級(jí)斗爭十分推崇,謂階級(jí)乃“社會(huì)變動(dòng)之真因果”,并稱“一切社會(huì)變動(dòng)史都是階級(jí)斗爭史”,“即就今日社會(huì)革命而論,固明明為資本階級(jí)與勞動(dòng)階級(jí)之斗爭矣”[5]。不過此時(shí)他所提倡的階級(jí)斗爭與李大釗文章中馬克思學(xué)說之階級(jí)斗爭不盡相同,因?yàn)樗J(rèn)為馬克思對于社會(huì)動(dòng)因的分析強(qiáng)調(diào)的是“制度變化”。在費(fèi)覺天心目中,階級(jí)斗爭思想還不是馬克思學(xué)說的主要內(nèi)容。一年多后,費(fèi)覺天就改變了其態(tài)度,稱馬克思的階級(jí)斗爭學(xué)說有兩點(diǎn)“為馬克思所自創(chuàng)而較勝于其前人”,第一是歷史觀念,第二是經(jīng)濟(jì)觀念,而之前“講階級(jí)斗爭的人,都是零零碎碎,看見當(dāng)時(shí)發(fā)現(xiàn)一種事實(shí),于是就隨之發(fā)種理論”,馬克思的階級(jí)斗爭學(xué)說乃是采黑格爾的歷史觀念,于“他方面又不跟著他向唯心方面走,卻采費(fèi)巴爾底唯物論,遂將歷史和經(jīng)濟(jì)關(guān)系連成一氣”。不過認(rèn)為“馬克思以及馬克思底前輩”對階級(jí)斗爭學(xué)說“都有個(gè)共同毛病,就是拿感情的、倫理的態(tài)度,去講階級(jí)斗爭學(xué)說”,而“缺乏科學(xué)的精神。其能本能純粹客觀的精神,科學(xué)的方法,而研究社會(huì)階級(jí),推考其斗爭者,當(dāng)推近世社會(huì)學(xué)家皮耳松”[19]?？梢?費(fèi)覺天推崇階級(jí)斗爭學(xué)說,但其并非馬克思學(xué)說中的階級(jí)斗爭,他反而認(rèn)為馬克思的階級(jí)斗爭學(xué)說僅僅是階級(jí)斗爭學(xué)說發(fā)展階段中的一環(huán)。

不可否認(rèn)費(fèi)覺天對階級(jí)斗爭自有一番研究,費(fèi)的《我底平民階級(jí)打倒軍閥階級(jí)論》這一長文,在《晨報(bào)》上連載十次,其內(nèi)容主要為“第一敘述歷來階級(jí)斗爭思想發(fā)達(dá)底歷史,第二講講階級(jí)斗爭底理想,第三研究中國底平民階級(jí),當(dāng)如何打倒軍閥階級(jí)”[20]。在此研究基礎(chǔ)上,費(fèi)覺天于1927年3月出版了專著《階級(jí)斗爭原理》,這應(yīng)該是國內(nèi)第一本對階級(jí)斗爭進(jìn)行系統(tǒng)論述的專著。經(jīng)過幾年的準(zhǔn)備,《階級(jí)斗爭原理》一書對階級(jí)斗爭學(xué)說的論述自然更為充分,該書對階級(jí)斗爭進(jìn)行了高度的贊揚(yáng),謂“階級(jí)斗爭之意味,不但推翻舊社會(huì),并且還要建設(shè)新社會(huì)。當(dāng)一種文明發(fā)生衰落,社會(huì)發(fā)生頹敗之時(shí),若無階級(jí)斗爭,則此社會(huì)必遭滅亡,而無連續(xù)之‘生長’”。費(fèi)覺天的專著對先前階級(jí)斗爭的某些觀點(diǎn)做了修正。不過費(fèi)覺天關(guān)注的階級(jí)斗爭學(xué)說仍然不同于馬克思主義的階級(jí)斗爭學(xué)說,這一直是他的堅(jiān)持。

從上可以看出,費(fèi)覺天對馬克思主義的階級(jí)斗爭學(xué)說不盡贊同,同時(shí)他亦對馬克思主義的唯物史觀做出了激烈的批判。杜守素說：“馬克思學(xué)說,有二個(gè)骨子：一是唯物史觀說;一是剩余價(jià)值說。由此二說應(yīng)用結(jié)合而有所謂資本主義自然崩壞說及階級(jí)斗爭說。然窮其究竟。馬克思學(xué)說之唯一神髓實(shí)為唯物史觀說?！盵21]而費(fèi)覺天對馬克思學(xué)說的“唯一神髓”——唯物史觀一直就沒有什么好感,在批判張東蓀等人的時(shí)候,費(fèi)覺天就稱對方是在行唯物史觀,機(jī)械地遵循中國資本主義不發(fā)達(dá)而不能實(shí)行社會(huì)主義的原則,費(fèi)道：“今日中國資本主義之發(fā)達(dá),是個(gè)不可抵抗的潮流,而我則近取諸國事實(shí)遠(yuǎn)引歐美產(chǎn)業(yè)革命的先例證明其謬誤,你不能答。你說,因?yàn)槲ㄎ锸酚^的原故,故今日中國不能行社會(huì)主義,若我則從社會(huì)進(jìn)化學(xué)說上,產(chǎn)業(yè)革命與資本主義之關(guān)系上,證明其謬誤,你又不能答?！盵22]可見,在費(fèi)覺天的言論中,意味著在當(dāng)今中國實(shí)行社會(huì)主義與信仰唯物史觀之間乃是對立的關(guān)系,正是由于社會(huì)改良主義者“信仰”了唯物史觀,才導(dǎo)致他們“緩行社會(huì)主義”,因此他才會(huì)這樣極力地反對唯物史觀。費(fèi)覺天還將唯物史觀稱為“邪說”,謂“今日中國既正是由手工制到大資本制時(shí)代,那就是資本家正在產(chǎn)出時(shí)代,社會(huì)革命底目的既在反對資本家,就應(yīng)當(dāng)早猛烈運(yùn)動(dòng),殺此輩于方生之時(shí),若誤信唯物邪說,任資本家自由發(fā)展,是使資本家根深蒂固,是助資本家殺勞動(dòng)家,而非使勞動(dòng)家撲滅資本家;是拋卻社會(huì)主義底真精神,而保存社會(huì)主義底假面具”[17]。費(fèi)覺天認(rèn)為,在這個(gè)時(shí)代假如迷信“唯物邪說”,就等于是在助長資本家、資本主義在中國的發(fā)展,甚至是反社會(huì)主義的,因?yàn)槊孕盼ㄎ锸酚^很容易將它“礙板使用,以為經(jīng)濟(jì)力是所有‘表層構(gòu)造’的原動(dòng)力,只要使得經(jīng)濟(jì)問題能夠解決,而在這個(gè)最好的世界中,好像萬事就馬上可以變好”,所以就“祇從事于預(yù)防貧乏和確保社會(huì)各分子‘文化生活最小限度’的玩意兒了。他們迷于衣食住的問題里,他們變成唯物主義者,浸假又變成改良主義者了”[23],而這正是費(fèi)覺天認(rèn)為“唯物邪說”帶來的“拋卻社會(huì)主義底真精神,而保存社會(huì)主義底假面具”。

費(fèi)覺天對馬克思唯物史觀的批駁并不是零散的,而是展開了系統(tǒng)地批判,這從他的長文《駁馬克思底唯物史觀》可以看出來。費(fèi)覺天在文章的開頭就對馬克思唯物史觀的權(quán)威進(jìn)行了質(zhì)疑,謂“馬克思底唯物史觀,在思想界的權(quán)威總算大極了,并且好多人要奉他作為改造方針,如建設(shè)就是其一。若我就期期以為不可”[24]。而當(dāng)時(shí)的《建設(shè)》雜志乃是宣傳馬克思主義的重要陣地,胡漢民就對“唯物史觀作了當(dāng)時(shí)最完整的節(jié)譯”[25]。費(fèi)覺天將馬克思唯物史觀分析為四條：第一這種唯物論,不是一種機(jī)械論;第二這種唯物論是經(jīng)濟(jì)一元論;第三所謂經(jīng)濟(jì)一元論底“經(jīng)濟(jì)”是指“生產(chǎn)力”、“生產(chǎn)關(guān)系”而言;第四這種經(jīng)濟(jì)一元論中,人受“經(jīng)濟(jì)”之支配。所以,費(fèi)覺天把唯物史觀界定為“不是個(gè)機(jī)械論,是個(gè)經(jīng)濟(jì)一元論,他的意義是：‘不是說個(gè)個(gè)動(dòng)機(jī)都是經(jīng)濟(jì),而是說全社會(huì)所有的動(dòng)作,經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)是個(gè)最初的原動(dòng)者,好比用手杖打狗,打狗的總是這根手杖,但狗因?yàn)檫@手杖卻生出種種不同的動(dòng)作’”。費(fèi)覺天在對唯物史觀進(jìn)行分析界定的基礎(chǔ)上,對前述四條一一展開了批判,對第一條,他舉例試圖證明“其實(shí)物質(zhì)不過是人類思想的材料,而思想之所以成為思想純是主觀的作用”,而駁斥馬克思的“人類的思想純由物質(zhì)發(fā)射不能離物質(zhì)而獨(dú)立,經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)一經(jīng)變動(dòng),人類思想就跟著變動(dòng)”;對第二條,他說“唯物史觀既是個(gè)經(jīng)濟(jì)一元論又是大錯(cuò)特錯(cuò)……我們?nèi)祟惿罘矫婧軓V。我們?nèi)瞬荒茈x開經(jīng)濟(jì),猶之不能離婚姻,道德等等,不是一元論不能包括人類生活,是人類生活不只一元。不是人類動(dòng)機(jī)沒有經(jīng)濟(jì),是人類動(dòng)機(jī)并不起于經(jīng)濟(jì)”;對第三條,他說“所謂經(jīng)濟(jì)一元論底經(jīng)濟(jì)是指生產(chǎn);生產(chǎn)的雖是人,生產(chǎn)關(guān)系卻與人的意志分離,而同物質(zhì)發(fā)展階段相適應(yīng)。究竟生產(chǎn)關(guān)系是否離人的意志而獨(dú)立,暫不論;但生產(chǎn)關(guān)系總是為生產(chǎn)力所造成,這卻無疑,有什么生產(chǎn)力就有什么生產(chǎn)關(guān)系。生產(chǎn)關(guān)系是否依人底意志而決定,固然是個(gè)問題,但生產(chǎn)力是為人所支配,卻是無疑”,從而得出“生產(chǎn)關(guān)系底是以人的意志為轉(zhuǎn)移”的結(jié)論;對第四條,他說“馬克思以為經(jīng)濟(jì)所以能支配人,因?yàn)槿丝偟每拷?jīng)濟(jì)維持生命……我以為今日的困難,不是物質(zhì)缺乏,不能維持生命的困難,是欲望加奢不能滿足的困難,最顯著的就是中國勞動(dòng)家,其生活艱苦,勝過歐美勞動(dòng)家數(shù)倍而中國工界卻默默無聞,歐美工界反大聲疾呼,要求改造,所以自有人類以來,沒有那時(shí)代,那個(gè)人……欲望無止境罷了,人類的困難既是欲望不滿的困難,不是生命不保的困難,則是人心支配經(jīng)濟(jì),不是經(jīng)濟(jì)支配人心”。費(fèi)覺天通過逐條的批判,最后認(rèn)為：“馬克思所謂生產(chǎn)關(guān)系是離人的意志而獨(dú)立,反過來,人因要維持生命反屈服于物質(zhì),這種話全是無稽之談?！盵23]總之,從費(fèi)覺天對唯物史觀的態(tài)度來看,他不能說是一個(gè)馬克思主義者。

三、結(jié)語

費(fèi)覺天開始乃社會(huì)改良主義陣營中的一員,不久后與社會(huì)改良主義者相脫離,甚至與社會(huì)改良主義者張東蓀等人展開激烈的爭論,但其最終并未走向馬克思主義。此時(shí)的費(fèi)覺天思想變得越來越激進(jìn),包括杜威思想在內(nèi)的改良主義皆受其批判,從而反對社會(huì)改良主義者的“緩行”主張,力圖在“今日中國實(shí)行社會(huì)主義”,這一趨向與馬克思主義者不謀而合,甚至他還和馬克思主義者一樣主張社會(huì)改造的最佳辦法是社會(huì)“革命”,這在當(dāng)時(shí)的思想語境中,自然會(huì)將費(fèi)覺天視為馬克思主義者,因?yàn)橘M(fèi)覺天的這些主張從表面上看來是“馬克思主義式”的,他還翻譯了《〈資本論〉第一版序言》,參加了“北京大學(xué)社會(huì)主義研究會(huì)”,不過這些都不足以說明他就已經(jīng)是馬克思主義者了。從思想的更深層出發(fā),費(fèi)覺天頗有研究的階級(jí)斗爭學(xué)說卻多少有點(diǎn)反馬克思的意味,更不用說他對馬克思唯物史觀的系統(tǒng)批判,馬克思學(xué)說三大部分政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、唯物史觀、階級(jí)斗爭學(xué)說,費(fèi)覺天反其二,這怎么會(huì)是一個(gè)馬克思主義者的思想呢?所以只有真正地深層思想分析才能清晰地認(rèn)識(shí)費(fèi)覺天：他曾經(jīng)是社會(huì)改良主義者中之一員,但后來又公開地與之論爭,明確反對他們的主張;他的不少主張形同馬克思主義者,而且深受馬克思主義者的影響,但他又反對馬克思主義的階級(jí)斗爭學(xué)說并對唯物史觀進(jìn)行了系統(tǒng)的批判,所以他的思想主流既非社會(huì)改良主義也非馬克思主義。這些正可見五四時(shí)期青年學(xué)生思想的轉(zhuǎn)變及其復(fù)雜性。

[1]張東蓀.現(xiàn)在與將來[J].改造,1920(4).

[2]蔣百里.我的社會(huì)主義討論[J].改造,1921(6).

[3]梁啟超.復(fù)張東蓀書論社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)[J].改造,1921(6).

[4]張東蓀.一個(gè)申說[J].改造,1921(6).

[5]費(fèi)覺天.關(guān)于社會(huì)主義爭論問題提出的兩大關(guān)鍵[J].改造,1921(6).

[6]費(fèi)覺天.關(guān)于社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)問題致藍(lán)志先先生書[J].改造,1921(10).

[7]藍(lán)公武.再論社會(huì)主義[J].改造,1921(11).

[8]張東蓀.果有以政治支配經(jīng)濟(jì)之事實(shí)乎[N].時(shí)事新報(bào),1921-06-26.

[9]費(fèi)覺天.關(guān)于社會(huì)主義與資本主義爭論的問題[N].晨報(bào),1921-07-02.

[10]費(fèi)覺天.答蔣百里君[J].評(píng)論之評(píng)論,1921(4).

[11]費(fèi)覺天.評(píng)杜威底社會(huì)哲學(xué)與政治哲學(xué)[J].評(píng)論之評(píng)論,1921(2).

[12]李大釗.中國的社會(huì)主義與世界的資本主義[J].評(píng)論之評(píng)論,1921(2).

[13]陳獨(dú)秀.社會(huì)主義批評(píng)[J].新青年,1921(3).

[14]費(fèi)覺天.關(guān)于社會(huì)主義爭論之總批判[J].評(píng)論之評(píng)論,1921(3).

[15]存統(tǒng).讀新凱先生底《共產(chǎn)主義與基爾特社會(huì)主義》[J].新青年,1922(6).

[16]江春(李達(dá)).社會(huì)主義的商榷[J].共產(chǎn)黨,1920(2).

[17]費(fèi)覺天.從國家改造到世界改造[J].評(píng)論之評(píng)論,1920(1).

[18]李大釗.我的馬克思主義觀[J].新青年,1919(5-6).

[19]費(fèi)覺天.我底平民階級(jí)打倒軍閥階級(jí)論[N].晨報(bào),1922-04-04、1922-04-05.

[20]費(fèi)覺天.我底平民階級(jí)打倒軍閥階級(jí)論[N].晨報(bào),1922-03-19.

[21]杜守素,李春濤.社會(huì)主義與中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀[J].孤軍,1924(2).

[22]費(fèi)覺天.從羅素先生的臨別贈(zèng)言中所見的“以政治支配經(jīng)濟(jì)濟(jì)策”[J].評(píng)論之評(píng)論,1921(4).

[23]六幾.評(píng)馬克思派社會(huì)主義[J].評(píng)論之評(píng)論,1921(3).

[24]費(fèi)覺天.駁馬克思底唯物史觀[J].評(píng)論之評(píng)論,1920(1).

[25]瞿磊.《建設(shè)》雜志對馬克思學(xué)說的介紹與研究[D].長沙：湖南師范大學(xué).

A young student’s bewilderedness:Fei Juetian in the polemics on socialism during the May Fourth Movement

Guo Hui1Ma Shouli2
(1.Institute of Chinese Modern History,Central China Normal University,Wuhan 430079,China;2.Liberal Arts College,Hunan Normal University,Changsha 410081,China)

Being immature,young students are prone to change their ideas and their thinking appears to be complex.Fei Juetian was such a young student.At first he was one of the social reformists in the socialist debate during the May Fourth Movement.Later,he launched an open debate and took a clear stand against social reform.Many of his ideas resembled Marxist ideas,which was a result of the impact of popular Marxist,yet he also opposed the Marxist theory of class struggle and conducted a systematic critique of historical materialism.The criticism of Fei Juetian and his ideas may help understand both the young students and the polemics on socialism at that time.

Fei Juetian;young student;polemics on socialism;Marxism

K261

：A

：1009-3699(2011)02-0199-07

[責(zé)任編輯 李丹葵]

2010-09-01

教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大委托項(xiàng)目(編號(hào)：09JZDW004).

郭 輝(1983-),男,湖南益陽人,華中師范大學(xué)中國近代史研究所博士生,主要從事中國近現(xiàn)代思想文化史研究.