我國中小學(xué)教材評價研究的進(jìn)展與展望

紀(jì)文平，廖 輝

（1.江蘇省淮安外國語學(xué)校，江蘇 淮安 223200；2.樂山師范學(xué)院教育系，四川 樂山 614004）

我國中小學(xué)教材評價研究的進(jìn)展與展望

紀(jì)文平1，廖 輝2

（1.江蘇省淮安外國語學(xué)校，江蘇 淮安 223200；2.樂山師范學(xué)院教育系，四川 樂山 614004）

教材評價是中小學(xué)課程與教材建設(shè)的重要內(nèi)容，直接影響課程與教材的實(shí)施效果。文章從教材評價的一般性研究和評價標(biāo)準(zhǔn)的制定兩個維度，對我國學(xué)者關(guān)于中小學(xué)教材評價的研究進(jìn)行梳理。在肯定已有研究人員成果的基礎(chǔ)上，對教材的發(fā)展作出前瞻性的展望，指出教材評價須具有長遠(yuǎn)的眼光，如此方能不失教材發(fā)展的“指揮棒”之職。

中小學(xué)；教材評價；研究進(jìn)展

教材作為學(xué)校教育中重要的教學(xué)資源，承載著國家課程標(biāo)準(zhǔn)所規(guī)定的質(zhì)量要求，又是教師和學(xué)生學(xué)習(xí)的主要工具。由于面臨著不同的學(xué)習(xí)和使用主體及其自身的“龐雜”，因此對其進(jìn)行評價就成了一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程。正是這樣的挑戰(zhàn)引起了研究人員的密切關(guān)注，尤其在制定教材評價指標(biāo)方面進(jìn)行了一定的研究，當(dāng)前已經(jīng)取得了一些成果。

一、研究的主要內(nèi)容與觀點(diǎn)

（一）基礎(chǔ)理論的一般性研究

1.指導(dǎo)思想以及理論基礎(chǔ)的多元化

任丹鳳從認(rèn)知心理學(xué)的視角出發(fā)，根據(jù)圖式理論和元認(rèn)知理論，在微觀命題、宏觀命題和綜合命題三個層次上從16個維度對教科書加以評價。這些維度之間不是孤立的，具有層層遞進(jìn)和層層深入的關(guān)系。這16個維度的具體內(nèi)容為：詞的熟悉程度、句子的復(fù)雜程度、詞的歧義性、能指與所指的歧義性、使用符號的一致性、所指的距離、復(fù)位搜索、簡明化的前問題、信號傳輸、直接的問題和目標(biāo)、先行組織者和類比、應(yīng)用問題、教科書內(nèi)容結(jié)構(gòu)的豐富性、綜合問題等。

從質(zhì)量學(xué)的視角出發(fā)，王郢以小學(xué)數(shù)學(xué)教科書為例對中小學(xué)教科書進(jìn)行了評價研究，提出教材的評價要從質(zhì)量理念出發(fā)，從而力爭滿足產(chǎn)品客戶的需求和價值需求，也即滿足教師、學(xué)生、家長、社會、教育行政部門等多方面的需求并加以協(xié)調(diào)和科學(xué)化。她認(rèn)為中小學(xué)教科書評價核心在于應(yīng)當(dāng)以教師、學(xué)生等教科書用戶的需要的滿足程度來衡量教科書的質(zhì)量。至于評價的標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)，則會由于評價的目的、評價對象和評價主體的不同，以及有著基本評價項目的前提下有所不同。

2.關(guān)于教材評價的本質(zhì)、目的、原則、功能、方法等屬性分析研究

教材評價的本質(zhì)究竟為何？曾天山認(rèn)為教材是教學(xué)系統(tǒng)中的一個要素，兩者密不可分。教材評價是針對教材本身及其教學(xué)因素顯示性的評價，教材評價屬于教學(xué)評價的有機(jī)組成部分。教材評價既包括對教材本身的評價，也包括對教材教學(xué)的評價。教材既是師生教學(xué)的依據(jù)，同時又是師生教學(xué)的工具，因此對教材的評價應(yīng)視其是否體現(xiàn)了教材既是教學(xué)依據(jù)又是教學(xué)工具的性質(zhì)，是否貫徹了教育方針提出的任務(wù)，是否能夠有效地發(fā)揮它應(yīng)有的作用。［1］丁朝蓬在《教材評價的本質(zhì)、標(biāo)準(zhǔn)及過程》一文中以“評價”的哲學(xué)概念作為教材評價指標(biāo)體系研究的邏輯起點(diǎn)，認(rèn)為教材評價應(yīng)當(dāng)存在兩對相應(yīng)的主體，即價值主體與價值客體，并進(jìn)一步指出評價的過程包括：明確評價目的、確定評價參照系、獲取價值主體的信息、獲取價值客體的信息和作出價值判斷。［2］鄺麗湛則提出教材評價的本質(zhì)乃是評價主體對教材價值的判斷過程，是對教材一定價值關(guān)系的可能后果的預(yù)見和推斷。她從價值維度對教材評價的功能進(jìn)行定位，指出教材評價既有滿足社會、學(xué)生發(fā)展需要的外在職能又有滿足教材評價者自身發(fā)展需要的內(nèi)在職能。其中教材評價的外在職能包括工具價值、目標(biāo)價值、特殊價值和調(diào)控價值。

不同的評價目的必然導(dǎo)致評價者的視角存在差異。鐘啟泉指出對教材進(jìn)行分析評估的一般性或者稱之為基礎(chǔ)性目的是對教材的質(zhì)量和價值作出判斷，或提供資料和事實(shí)作為決策和判斷的參考，［3］也就是要分析教材在幫助學(xué)生學(xué)習(xí)、促進(jìn)學(xué)生智力和思想品德成長方面的有效性、可靠性和可行性，評估教科書的功能效益水平。

在評價的具體方法方面，曾天山認(rèn)為可以從教學(xué)評價中借鑒，運(yùn)用教材分析法（即為篩選分解指標(biāo)而進(jìn)行的教材分析過程）、調(diào)查研究法（建立在教材分析基礎(chǔ)之上，具有檢驗(yàn)和深化教材分析的作用）、抽樣測試法（既確定分級指標(biāo)，又確定分解教材的最低標(biāo)準(zhǔn)）、比較研究法（縱向與橫向比較，確定本教材在其中的地位）、理論研究法（針對分解教材指標(biāo)中的難題，可分為單項研究法和整體研究法）。在評價技術(shù)方面，可以借鑒測驗(yàn)對所進(jìn)行的知識能力檢查，為教材評價提供重要的反饋信息；也可以采取問卷調(diào)查法，請專家與教師打分并述由，形成一致結(jié)論，指出教材的優(yōu)缺點(diǎn)并提出改進(jìn)意見。此外運(yùn)用模糊綜合評價教學(xué)模型方法評價教材，可以在一定程度上彌補(bǔ)傳統(tǒng)教材評價技術(shù)量化評價的不足?？追舱軇t從質(zhì)量學(xué)的角度提出對于教材不僅要進(jìn)行其內(nèi)在質(zhì)量的分析，更要對其進(jìn)行效果評價，即對教材在實(shí)施中的實(shí)際效果進(jìn)行評價。提出使用數(shù)學(xué)建模法、內(nèi)容分析法、層次分析法、執(zhí)行方法、對比實(shí)驗(yàn)法。

關(guān)于評價的原則性，高凌飚指出無論在教材評價過程的哪個階段，都應(yīng)該遵循公開性、公正性、客觀性和有效性四項原則。［4］

此外，站在我國當(dāng)前教材市場健康發(fā)展角度，高凌飚認(rèn)為迫切需要進(jìn)行教材評價的制度化建設(shè)，不僅需要制定教材評價的法規(guī)和條例，還需要有制度的承擔(dān)實(shí)體，即相應(yīng)的組織機(jī)構(gòu)。這種組織機(jī)構(gòu)除行政管理部門外，尤其需要專門性的教材評價中介機(jī)構(gòu)，并通過它構(gòu)建起全國性的評價網(wǎng)絡(luò)，以保證教材評價成為經(jīng)常性、制度性、專門性的工作，這樣才可能更好地推動教材評價研究的開展，促進(jìn)教材評價隊伍建設(shè)，不斷提高教材評價的理論和實(shí)踐水平。

（二）關(guān)于建立評價標(biāo)準(zhǔn)、指標(biāo)體系的研究

當(dāng)前我國學(xué)者對于教材評價標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)體系的研究既體現(xiàn)了許多方面的一致性傾向，如關(guān)注學(xué)生的主體性，重視學(xué)生對于教材的使用，同時在具體的評價方式、角度、出發(fā)點(diǎn)、維度設(shè)置上又在呈現(xiàn)多元化取向。

1.根據(jù)教材的內(nèi)容和形式劃分

根據(jù)教材的內(nèi)容和形式制定的評價體系較多，這種指標(biāo)體系具體清晰，符合一般人們對于教材的認(rèn)識。

在以新時期我國的教育方針為出發(fā)點(diǎn)的基礎(chǔ)上，高凌飚指出中小學(xué)教科書評價指標(biāo)可以劃分為知識與科學(xué)性維度、思想品德和文化內(nèi)涵維度、認(rèn)知與心理規(guī)律維度、編制技巧與工藝水平四個維度。前三個維度可以說是對教材內(nèi)容的評價標(biāo)準(zhǔn)，而編制技巧與工藝水平則是對教材物理屬性即形式的考查標(biāo)準(zhǔn)。針對四個不同的維度劃分了更為細(xì)致的指標(biāo)。例如，在知識與科學(xué)性維度中，有以下具體指標(biāo)：教材內(nèi)容對學(xué)生素質(zhì)發(fā)展的必要性和典型性，教材內(nèi)容反映學(xué)科基本結(jié)構(gòu)和發(fā)展方向的水平，教材內(nèi)容與學(xué)生生活環(huán)境的聯(lián)系程度，教材內(nèi)容組織、表達(dá)方式的科學(xué)性，教材內(nèi)容與其他學(xué)科的配合協(xié)調(diào)程度等。通過這四個維度，對教材的教學(xué)目標(biāo)、內(nèi)容、教學(xué)方法、練習(xí)與活動以及教材的編寫制作水平等的有效性、可靠性、可行性以及效益效率作出分析和評估。

曾天山所提倡的教材評價體系，是以教師的評價為主，學(xué)生的參與為輔。但是從指標(biāo)體系上，我們可以看到仍然是根據(jù)教材的內(nèi)容和形式來劃分的。教師角度形成的教材評價是：教材的實(shí)用性，包括教材編造的方法是否有實(shí)證性的支持，教材是否采用新近而有效的編造方法，教材是否與課程目標(biāo)有關(guān)系等六個方面。學(xué)生的參與，其指標(biāo)項目為：教材目標(biāo)，教材內(nèi)容，教材對學(xué)生的自學(xué)，教材閱讀，教材學(xué)生的思考，教材紙張、大小、印刷，教師對教材的補(bǔ)充等。如果根據(jù)教學(xué)實(shí)際情況分析教材動態(tài)，則可從三個維度來進(jìn)行評價：教材的教學(xué)因素評價，教材內(nèi)容的抽象水平以及學(xué)生對教材的掌握水平。

2.根據(jù)教材的本質(zhì)和屬性劃分

丁朝蓬認(rèn)為教材的評價指標(biāo)應(yīng)該產(chǎn)生于對教材內(nèi)在的本質(zhì)結(jié)構(gòu)和屬性的分析，通過對這些指標(biāo)的評定，應(yīng)該可以反映教材質(zhì)量的全貌。他采取了較新的劃分方式，以教材的目標(biāo)、內(nèi)容特性和教學(xué)特性三個維度作為評價的維度。這樣就跳出了我們將教材評價作為教育評價一部分的常規(guī)思維。教科書目標(biāo)是指教科書預(yù)設(shè)的學(xué)生所應(yīng)達(dá)到的目標(biāo)。目標(biāo)又可細(xì)分為知識與技能目標(biāo)、能力目標(biāo)、情感態(tài)度價值觀目標(biāo)和行為實(shí)踐目標(biāo)。教科書的內(nèi)容特性，即教科書所承載的知識技能要素的選擇和組織，對教科書的質(zhì)量也有至關(guān)重要的影響。教科書的內(nèi)容特性對教科書質(zhì)量的影響通過兩個渠道來反映，一是這些要素的選擇，二是要素的組織。教科書的教學(xué)特性主要是從“教科書的表層結(jié)構(gòu)是否符合學(xué)生認(rèn)知和情感發(fā)展規(guī)律以及教育教學(xué)規(guī)律”方面對教科書進(jìn)行價值判斷，同時將教科書的物理屬性質(zhì)量，即印刷、裝訂等標(biāo)準(zhǔn)也納入這一維度。

3.根據(jù)教材的實(shí)用性劃分

方紅峰的研究注重實(shí)踐性，他從教科書選用評價的角度，對教科書的選用評價劃分了五個維度，包括內(nèi)容維度：教科書內(nèi)容的完整性、新穎程度、準(zhǔn)確性、難易程度、公正性；語言文字維度：詞匯、采用學(xué)生熟悉和有趣的表達(dá)方式、語言文字要正確無誤；教學(xué)設(shè)計維度：內(nèi)容的排序和結(jié)構(gòu)、內(nèi)容各部分的關(guān)系、課程目標(biāo)在內(nèi)容中的反映、學(xué)習(xí)活動的設(shè)計、激勵學(xué)生學(xué)習(xí)的程度、練習(xí)和評價；編印設(shè)計維度：教科書的編排符合邏輯和統(tǒng)一、說明圖解有助于識別、突出關(guān)鍵詞和概念、欄目設(shè)計合理且在各章分配均勻、恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用總結(jié)及學(xué)習(xí)指南幫助學(xué)生學(xué)習(xí)，字型及字體大小、紙張質(zhì)量、裝禎、選擇性地羅列參考書目、相關(guān)網(wǎng)址及索引；課堂使用維度：使用的便利性、學(xué)業(yè)成就和態(tài)度、課程資源等。肖川從評價中小學(xué)教科書的“好壞”角度出發(fā)，認(rèn)為有如下四個評價標(biāo)準(zhǔn)：第一，教材是不是簡潔、明了，并具有深層的邏輯關(guān)聯(lián)。第二，教材是否體現(xiàn)了人類的基本經(jīng)驗(yàn)和核心價值，是否體現(xiàn)了舉一反三的“一”，也就是看它在大的學(xué)習(xí)領(lǐng)域里是否抓住了最根本的學(xué)習(xí)主題。第三，教材與學(xué)生生活聯(lián)系的密切程度。第四，教材是不是代表了人類文明發(fā)展的方向。

4.根據(jù)具體教材的使用情況

此外，可操作性較強(qiáng)的還有李慧君的關(guān)于人教版教材評價的研究。［5］通過對人教版教材的分析和總結(jié)，作者作出了較為完整和全面的評價指標(biāo)體系。它包括兩部分：一是教材使用者對教材進(jìn)行評價，也稱外部評價。依據(jù)教材是否符合義務(wù)教育的培養(yǎng)目標(biāo)和國家教委頒布的義務(wù)教育課程計劃、各科教學(xué)大綱的精神和要求等，把評價指標(biāo)分為三類：教材的教學(xué)內(nèi)容方面，教材的教學(xué)性方面，教材的技術(shù)性方面。內(nèi)容方面的指標(biāo)包括：教學(xué)內(nèi)容選擇是否合適；組織結(jié)構(gòu)是否合理；是否注意思想教育；能否聯(lián)系生活、生產(chǎn)和學(xué)生的實(shí)際；彈性，與相關(guān)學(xué)科的配合等。教學(xué)性方面的指標(biāo)包括：教材體系是否符合學(xué)生的生理、心理特點(diǎn)，技能和能力訓(xùn)練安排是否恰當(dāng)，難度大小，學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)情況，趣味性等。技術(shù)性方面的指標(biāo)包括教材中的語言、文字是否規(guī)范，圖文配合，版式，印刷，裝幀等。另一部分是編寫者自我評價，也稱內(nèi)部評價，主要是分科進(jìn)行，按不同學(xué)科分別制訂評價指標(biāo)體系。由于內(nèi)部評價的主要目的是為了改進(jìn)教材的編寫工作，所以評價指標(biāo)的針對性比較強(qiáng)，評價指標(biāo)更細(xì)、更具體。

二、教材評價研究的展望

教材評價，就其在教育實(shí)踐中的作用來講，是一項就教材的質(zhì)量高低作科學(xué)分析評估，鑒定其價值和可用性的活動，從而為教材的選擇和使用作出科學(xué)決策服務(wù)，是各級教育行政部門、學(xué)校校長、教師、家長乃至全社會都需要關(guān)心的問題，因此其地位不容忽視和低估。

從以上我國對教材評價研究的現(xiàn)狀來看，結(jié)合當(dāng)前新形勢下社會發(fā)展對于教材評價工作的時代性要求，今后的中小學(xué)教材評價研究應(yīng)注重以下幾點(diǎn)：

1.應(yīng)根據(jù)不同的要求制定不同類型和層次的評價標(biāo)和指標(biāo)體系。對于不同地區(qū)、不同階段、不同科目的教材既要有具有普遍指導(dǎo)意義的宏觀標(biāo)準(zhǔn)，又要有具體細(xì)化的微觀指標(biāo)，做到一般與特殊相兼顧。

2.注重教材評價的發(fā)展性，教材在現(xiàn)實(shí)的學(xué)校教育中所發(fā)揮的作用不是一成不變的，它會隨著社會形勢和教育體制的變化及教育研究的進(jìn)展而歷史地變化。因此對它的價值度和質(zhì)量高低的評鑒不能指望一勞永逸，需要以變化的、發(fā)展的眼光看待。

3.關(guān)注教材評價的過程性，即教材評價的指向不能僅僅是靜態(tài)的，除了教材本身還應(yīng)當(dāng)對教材使用的實(shí)際效果作出評價。因此要考慮對教材效用有切身體會的教師和學(xué)生評價，他們的意見才最具參考性。

4.不能脫離實(shí)際情況而一味地追求所謂教材的特色化。雖然追求特色化出發(fā)點(diǎn)是好的，但在實(shí)際執(zhí)行時易操之過急，使教材創(chuàng)新流于形式，形成虛浮，無法保證教材的健康有序發(fā)展。教材評價工作更要切忌以此作為教材的衡量標(biāo)尺。應(yīng)當(dāng)說，只有真正做到因地制宜，從本地區(qū)實(shí)際情況出發(fā)，創(chuàng)造出適合學(xué)校和學(xué)生使用的教材，才是最大的特色。

總之，課程在一定程度上講是指向未來的，因此作為課程內(nèi)容的核心載體——教材，理所當(dāng)然應(yīng)對社會發(fā)展的趨勢作出回應(yīng)，變革自身從而適應(yīng)并引領(lǐng)教育的發(fā)展。當(dāng)前我國已經(jīng)進(jìn)入十二五的偉大征程，對教育領(lǐng)域提出了新的要求。筆者真誠地希望通過教材和教材評價的研究和實(shí)踐，真實(shí)地了解學(xué)生和社會目前、近期以及將來的需要，通過合理有效的制度建設(shè)和相關(guān)措施，實(shí)現(xiàn)教材評價的領(lǐng)航作用，切實(shí)有效地提高教材質(zhì)量，為復(fù)興與繁榮我國家、民族發(fā)展事業(yè)作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)！

［1］曾天山.教材論［M］.南昌：江西教育出版社，1997.

［2］丁朝蓬.教材評價的本質(zhì)、標(biāo)準(zhǔn)及過程［J］.課程·教材·教法，2000（9）.

［3］鐘啟泉.現(xiàn)代課程論［M］.上海：上海教育出版社，2003.

［4］高凌飚.基礎(chǔ)教育教材評價體系的構(gòu)建問題［J］.華南師范大學(xué)學(xué)報，2002（6）.

［5］李慧君.教材評價的指標(biāo)體系的制訂［J］.課程·教材·教法，1996（3）.

G423.3

A

1671-2277-（2011）05-0077-03

劉升芳

【教師論壇】