一種基于CNKI平臺(tái)的人文社會(huì)科學(xué)論文評價(jià)體系

●王迎春，鄭建明（南京大學(xué) 信息管理系，南京 210093）

1 引言

人類精神活動(dòng)與社會(huì)活動(dòng)的特殊性使得人文社會(huì)科學(xué)與傳統(tǒng)自然科學(xué)相比有著自身的特點(diǎn)，因而對其研究成果的評價(jià)，與自然科學(xué)相比在許多方面存在著差異。人文社會(huì)科學(xué)的復(fù)雜性、非理性、變化性，評價(jià)理論依據(jù)的缺乏，使評價(jià)實(shí)踐的可行性降低，長久以來并沒有建立起一套切實(shí)可行的評價(jià)方法和體系。

囿于價(jià)值的主體性、價(jià)值判斷的主觀性，以尋求共識(shí)性價(jià)值判斷為目標(biāo)的人文社會(huì)科學(xué)評價(jià)，就必須由個(gè)體層面的判斷上升為適用于評價(jià)群體的、可控的、更加規(guī)范的價(jià)值認(rèn)定方法。本文即是基于這一認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上的嘗試。該評價(jià)體系設(shè)計(jì)的目的旨在將優(yōu)秀的學(xué)術(shù)論文從海量文獻(xiàn)中區(qū)分出來，并考慮不同學(xué)科的特點(diǎn)，設(shè)計(jì)出符合該學(xué)科發(fā)展的評價(jià)指標(biāo)體系。

作為我國三大中文數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)之一，CNKI涵蓋了國內(nèi)7000多種期刊、1000多種報(bào)紙、300多家博士培養(yǎng)單位優(yōu)秀博碩士學(xué)位論文等眾多資源，提供了比較全面和先進(jìn)的信息服務(wù)。它不但是一個(gè)學(xué)術(shù)論文庫，同時(shí)也是一個(gè)龐大的知識(shí)庫。然而隨著人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)的繁榮發(fā)展，CNKI數(shù)據(jù)庫中的海量信息，使得研究者們在檢索某一主題文獻(xiàn)時(shí)會(huì)出現(xiàn)成百上千的數(shù)據(jù)，人們對更高層次的個(gè)性化知識(shí)管理與服務(wù)需求越來越迫切。如果能夠合理利用其中的資源，構(gòu)建一個(gè)學(xué)術(shù)評價(jià)的平臺(tái)，就可以較為全面地、科學(xué)地對研究成果進(jìn)行評價(jià)。選取CNKI數(shù)據(jù)庫的原因即是如此。

2 人文社會(huì)科學(xué)的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

對人文社會(huì)科學(xué)研究成果的界定眾說紛紜，總的來說，人文社會(huì)科學(xué)“科研成果”必須具有4個(gè)基本特征：

——?jiǎng)?chuàng)新性，指研究成果需提出新的學(xué)說、理論、觀點(diǎn)和方法，或做出新的事實(shí)描述，或應(yīng)用新方法、新資料得出新的結(jié)論。

——科學(xué)性，指研究成果的理論依據(jù)正確，研究資料可靠、準(zhǔn)確，研究方法科學(xué)、適用，論證、推理合乎邏輯。

——價(jià)值性，指研究成果對解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的理論問題、現(xiàn)實(shí)問題，或?qū)W(xué)術(shù)發(fā)展，具有推動(dòng)作用和參考價(jià)值。

——規(guī)范性，指研究成果需符合學(xué)術(shù)研究規(guī)范，并通過一定的方式（如發(fā)表、上報(bào)）得到社會(huì)和學(xué)術(shù)共同體的承認(rèn)，成為知識(shí)傳承的階梯。

人文社會(huì)科學(xué)不同于自然科學(xué)，更強(qiáng)調(diào)“現(xiàn)實(shí)關(guān)懷”。社會(huì)效用是人文社會(huì)科學(xué)的最高標(biāo)準(zhǔn)，該指標(biāo)雖表現(xiàn)為主觀，然而通過其效用功能的細(xì)化，我們力求盡可能地客觀、公正地評價(jià)人文社會(huì)科學(xué)研究成果。這4個(gè)特征是我們設(shè)計(jì)評價(jià)指標(biāo)所遵循的原則。

3 評價(jià)方法回顧

綜觀國內(nèi)各界對科學(xué)成果評價(jià)問題的認(rèn)識(shí)與研究現(xiàn)狀，目前廣為使用且有一定效果的評價(jià)方法主要是同行評議、定量評價(jià)法和綜合評價(jià)法。

（1）同行評議。同行評議方法是一種定性評價(jià)方法。在西方學(xué)術(shù)界早已通行，并被認(rèn)為是一種更符合科研特點(diǎn)的評價(jià)方法。這一評價(jià)方法的優(yōu)點(diǎn)是可以充分發(fā)揮同行專家的智慧和經(jīng)驗(yàn)的作用，適用于某些因素不能量化背景下的成果評價(jià)。不足之處是主觀性較強(qiáng)，“在評價(jià)過程中缺乏公認(rèn)的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，加上受諸多學(xué)術(shù)和非學(xué)術(shù)因素的影響，容易流于形式”。［1］

（2）定量評價(jià)方法。定量評價(jià)大致可以分成兩個(gè)階段：第一個(gè)階段是指標(biāo)量化評價(jià)時(shí)期。該階段是為了彌補(bǔ)同行評議的不足之處，采取某種評價(jià)指標(biāo)體系來進(jìn)行定量的評價(jià)。但是具體操作起來還是難以把握。該方法第二個(gè)階段是科研計(jì)量評價(jià)時(shí)期，即常說的引文評價(jià)。該階段興起始于《科學(xué)引文索引》（CSCI）和《中文社會(huì)科學(xué)引文索引》（CSSCI） 的研制成功和應(yīng)用，目前成為我國主要的科學(xué)評價(jià)工具之一。但是，這種單純的計(jì)量方式，隨著學(xué)科領(lǐng)域、學(xué)術(shù)環(huán)境、作者引用動(dòng)機(jī)等不同變因的影響，存在著一定的偏差。

（3）綜合評價(jià)方法。目前學(xué)界普遍認(rèn)可的觀點(diǎn)是將定量評價(jià)與定性評價(jià)有機(jī)地結(jié)合起來，互相補(bǔ)充。同行評議能夠發(fā)揮專家的特長和優(yōu)勢，文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)則給專家評議的主觀判斷提供客觀數(shù)據(jù)作為參考。二者的有機(jī)結(jié)合，正是定性定量結(jié)合的最好體現(xiàn)。在面對一些復(fù)雜的對象和問題的時(shí)候，綜合評價(jià)方法成為普遍為學(xué)界認(rèn)可的人文社會(huì)科學(xué)評價(jià)的主要方法。在本文中，作者亦認(rèn)同此方法。

4 評價(jià)體系設(shè)計(jì)

從評價(jià)主體、評價(jià)客體、價(jià)值判定指標(biāo)等方面給出該體系的一個(gè)總體框架；根據(jù)兩大判定指標(biāo)被引次數(shù)和好評率對評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)進(jìn)行理論化的闡述；最后說明該評價(jià)體系的具體實(shí)現(xiàn)過程。

4.1 評價(jià)主體

評價(jià)主體是指評價(jià)的實(shí)施者，即誰來評價(jià)。在這個(gè)評價(jià)體系中，評價(jià)主體是多元的?？梢允菍W(xué)者、專家、同行個(gè)人或群體、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、科研管理部門等。每個(gè)人都可以根據(jù)自己的標(biāo)準(zhǔn)對本專業(yè)的論文進(jìn)行評價(jià)。我們希望通過這一體系的建立，能有更多的人發(fā)揮其評價(jià)的主體作用，并最終形成一種學(xué)術(shù)共同體評價(jià)機(jī)制。

“學(xué)術(shù)共同體，是指有著共同學(xué)術(shù)目標(biāo)、有著專門學(xué)術(shù)訓(xùn)練、以學(xué)術(shù)研究為志業(yè)、大體自治的學(xué)者組成的群體”，［2］他們比外行更清楚某人或某成果在學(xué)術(shù)上所達(dá)到的高度及應(yīng)用前景。

4.2 評價(jià)客體

學(xué)術(shù)論文是一種最常見的科學(xué)交流形式，是新的科學(xué)成果或有創(chuàng)新性的見解和知識(shí)的記錄，具有科學(xué)性、理論性、創(chuàng)造性和規(guī)范性。本文僅針對正式發(fā)表的論文類人文社會(huì)科學(xué)研究成果進(jìn)行評價(jià)體系的構(gòu)建。因此，評價(jià)客體就是人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)論文。

4.3 評價(jià)的價(jià)值判定指標(biāo)

評價(jià)指標(biāo)可以看成是評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的細(xì)化。在上述理論的指導(dǎo)下，我們設(shè)定了1個(gè)外部指標(biāo)和4個(gè)內(nèi)部指標(biāo)，這4個(gè)內(nèi)部指標(biāo)即是好評率的具體體現(xiàn)。

（1） 外部指標(biāo)主要是指被引次數(shù)。以CSSCI為例，其提供的引文分析法不失為一種重要手段。也就是說，一篇文章在他人的學(xué)術(shù)研究中被大量引用，說明該論文對這些學(xué)者的研究產(chǎn)生了較大影響。被引次數(shù)越多，產(chǎn)生的學(xué)術(shù)影響力也越大。當(dāng)然，該指標(biāo)只是對科研論文的一種測度。某一篇科研論文的被引頻次高并不一定完全表明它是一流的。在人文社科領(lǐng)域，“被廣泛采用的研究方法或提供基礎(chǔ)性資料的論文確實(shí)有可能比發(fā)現(xiàn)一種新的理論或有學(xué)術(shù)創(chuàng)建的原始論文更加頻繁地被引用”，［3］因此，CSSCI引文分析說明不了科研工作的性質(zhì)、效用或影響力背后的真正原因。而這些原因只能通過被引材料的內(nèi)容分析或同行專家的評議才能夠探究清楚。其他基于引文的評價(jià)系統(tǒng)也存在相同的問題。因此，我們需要引出好評率這一內(nèi)部指標(biāo)，這一指標(biāo)是影響力度的具體體現(xiàn)。

（2）內(nèi)部指標(biāo)主要是讀者對論文的評價(jià)，即好評率。讀者在閱讀完一篇論文后，有權(quán)對該論文的情況做一個(gè)評價(jià)，這個(gè)評價(jià)便稱為好評率評價(jià)。好評率評價(jià)規(guī)則僅適用于基于CNKI平臺(tái)的閱讀者對其閱讀論文的評價(jià)操作及查看。每個(gè)讀者對文章都會(huì)有不同的看法，但我們主要從新穎性和效用性方面進(jìn)行考察。

新穎性評價(jià)，即讀者覺得文章有所新意即可。所謂“效用”是指研究成果對解決經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中的理論問題、現(xiàn)實(shí)問題，或?qū)W(xué)術(shù)發(fā)展具有推動(dòng)作用和參考價(jià)值，也就是從理論和應(yīng)用兩方面對論文進(jìn)行評價(jià)。一般來說，“學(xué)術(shù)研究可以劃分為‘為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)’和‘為現(xiàn)實(shí)而學(xué)術(shù)’兩種。前者強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)的純粹性，后者強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)的時(shí)代性”。［4］由此，引申出3個(gè)具體指標(biāo)：① 閱讀者個(gè)體感受到的“現(xiàn)實(shí)關(guān)懷”。研究成果的大小對社會(huì)的影響不僅體現(xiàn)在其廣度和深度上，更重要的是體現(xiàn)在其研究方向上，所以產(chǎn)生積極正面影響的研究成果就是有價(jià)值的。這一指標(biāo)的特征是開放性。② 作為基礎(chǔ)理論研究對該學(xué)科的其他研究有價(jià)值，符合該學(xué)科的學(xué)術(shù)規(guī)范。③ 為研究和解決重大現(xiàn)實(shí)問題提出獨(dú)創(chuàng)性的見解或可操作性的建議，甚至產(chǎn)生顯著的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。

被引次數(shù)和好評率既作為檢索項(xiàng)，也出現(xiàn)在讀者查閱某一主題文獻(xiàn)時(shí)一系列文獻(xiàn)的外部特征中，目的是對該主題文獻(xiàn)進(jìn)行排序，為讀者提供具體參考信息，方便文獻(xiàn)的篩選。

4.4 評價(jià)的具體實(shí)現(xiàn)

評價(jià)的總體程序：讀者對文獻(xiàn)的4個(gè)內(nèi)部指標(biāo)進(jìn)行“好、一般、差”的評價(jià)，并給出一個(gè)文章的綜合評價(jià)，亦可發(fā)表自己的觀點(diǎn)。好評率（具體計(jì)算方法見下文評價(jià)的具體實(shí)施）、內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)的平均得分以及被引次數(shù)結(jié)合起來作為該文章的綜合考慮對象。好評評價(jià)越多，好評率越高，文章質(zhì)量就越高。

（1）讀者在閱讀完一篇論文后，有權(quán)對該論文的情況（即4個(gè)內(nèi)部評價(jià)指標(biāo)）作一個(gè)評價(jià)，并對文章做一個(gè)整體評價(jià)。讀者評價(jià)可匿名，但是需要實(shí)名注冊。登陸后，每個(gè)讀者對每篇文章只能評價(jià)一次。評價(jià)頁面中id不顯示或部分顯示，以防一些不規(guī)范的操作行為。

（2） 評價(jià)計(jì)分：“好”加3分，“一般”加1分，“不好”0分。

（3）引用學(xué)術(shù)論文的讀者，在論文發(fā)表的一個(gè)月內(nèi)，需對被引文章作出評價(jià)，若未作出評價(jià)，系統(tǒng)將自動(dòng)默認(rèn)給予“好”的評價(jià)。

（4）作為評價(jià)的主體，作出評價(jià)后都會(huì)有一個(gè)信用積分。評價(jià)一篇文章得1分。積分實(shí)行會(huì)員獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制。

（5） 好評率的計(jì)算方法：“好”的數(shù)量/（“好”的數(shù)量+“一般”的數(shù)量+“不好”的數(shù)量）

（6） 評價(jià)積分的顯示：評分成功后，立即生效，一旦生效即無法修改，評價(jià)內(nèi)容和評價(jià)者的信用評價(jià)將即時(shí)在CNKI頁面上顯示并計(jì)分。無論是好評率評價(jià)和信用評價(jià)都分級別進(jìn)行。

4.5 評價(jià)體系的設(shè)計(jì)特點(diǎn)

堅(jiān)持定性評價(jià)與定量評價(jià)相結(jié)合，定性評價(jià)采用量化指標(biāo)；以效用評價(jià)為主，注重理論和實(shí)踐相結(jié)合；在評價(jià)過程中，既重視理論上的創(chuàng)新性，又重視成果的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益；尊重學(xué)科發(fā)展特點(diǎn)，在存異的基礎(chǔ)上求同；個(gè)別評價(jià)與集體評價(jià)相結(jié)合。

與以往的人文社會(huì)科學(xué)論文相比，該評價(jià)體系的優(yōu)點(diǎn)采用了綜合評價(jià)方法，不僅對評價(jià)對象綜合分值的大小進(jìn)行評價(jià)的排序，而且根據(jù)不同的評價(jià)指標(biāo)上的值按最大隸屬度原則去評定對象所屬的等級；可使用的信息量豐富；方法簡單易行。當(dāng)然也存在一些不足：評價(jià)過程大量存在人的主觀判斷；目前還不能解決評價(jià)信息的重復(fù)問題。

5 結(jié)語

人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)評價(jià)是個(gè)復(fù)雜體系，涉及到多方面內(nèi)容，本文選取的評價(jià)客體是基于CNKI平臺(tái)的學(xué)術(shù)論文，以尋求共識(shí)性價(jià)值判斷為目標(biāo)。從知識(shí)的三要素可以推論出，所有的評價(jià)都可以分成形式評價(jià)、內(nèi)容評價(jià)和效用評價(jià)3種方式或評價(jià)指標(biāo)的3個(gè)方面。在這個(gè)觀念的指導(dǎo)下本文提出了以憑借社會(huì)視野范圍的評價(jià)理念，以質(zhì)量為導(dǎo)向，綜合運(yùn)用被引次數(shù)和好評率兩個(gè)指標(biāo)，從定性定量方面對人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)論文進(jìn)行評價(jià)，有利于增強(qiáng)人文社會(huì)科學(xué)研究者的社會(huì)責(zé)任感，促進(jìn)科研資源的合理配置，從而促進(jìn)學(xué)術(shù)研究向更加規(guī)范化的方向發(fā)展。

［1］吳述堯．同行評議的對比研究［J］．中國科學(xué)基金，1993（2）：133－137.

［2］葉繼元．人文社會(huì)科學(xué)評價(jià)體系探討［J］．南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)版），2010（1）：97－160.

［3］王周誼．論CSSCI引文分析作為人文社會(huì)科學(xué)評價(jià)方式的應(yīng)用前景［J］．北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009 （1）：92.

［4］侯杰．當(dāng)前歷史學(xué)研究的內(nèi)在困境與外部危機(jī)［J］．河北學(xué)刊，2004（6）：157－161.