后金融危機(jī)時(shí)代我國企業(yè)會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的選擇

徐鐵祥，段安民

（湖南大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，長沙 410079）

0 引言

2008年爆發(fā)的“百年一遇”的金融危機(jī)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)造成了巨大打擊，同時(shí)在金融界與會(huì)計(jì)界之間引起了一場(chǎng)關(guān)于計(jì)量屬性選擇問題的軒然大波。金融界基于順周期效應(yīng)的影響對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行猛烈抨擊，責(zé)難公允價(jià)值是這場(chǎng)危機(jī)的始作俑者，并建議廢除或暫停使用公允價(jià)值會(huì)計(jì)；而會(huì)計(jì)界針對(duì)金融界對(duì)公允價(jià)值的無端詰難，指出金融界的說辭完全是為了尋找危機(jī)根源的替罪羊，企圖粉飾自身對(duì)金融產(chǎn)品的過度創(chuàng)新以及金融監(jiān)管的重大疏忽。

隨著各國強(qiáng)有力的刺激經(jīng)濟(jì)方案的出臺(tái)和實(shí)施，金融危機(jī)逐漸淡出歷史舞臺(tái)。但是由于危機(jī)的根源并沒有完全消除，后金融危機(jī)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)存在著明顯的不確定性和不穩(wěn)定性，會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的選擇問題仍然困擾著會(huì)計(jì)理論研究人員和實(shí)務(wù)工作者。

本文所基于的成本效益原則是經(jīng)濟(jì)學(xué)中最樸素的定律，其具體應(yīng)用在會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的選擇問題上是指：在給定的時(shí)代背景和經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，選擇計(jì)量屬性所花費(fèi)的成本不應(yīng)超過由此而獲得的效益，且對(duì)不同計(jì)量屬性的甄選，應(yīng)以其效益與成本差值孰大為判別標(biāo)準(zhǔn)。

1 計(jì)量屬性選擇的成本效益分析：概念視角

1.1 計(jì)量屬性的主要種類

公認(rèn)的會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的種類，是美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（Financial Accounting Standards Board,FASB）在第五號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告（SFAC No.5）和第七號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告（SFAC No.7）中描述的五種計(jì)量屬性，即歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)、可變現(xiàn)凈值以及未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值[1][2]。隨著20世紀(jì)80年代中后期衍生金融工具的不斷創(chuàng)新，公允價(jià)值作為一種新的復(fù)合型計(jì)量屬性應(yīng)運(yùn)而生。

研究計(jì)量屬性的重點(diǎn)在歷史成本與公允價(jià)值上。歷史成本，是指以取得資產(chǎn)時(shí)實(shí)際發(fā)生的成本或承擔(dān)負(fù)債時(shí)實(shí)際收到的金額。歷史成本具有如下本質(zhì)特征：第一，計(jì)量時(shí)間是取得資產(chǎn)時(shí)或承擔(dān)負(fù)債時(shí)，計(jì)量金額是成交時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格；第二，歷史成本面向過去，一經(jīng)入賬無需隨市場(chǎng)價(jià)格的變動(dòng)而變動(dòng)，只需在取得后按攤銷額或其它分配額加以調(diào)整。

FASB（2006）和國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（International Accounting Standards Board,IASB,2009），均將公允價(jià)值定義為“市場(chǎng)參與者在計(jì)量日的有序交易中，銷售資產(chǎn)所收到或轉(zhuǎn)讓負(fù)債所付出的價(jià)格”[3][4]。FASB將用于計(jì)量公允價(jià)值的相關(guān)信息分為三個(gè)層級(jí)：第一層級(jí)的信息（level 1 inputs）是報(bào)告主體在計(jì)量日有能力獲得的，相同資產(chǎn)或負(fù)債在活躍市場(chǎng)中的公開報(bào)價(jià)（不必調(diào)整）；第二層級(jí)的信息（level 2 inputs）是可直接或間接觀測(cè)到的、不同于第一層級(jí)中資產(chǎn)或負(fù)債的公開報(bào)價(jià)的其他信息；第三層級(jí)的信息（level 3 inputs）是資產(chǎn)或負(fù)債的不可觀測(cè)信息。在第三層級(jí)的估計(jì)中，更多的是運(yùn)用估值技術(shù)來計(jì)量公允價(jià)值（必須調(diào)整）。FASB還補(bǔ)充了一個(gè)重要原則：“用于計(jì)量公允價(jià)值的估值技術(shù)將最大程度地使用相關(guān)的可觀察輸入值，并最小程度地使用不可觀察輸入值。[5]”

根據(jù)以上定義，在滿足一定條件的情況下歷史成本也是公允價(jià)值，但這只表現(xiàn)在初始計(jì)量上，在后續(xù)計(jì)量中由于公允價(jià)值的動(dòng)態(tài)性與歷史成本的機(jī)械性沖突，二者并不一致。本文討論的可選擇的后續(xù)計(jì)量屬性也據(jù)此分類為歷史成本、公允價(jià)值、以及同時(shí)包含歷史成本和公允價(jià)值的混合計(jì)量屬性。

1.2 歷史成本與公允價(jià)值的優(yōu)缺點(diǎn)分析

歷史成本的優(yōu)點(diǎn)：①可稽核性。歷史成本計(jì)量采用過去已發(fā)生的交易價(jià)格記錄，這些價(jià)格來源于原始憑證。可稽核性也使得會(huì)計(jì)平衡具有客觀基礎(chǔ)，可以防止隨意改變會(huì)計(jì)記錄，維護(hù)會(huì)計(jì)信息的可靠性。②低成本性。歷史成本的取得十分直接，成本低廉。

歷史成本的缺點(diǎn)：①機(jī)械性。歷史成本是一種靜態(tài)的計(jì)量屬性，歷史成本的記錄常常不能真實(shí)反映會(huì)計(jì)主體的財(cái)務(wù)狀況的和經(jīng)營業(yè)績，尤其當(dāng)物價(jià)波動(dòng)較大或者市場(chǎng)環(huán)境不穩(wěn)定時(shí)，歷史成本下賬面價(jià)值可能與真實(shí)價(jià)值相差甚遠(yuǎn)。②欠相關(guān)性。隨著時(shí)間推移和市場(chǎng)條件的變化，歷史成本并不能反映資產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值發(fā)生的變化。另外，對(duì)于未來結(jié)算的衍生金融工具交易，歷史成本無法進(jìn)行準(zhǔn)確計(jì)量。

公允價(jià)值的優(yōu)點(diǎn)：①相關(guān)性。一方面，公允價(jià)值動(dòng)態(tài)的計(jì)量方法能夠及時(shí)反映資產(chǎn)與負(fù)債價(jià)值因市場(chǎng)變化而變化。另一方面，對(duì)于衍生金融工具，公允價(jià)值是惟一相關(guān)的計(jì)量屬性[6]。②全面收益觀[7]。公允價(jià)值計(jì)量更符合全面收益觀，相對(duì)于“收益=收入-費(fèi)用”的傳統(tǒng)收益，全面收益更貼近經(jīng)濟(jì)收益，它更能真實(shí)準(zhǔn)確地反映企業(yè)當(dāng)期經(jīng)營成果。

公允價(jià)值的缺點(diǎn)：①主觀性。當(dāng)出現(xiàn)無序市場(chǎng)時(shí)，公允價(jià)值的取得需要采用估值技術(shù)，當(dāng)前對(duì)估值技術(shù)的應(yīng)用并無一個(gè)統(tǒng)一的指南，這加大了會(huì)計(jì)人員的職業(yè)判斷和盈余管理等主觀因素對(duì)會(huì)計(jì)信息的影響。②難操作性。如何辨別應(yīng)用公允價(jià)值的具體環(huán)境仍舊困擾著實(shí)務(wù)工作者，如區(qū)分有序和無序市場(chǎng)，在使用估值技術(shù)時(shí)選取何種模型等。③高成本性。一旦不存在有序市場(chǎng)，市場(chǎng)價(jià)值將不再就是公允價(jià)值，會(huì)計(jì)主體在確認(rèn)資產(chǎn)或負(fù)債時(shí)必須花費(fèi)可能并不低廉的成本去進(jìn)行計(jì)量。

2 計(jì)量屬性選擇的成本效益分析

根據(jù)會(huì)計(jì)目標(biāo)的決策有用觀理論，會(huì)計(jì)是為了“作出關(guān)于利用有限資源的決策，包括確定重要的決策領(lǐng)域以及確定目的和目標(biāo)”[8]而提供有關(guān)的信息。因此，選擇計(jì)量屬性應(yīng)當(dāng)以所有報(bào)表使用者為成本效益的承受人，而不單單以企業(yè)的股東為承受人。所有的報(bào)表使用者可以體現(xiàn)為對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告有所關(guān)注的企業(yè)的利益相關(guān)者，包括所有者或股東、銀行和其他債權(quán)人、管理層人員和工會(huì)（代表其他雇員）、供應(yīng)商、顧客、政府、社區(qū)和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手等。

2.1 選擇計(jì)量屬性的成本

選擇計(jì)量屬性的研究與取得成本因有序市場(chǎng)的存在性與科技發(fā)達(dá)程度高低性而不同，具體有如下四種情況：

（1）不存在有序市場(chǎng)，且科技發(fā)達(dá)程度不高。在這一時(shí)期，公允價(jià)值的取得不能依靠市場(chǎng)價(jià)值，而需應(yīng)用會(huì)計(jì)估值技術(shù)，涉及大量的會(huì)計(jì)估計(jì)和判斷。由于會(huì)計(jì)估值技術(shù)的不先進(jìn)，此時(shí)公允價(jià)值的取得成本遠(yuǎn)高于歷史成本的取得成本，可表示為AC+a，其中a的取值頗高。

（2）不存在有序市場(chǎng)，但科技發(fā)達(dá)程度高。在這個(gè)時(shí)期，公允價(jià)值的取得也需應(yīng)用會(huì)計(jì)估值技術(shù)。由于科技發(fā)達(dá)程度高、會(huì)計(jì)估值技術(shù)完備，此時(shí)公允價(jià)值的取得成本仍高于歷史成本的取得成本，可表示為AC+b，其中b的取值不大。（腳注：可以想象此時(shí)的會(huì)計(jì)估計(jì)應(yīng)該有具體的指南予以遵從，基本上會(huì)計(jì)人員的職業(yè)判斷可以模式化。）

（3）存在有序市場(chǎng)，但科技發(fā)達(dá)程度不高。在這一時(shí)期，公允價(jià)值可以直接通過觀察商品的市場(chǎng)價(jià)值或者同類商品的報(bào)價(jià)取得，但是由于公允價(jià)值的動(dòng)態(tài)性，在后續(xù)報(bào)告期內(nèi)，需要對(duì)資產(chǎn)負(fù)債的實(shí)際價(jià)值予以更新。因而，此時(shí)期公允價(jià)值的取得成本可表示為AC+c，其中c的值并不大，因?yàn)闅v史成本的取得成本等于公允價(jià)值取得的初始成本，而后續(xù)更新只需依據(jù)市場(chǎng)報(bào)價(jià)入賬。

（4）存在有序市場(chǎng)，且科技發(fā)達(dá)程度高。此時(shí)期的公允價(jià)值的取得成本可表示為AC+d（其中d趨近于零），與歷史成本的取得成本近乎相當(dāng)。因?yàn)榇藭r(shí)期公允價(jià)值的取得無需應(yīng)用會(huì)計(jì)估值技術(shù)，科技高度發(fā)達(dá)下公允價(jià)值的賬面更新幾乎不需要太多的成本。

有a＞b≥c＞d→0。對(duì)比可知，不論在任何市場(chǎng)條件下，公允價(jià)值的取得成本都不會(huì)小于歷史成本的取得成本，這與我們之前對(duì)比二者優(yōu)缺點(diǎn)的結(jié)論一致。

2.2 選擇計(jì)量屬性的效益

選擇計(jì)量屬性的效益也因有序市場(chǎng)的存在性與科技發(fā)達(dá)程度高低性而不同，具體有如下四種情況：

（1）不存在有序市場(chǎng)，且科技發(fā)達(dá)程度不高。由于市場(chǎng)不穩(wěn)定，賬面價(jià)值容易受到某些哄抬市價(jià)的操縱手段的影響，歷史成本的賬面價(jià)值可能會(huì)偏離其實(shí)際價(jià)值，這時(shí)的效益設(shè)為B-e，而公允價(jià)值的取得不再依賴市價(jià)，其入賬價(jià)值所依靠估值技術(shù)又不夠完善，這是的公允價(jià)值并不一定等同與實(shí)際價(jià)值，甚至，由于在估值方面存在漏洞，更多的人為因素將揉入會(huì)計(jì)計(jì)量中，扭曲會(huì)計(jì)信息。此時(shí)的公允價(jià)值的效益設(shè)為B-f（e與f的大小比較取決于會(huì)計(jì)人員的職業(yè)素養(yǎng)）。

（2）不存在有序市場(chǎng)，但科技發(fā)達(dá)程度高。顯然，此時(shí)歷史成本的賬面價(jià)值將嚴(yán)重偏離其實(shí)際價(jià)值。因?yàn)樯唐返膶?shí)際價(jià)值由于市場(chǎng)不有序可能處在波動(dòng)中，而產(chǎn)品的更新?lián)Q代又加劇了這個(gè)偏離的幅度，這樣的歷史成本計(jì)量屬性的效益基本屬于無效，設(shè)為B-g（g趨近于B）。公允價(jià)值方面，雖然沒有了市價(jià)可以直接獲取，但是有完備的估值技術(shù)做保證，同樣能保證公允價(jià)值與實(shí)際價(jià)差相差無幾，因此公允價(jià)值的效益設(shè)為B+h。

（3）存在有序市場(chǎng)，但科技發(fā)達(dá)程度不高。此時(shí)的歷史成本的效益只會(huì)略小于公允價(jià)值的效益，基本上兩者的賬面價(jià)值都不會(huì)與實(shí)際價(jià)值相差太遠(yuǎn)。一方面，兩者的初始成本相當(dāng)，都等于商品當(dāng)時(shí)的實(shí)際價(jià)值，另一方面，由于產(chǎn)品的更新速度較慢，商品的實(shí)際價(jià)值并不會(huì)在短期內(nèi)出現(xiàn)較大的波動(dòng)。因此，可以設(shè)定此時(shí)歷史成本的效益為B，公允價(jià)值的效益為B+i（i趨近于零）。

（4）存在有序市場(chǎng)，且科技發(fā)達(dá)程度高。顯然，此時(shí)的公允價(jià)值將保持與商品實(shí)際價(jià)值的吻合，但由于產(chǎn)品更新加快，歷史成本下的入賬價(jià)值將會(huì)與實(shí)際價(jià)值發(fā)生較大偏離。此時(shí)的歷史成本的效益設(shè)為B-j，公允價(jià)值的效益設(shè)為B+k。

有e、f、g、h、i、j、k均為正數(shù)，g→B，i→0。同時(shí)不論在任何市場(chǎng)條件下歷史成本與實(shí)際價(jià)值的偏離程度都一般不會(huì)小于公允價(jià)值與實(shí)際價(jià)值的偏離程度，這也符合我們之前的結(jié)論。

經(jīng)分析，可得如下表格：

表1 公允價(jià)值與歷史成本的成本效益比較

由表1知：

在不存在有序市場(chǎng)，科技發(fā)達(dá)程度又不夠的時(shí)期下，歷史成本與公允價(jià)值的優(yōu)劣差別顯得較難以判斷，因?yàn)榇藭r(shí)二者的差別取決于會(huì)計(jì)人員的職業(yè)素養(yǎng)問題。若-a＜f-e，即會(huì)計(jì)人員職業(yè)素養(yǎng)偏低對(duì)帳實(shí)偏離的影響力大于市場(chǎng)波動(dòng)對(duì)帳實(shí)偏離的影響力，那么歷史成本優(yōu)于公允價(jià)值，否則，公允價(jià)值具有優(yōu)越性。由于a、f、e的比較不再具有定量比較標(biāo)準(zhǔn)，所以這部分討論將在下文中用定性方法予以解釋。

在不存在有序市場(chǎng)，但科技發(fā)達(dá)程度很高的時(shí)期下，公允價(jià)值的效益成本差將明顯優(yōu)于歷史成本的效益成本差。

在存在有序市場(chǎng)，但科技發(fā)達(dá)程度尚不夠的條件下，歷史成本和公允價(jià)值的效益成本差其實(shí)并無太大區(qū)別 （c和i的取值都很低，但i趨近于0，因此歷史成本可能更具效益）。

在存在有序市場(chǎng)，且科技發(fā)達(dá)程度較高的條件下，因?yàn)閐的值趨近于0，公允價(jià)值的效益成本差也會(huì)高于歷史成本。

這一結(jié)論也說明，之所以多種計(jì)量屬性都存在于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的定義中，正是因?yàn)樵诓煌臅r(shí)代背景下，不同的計(jì)量屬性之間的成本效益差的優(yōu)劣并不是一定的。

3 政策建議

（1）我國現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，沒有對(duì)在不存在活躍市場(chǎng)情況下運(yùn)用現(xiàn)值等估價(jià)技術(shù)確定公允價(jià)值問題做出明確與具體的指導(dǎo)[9]。如果在這時(shí)期下放更多的主觀判斷的權(quán)利給會(huì)計(jì)人員，由于沒有詳細(xì)的指南指導(dǎo)會(huì)計(jì)人員的職業(yè)判斷，很多會(huì)計(jì)人員將處于手足無措的狀態(tài)。

（2）會(huì)計(jì)信息應(yīng)該為使用者提供決策支持，但不是代替使用者作出決策[10]，由于估值技術(shù)的不完善，在估值中除了有會(huì)計(jì)人員的判斷可能還會(huì)摻雜他們對(duì)未來事項(xiàng)的預(yù)期，這種預(yù)期實(shí)質(zhì)上是代替了投資者作出決策。

（3）如果此時(shí)再有不法分子利用理論漏洞進(jìn)行財(cái)務(wù)欺詐，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)無疑是雪上加霜。美國的安然事件，中國的藍(lán)田股份都說明，世間一直不缺乏鉆空子的“財(cái)務(wù)盜賊”[11]，此時(shí)擴(kuò)大企業(yè)盈余管理的空間是不可取的。

（4）混合計(jì)量一方面出于無奈保留了歷史成本，穩(wěn)定與限制了企業(yè)盈余管理的空間，另一方面保證了金融工具和套期交易的公允價(jià)值計(jì)量。采用混合計(jì)量并不是否定公允價(jià)值，而是具體問題具體分析的折衷方案，對(duì)公允價(jià)值的學(xué)習(xí)與研究應(yīng)繼續(xù)不斷深入。

[1]FASB.SFAC No.5,Recognition and Measurement in Financial Statements[EB/OL].www.fasb.org,1984.

[2]FASB.SFAC No.7,Using Cash Flow Information and Present Value in Accounting Measurements[EB/OL].www.fasb.org,2000.

[3]FASB.Statement of Financial Accounting Standards No.157,Fair Value Measurements[EB/OL].http://www.fasb.org,2006.

[4]IASB.Fair Value Measurement(Exposure Draft)[EB/OL].http://www. iasb.org,2009.

[5]FASB.FASB Staff Position No.FAS157-4,Determining Fair Value when the Volume and Level of Activity for Asset or Liability Have Significantly Decreased and Identifying Transactions That Are Not Orderly[EB/OL].http://www.fasb.org,2009.

[6]FASB.FAS133:Accounting for Derivative Instruments and Hedging Activities[EB/OL].www.fasb.org,1998.

[7]謝詩芬.公允價(jià)值：國際會(huì)計(jì)前沿問題研究[M].長沙:湖南人民出版社,2004.

[8]GeorgeH.Sorter.A Statement of Basic Accounting Theory[J].The A-ceoulfing Revien,1966,44(1).

[9]徐鐵祥.對(duì)我國新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中公允價(jià)值運(yùn)用相關(guān)問題的思考[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐,2007，(3).

[10]盧興杰.“國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則變革及中國對(duì)策”——2010中國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)資深會(huì)員論壇綜述[J].會(huì)計(jì)研究,2010，(4).

[11]李維清.辯證地審視歷史成本和公允價(jià)值[J].統(tǒng)計(jì)與決策,2005，(4).