跨國(guó)公司全球賣水

文/周明明

跨國(guó)公司全球賣水

文/周明明

俄羅斯國(guó)家杜馬主席格雷茲洛夫2009年11月在一個(gè)名為“干凈的水”的國(guó)際論壇上表示，“水資源的不斷惡化，使它已經(jīng)可以與石油、有色金屬、黑色金屬以及天然氣等重要資源相提并論了?！毕嚓P(guān)媒體報(bào)道稱，“未來(lái)5年，最多10年，俄羅斯就可以向周圍國(guó)家出口水資源了。”有人猜測(cè)，隨著水資源日益稀缺，水是否會(huì)像石油一樣，抑或引發(fā)下一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)？

水在流入私人腰包

不過(guò)，在跨國(guó)賣水的生意中，已經(jīng)有人先行一步。

美國(guó)阿拉斯加錫特卡鎮(zhèn)的藍(lán)湖是世界上最壯觀最干凈的湖泊之一。這里擁有數(shù)萬(wàn)億升不需加工就可以飲用的好水，而錫特卡鎮(zhèn)只有不到1萬(wàn)人口。每年錫特卡鎮(zhèn)都有280億升儲(chǔ)備水從未利用。根據(jù)計(jì)劃，3.6億升干凈的藍(lán)湖水將被裝進(jìn)平時(shí)用來(lái)裝石油的油罐，運(yùn)到印度孟買的一家裝瓶廠制成純凈水，然后再運(yùn)往中東一些飽受缺水困擾的城市。藍(lán)湖水被賣給了兩家美國(guó)公司，這將會(huì)帶給錫特卡鎮(zhèn)9000萬(wàn)美元的收入，同時(shí)解決了一些地區(qū)緊迫的飲水問(wèn)題。這兩家公司也讓人們生活最需要、也最普通的物質(zhì)成為了全球性的商品。

其實(shí)，國(guó)內(nèi)地區(qū)間的水資源調(diào)劑早已不是什么新鮮事。

紐約市的供水管道一直向北延伸到200公里遠(yuǎn)的卡茨基爾山；在中國(guó)，浩大的南水北調(diào)工程也在持續(xù)建設(shè)當(dāng)中。不過(guò)阿拉斯加到印度或中東的距離要遠(yuǎn)得多。

飽受爭(zhēng)議的并不是調(diào)水的距離問(wèn)題，而是將大量的公共水資源撥給私人或公司所有?！?000多年以來(lái)，水資源一直歸大眾所有，”專門研究水權(quán)的律師詹姆斯·奧爾森說(shuō)：“水成為私人財(cái)產(chǎn)，既不道德，也很危險(xiǎn)?！?/p>

人類陷入了淡水資源危機(jī)之中，全世界的河流、湖泊和含水土層的減少速度超過(guò)了自然循環(huán)水的速度；工業(yè)和生活污染物正在迅速污染僅有的水源。高盛投資公司估計(jì)，全球的用水量每20年就會(huì)翻一番，而聯(lián)合國(guó)預(yù)計(jì)在2040年全球的用水量要高出可供應(yīng)量30%。

大多數(shù)人覺(jué)得用水理所當(dāng)然。打開(kāi)水龍頭，水就噴涌而出。但他們卻不知道水從何而來(lái)，更不用說(shuō)水資源歸誰(shuí)所有。人們會(huì)覺(jué)得水資源不應(yīng)歸任何個(gè)人擁有，然而河流、湖泊或地下水是真正意義上的商品，水處理設(shè)備和把水送到家中的水管也是。

因?yàn)楣┎粦?yīng)求，水作為商品的價(jià)格會(huì)急劇上漲。根據(jù)世界銀行2009年的報(bào)告，供水行業(yè)的私人投資在未來(lái)五年內(nèi)將會(huì)增長(zhǎng)一倍。

一些支持水源私有化的人聲稱，市場(chǎng)是解決用水難題最好的途徑：只有這雙無(wú)形的手才可以使供求平衡；只有市場(chǎng)定價(jià)才能促進(jìn)節(jié)約用水、緩解用水短缺。本質(zhì)上，發(fā)揮市場(chǎng)作用的是價(jià)格，商品會(huì)出售給出價(jià)最高的人。

然而，擁有水資源儲(chǔ)備的公司不會(huì)去考慮那些嚴(yán)重缺水的窮人的需要。另外，維護(hù)和保養(yǎng)水處理設(shè)備和環(huán)境保護(hù)的投入都會(huì)被私人公司壓到最低。奧爾森說(shuō)，“商人才不會(huì)關(guān)心環(huán)境問(wèn)題，也不關(guān)心人權(quán)，他們關(guān)心的只有利益?！?/p>

水資源私有化同樣發(fā)生在第三世界國(guó)家。20世紀(jì)90年代后期，世界銀行的一項(xiàng)倡議飽受非議——要求幾十個(gè)貧窮的國(guó)家，以玻利維亞為代表，將供水轉(zhuǎn)為私有化，希望大型跨國(guó)公司的投資能夠緩解人們的用水難題。

到了2000年，玻利維亞爆發(fā)了一系列的抗議活動(dòng)，原因是負(fù)責(zé)出租管道和設(shè)備的供水公司貝克特爾將水價(jià)上調(diào)了兩倍多，使得數(shù)以萬(wàn)計(jì)沒(méi)錢喝水的玻利維亞人不得已走上街頭抗議。公司稱，價(jià)格上漲是為了支付修理費(fèi)用和增加基礎(chǔ)設(shè)備的投資，但最后，玻利維亞人還是趕走了跨國(guó)供水公司，供水公司重新由政府來(lái)運(yùn)營(yíng)。

然而，這些跨國(guó)水業(yè)公司并沒(méi)有就此止步，它們不斷物色新的目標(biāo)，尤其是那些缺乏水資源、基礎(chǔ)設(shè)備老化以及政府擁有大量可支配收入的國(guó)家。中國(guó)就是它們重要的目標(biāo)。

奧爾森擔(dān)心，水資源最終會(huì)完全被私人控制，那時(shí)，世界格局將被重新劃分：贏家是水源充沛的加拿大、俄羅斯；而輸家將會(huì)是缺水的印度、敘利亞等國(guó)家和地區(qū)。這不同于20世紀(jì)的石油爭(zhēng)奪戰(zhàn)，但結(jié)果相似：擁有大量水資源的國(guó)家會(huì)越來(lái)越富，其余的國(guó)家會(huì)爭(zhēng)奪不斷銳減的水資源，甚至可能發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)。

私有化的代價(jià)

同中國(guó)國(guó)內(nèi)一直流傳的“美國(guó)的自來(lái)水可以直接飲用”傳聞相反的是，美國(guó)的供水設(shè)施嚴(yán)重老化，用于維修的資金極度匱乏。奧巴馬政府在供水方面的投資只有60億美元，而美國(guó)環(huán)境保護(hù)署估算需要3000億美元費(fèi)用。

根據(jù)美國(guó)水工程協(xié)會(huì)報(bào)告，美國(guó)每年有超過(guò)50萬(wàn)根管道發(fā)生爆裂，導(dǎo)致水泄漏達(dá)到270多億升。為了應(yīng)對(duì)資金缺口，大量美國(guó)城市，包括匹茲堡、芝加哥等正求助于私有化。表面上，供水公司私營(yíng)的效果十分明顯：官員可以利用供水的利潤(rùn)平衡政府預(yù)算，井將修復(fù)和更新基礎(chǔ)設(shè)施的花費(fèi)轉(zhuǎn)嫁到供水公司身上，這些公司還要承諾提供工作崗位，并替漲價(jià)等不受民眾歡迎的決策背黑鍋。

現(xiàn)實(shí)并非這么簡(jiǎn)單。因?yàn)楣┧O(shè)施太過(guò)昂貴且不允許多家公司共同承包，所以真正的競(jìng)爭(zhēng)只發(fā)生在競(jìng)標(biāo)階段。競(jìng)標(biāo)成功后，就成為事實(shí)上的壟斷。因?yàn)?0%～80%的水和供水設(shè)備都在地下，政府很難監(jiān)督承包商的工程質(zhì)量。

例如，兩家威立雅下屬的供水廠曾向舊金山灣排放了數(shù)百萬(wàn)升的污水，使得當(dāng)?shù)卣黄然ㄙM(fèi)數(shù)百萬(wàn)美元更新環(huán)保設(shè)備。

雖然許多美國(guó)城市正在企求城市供水體系的私營(yíng)化，也有不少地方不惜代價(jià)想要收回水的管理權(quán)。

2009年，新澤西州卡姆登市起訴法國(guó)聯(lián)合水務(wù)公司，要求對(duì)方因保養(yǎng)不善、供水中斷等問(wèn)題賠償共計(jì)2900萬(wàn)美元；在密爾沃基，政府審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)這家公司為節(jié)約資金，關(guān)閉了抽污水的水泵，導(dǎo)致數(shù)十億升未經(jīng)處理的污水傾入密歇根湖；印第安納州的批評(píng)者稱私有化使每年的運(yùn)營(yíng)費(fèi)用增長(zhǎng)了一倍還多：“到頭來(lái)還是要迂回向民眾征稅?！?/p>

水是生活必需的物質(zhì)，獲取、凈化和運(yùn)送水的價(jià)格只會(huì)越來(lái)越高，而永遠(yuǎn)不會(huì)降價(jià)。人口在不斷增加，對(duì)水的需求也在增加，水費(fèi)只可能上漲。

世界銀行認(rèn)為，價(jià)格高不是壞事。目前，全球各地的供水價(jià)格都不是根據(jù)缺水情況或送水的價(jià)格制定的，支持水源私有化的人常常以此為依據(jù)，認(rèn)為這是濫用水資源現(xiàn)象的根源所在。他們認(rèn)為，只有水價(jià)提高，人們才會(huì)更好地節(jié)約和保護(hù)水資源。

挪威礦泉水品牌sklar以冰川水作為產(chǎn)品賣點(diǎn)

全球賣水不可阻擋

主要問(wèn)題是，無(wú)論水有多貴，人們都離不開(kāi)它。因此除了減少用于草坪維護(hù)、洗車這樣不必要的用水，消費(fèi)者不能再減少其他部分的用水量，即便水價(jià)不斷上漲。自由市場(chǎng)理論最能說(shuō)明消費(fèi)者的肆意消費(fèi)行為，但水不像其他商品，它無(wú)可替代。

許多研究發(fā)現(xiàn)，即使用水價(jià)快速增長(zhǎng)，消費(fèi)者也沒(méi)有節(jié)約用水的意向，而且極有可能將漲價(jià)的成本讓最窮的人來(lái)承擔(dān)。例如，在20世紀(jì)80年代，美國(guó)加利福尼亞飽受干旱困擾，水價(jià)翻倍致使生活用水量下降了1/3。統(tǒng)計(jì)顯示，那些收入低于2萬(wàn)美元的家庭用水量減少了一半，而那些收入超過(guò)10萬(wàn)美元的家庭卻只節(jié)約了10%的用水。

私人水務(wù)公司通常不會(huì)鼓勵(lì)節(jié)約用水——用水量下降，它們的收入就會(huì)減少。2005年，由于一家私人水務(wù)公司抬高水價(jià)，超出了市民的承受力，玻利維亞爆發(fā)了第二輪抗議。該公司擴(kuò)建了城市的供水系統(tǒng)，將服務(wù)延伸到城市外圍的幾個(gè)貧窮地帶，而那里從來(lái)不用自來(lái)水的村民自然沒(méi)能讓公司獲利。

未來(lái)，各國(guó)政府將在淡水這種最重要的資源管理中扮演更為重要的角色。在美國(guó)，供水設(shè)施的投資與政府在其他公共事業(yè)里的投入一樣多，并因此創(chuàng)造了許多工作崗位。企業(yè)也應(yīng)當(dāng)擁有一席之地，只要有良好的動(dòng)機(jī)，而不是想將水源壟斷起來(lái)大賺特賺，私人公司也可以提供供水所需的技術(shù)。

最理想的局面是，公眾與私人企業(yè)協(xié)作共贏。否則，在水資源極度緊張時(shí)，政府或市場(chǎng)都將無(wú)能為力。

加拿大人和美國(guó)人正爭(zhēng)相將加拿大的水賣到美國(guó)東南部地區(qū)。在全球的供水市場(chǎng)中，最大的贏家很可能是幾個(gè)水源豐富的北半球國(guó)家。除了那些從淡水危機(jī)中獲利的國(guó)家和那些買水渡過(guò)危機(jī)的國(guó)家，剩下的將是那些既沒(méi)水又沒(méi)錢買水的國(guó)家。

人們還會(huì)因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題產(chǎn)生沖突。巴基斯坦就指責(zé)印度截留了太多喜馬拉雅山脈流下的河水，約旦和敘利亞在為兩國(guó)合建水壩的下游水資源使用權(quán)爭(zhēng)執(zhí)不休。

美國(guó)《新聞周刊》評(píng)論說(shuō)，如果說(shuō)水和石油有何相同之處的話，那就是最終人們可能因?yàn)樗鼈兌呦驊?zhàn)爭(zhēng)。