中國(guó)古典詞學(xué)南北宋之宗的承傳*

胡建次

中國(guó)古典詞學(xué)南北宋之宗的承傳*

胡建次

我國(guó)古典詞學(xué)南北宋之宗的承傳，主要體現(xiàn)在三條線索中:一是偏重以北宋詞為宗之論的承傳，二是偏重以南宋詞為宗之論的承傳，三是主張兼融并取南北宋詞之論的承傳。上述三條線索，從不同維面展開(kāi)了元代以后詞的基本審美取向，共同構(gòu)建出元代以后詞的基本創(chuàng)作路徑與藝術(shù)格局。

古典詞學(xué);南北宋之宗;承傳線索

南北宋之宗，是我國(guó)古典詞學(xué)理論批評(píng)的傳統(tǒng)論題。這一論題，主要從推尚北宋詞或南宋詞，或主張兼融并取南北宋詞的角度論說(shuō)南北宋詞的特色與優(yōu)缺點(diǎn)，比照相互間的異別及藝術(shù)價(jià)值等。在我國(guó)古典詞論史上，有關(guān)南北宋之宗的論說(shuō)是甚為豐富的，形成了較為清晰的承傳闡說(shuō)線索，在古典詞學(xué)藝術(shù)宗尚及源流批評(píng)方面顯示出重要的意義。

一、偏重以北宋詞為宗之論的承傳

在我國(guó)古典詞學(xué)中，以北宋詞為宗之論最初源于對(duì)北宋詞的推揚(yáng)。這一維面的言論大致出現(xiàn)于南宋后期。柴望《涼州鼓吹自序》云:“詞起于唐而盛于宋，宋作尤莫盛于宣靖間，美成、伯可各自堂奧，俱號(hào)稱作者。近世姜白石一洗而更之，《暗香》、《疏影》等作，當(dāng)別家數(shù)也?！视嗖桓彝缚导覕?shù)，白石衣缽或仿佛焉。”①柴望對(duì)北宋宣和、靖康年間詞作體現(xiàn)出推尚之意。他稱揚(yáng)周邦彥、康與之等人之詞，也肯定南宋姜夔之作，但兩相比較，其更體現(xiàn)出對(duì)北宋代表性詞人詞作的推尚之意。柴望稱言自己學(xué)詞趨近姜夔之創(chuàng)作路徑，而不敢望北宋靖康間詞人之項(xiàng)背，其論可視為以北宋詞為宗之論的先聲。明代，楊慎《詞品》評(píng)南宋詞人馮偉壽《春風(fēng)裊娜》云:“殊有前宋秦、晁風(fēng)艷，比之晚宋酸餡味、教督氣不侔矣?！雹跅钌魍ㄟ^(guò)論評(píng)馮偉壽詞作特征，明顯體現(xiàn)出對(duì)北宋詞的推尚之意。他概括南宋詞有酸腐之味與教化之氣，與北宋詞之純正與本色相距甚遠(yuǎn)。之后，李元玉《南音三籟序》云:“趙宋時(shí)，黃九、秦七輩競(jìng)作新聲，字戛金玉;東坡雖有‘鐵綽板’之誚，而豪爽之致，時(shí)溢筆端。南渡后，爭(zhēng)講理學(xué)，間為風(fēng)云月露之句，遂遜前哲。”③李元玉評(píng)說(shuō)北宋黃庭堅(jiān)、秦觀、蘇軾幾位代表性詞人之作各有特點(diǎn)，認(rèn)為它們或在音律表現(xiàn)上字字珠璣，或在風(fēng)格呈現(xiàn)上獨(dú)自為勝。他批評(píng)南宋詞在整體上深受程朱理學(xué)之風(fēng)的影響，刻意追求在審美意象中寓含所謂深刻之旨趣，這有損于詞作藝術(shù)表現(xiàn)，使詞道實(shí)墮于衰途。

清代，對(duì)北宋詞的推尚逐漸演變?yōu)橐员彼卧~為宗之論。這一維面的批評(píng)主要體現(xiàn)在陳子龍、宋征璧、吳衡照、潘德輿、劉熙載、譚獻(xiàn)、陳廷焯、馮煦、文廷式、王國(guó)維等人的言論中。他們主要從詞作體制本色與審美表現(xiàn)等方面對(duì)北宋詞繼續(xù)予以了推揚(yáng)。

明末清初，陳子龍《幽蘭草詞序》云:“自金陵二主以至靖康，或秾纖婉麗，極哀艷之情;或流暢澹逸，窮盼倩之趣。然皆境由情生，辭隨意啟，天機(jī)偶發(fā)，元音自成。繁促之中，尚存高渾，斯為最盛也。南渡以還，此聲遂渺，寄慨者亢率而近于傖武，諧俗者鄙淺而入于優(yōu)伶?！雹荜愖育?jiān)诒日找曈蛑姓撜f(shuō)南北宋詞的審美表現(xiàn)特點(diǎn)及其差異。他認(rèn)為，北宋中后期詞在藝術(shù)表現(xiàn)上豐富多彩、相映相生，在審美生發(fā)上則體現(xiàn)出共同的特征，這便是它們都以情感生發(fā)為本，以意旨表現(xiàn)為先，詞境隨創(chuàng)作主體情感變化而生，語(yǔ)言運(yùn)用隨詞作主旨表現(xiàn)而擇取，在藝術(shù)風(fēng)貌上呈現(xiàn)出渾融天成之態(tài)，確乎體現(xiàn)出詞作藝術(shù)表現(xiàn)的本色之美;但南宋詞卻多流于或叫囂怒張，或鄙俗淺化，在創(chuàng)作路徑與風(fēng)格上與北宋詞是背道而馳的。陳子龍之論，較早從詞作審美表現(xiàn)上分辨出南北宋詞的差異及優(yōu)劣，對(duì)后世一些詞論家產(chǎn)生了不小的影響。清代前期，宋征璧云:“吾于宋詞得七人焉:曰永叔，其詞秀逸;曰子瞻，其詞放誕;曰少游，其詞清華;曰子野，其詞娟潔;曰方回，其詞新鮮;曰小山，其詞聰俊;曰易安，其詞妍婉?！~至南宋而繁，亦至南宋而敝。作者紛如，難以概述?！?江順詒《詞學(xué)集成》引)⑤從以上所論可以看出，宋征璧所推尚的七位詞人都處于北宋之世。他們?cè)趧?chuàng)作上百花爭(zhēng)妍，風(fēng)格各異，多方面呈現(xiàn)出詞的繁榮之態(tài)。宋征璧認(rèn)為，宋詞發(fā)展到南宋，一方面創(chuàng)作路徑日益多樣化，另一方面則日益衰敝。宋征璧之論，在推揚(yáng)北宋詞的同時(shí)，對(duì)南宋詞予以了過(guò)度的貶抑。

清代中期，吳衡照《蓮子居詞話》云:“詞至南宋，始極其工。秀水創(chuàng)此論，為明季人孟浪言詞者示救病刀圭，意非不足。夫北宋也，蘇之大，張之秀，柳之艷，秦之韻，周之圓融，南宋諸老，何以尚茲。”⑥吳衡照明確持崇尚北宋詞之論。他針對(duì)朱彝尊以南宋詞為宗之言，認(rèn)為其論確影響到不少人的詞學(xué)批評(píng)取向，但實(shí)際上，南宋詞是無(wú)法與北宋詞相媲美的。北宋詞壇的蘇軾、張先、柳永、秦觀、周邦彥等人之作各具特色，從不同方面呈現(xiàn)出詞作歷史發(fā)展的繁盛之態(tài)。潘德輿《與葉生名澧書》云:“詞濫觴于唐，暢于五代，而意格之閎深曲折，則莫盛于北宋;詞之有北宋，猶詩(shī)之有盛唐，至南宋則稍衰矣。”(譚獻(xiàn)《復(fù)堂詞話》引)⑦潘德輿以詩(shī)之盛唐類比詞之北宋，明確高倡以北宋為宗之論。他從“意格”范疇論詞，評(píng)斷北宋詞意旨表現(xiàn)婉曲深致，品格呈現(xiàn)宏通拔俗，確乎為詞作歷史發(fā)展之盛期。

晚清，劉熙載《藝概·詞概》云:“北宋詞用密亦疏，用隱亦亮，用沉亦快，用細(xì)亦闊，用精亦渾;南宋只是掉轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)?！雹鄤⑽踺d從詞作藝術(shù)表現(xiàn)與技巧運(yùn)用方面概括南北宋詞的特征。他見(jiàn)出北宋詞在審美生發(fā)上具有相反相成、對(duì)立統(tǒng)一的特征;相比較而言，南宋詞在藝術(shù)表現(xiàn)層面上與北宋詞顯示出距離。譚獻(xiàn)《復(fù)堂詞話》云:“南宋詞敝，瑣屑饾饤，朱、厲二家，學(xué)之者流為寒乞。枚庵高朗，頻伽清疏，浙派為之一變。而郭詞則疏俊少年尤喜之。予初事倚聲，頗以頻伽名雋，樂(lè)于風(fēng)詠;繼而微窺柔厚之旨，乃覺(jué)頻伽之薄。又以詞尚深澀，而頻伽滑矣。后來(lái)辨之?！雹嶙T獻(xiàn)對(duì)南宋詞評(píng)價(jià)甚低。他認(rèn)為，其在題材抒寫上流于瑣屑，在藝術(shù)表現(xiàn)上過(guò)于注重細(xì)節(jié)表現(xiàn)。他聯(lián)系清代當(dāng)世以朱彝尊、厲鶚為代表的浙西詞學(xué)，認(rèn)為學(xué)之者在詞作風(fēng)格上容易流于或寒衲，或油滑，在創(chuàng)作旨向上則與溫柔敦厚之旨有所區(qū)隔。譚獻(xiàn)通過(guò)對(duì)浙西詞人學(xué)南宋詞作所顯示缺失的論評(píng)，間接體現(xiàn)出對(duì)北宋詞的推尚之意。陳廷焯《詞壇叢話》云:“詞至于宋，聲色大開(kāi)，八音俱備，論詞者以北宋為最。竹垞獨(dú)推南宋，洵獨(dú)得之境，后人往往宗其說(shuō)。然平心而論，風(fēng)格之高，斷推北宋;且要言不煩，以少勝多，南宋諸家，或未之聞焉。南宋非不尚風(fēng)格，然不免有生硬處;且太著力，終不若北宋之自然也?！雹怅愅㈧淘谂u(píng)觀念上是主張兼融并取南北宋詞的，但在審美取向上，也明確持以北宋為宗之論。他針對(duì)朱彝尊獨(dú)推南宋詞之論，提出北宋詞在藝術(shù)表現(xiàn)上凝練含蓄、以少勝多，在風(fēng)格呈現(xiàn)上天然自如、彰顯本色;相對(duì)而言，南宋詞時(shí)顯繁復(fù)生硬，并且往往過(guò)于著力，不見(jiàn)以少勝多之功。陳廷焯從詞作風(fēng)格呈現(xiàn)上對(duì)南北宋詞予以了明確的抑揚(yáng)。馮煦《蒿庵論詞》云:“北宋大家，每從空際盤旋，故無(wú)椎鑿之跡。至竹坡、無(wú)住諸君子出，漸于字句間，凝煉求工，而昔賢疏宕之致微矣。此亦南北宋之關(guān)鍵也。”?馮煦也對(duì)北宋詞表現(xiàn)出推尚之意。他評(píng)斷北宋詞創(chuàng)作無(wú)斧鑿痕跡，不少詞仿佛破空而來(lái)，去留無(wú)跡，至北宋后期，周紫芝、陳與義等人逐漸在詞的創(chuàng)作中追求工致，這使主流詞作取徑逐漸由虛入實(shí)，由自然通達(dá)漸變?yōu)槟毠ぶ?，這便是南北宋詞在創(chuàng)作取徑上的一大區(qū)別。馮煦之論，體現(xiàn)出對(duì)詞作藝術(shù)本色及渾成無(wú)跡之美的追求。之后，文廷式《云起軒詞序》云:“詞家至南宋而極盛，亦至南宋而漸衰。其衰之故可得而言也:其聲多啴緩，其意多柔靡，其用字則風(fēng)云月露紅紫芬芳之外，如有戒律，不敢稍有出入焉。”?文廷式對(duì)南宋詞評(píng)價(jià)甚低。他分析其主要體現(xiàn)在三個(gè)方面:一是在音律表現(xiàn)上舒緩中嫌拖沓，二是在旨意表現(xiàn)上柔媚近俗，三是在字語(yǔ)運(yùn)用上過(guò)于講究意象烘托與秾麗色彩，這無(wú)疑偏離了詞作藝術(shù)表現(xiàn)的本色。文廷式之論，寓含著對(duì)北宋詞的推尚之意。王國(guó)維《人間詞話》云:“詞以境界為最上。有境界則自成高格，自有名句。五代北宋之詞所以獨(dú)絕者在此?！?王國(guó)維創(chuàng)造性地將“境界”界定為詞作審美表現(xiàn)的最質(zhì)性范疇，認(rèn)為其在本質(zhì)上決定著詞作的格調(diào)表現(xiàn)，影響著詞作的秀句生成。由此視點(diǎn)出發(fā)，他極為推尚五代和北宋之詞，認(rèn)為其在詞作發(fā)展史上具有典范的意義。

二、偏重以南宋詞為宗之論的承傳

我國(guó)古典詞學(xué)以南宋詞為宗之論的承傳線索，主要出現(xiàn)于清代。最早，曹溶以編輯詞作的方式推揚(yáng)南宋之詞。據(jù)朱彝尊為其《靜惕堂詞》所作“序”云:“憶壯日從先生南游嶺表，西北至云中，酒闌燈燦，往往以小令慢詞更迭唱和，有井水處輒為箏檀板所歌。念倚聲雖小道，當(dāng)其為之，必崇爾雅，斤淫哇，極其能事，則亦足以宣昭六義，鼓吹元音。往者明三百祀，詞學(xué)失傳，先生搜輯南宋遺集，尊曾表而出之。數(shù)十年來(lái)，浙西填詞，家白石而戶玉田，春容大雅，風(fēng)氣之變，實(shí)由先生。”?朱彝尊回顧自己年青時(shí)期隨其師曹溶南北游歷的往事，描述出當(dāng)時(shí)詞的創(chuàng)作與傳播接受情況，道出曹溶鑒于前代詞學(xué)不振、詞脈微弱而致力于通過(guò)搜輯南宋人之詞以恢復(fù)詞的創(chuàng)作及其統(tǒng)緒的努力。朱彝尊對(duì)乃師推揚(yáng)南宋詞之舉給予了很高的評(píng)價(jià)，認(rèn)為浙西派之創(chuàng)作取徑與風(fēng)格特征都肇端于其師。曹溶以切實(shí)的詞作輯編實(shí)踐為后人推揚(yáng)南宋詞較早作出了導(dǎo)引。之后，朱彝尊將對(duì)南宋詞的推尊論題從理論批評(píng)上明確拈取了出來(lái)。其《詞綜·發(fā)凡》云:“世人言詞，必稱北宋，然詞至南宋，始極其工，至宋季而始極其變，姜堯章氏最為杰出?！?朱彝尊針對(duì)明末清初以陳子龍、宋征璧為代表的云間派詞人為主流的崇北宋之論持以異見(jiàn)。他力主以南宋詞為宗，認(rèn)為南宋詞在藝術(shù)表現(xiàn)上極其工致，在創(chuàng)作取徑上不斷變化生新，這之中，以姜夔之作最為突出，其“清空騷雅”，成為后世詞人學(xué)習(xí)的典范。在他的倡導(dǎo)下，當(dāng)時(shí)浙西詞人多表現(xiàn)出對(duì)南宋詞的一味推揚(yáng)之意，一時(shí)之間，南北宋之宗形成了一定的交鋒。李符、李良年、厲鶚等人群起而附之，唱和與標(biāo)舉，對(duì)改變?cè)~壇一味宗北宋之風(fēng)起到了重要的消解作用。此時(shí)期，鄒祗謨《倚聲初集序》云:“南宋諸家，蔣、史、姜、吳，集邁瑰奇，窮姿構(gòu)彩，而辛、劉、陳、陸諸家，乘間代禪，鯨啥鰲擲，逸懷壯氣，超乎有高望遠(yuǎn)舉之思。譬諸篆籀變?yōu)樾胁?，寫生變?yōu)轳迮?，而云書穗跡，點(diǎn)睛益頰之風(fēng)頹焉不復(fù)。非前工而后拙，豈今雅而昔鄭哉!”?鄒祗謨對(duì)南宋諸家詞甚為推揚(yáng)，大力肯定其各具特色，富于藝術(shù)價(jià)值。他認(rèn)為，南宋諸家詞在創(chuàng)作主體情性抒寫、結(jié)構(gòu)運(yùn)思、藝術(shù)技巧、語(yǔ)言表現(xiàn)及形式風(fēng)格等方面都呈現(xiàn)出自身的鮮明特征。它們順應(yīng)時(shí)代的變化發(fā)展，不斷開(kāi)拓與創(chuàng)新，有力地推動(dòng)了詞作歷史的發(fā)展。鄒祗謨?cè)谶@里實(shí)際上批評(píng)了一味以本色論詞及單純以北宋詞為宗尚的觀念，認(rèn)為南宋詞與北宋詞相比，在工致與騷雅方面確有長(zhǎng)足的發(fā)展。之后，吳焯云:“臨安以降，詞不必盡歌，明庭凈幾，陶詠性靈，其或指稱時(shí)事，博征典故，不竭其才不止。且其間名輩斐出，斂其精神，鏤心雕肝，切切講求于字句之間。其思泠然，其色熒然，其音錚然，其態(tài)亭亭然，至是而極其工，亦極其變。”(馮金伯《詞苑萃編》引)?吳焯之論亦體現(xiàn)出對(duì)南宋詞的推尚之意。他認(rèn)為，南宋詞雖然不一定都合乎音律、入乎俗唱，但它們普遍以詠寫性靈為本，注重生發(fā)于時(shí)事、融學(xué)力于詞，體現(xiàn)出詞作者才華卓著的特征;并且他們?cè)趧?chuàng)作技巧與字句運(yùn)用上極意講究，刻意經(jīng)營(yíng)，這使其詞作在思致、色彩、音律及豐神情態(tài)等方面都呈現(xiàn)出豐沛充蘊(yùn)之美。吳焯的觀點(diǎn)很明確:南宋詞在藝術(shù)工致與形式創(chuàng)變上將詞作推向了高峰。

清代中期，以南宋詞為宗之論的承傳線索，主要體現(xiàn)在王昶、凌廷堪、郭麐等人的言論中。他們主要從詞作旨趣與藝術(shù)形式表現(xiàn)方面對(duì)南宋詞予以了推揚(yáng)。王昶《江賓谷梅鶴詞序》云:“姜氏夔、周氏密諸人始以博雅擅名，往來(lái)江湖，不為富貴所熏灼，是以其詞冠于南宋，非北宋之所能及。暨于張氏炎、王氏沂孫，故園遺民，哀時(shí)感事，緣情賦物，以寫閔周、哀郢之思，而詞之能事畢矣。世人不察，猥以姜、史同日而語(yǔ)，且舉以律君。夫梅溪乃平原省吏，平原之?dāng)?，梅溪因此受黥，是豈可與白石比量工拙哉?譬猶名倡妙伎，姿首或有可，以視瑤臺(tái)之仙、姑射之處子，臭味區(qū)別，不可倍蓰矣。”?王昶論斷南宋詞在藝術(shù)形式表現(xiàn)上整體高于北宋詞。他推尚姜夔、周密、張炎、王沂孫等人品行高潔，不趨于富貴，處身于江湖，緣情寫物，極表詞人之思致，確乎體現(xiàn)出對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的執(zhí)著探求。但相比較而言，他更推揚(yáng)史達(dá)祖以身抗元，將對(duì)社會(huì)歷史之變與人事滄桑的更深切之感藝術(shù)地對(duì)象化于詞作中。王昶之論，從詞人人生態(tài)度、題材抒寫和創(chuàng)作旨向上進(jìn)一步拔高了南宋風(fēng)雅詞，將對(duì)南宋詞的推揚(yáng)更多地轉(zhuǎn)置到思想內(nèi)容之上。凌廷堪云:“填詞之道，須取法南宋，然其中亦有兩派焉。一派為白石，以清空為主，高、史輔之。前則有夢(mèng)窗、竹山、西麓、虛齋、蒲江，后則有玉田、圣與、公謹(jǐn)、商隱諸人，掃除野狐，獨(dú)標(biāo)正諦，猶禪之南宗也。一派為稼軒，以豪邁為主，繼之者龍洲、放翁、后村，猶禪之北宗也。”(謝章鋌《賭棋山莊詞話》引)?凌廷堪明確主張?jiān)~的創(chuàng)作需取法南宋。他將南宋主流詞作界分為兩個(gè)派系:一是以姜夔為代表的“清空”派，這一派系人數(shù)眾多，前后相續(xù)，尤如禪之南宗，透徹玲瓏，興旺發(fā)達(dá)，占據(jù)著南宋詞壇的主流地位;二是以辛棄疾為代表的“豪邁”派，這一派系人數(shù)相對(duì)較少，但似異軍突起，尤如禪之北宗，亦屬正本之統(tǒng)系。凌廷堪認(rèn)為，兩主流派系相對(duì)相映，共構(gòu)出南宋詞壇的七彩絢爛，都是值得后人認(rèn)真宗尚與效彷的。郭麐《靈芬館詞話》云:“詞之為體，蓋有詩(shī)所難言者，委曲倚之于聲，竹垞之論如此。真能道詞人之能事者也。又言世之言詞者，動(dòng)曰南唐、北宋，詞實(shí)至南宋而始極其能。此亦不易之論也?！?郭麐持同朱彝尊以南宋詞為宗之論。他論斷詞體在藝術(shù)表現(xiàn)上比詩(shī)體更為豐富復(fù)雜，它在本質(zhì)上為“倚聲”之體，屬音樂(lè)文學(xué)體制。郭麐評(píng)斷朱彝尊推尚南宋詞之論，在本源上切合了詞的藝術(shù)本質(zhì)之所在，確乎為真知灼見(jiàn)。

三、兼融并取南北宋詞優(yōu)長(zhǎng)之論的承傳

在我國(guó)古典詞學(xué)中，主張兼容并取南北宋詞優(yōu)長(zhǎng)的主張，大致出現(xiàn)于明代中后期。俞彥《爰園詞話》云:“唐詩(shī)三變愈下，宋詞殊不然。歐、蘇、秦、黃，足當(dāng)高、岑、王、李。南渡以后，矯矯陡健，即不得稱中宋、晚宋也。惟辛稼軒自度粱肉不勝前哲，特出奇險(xiǎn)為珍錯(cuò)供，與劉后村輩俱曹洞旁出，學(xué)者正可欽佩，不必反唇并捧心也?！?俞彥將唐詩(shī)與宋詞的高下演變加以比照，認(rèn)為南北宋詞的發(fā)展各有所長(zhǎng)，其歷程并不是愈變愈下、后不如前。他指出，南宋詞在藝術(shù)表現(xiàn)上更見(jiàn)充實(shí)，這之中，辛棄疾、劉過(guò)等人之詞如異軍突起，從不同藝術(shù)表現(xiàn)方面創(chuàng)新了詞的創(chuàng)作路徑。俞彥之論，體現(xiàn)出對(duì)宋詞歷史發(fā)展的較深入辨識(shí)，直接影響到清人對(duì)南北宋詞的兼容并取之論。

清代，主張兼融并取南北宋詞優(yōu)長(zhǎng)的承傳線索，主要體現(xiàn)在王士禛、田同之、周濟(jì)、宋翔鳳、謝章鋌、陳廷焯、張德瀛、況周頤、王國(guó)維等人的言論中。他們從不同方面對(duì)兼容并取南北宋詞作出了多樣的闡說(shuō)。

清代前期，王士禛在《花草蒙拾》中認(rèn)為:“宋南渡后，梅溪、白石、竹屋、夢(mèng)窗諸子，極妍盡態(tài)，反有秦、李未到者。雖神韻天然處或減，要自令人有觀止之嘆。正如唐絕句，至晚唐劉賓客、杜京兆，妙處反進(jìn)青蓮、龍標(biāo)一塵?！?王士禛對(duì)南宋代表性詞人詞作大力肯定。他雖認(rèn)同南宋詞與北宋詞相較在精神氣韻上有所差別，但也肯定其有自身獨(dú)特之處，就像晚唐絕句在某些方面反而高出盛唐詩(shī)一樣。田同之在《西圃詞說(shuō)》中亦云:“詞始于唐，盛于宋，南北歷二百余年，畸人代出，分路揚(yáng)鑣，各有其妙。至南宋諸名家，備極變化。蓋文章氣運(yùn)，不能不變者，時(shí)為之也。于是竹垞遂有詞至南宋始工之說(shuō)。惟漁洋先生云:‘南北宋止可論正變，未可分工拙?！\(chéng)哉斯言，雖千古莫易矣?！?田同之大力肯定南北宋詞壇人才輩出，創(chuàng)作路徑與藝術(shù)價(jià)值各顯其妙。他持通變的詞作歷史發(fā)展觀，認(rèn)為時(shí)代運(yùn)會(huì)必然引發(fā)詞作路徑的變化。正因此，南北宋詞不能盲目界分高下，而只能從正變之途加以觀照與評(píng)說(shuō)。田同之之論，既對(duì)宋詞的發(fā)展有較為整體宏通的眼光，又聯(lián)系清代當(dāng)世詞壇審美尊尚與創(chuàng)作的現(xiàn)實(shí)狀況加以立論，是甚為難得的。

清代中期，周濟(jì)在《宋四家詞選目錄序論》中云:“北宋主樂(lè)章，故情景但取當(dāng)前，無(wú)窮高極深之趣。南宋則文人弄筆，彼此爭(zhēng)名，故變化益多，取材益富。然南宋有門徑，有門徑，故似深而轉(zhuǎn)淺;北宋無(wú)門徑，無(wú)門徑，故似易而實(shí)難。”?周濟(jì)對(duì)南北宋詞創(chuàng)作路徑所顯示出的特征展開(kāi)比照。他概括北宋詞以自然音律表現(xiàn)為本，言為音用，故其情景表現(xiàn)中取當(dāng)下景，抒當(dāng)下情，即景生情，情景相融，詞作藝術(shù)表現(xiàn)體現(xiàn)出極為自然的特征;南宋詞則在藝術(shù)表現(xiàn)技巧上日益講究，詞人爭(zhēng)奇斗艷，不斷開(kāi)拓了詞作的題材內(nèi)容與創(chuàng)作取徑。宋翔鳳《樂(lè)府余論》云:“北宋所作，多付箏琶，故啴緩繁促而易流。南渡以后，半歸琴笛，故滌蕩沈渺而不雜?！?宋翔鳳對(duì)南北宋詞在俗唱上的不同予以比照，從而概括北宋詞俗唱多伴之以弦樂(lè)，南宋詞俗唱多伴之以管樂(lè)，故而在音律表現(xiàn)上，北宋詞大都體現(xiàn)出音律豐富而變化自如的特征，南宋詞則大都體現(xiàn)出音律深幽而純正的特點(diǎn)。

晚清，謝章鋌在《賭棋山莊詞話》中對(duì)南北宋詞的用調(diào)、用語(yǔ)展開(kāi)了比較。他概括“北宋多工短調(diào)，南宋多工長(zhǎng)調(diào)。北宋多工軟語(yǔ)，南宋多工硬語(yǔ)”;之后，又對(duì)南北宋代表性詞人詞作是否合于其特定時(shí)期主流詞統(tǒng)予以論說(shuō)。他稱揚(yáng)“歐陽(yáng)、晏、秦，北宋之正宗也。柳耆卿失之濫，黃魯直失之傖。白石、高、史，南宋之正宗也。吳夢(mèng)窗失之澀，蔣竹山失之流”?。上述論述體現(xiàn)出謝章鋌對(duì)南北宋主流詞統(tǒng)的極力維護(hù)。他又云:“詞至南宋奧窔盡辟，亦其氣運(yùn)使然，但名貴之氣頗乏，文工而情淺，理舉而趣少。善學(xué)者，于北宋導(dǎo)其源，南宋博其流，當(dāng)兼善，不當(dāng)孤詣?！?謝章鋌論說(shuō)南宋詞隨著時(shí)代運(yùn)會(huì)而流于路徑不斷開(kāi)辟與探索之中。他對(duì)南宋詞整體評(píng)價(jià)不高，認(rèn)為其氣質(zhì)欠佳，在追求藝術(shù)技巧表現(xiàn)中情感表現(xiàn)流于淺化，相對(duì)而言，側(cè)重事理昌明而少藝術(shù)意味。雖然如此，謝章鋌仍然主張對(duì)南北宋詞應(yīng)源流并舉、多方兼取，而不當(dāng)僅入乎某一創(chuàng)作路徑與藝術(shù)體制中。

陳廷焯《詞壇叢話》云:“北宋詞，詩(shī)中之風(fēng)也;南宋詞，詩(shī)中之雅也。不可偏廢，世人亦何必妄為軒輊。”?陳廷焯從切近詩(shī)騷淵源傳承的視角，評(píng)說(shuō)北宋詞從創(chuàng)作取向而言近于《國(guó)風(fēng)》，南宋詞從創(chuàng)作取向而言近于《小雅》，它們相對(duì)相生，彼此間是不必界分高下的。其《白雨齋詞話》反復(fù)論說(shuō)到南北宋詞非有高下、當(dāng)兼融并取的論題。如云:“詞家好分南宋北宋，國(guó)初諸老，幾至各立門戶。竊謂論詞只宜辨別是非，南宋北宋，不必分也。若以小令之風(fēng)華點(diǎn)染，指為北宋;而以長(zhǎng)調(diào)之平正迂緩，雅而不艷，艷而不幽者，目為南宋。匪獨(dú)重誣北宋，抑且誣南宋也。”?陳廷焯對(duì)清初不少詞人在流派門戶意氣之論中妄分南北宋詞的做法進(jìn)一步提出批評(píng)。他明確反對(duì)單純以時(shí)代為據(jù)對(duì)南北宋詞的界分，主張論詞真正的是要辨別其藝術(shù)表現(xiàn)的是非高下，而不必強(qiáng)分宗趣。他指出，北宋詞人之小令創(chuàng)作風(fēng)華情致畢現(xiàn)，而南宋詞人在長(zhǎng)調(diào)創(chuàng)作方面則更顯示出實(shí)績(jī)，其詞流轉(zhuǎn)舒緩有致，風(fēng)格表現(xiàn)秾麗雅致，后人切不可以個(gè)人之好惡而妄辨南北宋詞之高下。

張德瀛《詞征》云:“兩宋詞離合張歙疏密，各具面目，其猶禪家之南宗北宗，書家之南派北派乎。然究其所造，則根情苗言，固未嘗不交相為用?！?張德瀛對(duì)南北宋詞藝術(shù)表現(xiàn)特征亦有辯證的闡說(shuō)。他認(rèn)為兩宋詞如南禪與北禪及書法領(lǐng)域之南北兩派，是各具取徑、體貌與藝術(shù)風(fēng)格的。它們的相通之處體現(xiàn)為都立足于據(jù)情而發(fā)，由情而辭，故內(nèi)在是相融相滲的。張德瀛之論，進(jìn)一步將南北宋之宗提升到更為平正融通的視點(diǎn)。況周頤《蕙風(fēng)詞話》云:“兩宋人詞宜多讀、多看，潛心體會(huì)。某家某某等處，或當(dāng)學(xué)，或不當(dāng)學(xué)，默識(shí)吾心目中。尤必印證于良師友，庶收取精用閎之益?！谱兓?，非必墨守一家之言。思游乎其中，精騖乎其外，得其助而不為所囿，斯為得之。當(dāng)其致力之初，門逕誠(chéng)不可誤。然必則定一家，奉為金科玉律，亦步亦趨，不敢稍有逾越。填詞智者之事，而顧認(rèn)筌執(zhí)象若是乎?吾有吾之性情，吾有吾之襟抱與夫聰明才力。欲得人之似，先失己之真。得其似矣，即已落斯人后，吾詞格不稍降乎?”?況周頤從學(xué)詞的角度，對(duì)南北宋詞之宗實(shí)際上也予以了闡說(shuō)。他主張學(xué)詞的過(guò)程重在細(xì)心體會(huì)，多方兼取，逐漸悟入，明確反對(duì)拘守一家，坐井觀天，沉溺其中而不能自拔。他進(jìn)一步提出，初學(xué)詞確乎是要有門徑可尋，不著門墻是難入殿堂的，但堅(jiān)執(zhí)地奉某一家為不變之律，并對(duì)之“亦步亦趨”，不敢越雷池半步，這并不是“智者”所為。況周頤大力肯定詞作者一人有一人之性情，一人有一人之襟懷，一人有一人之才力。他論斷，一味學(xué)他人而必失己真，這使自己先在地落乎人后，其詞之創(chuàng)作格調(diào)又怎能拔俗呢?

王國(guó)維《人間詞話刪稿》則云:“詞家時(shí)代之說(shuō)，盛于國(guó)初。竹垞謂:詞至北宋而大，至南宋而深。后此詞人，群奉其說(shuō)。然其中亦非無(wú)具眼者。周保緒曰:‘南宋下不犯北宋拙率之病，高不到北宋渾涵之詣?！衷?‘北宋詞多就景敘情，故珠圓玉潤(rùn)，四照玲瓏。至稼軒、白石，一變而為即事敘景，使深者反淺，曲者反直。’潘四農(nóng)(德輿)曰:‘詞濫觴于唐，暢于五代，而意格之閎深曲摯，則莫盛于北宋。詞之有北宋，猶詩(shī)之有盛唐。至南宋則稍衰矣?！瘎⑷邶S(熙載)曰:‘北宋詞用密亦疏、用隱亦亮、用沈亦快、用細(xì)亦闊、用精亦渾。南宋只是掉轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)?！芍耸伦杂泄摗ｋm止庵詞頗淺薄，潘劉尤甚。然其推尊北宋，則與明季云間諸公，同一卓識(shí)也?！?王國(guó)維詳細(xì)地引述與評(píng)說(shuō)清代一些對(duì)南北宋詞比照辯說(shuō)的代表性言論。他認(rèn)為，朱彝尊推尊南宋詞之說(shuō)，也并不是不具識(shí)見(jiàn)的，影響到其后的不少詞論家;而周濟(jì)在審美取向上偏于推尚北宋詞，原因在于他認(rèn)為北宋詞情由景生，自然便辟，藝術(shù)表現(xiàn)靈活圓融，含蓄深致;潘德輿亦推尚北宋之詞，在于認(rèn)為其詞旨意表現(xiàn)含蓄深遠(yuǎn)，詞格拔俗，從詞史發(fā)展角度而言，正如詩(shī)之盛唐，如日中天;劉熙載則從創(chuàng)作技巧與藝術(shù)表現(xiàn)方面概括出北宋詞辯證生發(fā)的特征，肯定其善于將對(duì)應(yīng)的美學(xué)因素在藝術(shù)生發(fā)中運(yùn)用得恰到好處，彼此融通。他將對(duì)北宋詞藝術(shù)表現(xiàn)的推揚(yáng)進(jìn)一步鋪展了開(kāi)來(lái)。王國(guó)維之論，擇取有代表性的對(duì)南北宋詞的推揚(yáng)之論進(jìn)行評(píng)說(shuō)，體現(xiàn)出宏通而深切的辨識(shí)，既借此間接地表現(xiàn)出自身崇尚北宋詞的審美理想，又體現(xiàn)出作為一個(gè)詞論家的辯證批評(píng)態(tài)度與立論準(zhǔn)則，在古典詞學(xué)南北宋之宗的論述中具有十分重要的意義。其又云:“唐五代北宋之詞家，倡優(yōu)也;南宋后之詞家，俗子也。二者其失相等。但詞人之詞，寧失之倡優(yōu)，不失之俗子。以俗子之可厭，較倡優(yōu)為甚故也?！?王國(guó)維將唐五代北宋詞比為“倡優(yōu)”，將南宋詞比為“俗子”，這實(shí)際上甚為形象地對(duì)兩宋詞的體貌、氣質(zhì)作出了判評(píng)。他主張?jiān)~的創(chuàng)作寧可顯得失于柔婉細(xì)碎，也不能在品格氣質(zhì)上顯示出俗化之態(tài)，這顯示出對(duì)詞作品格的較高之求。王國(guó)維進(jìn)一步分析清代一些人宗南宋而抑北宋詞之因，概括為“近人祖南宋而祧北宋，以南宋之詞可學(xué)，北宋不可學(xué)也”，見(jiàn)出了南宋詞似難而實(shí)易，內(nèi)在有取徑可循，而北宋詞則似易而實(shí)難，內(nèi)在少有章法可依的特征。王國(guó)維對(duì)南北宋詞所作的多方面比照分析，將兼融并取南北宋詞優(yōu)長(zhǎng)之論推向了高峰。

總結(jié)我國(guó)古典詞學(xué)南北宋之宗的承傳，可以看出，其在以北宋詞為宗、以南宋詞為宗及主張兼容并取南北宋詞優(yōu)長(zhǎng)三條線索上都得到了不斷的闡說(shuō)。相比較而言，主張或以北宋詞為宗、或以南宋詞為宗之論者，大都從其詞作審美理想或所持詞學(xué)批評(píng)取向而論;而主張兼容并取南北宋詞優(yōu)長(zhǎng)之論者，則大多從較為理性的批評(píng)立場(chǎng)或原則而論，因此，其論說(shuō)視域更見(jiàn)宏通，批評(píng)主張更見(jiàn)圓融。同時(shí)，我們也可以看出，我國(guó)古典詞學(xué)南北宋之宗的承傳，從一個(gè)側(cè)面與視點(diǎn)映現(xiàn)出古代詞的創(chuàng)作與詞史發(fā)展的內(nèi)在特征。宗北宋之論者大都體現(xiàn)出重視詞作體制本色與自然意味的審美傾向;宗南宋之論者則大都體現(xiàn)出重視詞作藝術(shù)形式表現(xiàn)的審美趣味。相比較而言，主張兼容并取南北宋詞優(yōu)長(zhǎng)之論者，則在詞作審美上體現(xiàn)出思想內(nèi)容與藝術(shù)形式并重的追求。這一視域的詞學(xué)批評(píng)宗尚，對(duì)我國(guó)古代詞的創(chuàng)作與詞史發(fā)展，無(wú)疑產(chǎn)生著不同向度的內(nèi)在牽引作用，從而在更深層次上影響著古典詞史的展開(kāi)與建構(gòu)。

注釋

①金啟華等:《唐宋詞集序跋匯編》，江蘇教育出版社，1990年，第284頁(yè)。②⑦⑧⑨⑩?????????張璋等:《歷代詞話》，大象出版社，2002 年，第 282、1678、1641、1677、1690、919、803、1007、1237、1493、1481、3470、3470、1691 頁(yè)。③凌濛初:《南音三籟》卷首，《續(xù)修四庫(kù)全書》本。④施蟄存:《詞籍序跋萃編》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1994 年，第 505 頁(yè)。⑤⑥ ? ? ? ? ? 唐 圭 璋:《詞 話 叢 編 》，中 華 書局，1986 年，第 3272 －3273、2467 － 2468、3591、1787、3510 － 3511、1504、4151 頁(yè)。?陳乃乾:《清名家詞》第 10 冊(cè)，上海書店，1982 年。????況周頤:《蕙風(fēng)詞話》，王國(guó)維著，徐調(diào)孚注《人間詞話》，人民文學(xué)出版社，1960 年，第 191、16、230 －231、240 －241 頁(yè)。?朱彝尊:《曝書亭集》卷53，《四部叢刊》本。?鄒祗謨，王士禛:《倚聲初集》卷首，清順治十七年刻本。?王昶:《春融堂集》卷41，清嘉慶四年刻本.?陳廷焯著，杜未末校點(diǎn):《白雨齋詞話》，人民文學(xué)出版社，1959年，第207頁(yè)。

I207

A

1003—0751(2011)03—0195—05

2010—12—12

2007年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《中國(guó)古代文論承傳研究》(07cwz001)及2010年度江西省高校人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目《中國(guó)古典詞學(xué)命題及體式承傳研究》的階段性成果。

胡建次，男，南昌大學(xué)中文系教授，博士(南昌 330031)。

責(zé)任編輯:行 健