朱 承
王畿哲學(xué)的政治向度*
朱 承
從政治哲學(xué)角度看,王畿提出了“先天正心”之說(shuō),把“治心”作為“治世”的邏輯起點(diǎn)和根本依據(jù),同時(shí)他認(rèn)為良知的效用可以擴(kuò)大到政治生活領(lǐng)域;王畿和王陽(yáng)明一樣,強(qiáng)調(diào)“萬(wàn)物一體”作為最好人間秩序的意義及其可能性,倡導(dǎo)個(gè)體應(yīng)該破除“意見(jiàn)”之私并承擔(dān)社會(huì)責(zé)任;王畿崇尚王道政治,并認(rèn)為王道政治之根源在于人心之誠(chéng);另外,王畿主張“政學(xué)合一”,認(rèn)為“學(xué)”必須有政治的追求和關(guān)懷,而“政”應(yīng)該是“學(xué)”的深入和落實(shí)。
王畿;先天正心;萬(wàn)物一體;王道;政學(xué)合一
王畿(1498—1583),字汝中,別號(hào)龍溪,為王陽(yáng)明座下得力弟子,對(duì)王學(xué)的傳播和發(fā)展起了至關(guān)重要的作用。王畿一生絕大精力都在傳播陽(yáng)明心學(xué),在陽(yáng)明逝后延續(xù)和傳播對(duì)良知學(xué)的執(zhí)著信仰。在傳播王陽(yáng)明心學(xué)中,王畿的學(xué)問(wèn)體系也得到漸次展開(kāi),所以黃宗羲說(shuō):“象山之后不能無(wú)慈湖,文成之后不能無(wú)龍溪。慈湖決象山之瀾,而先生疏河導(dǎo)源,于文成之學(xué),固多所發(fā)明也?!雹偻蹒軐?duì)良知學(xué)的發(fā)明及其人生體驗(yàn),雖主要還是指向心性向度,然而其對(duì)王陽(yáng)明哲學(xué)提出之相關(guān)政治問(wèn)題的闡發(fā),對(duì)我們理解作為整體的明代王學(xué)政治向度有著重要意義,而這也正如耿定向(楚侗)的評(píng)價(jià):“海內(nèi)如公(王畿)與念庵,雖身處山林,頂天立地,關(guān)系世教不小?!雹谝蚨?,對(duì)王畿哲學(xué)的政治向度予以闡發(fā),是我們展開(kāi)對(duì)明代王學(xué)的政治詮釋中的一個(gè)重要組成部分。
明代王學(xué)中人的核心念頭總離不開(kāi)“心體”和“良知”。在王畿的思想中,“心體”與“良知”自然貫徹終始,在此基礎(chǔ)上,王畿進(jìn)一步提出“先天正心”之學(xué)。“先天正心”意味著將保有良善本體的工夫先驗(yàn)化,使得現(xiàn)實(shí)生活中的良善具有先驗(yàn)的根據(jù)。
王畿認(rèn)為:“正心,先天之學(xué)也;誠(chéng)意,后天之學(xué)也。”③又說(shuō):“良知者,本心之明,不由學(xué)慮而得,先天之學(xué)也?!雹苄捏w或者良知乃先驗(yàn)之本體,是人之為人的基本根據(jù)。試想,如能明確并保有先驗(yàn)本體或者人之本根的善良,克制后天各種意念的生發(fā),則各種不當(dāng)并能導(dǎo)致社會(huì)紛爭(zhēng)的“奢欲”自然可以消弭,所以王畿說(shuō):
吾人一切世情嗜欲,皆從意生。心本至善,動(dòng)于意,始有不善。若能在先天心體上立根,則意所動(dòng)自無(wú)不善,一切世情嗜欲自無(wú)從容,致知功夫自然易簡(jiǎn)省力,所謂后天而奉天時(shí)也。⑤
既然心之本體本是良善,那么個(gè)體的道德自覺(jué)對(duì)于社會(huì)治理就有十分重要的價(jià)值。王畿認(rèn)為:“取諸在我,不假外求,性外無(wú)學(xué),性外無(wú)治,平天下者征諸此而已。”⑥在這里,王畿把政治問(wèn)題和心性問(wèn)題聯(lián)結(jié)起來(lái),將治平天下轉(zhuǎn)化為心性修養(yǎng)工夫。這就是所謂的“化治世為治心”,認(rèn)為現(xiàn)實(shí)政治中的治理問(wèn)題可以通過(guò)道德本體的顯現(xiàn)、落實(shí)而得以解決,這是明代王學(xué)基本的政治理念。關(guān)于王畿的治心與治世的辯證思路,彭國(guó)翔曾明確提出:“對(duì)龍溪來(lái)說(shuō),心體立根與一念之微工夫的展開(kāi),必定由自我通向自我之外的整個(gè)生活世界?!雹呶覀冋J(rèn)為,王畿的“先天正心”,是把“治心”作為“治世”的邏輯起點(diǎn),為治世提供大根大本意義上的依據(jù)。
繼承王陽(yáng)明的衣缽,王畿認(rèn)為,良知為世間萬(wàn)事之根源,“良知者,是非之心,善惡之則”⑧。良知既可以作為個(gè)體道德修養(yǎng)的依據(jù),也能充當(dāng)解釋政治、歷史甚至信仰的依據(jù)。他說(shuō):
先師提出良知兩字,本諸一念之微。征諸愛(ài)敬而達(dá)諸天下,乃千古經(jīng)綸之靈樞。諸君果信得良知及時(shí),只從一念上理會(huì)照察,安本末之分,循始終之則,從心悟入,從身發(fā)明,更不從前種種向外尋求,篤其近而遠(yuǎn)自舉,守其易而難自乘。王伯之略、古今之宜、天地鬼神之奧,皆舉之矣。⑨
良知在這里,不僅是一種道德意志和道德情感了,甚至充當(dāng)了宗教信仰的功能,“良知是圣門(mén)斬關(guān)立命話頭”⑩。人只要篤信良知和篤行良知,發(fā)掘和落實(shí)個(gè)體的道德意志和情感,將無(wú)往而不適,“皆舉之矣”。而“王伯之略”的政治問(wèn)題,自然也包含于其中。他曾舉孟子與齊宣王之例來(lái)說(shuō)明良知以及致良知對(duì)于王者的重要性:
齊宣王自謂好勇、好貨、好色,良知未嘗不自知,肯將自己所受之病,一一向大賢面前陳說(shuō),不作一毫包藏態(tài)度,所以孟子惓惓屬意于王,以為足用為善,庶幾改之,予日望之。譬之病人不自諱忌,明醫(yī)療有可用藥處。只緣宣王不自悔改,所以竟為世上庸君。若肯遵依孟子之教,改過(guò)遷善,即可以俯視諸雄、為王者師,不難也。?
王畿認(rèn)為,齊宣王能向孟子坦承自己的弱點(diǎn),應(yīng)該還是意識(shí)到“良知”的,也因此孟子認(rèn)其為可教之人。然而齊宣王不肯悔改自己的錯(cuò)誤,不能改過(guò)遷善,實(shí)際上又將“良知”泯滅了,用王學(xué)話語(yǔ)就是沒(méi)有“致良知”,沒(méi)有把良知落實(shí)到生活實(shí)踐和政治實(shí)踐中,所以才最終成為無(wú)所作為的“庸君”。在王畿心目中,“良知”具有極其崇高的價(jià)值:“陽(yáng)明先師良知兩字,乃是范圍三教之宗,是即所謂歷劫不壞先天之元神?!?在儒家的立場(chǎng)來(lái)看,“先天元神”似已是“六合之外”了,由此可見(jiàn),王畿對(duì)王陽(yáng)明學(xué)說(shuō)的發(fā)揮,充斥著一種濃厚的宗教情懷,達(dá)到了宗教信仰的境地。?
良知如此高遠(yuǎn)神明,如能知良知、致良知,那么社會(huì)風(fēng)俗得以教化自然是其題中之義,王畿認(rèn)為:“然哉,恥之于人,大矣!有所不為不欲者,良知也;無(wú)為無(wú)欲者,致知也。是能充其羞惡之心,而義不可勝用……知此,則人心可正,風(fēng)俗可變,而治化可成。”?良知能夠控制人的行動(dòng)和欲念,能夠使得人因有羞惡之心而而能“有所止”,而如果人都能知道在欲望面前有所節(jié)制,那么社會(huì)風(fēng)俗會(huì)端正,而良善的政治社會(huì)則具有了可能性。
王畿的這一想法,是明代王學(xué)的一貫教人之法,王陽(yáng)明曾說(shuō):“仆誠(chéng)賴(lài)天之靈,偶見(jiàn)于良知之學(xué),以為必由此而后天下治。”?王畿這里所作的發(fā)揮,不過(guò)是王陽(yáng)明“良知政治”說(shuō)的又一次宣講,而這也是明代王學(xué)的集體共識(shí),即,良知的效用可以擴(kuò)大到政治生活領(lǐng)域,對(duì)儒家關(guān)心的良好政治有根基性意義。
王畿承續(xù)了王陽(yáng)明的理想政治觀念,反復(fù)稱(chēng)道“萬(wàn)物一體”作為最好的人間秩序的意義及其可能性:“吾人之學(xué),原是與物同體,成己所以成物。”?王畿此意,強(qiáng)調(diào)“萬(wàn)物一體”的大同理想,強(qiáng)調(diào)儒學(xué)成己成物的意義追求,乃是儒家學(xué)術(shù)的根脈。儒家之學(xué)術(shù),工夫在自家,念頭在他人以及家國(guó)天下,“修己以安人”、修己以安百姓”?,成就自己而后成全他人。
如果我們把政治理解為“眾人之事”或者是“公共事務(wù)”的話,那么以何種姿態(tài)理解人與他者的關(guān)系就將成為政治的前提。王畿認(rèn)為:“大人者,以天地萬(wàn)物為一體,若夫隔形骸而分爾汝者,小人矣?!?將人依照后天的生活境遇劃分為階級(jí)、種族、民族等,是“小人”之道。所以,在王畿的心目中,好的政治應(yīng)該基于以“萬(wàn)物一體”來(lái)理解人我之間的關(guān)系:“唐虞之朝,同寅師師,相讓相親,視為一體,手足耳目,共為腹心之用,以成正大光明之業(yè),不必出于己也。”?而糟糕的政治之根源正是因?yàn)椤昂笫酪惑w之學(xué)不明,人各有心,交構(gòu)忿忌,上下?tīng)?zhēng)馳于利以相圮軋,欲成一體之治,不可得矣”?。
故而,在王畿看來(lái),為成就“一體之治”,作為見(jiàn)道明理、有擔(dān)當(dāng)?shù)纳鐣?huì)個(gè)體,應(yīng)該有如下見(jiàn)識(shí):
竊念吾之一身,不論出處潛見(jiàn),當(dāng)以天下為己任……先師萬(wàn)物一體之論,此其胚胎也。吾人欲為天地立心,必其能以天地之心為心;欲為生民立命,必其能以生民之命為命。今吾所謂心與命者,果安在乎?識(shí)得此體,方是上下與天地同流,宇宙內(nèi)事皆己分內(nèi)事,方是一體之實(shí)學(xué),所謂大丈夫事,小根器者不足以當(dāng)之。?
此段讀來(lái)令人躍然。王畿強(qiáng)調(diào),社會(huì)成員不拘泥于小我的蠅營(yíng)狗茍,而應(yīng)該以“天下為己任”,以“天地之心”為己之心,以“生民之命”為己之命,把成就天下作為人生抱負(fù)。有如此心胸抱負(fù),則無(wú)論出與處,或者說(shuō)無(wú)論處廟堂之高還是處江湖之遠(yuǎn),其念頭都在康濟(jì)天下:“出則發(fā)為經(jīng)綸,思以兼善天下;處則蘊(yùn)為康濟(jì),思善其鄉(xiāng),以先細(xì)民,未嘗無(wú)所事事。”?在這里,王畿之念比孟子所言的“窮則獨(dú)善其身,達(dá)則兼善天下”?更進(jìn)一步,“窮處鄉(xiāng)里”也應(yīng)當(dāng)為一鄉(xiāng)之民的良善生活貢獻(xiàn)智慧。若人具有這樣的“擔(dān)負(fù)世界之志”?,那么小我也就成為了大我,人也能夠立身天地之間。
王畿認(rèn)為,個(gè)體要想真正做到“康濟(jì)天下”之事功,實(shí)現(xiàn)“萬(wàn)物一體”的社會(huì)秩序,其要緊處在于破除自己的“意見(jiàn)”,以公心來(lái)處世,視人如己,視天下為一體。他說(shuō):
一鄉(xiāng)之善士以一鄉(xiāng)為家,一國(guó)之善士以一國(guó)為家,天下之善士以天下為家。其心愈公,則其善愈大。其所為善,乃心與人同,視之如一體,是所為公也。與天下為公,公已至大,但恐于見(jiàn)在天下起念,見(jiàn)識(shí)見(jiàn)上生大公。?
也就是說(shuō),士君子無(wú)論處在何種政治境遇中,無(wú)論能夠操持多大的政治空間,都應(yīng)該都以“一體”的念頭來(lái)對(duì)待,以最大之公心來(lái)認(rèn)識(shí)和分析其所接觸的人和事,乃至“天下為公”大境界。王畿也承認(rèn),人之“公心”在現(xiàn)實(shí)中是很難得的,現(xiàn)實(shí)中人,往往流于“意見(jiàn)”之私:
故吾人今日之病,莫大于意見(jiàn)。著于意,則不能靜以貞動(dòng);著于見(jiàn),則不能虛以適變。不虛不靜,則不能空。意見(jiàn)者,道之賊也。?
“意見(jiàn)”有私,有私就有隔,“意見(jiàn)”會(huì)妨礙我們以“一體之仁”來(lái)理解人與世界的關(guān)系,因此要破除“意見(jiàn)”。而在王畿看來(lái),要樹(shù)立“道,天下之公道;學(xué),天下之公學(xué)”?之觀念,“萬(wàn)物一體”的意識(shí)的培養(yǎng)才有可能,才能落實(shí)“學(xué)也者,以萬(wàn)物為體者也”?的理想和擔(dān)當(dāng)。
以“公心”處世,便可有一份扎實(shí)的社會(huì)擔(dān)當(dāng)。因此,王畿自認(rèn)須將有益之學(xué)“普散在世界上”,以承擔(dān)其社會(huì)責(zé)任。他說(shuō):
近來(lái)悟得這個(gè)意思,些子光明,須普散在世界上,方是明明德于天下,方是大盤(pán)局。始信得一體生生與萬(wàn)物原是貫徹流通,無(wú)有間隔。故數(shù)時(shí)來(lái),終日喜與朋友聚會(huì),相觀相取,出頭擔(dān)當(dāng),更無(wú)躲閃畏忌,人情亦樂(lè)與相親。?
《大學(xué)》講“大學(xué)之道”,其要義之一就在于“明明德于天下”。也即說(shuō),自家所證成的“光明盛德”應(yīng)推而廣之,為天下人所共知曉,方是“大學(xué)之道”。王畿這里將“萬(wàn)物一體”于“大學(xué)之道”貫通起來(lái),識(shí)得“萬(wàn)物一體”,那么“明明德于天下”是順乎必然,而“明明德于天下”的過(guò)程中,則進(jìn)一步確證了“萬(wàn)物一體”的本然性。因此,王畿本人的講學(xué)事業(yè)就具有了崇高的意義,有了“萬(wàn)物一體”、“明明德于天下”的大關(guān)懷于其中,而在這之中,王畿作為儒家學(xué)者的“擔(dān)負(fù)世界”之志也就得到了落實(shí)。
王畿把政治上的王霸之道同人心的誠(chéng)偽聯(lián)系在一起考慮,這也是明代王學(xué)處理政治問(wèn)題上的一個(gè)基本特質(zhì),即傾向于將各種外在事務(wù)都與主體的內(nèi)在意志和情感關(guān)聯(lián)起來(lái),通過(guò)以內(nèi)釋外,所謂“徹上徹下”,從而實(shí)現(xiàn)“合外內(nèi)之道”。
在王畿那里,歷史上的“王霸之辯”完全可以用心學(xué)理論來(lái)解釋。在他看來(lái),所謂王道就是誠(chéng)心,而霸道則是偽心,他說(shuō):
不急不緩,密符天度,是為王道,反之則為霸術(shù)。王霸之辯,存乎心之誠(chéng)偽而已。誠(chéng)則無(wú)事,偽則多事;誠(chéng)則心逸而日休,偽則心勞而日拙。時(shí)非上古,今之為政者處于多事之沖,文檄之往來(lái),薄書(shū)之盈積,勢(shì)有所不免。茍能以誠(chéng)心出之,不為毀譽(yù)利害所動(dòng),隨其才之所能、力之所及,權(quán)其緩急,漸次料理,志日崇而業(yè)日廣,體常舒而事益辦。?
為政之人,若能誠(chéng)心而不為身外之毀譽(yù)利害所動(dòng)搖,從容淡定,張弛有序,則能成就王道之治。若以偽心,則麻煩不斷,勞心勞力,為政者只得以各種手段應(yīng)對(duì)政事,以刑罰來(lái)控制秩序,其中不免會(huì)捉襟見(jiàn)肘。“政日擾,刑日煩,而治日遠(yuǎn)?!?我們可以想見(jiàn),為政之人若陷于毀譽(yù)利害的斤斤計(jì)較中,陷于用一個(gè)謊言來(lái)圓另一個(gè)謊言的時(shí)候,不得不用多種刑罰威嚇來(lái)控制百姓時(shí),那么,其政事將難以為繼。
因此,在王畿看來(lái),所謂“王道”就是因循心體之本來(lái)面貌,而心體之本然正是王學(xué)中一再?gòu)?qiáng)調(diào)的“良知”。所以王畿說(shuō):“如好好色,如惡惡臭,率其良知之自然而一無(wú)所作,是謂王道?!?也就是說(shuō)“王道”在于聽(tīng)?wèi){良知的自然而然,“好好色”、“惡惡臭”都是人的自然本能,不是后天的虛偽造作,“無(wú)作則無(wú)起,而意自誠(chéng),正心修身,達(dá)之家國(guó)天下,一以貫之無(wú)遺也。大學(xué)之全功也”?。正是認(rèn)識(shí)到“良知之自然”、“誠(chéng)心”對(duì)于王道的前提性作用,故而王畿宣稱(chēng):
王霸誠(chéng)偽之機(jī),辨于此矣。圣賢之學(xué)惟自信得此及,是是非非,不從外來(lái),故自信而是,斷然必行,雖遁世不見(jiàn)是而無(wú)悶,自信而非,斷然必不行,雖行一不義、殺一不辜而得天下,不為。如此方是毋自欺,方謂之王道,何等簡(jiǎn)易直截!?
王畿把王霸之政治選擇歸于內(nèi)在的心性誠(chéng)偽,于是,王道政治的實(shí)現(xiàn)全在于自信良知、在于致良知而毋自欺。王畿曾對(duì)維揚(yáng)知府唐順之(荊川)說(shuō):“若是真致良知,只宜虛心應(yīng)物,使人人各得盡其情,能剛能柔,觸機(jī)而應(yīng),迎刃而解,更無(wú)些子攙入?!?也就是說(shuō),為政之人如真治良知,其治下之人就能各得其所。可見(jiàn),思想史上復(fù)雜糾結(jié)的王霸之辯,到王畿這里顯得“簡(jiǎn)易直截”,而“良知的傲慢”以及明代王學(xué)人士的良知樂(lè)觀主義也顯現(xiàn)無(wú)遺。
另外,在王畿看來(lái),政治問(wèn)題有其根本之處、機(jī)巧之處,根本在于良知學(xué)的興盛,而機(jī)巧在于人心的和暢。他說(shuō):“竊意治有大本,有大機(jī)。大本莫切于明圣學(xué),大機(jī)莫切于和人心?!?“和人心”意味著悅服人心,即不以暴力或者權(quán)術(shù)壓服人心,這是符合“道之以政,齊之以刑,民免而無(wú)恥;道之以德,齊之以禮,有恥且格”?之傳統(tǒng)儒家精神的。不僅如此,王畿還勸人效法先儒之道,恪守儒家王道政治倫理,他說(shuō):“子既為儒,還須祖述虞周,效法孔顏,共究良知宗旨,以篤父子,以嚴(yán)君臣,以親萬(wàn)民,普濟(jì)天下,紹隆千圣之正傳?!?從家至國(guó)至天下,無(wú)一不是儒家的關(guān)懷所在,也無(wú)一不是良知的妙用。
王畿恪守王道政治倫理,但他對(duì)于王道政治的認(rèn)識(shí)主要還是在先秦儒家之原始設(shè)想的范圍里:
予惟古者四民異業(yè)而同道,士以誦書(shū)博習(xí),農(nóng)以立穡務(wù)本,工以利益器用,商以貿(mào)遷有無(wú)。人人各安其分,即業(yè)以成學(xué),不遷業(yè)以廢學(xué),而道在其中……業(yè)者,隨吾日用之常以盡其當(dāng)為之事,所謂素位而行,不愿乎外者也。?
上述論斷,大致不出先儒所述四民各安其分、各有所養(yǎng)的烏托邦設(shè)計(jì)。當(dāng)然,正是儒家學(xué)者這種不厭其煩的宣教,儒家的政治理想才能被傳遞下來(lái)。不過(guò),在王畿的陳述里,理想的王道政治中,“學(xué)”被放在了特殊的位置,人生事業(yè)都要圍繞“學(xué)”而展開(kāi)。
“學(xué)”與“政”之糾纏是傳統(tǒng)士大夫人生軌跡中的絕大問(wèn)題。在傳統(tǒng)士大夫的人生選擇中,往往會(huì)有“出”、“處”之困惑?!笆烤恿⑸硖斓亻g,惟出與處而已?!?“出”指出仕為官建功立業(yè),“處”則意味著在鄉(xiāng)為民耕讀傳家。無(wú)論是主動(dòng)的和被動(dòng)的“出仕”,士大夫們總是希望以所學(xué)來(lái)為社會(huì)治理作出貢獻(xiàn),而一旦歸隱山林或者仕途失意,“學(xué)”也就成了他們最好的寄托。因此,不管是朱熹的“得君行道”還是王學(xué)的“得民行道”?,如何解決“學(xué)”與“政”之間的張力,往往會(huì)成為儒家知識(shí)分子人生中的一個(gè)問(wèn)題。我們知道,王畿一生極短的時(shí)間入仕,在個(gè)人人生的道路上,王畿并沒(méi)有過(guò)多地糾纏于“政”與“學(xué)”的權(quán)衡考量,他說(shuō)“吾人今人講學(xué),先要一切世情淡得下,此是吾人立定腳跟第一義”?,表示要將個(gè)人的功名利祿放下,才可真正的講學(xué)事業(yè)。王畿這種輕松灑脫,與王畿在理論上認(rèn)識(shí)到“政學(xué)合一”有很大的關(guān)系。
對(duì)于個(gè)體人生道路來(lái)說(shuō),王畿認(rèn)為學(xué)術(shù)之事要重于事功,“蓋學(xué)術(shù)既明,一切事功特其余事。而即事功為學(xué)術(shù),何啻千里”??正是相信學(xué)術(shù)重于事功,所以王畿一生講學(xué)不輟,絕少直接干預(yù)政事,時(shí)人周汝登說(shuō):“龍溪嘗謂天下無(wú)不可與之人,所至接引無(wú)倦色,自兩都、吳、楚、閩、粵,皆有講舍,江、浙尤為盛,會(huì)常數(shù)百人。龍溪年八十,猶不廢出游。”?而黃宗羲記述王畿的講學(xué)生涯道:“居林下四十年,無(wú)時(shí)不講學(xué),自兩都及吳楚閩越江浙,皆有講舍,莫不以先生為宗盟?!?可見(jiàn),王畿的人生軌跡是符合其對(duì)“學(xué)”之理解的,而且,從效果上看,王畿確實(shí)通過(guò)講學(xué)收獲了一片認(rèn)同,以至于常有“數(shù)百人”聽(tīng)其講會(huì),后學(xué)李贄也曾認(rèn)其為“圣代儒宗,人天法眼;白玉無(wú)瑕,黃金百煉”?。
王畿講“學(xué)”,一方面認(rèn)為學(xué)術(shù)之明的重要性要甚于事功,另一方面又強(qiáng)調(diào)“學(xué)”的目的和歸宿還是在社會(huì)事務(wù)上。他說(shuō):“儒者之學(xué),務(wù)為經(jīng)世,學(xué)不足以經(jīng)世,非儒也?!?自孔子立教垂范以來(lái),儒學(xué)一直指向世事,對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的關(guān)切構(gòu)成了儒家學(xué)說(shuō)的基本問(wèn)題意識(shí),王畿此論乃儒門(mén)立場(chǎng)的反復(fù)強(qiáng)調(diào)之說(shuō),但也表明了王畿論“學(xué)”之目的還是在于經(jīng)邦濟(jì)世。
王畿的所謂“學(xué)”不離陽(yáng)明的“良知”之學(xué),因此在論及“學(xué)”與“政”的關(guān)系時(shí),王畿大講良知的重要意義,并進(jìn)而得出“政學(xué)合一”的基本認(rèn)識(shí)?,他認(rèn)為:
良知不學(xué)不慮,百姓日用同于圣人之成能,是非之則也。良知致,則好惡公而刑罰當(dāng),學(xué)也而政在其中矣。《大學(xué)》之道,自誠(chéng)意以至于平天下,好惡盡之矣?!叭绾煤蒙鐞簮撼簟?,意之誠(chéng)也。好惡無(wú)所作,心之正也。無(wú)作則無(wú)僻矣,身之修也。好惡公于家,則為家齊,公于國(guó)與天下,則為國(guó)治而天下平,政也而學(xué)在其中矣。?
在他看來(lái),人能夠致良知,就能夠清楚明白地進(jìn)行賞善罰惡;國(guó)治天下平,也就意味著良知之學(xué)得以大明。前者意味著精于“學(xué)”會(huì)帶來(lái)良好的政治效果,后者意味良好政治的實(shí)現(xiàn)伴隨著正心之學(xué)、良知之學(xué)的展開(kāi)。當(dāng)然,致良知、正心是良好政治的起點(diǎn),而良好政治實(shí)現(xiàn)的過(guò)程同時(shí)也是“心學(xué)”展開(kāi)的過(guò)程。
政與學(xué)除了在邏輯上能實(shí)現(xiàn)合一之外,對(duì)于政治人物來(lái)講,在政治行動(dòng)時(shí)也要將“學(xué)”貫于始終,“君子之行其政也,其必由學(xué)乎……三代之時(shí),其學(xué)明,故政一而化溥,舉之有宗,達(dá)之有機(jī)”?。也由于有如此觀念,王畿才會(huì)在與抗倭名將戚繼光(南塘)的通信中勸其“論學(xué)”:“兵革百萬(wàn)之中,不忘論學(xué),從一念上討生死,可謂知所用力矣?!盵51]兵者乃國(guó)家要害,王畿以論學(xué)來(lái)勸統(tǒng)兵之將從“念頭上”尋求生死之道,可見(jiàn)其用意在于期望以“學(xué)”貫通軍政要事。
王畿的“政學(xué)合一”論,于“學(xué)”而言,強(qiáng)調(diào)“學(xué)”必須有政治的追求和關(guān)懷;于“政”而言,強(qiáng)調(diào)“政”應(yīng)該是“學(xué)”的深入和落實(shí)。我們認(rèn)為,“政學(xué)合一”之思想,寄托了儒家知識(shí)分子以學(xué)入世的情懷,道盡了儒家學(xué)者心懷天下、學(xué)以致用的胸臆,同時(shí)表達(dá)了儒者對(duì)擁有政治資源的為政者的良好期望。
注釋
①?黃宗羲:《明儒學(xué)案·浙中王門(mén)學(xué)案二》,中華書(shū)局,1985年,第240、238頁(yè)。②王畿:《東游會(huì)語(yǔ)》,《王畿集》卷四,鳳凰出版社,2007年,第88頁(yè)。以下僅注書(shū)名。③⑤王畿:《三山麗澤錄》,《王畿集》卷一,第10頁(yè)。④王畿:《致知議略》,《王畿集》卷六,第130頁(yè)。⑥⑨王畿:《聞講書(shū)院會(huì)語(yǔ)》,《王畿集》卷一,第6頁(yè)。⑦彭國(guó)翔:《良知學(xué)的展開(kāi)——王龍溪與中晚明的陽(yáng)明學(xué)》,三聯(lián)書(shū)店,2005年,第168—169頁(yè)。⑧?王畿:《〈大學(xué)〉首章解義》,《王畿集》卷八,第177、175 頁(yè)。⑩?王畿:《書(shū)見(jiàn)羅卷兼贈(zèng)思默》,《王畿集》卷十六,第472、474 頁(yè)。?王畿:《桐川會(huì)約》,《王畿集》卷二,第 51—52 頁(yè)。?王畿:《與潘笠江》,《王畿集》卷九,第215 頁(yè)。?對(duì)此,楊國(guó)榮在《王學(xué)通論》中曾指出,王畿“把先天之知加以凝固化、絕對(duì)化,并無(wú)條件地(抽象地)夸大其作用……內(nèi)在地蘊(yùn)含著非理性主義的契機(jī)?!睏顕?guó)榮:《王學(xué)通論》,華東師范大學(xué)出版社,2009年,第90頁(yè)。?王畿:《復(fù)揚(yáng)堂會(huì)語(yǔ)》,《王畿集》卷一,第8頁(yè)。?王陽(yáng)明:《傳習(xí)錄》中,《王陽(yáng)明全集》卷二,上海人民出版社,1992年,第80頁(yè)。?王畿:《與殷秋溟》,《王畿集》卷十二,第307 頁(yè)。?《論語(yǔ)·憲問(wèn)》。???王畿:《與陶念齋》,《王畿集》卷九,第 224、224、223 頁(yè)。?王畿:《書(shū)同心冊(cè)卷》,《王畿集》卷五,第 123 頁(yè)。??王畿:《蓬萊會(huì)籍申約》,《王畿集》卷五,第103 頁(yè)。?《孟子·盡心上》。?王畿:《留都會(huì)紀(jì)》,《王畿集》卷四,第90頁(yè)。?王畿:《懷玉書(shū)院會(huì)語(yǔ)》,《王畿集》卷二,第40頁(yè)。?王畿:《宛陵觀復(fù)樓唔語(yǔ)》,《王畿集》卷三,第 56 頁(yè)。?王畿:《答劉凝齋》,《王畿集》卷十一,第 273 頁(yè)。?王畿:《起俗膚言后序》,《王畿集》卷十一,第358 頁(yè)。?王畿:《答中淮吳子問(wèn)》,《王畿集》卷三,第 71 頁(yè)。??王畿:《起俗俗言后序》,《王畿集》卷十三,第358 頁(yè)。??王畿:《慈湖精舍會(huì)語(yǔ)》,《王畿集》卷五,第113頁(yè)。?王畿:《答退齋林子問(wèn)》,《王畿集》卷四,第 83頁(yè)。?王畿:《維揚(yáng)唔語(yǔ)》,《王畿集》卷一,第 7 頁(yè)。?《論語(yǔ)·為政》。?王畿:《答五臺(tái)陸子問(wèn)》,《王畿集》卷六,第 149 頁(yè)。?王畿:《書(shū)太平九龍籍》,《王畿集》卷七,第172—173頁(yè)。?余英時(shí):《宋明理學(xué)與政治文化》,吉林出版集團(tuán),2008年。?王畿:《沖元會(huì)記》,《王畿集》卷一,第4頁(yè)。?王畿:《答鄒東廓》,《王畿集》卷九,第201 頁(yè)。?周汝登:《王畿傳》,《王畿集》附錄,第 836 頁(yè)。?李贄:《王龍溪先生告文》,《焚書(shū)》卷三,中華書(shū)局,2009年,第121頁(yè)。?王畿:《王瑤湖文集序》,《王畿集》卷十三,第350頁(yè)。?吳震認(rèn)為,王畿此論在于說(shuō)明致良知是“政學(xué)合一“的理論前提,“只要良知致,則學(xué)與政自然合一?!眳钦?《陽(yáng)明后學(xué)研究》,上海人民出版社,2003年,第433頁(yè)。本文認(rèn)同此觀點(diǎn),進(jìn)而認(rèn)為致良知是“政學(xué)合一”的根本所在,而良知“學(xué)”對(duì)于“政”又具有邏輯起點(diǎn)的意義。?王畿:《政學(xué)合一說(shuō)》,《王畿集》卷八,第 195—196頁(yè)。[51]王畿:《與戚南塘》,《王畿集》卷十一,第303頁(yè)。
B248
A
1003—0751(2011)03—0161—05
2010—12—08
本文系上海市教委創(chuàng)新項(xiàng)目《政治哲學(xué)視域中的明代王學(xué)研究》(09YS60)的階段性成果,并得到上海大學(xué)“211工程”第三期建設(shè)項(xiàng)目《轉(zhuǎn)型期中國(guó)民間的文化生態(tài)》資助。
朱承,男,上海大學(xué)哲學(xué)系副教授(上海 200444)。
責(zé)任編輯:涵 含