圍墻與立交橋

臧志軍

圍墻與立交橋

臧志軍

也許是出于天性，人類總是傾向于把自己封裝在一個(gè)又一個(gè)有形的空間（如房屋、汽車）或無(wú)形的組織（如工廠、學(xué)校）中，因此，整個(gè)世界就被一道道有形或無(wú)形的圍墻給隔開(kāi)了。為了實(shí)現(xiàn)交流，人們經(jīng)常會(huì)在墻上開(kāi)門或窗，但門窗的出現(xiàn)并非為了墻的隔絕功能，因?yàn)樯畛ＷR(shí)告訴我們，門窗最常見(jiàn)的狀態(tài)是關(guān)閉而不是開(kāi)放。

為了實(shí)現(xiàn)溝通，人們?cè)O(shè)想過(guò)很多辦法，古代的嶗山道士的解決方案是學(xué)習(xí)穿墻術(shù)，現(xiàn)代的肖申克則通過(guò)挖地道，而最徹底的辦法就是德國(guó)人所做的把墻推倒。在故事里，嶗山道士是失敗了，這大概隱喻著人在墻面前的渺小，以一已之力對(duì)抗一堵墻結(jié)果只會(huì)是撞得頭破血流；肖申克就聰明多了，既然無(wú)法正面對(duì)抗，我就繞著走；柏林墻的倒掉則說(shuō)明人們對(duì)墻這種東西的厭惡，也說(shuō)明墻也是可以被徹底推倒的。

同有形的圍墻一樣，人與人之間、不同的社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)組織之間的圍墻也是各種信息流、知識(shí)流、資源流可以到達(dá)的最遠(yuǎn)邊界。同樣，為了實(shí)現(xiàn)溝通，人們也會(huì)對(duì)圍墻的存在咬牙切齒，想盡各種辦法挑戰(zhàn)它。

在職業(yè)教育領(lǐng)域，也存在無(wú)數(shù)的圍墻：職教與普教之間、中職與高職之間、不同學(xué)校之間、不同專業(yè)之間、不同年級(jí)之間……在這些墻的后面，大致站著兩種人，一種是管理者，也就是圍墻的修建者，另一種是被管理者，是一群對(duì)墻既愛(ài)又恨的人。隨著管理分工的不斷精細(xì)化，管理者發(fā)現(xiàn)如果不為自己的管轄范圍設(shè)定一個(gè)邊界將會(huì)造成與其他管理者的沖突，所以他會(huì)自覺(jué)不自覺(jué)地成為圍墻的修造者，他們常說(shuō)的一句話就是“不管不就亂套了”；而那些被管理者則是一個(gè)矛盾的群體，他們?cè)谑艿酵{時(shí)希望圍墻的保護(hù)，在感到被限制時(shí)則希望圍墻的倒掉。

因?yàn)楣芾碚吲c被管理者之間的落差，在職教界，存在一種“立交橋共識(shí)”。人們一般設(shè)想通過(guò)架設(shè)超越高墻的“立交橋”形成不同教育結(jié)構(gòu)間的互通：為中職學(xué)生搭建一座橋，好讓他們能越過(guò)中職與高職之間的圍墻，進(jìn)入到高職；為職業(yè)學(xué)校學(xué)生搭一座橋，好讓他們能越過(guò)職校與普通高中之間的圍墻，進(jìn)入到普通學(xué)校；為不同學(xué)校的學(xué)生搭一座橋，好讓他們能越過(guò)學(xué)校與學(xué)校之間的圍墻，進(jìn)入到其他學(xué)校學(xué)習(xí)……

顯然，我們?cè)趯W(xué)習(xí)肖申克的越獄方法，我們不想打破原有結(jié)構(gòu)，甚至都不敢在墻上開(kāi)一扇窗，只是想辦法繞過(guò)現(xiàn)有障礙，我們與肖申克的唯一不同在于他只能在地下偷偷地干，而我們可以公開(kāi)地在天上施工。

在去年的這個(gè)欄目里我們?cè)?jīng)討論過(guò)，“立交橋”不僅隱喻著溝通，更表示規(guī)避，是一種在不打破原有結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)之上的溝通方案。在這一點(diǎn)上，“立交橋”的比喻是成功的，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中我們確實(shí)只看到了一條條面向特定群體的通道的建立，而不是不同教育結(jié)構(gòu)之間障礙的消失。中職學(xué)生可以“三校生”的身份參加高考，進(jìn)入高職，但比例受到一定限制；全國(guó)許多地方舉辦了五年一貫制的高職（有的地方采用的是中高職貫通的方式），但前提是必須是中高職都開(kāi)設(shè)的專業(yè)；高職學(xué)生有專升本的通道，但似乎障礙不少……

就“立交橋”而言，這些橋已經(jīng)形成了某種體系，已經(jīng)有了四通八達(dá)的趨勢(shì)，職業(yè)教育不可謂成就不大；但就圍墻而言，一道道高聳的墻仍然矗立，能夠走上“立交橋”的并不是所有學(xué)生。

我們不要忘記，在規(guī)避之外還有一種溝通的方式：把墻推倒。問(wèn)題是，中高職之間、普職之間、不同專業(yè)之間能夠沒(méi)有圍墻嗎？在澳大利亞，中職已經(jīng)很少以學(xué)校的面貌存在了，它可能是TAFE學(xué)院的一個(gè)組成部分，也可能以社區(qū)教育中心的形式出現(xiàn)；在美國(guó)，眾所周知的是其綜合中學(xué)的職業(yè)教育架構(gòu)。也就說(shuō)，模糊不同教育結(jié)構(gòu)之間的邊界并非不可能。也許把墻推倒還難以做到，但應(yīng)該看到墻的倒掉可能是一個(gè)趨勢(shì)；也許西方國(guó)家的解決方案不適合我們，但我們不能完全無(wú)視這種可能性。

如果繼續(xù)追問(wèn)，為什么在西方國(guó)家不同教育結(jié)構(gòu)之間的邊界可以被模糊，而在中國(guó)好像還是很遙遠(yuǎn)的事？這個(gè)問(wèn)題的回答只需要考察一下雙方的不同用語(yǔ)就知道了。中國(guó)人用“銜接”、“貫通”來(lái)表示不同教育結(jié)構(gòu)間的連接，而西方人更喜歡用“過(guò)渡”（transition）。原來(lái)，我們重視的是通道，他們關(guān)注的是學(xué)生；我們的眼里是管理者如何管理，他們的眼中是被管理者如何發(fā)展。從管理者的角度來(lái)看，墻的存在意義重大，從被管理者的角度來(lái)看，能夠促進(jìn)人的發(fā)展的制度才是好制度。

目前，中國(guó)教育再次扯起了改革大旗，我卻產(chǎn)生了一個(gè)小小的疑問(wèn)：三十年來(lái)改革一直是教育發(fā)展的主題，為什么現(xiàn)在又提出了改革的任務(wù)？是說(shuō)以前的改革不成功嗎？還是說(shuō)以前的改革造成了新的問(wèn)題，又需要通過(guò)改革來(lái)加以解決？也許兼而有之吧！希望設(shè)計(jì)這次改革的時(shí)候眼光長(zhǎng)遠(yuǎn)一點(diǎn)，至少在中高職協(xié)調(diào)發(fā)展上不要為職業(yè)教育的后續(xù)發(fā)展設(shè)置更多的障礙。