簡述美國傳媒體制對我國的借鑒意義

文丨夏 景 薛琳玥

中美兩國的傳媒體制概況

美國標榜“自由，公平，正義”的新聞傳媒體制一直被國內(nèi)媒體視為改革的最終目的，但是他們卻忽視了美國新聞傳媒體制存在的特殊環(huán)境。

與我國新聞傳媒完全依附政府相比，美國的傳媒體制大多以私營為主，與政府關(guān)系不大，但兩者并不是一種對立的關(guān)系，是一種特定的社會制度下的共生。這種關(guān)系首先保證了傳媒的獨立性，其次可以使傳媒更好的發(fā)揮其作用。一些官方媒體如美國之音大都曲高和寡，且可信度低，很難得大眾的心。大眾寄托于更多的信任于私營媒體。因為他們相信私營媒體的新聞理念：客觀公正。

而我國是社會主義國家，媒體是國家控制，是黨政的喉舌與工具，為政府服務(wù)，以確保社會的穩(wěn)定。但在另外一方面，媒介對政府的依附性，依賴性太大。這種情況下，媒體想做到客觀公正是非常難的，大多數(shù)官方媒體對于一些有損國家形象以及破壞社會穩(wěn)定的新聞大多選擇隱瞞，比如“非典”事件由于媒體的封鎖，造成了重大損失。 最早爆發(fā)時，當時政府禁止媒體報道有關(guān)病情，當?shù)卣惨龑襟w不要過度渲染該地區(qū)的疫情，以免引起民眾恐慌。后關(guān)于這種“非典型肺炎”的疫情開始在互聯(lián)網(wǎng)流傳，由于當時不了解病情，相關(guān)的評論比較混亂。隨后中國政府在國內(nèi)封殺了關(guān)于疫情的討論，所有的論壇對“非典型肺炎”的消息一律消音，一直到2月10日政府將該病情況通知了世界衛(wèi)生組織，這時正值春節(jié)前后，由于春運的大量人口流動導致了疫情的擴散。這種選擇雖說跟我國社會制度是相容的，適應(yīng)了我國獨特的社會發(fā)展需求，但也帶來很多弊端，比如新聞媒體沒有真正地做到真實，且時效性差，長此以往，受眾對媒體的信任度降低，沒有一個渠道能夠可信地傳播信息。隨著全球化程度逐步深化，我國的傳媒也順應(yīng)趨勢，有了一定程度的自由空間，尤其是微博的出現(xiàn)，公民有了屬于自己的“新聞空間”，微博以及其他網(wǎng)絡(luò)媒介成為了新聞來源的一大重要機構(gòu)，比如“723溫州動車事故”首先就是由微博揭露的。通過這些工具，受眾可以發(fā)表言論，甚至批評政府。這不愧是一種巨大的進步，但是在傳媒的機制上，做得還是遠遠不夠。

中美兩國的發(fā)行體制上的差異

其次，在發(fā)行體制上，美國傳媒業(yè)普遍實行發(fā)行人制，以發(fā)行人為業(yè)主來宏觀管理與協(xié)調(diào)。編輯權(quán)歸于編輯部，經(jīng)營權(quán)歸于總經(jīng)理，奉行報道與意見分離的制度。這種制度很大程度上保持了報道的獨立，使報道更具真實性與可靠性。

而我國大多經(jīng)營權(quán)與編輯權(quán)歸于一體，發(fā)行量成為新聞報道價值的衡量標準，不利于傳媒作用的發(fā)揮。此外，加之新聞審查制度過于嚴格，很多選題很好卻因為某些原因不得不放棄。比如三鹿事件，有記者發(fā)現(xiàn)新聞線索后上報，可是三鹿作為數(shù)一數(shù)二的奶粉品牌，對領(lǐng)導而言是政績工程，于是各式領(lǐng)導紛紛向要報道此事的各家媒體進行施壓。于是，絕大多數(shù)新聞人選擇了沉默，選擇讓有毒奶粉繼續(xù)流入市場，使更多的嬰兒受害。三年內(nèi)，無數(shù)小朋友因為三聚氰胺變得癡呆，無數(shù)家庭陷入終身的痛苦中。這不得不將部分原因歸結(jié)于媒體言論的受控制所帶來的極其不自由。

因此，在傳媒方面，我國應(yīng)適度放寬某些政策，給傳媒更大的空間，擴大其話語權(quán)，賦予傳媒更大的自由，使其更好的揭露社會弊端，維護公眾利益。

中美兩國的新聞法規(guī)上的差異

最后，與我國記者人身安全得不到保障相比，美國就有專門的法律來保證傳媒人的權(quán)利，很多不同的機構(gòu)，如報業(yè)公會，美國發(fā)行者協(xié)會，報紙協(xié)會，電視臺新聞部主任協(xié)會，以及其他不同的職業(yè)團體都積極地參與傳媒事務(wù)，給傳媒一定力量堅持斗爭，堅持說真話，給其揭露社會弊端以及名人污點的勇氣。傳媒人的地位也有一定保證，他們給社會真實，且不用擔心后事以及是否會遭報復，因為有眾多機構(gòu)以及大眾的眼光所監(jiān)視著。如水門事件中的兩記者，把尼克松總統(tǒng)拉下馬，還跟五角大樓的部門里外應(yīng)和，只為給公眾一個真實的新聞，可靠的政府。

而我國，還沒有一部完整的記者法來維護新聞工作者的合法權(quán)益，于是出現(xiàn)了一個記者僅僅是報道了某個小縣城的檢察長就會被“追殺”，甚至有記者因為調(diào)查而慘遭滅口的現(xiàn)象。各個部門見到記者統(tǒng)一反應(yīng)就是躲，見記者如同見鬼。就如《焦點訪談》這種全國知名媒體，采訪都是非常困難的一件事情。“有關(guān)部門”總是推脫責任，“不知道”三字經(jīng)成為真理。隨便去哪兒都是碰壁。更別提其他地方媒體，想采訪基本不可能。記者以及其他傳媒工作者的權(quán)利受到很大限制。

與之相比，美國是一種傳媒有專門機構(gòu)來保護其合法權(quán)益，重要性如同工會之于工人。且不說中國的工會作用如何，單看在媒體領(lǐng)域，連這般“工會”都不存在，只留下媒體人在封閉的環(huán)境中單打獨斗。

這種法律和機構(gòu)等在另一方面也加強了美國的新聞監(jiān)督力度，有了硬的條款規(guī)定，硬的機構(gòu)保障，新聞的可靠性以及真實性就能有所保證，而對于中國而言，因為沒有專門機構(gòu)和法律的保護，加之傳媒體制的不開放，大多數(shù)記者不敢蹚渾水，寧愿違背新聞原則與理念保全自己。因此，要想這個情況得到改變，首先還是得制定一部有關(guān)新聞方面的法律，給新聞工作者法律上的保障。其次，建立一些相關(guān)機構(gòu)，給新聞工作者一定的幫助與指導，并適時維護他們的合法權(quán)益，讓他們放心的去報道。

美國的傳媒缺陷以及對于我國的啟示

但是美國新聞體制因為其所處的環(huán)境，也有著自身的缺陷，比如報道的個人主義強大，亂說話現(xiàn)象嚴重。同時，美國的新聞自由也不是完全絕對的新聞自由，每個媒體都有各自的黨派從屬，報道時各有偏頗；同時各壟斷企業(yè)不斷擴大，新聞機構(gòu)面對被兼并的威脅。這扼殺了許多媒體的話語權(quán)，漸漸地使整個社會只有了一種聲音，美國的新聞自由也并只是相對的自由。

這些是我國在新聞改革中必須注意的問題。作為記者而言，始終要保持客觀公正的新聞報道原則，無論是在面對強權(quán)壓力下，或是主觀意識強烈影響下，保持客觀公正的態(tài)度是最有力的規(guī)范；而新聞機構(gòu)自身要逐漸適應(yīng)社會的發(fā)展，站穩(wěn)腳跟不被壟斷企業(yè)所脅迫；政府機關(guān)除了出臺相關(guān)法律政策以支持新聞自由以外，更要以身作則，不過分干涉不過分施壓于媒體言論，努力營造出適合媒體自由發(fā)展的社會大環(huán)境。