《羅坊會議決議》述論

蔣伯英

《羅坊會議決議》述論

蔣伯英

《羅坊會議決議》對“中國革命高潮快要到來”和“爭取江西一省首先勝利”的前途作出正確而樂觀的估量，這與李立三“左”傾錯誤的激進(jìn)主張有根本區(qū)別;對于國民黨新軍閥內(nèi)部的矛盾與其反共聯(lián)盟的必然性作出準(zhǔn)確的判斷，從而在戰(zhàn)略上作出了正確的部署?！读_坊會議決議》否定“單純輕裝襲擊”的游擊路線，重申毛澤東的群眾路線和根據(jù)地思想，這與10月30日羅坊緊急會議提出的“誘敵深入”作戰(zhàn)方針原則，都是紅軍由游擊戰(zhàn)向正規(guī)戰(zhàn)實(shí)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的重要標(biāo)志?！读_坊會議決議》在某些問題上也存在“左”傾錯誤的偏向，在“反富農(nóng)”和“反AB團(tuán)”問題上作出了錯誤的決定。

《羅坊會議決議》;毛澤東;李立三“左”傾錯誤;誘敵深入

1930年10月25日至26日，毛澤東在江西新余縣羅坊主持召開紅一方面軍總前委與江西省行動委員會聯(lián)席會議。這是中國革命史上十分重要的一次會議，史稱羅坊會議，會議作出了《目前政治形勢與一方面軍及江西黨的任務(wù)的決議》(以下簡稱《羅坊會議決議》)。

這次會議之所以特別重要和引人關(guān)注，是因?yàn)槠湔匍_時(shí)機(jī)和肩負(fù)的使命不尋常。會議召開之時(shí)，正是李立三“左”傾錯誤在實(shí)踐中走向破產(chǎn)，紅軍由游擊戰(zhàn)向運(yùn)動戰(zhàn)實(shí)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵時(shí)刻，是紅一方面軍由戰(zhàn)略進(jìn)攻到戰(zhàn)略退卻的轉(zhuǎn)折點(diǎn);又是敵人以10萬重兵開始向紅一方面軍實(shí)施第一次“圍剿”的危急時(shí)期;而且，正是根據(jù)地內(nèi)部所謂富農(nóng)問題與“AB團(tuán)”反革命陰謀亟待處置的重要關(guān)頭。

這次會議及其決議已經(jīng)過去80年，但是學(xué)術(shù)界對這個(gè)決議的評價(jià)依然存在不同見解。本文對于會議召開的背景與過程不再贅述，著重就決議內(nèi)容試作論析。

一、對形勢作出正確分析及其與李立三“左”傾錯誤的分歧

黨的工作路線與指導(dǎo)方針正確與否，首先取決于對形勢的估量。毛澤東對于形勢的估量，從1929年3月由井岡山轉(zhuǎn)戰(zhàn)到達(dá)閩西長汀以后，一直比較樂觀，采取的行動方針也都比較激進(jìn)。這表現(xiàn)在1929年3月20日長汀前委擴(kuò)大會議、同年4月5日毛澤東在瑞金給中央的信、1930年1月5日給林彪的信、以至到《羅坊會議決議》，毛澤東對于全國特別是江西全省形勢的估量，都相當(dāng)樂觀，并且斷言“中國革命高潮快要到來”，多次作出奪取江西全省政權(quán)，實(shí)現(xiàn)江西“一省首先勝利”的決定。

從文字表述的一般層面來看，李立三“左”傾錯誤，對形勢的判斷及其口號，在某些詞句上同毛澤東似有些許相同。比較典型的是李立三主持下在1930年6月11日政治局會議決議《新的革命高潮與一省或幾省首先勝利》的那些激進(jìn)言詞:“這一總的形勢，都表明中國新的革命高潮已經(jīng)逼近到我們的前面了”;提出在全國革命高潮之下，“準(zhǔn)備一省與幾省的首先勝利建立全國革命政權(quán)，成為目前戰(zhàn)略的總方針”;而其實(shí)施這一總方針的策略總路線是以武漢、廣州等中心城市為依托，“布置以武漢為中心的附近省區(qū)首先勝利”①《中共中央文件選集》第6冊，中共中央黨校出版社，1989年，第119、122、128頁。。

但是，毛澤東認(rèn)為中國革命高潮很快就要到來以及提出爭取江西全省首先勝利的前途，在形勢的判斷上與李立三有著根本的區(qū)別。

區(qū)別之一，是關(guān)于中國革命高潮快要到來的先決條件不同，也就是以城市為中心還是以鄉(xiāng)村為中心的分歧。李立三是把這一大好形勢的判斷首先立足于城市斗爭的發(fā)動，他在6月9日中央政治局會議上說，革命高潮到來“主要的條件是政治上經(jīng)濟(jì)上有全國領(lǐng)導(dǎo)的意義的地方”，而據(jù)他的觀察，“這一首先爆發(fā)革命高潮之有最大可能的地方是上海或武漢”，并且武斷地聲稱:“鄉(xiāng)村雖已到了革命高潮而城市未到，仍不能說是高潮”②《中共中央文件選集》第6冊，第103、102頁。。而毛澤東在古田會議前后，直到羅坊會議，一直認(rèn)為促進(jìn)中國革命高潮的前提是農(nóng)村革命根據(jù)地的建立與發(fā)展。特別是在1930年上半年，毛澤東鮮明地堅(jiān)持中國革命必須以鄉(xiāng)村為中心，指出只有農(nóng)村根據(jù)地的發(fā)展和紅軍的壯大，才能動搖統(tǒng)治階級的基礎(chǔ)， “而促進(jìn)其內(nèi)部的分解”，也必須這樣，“才能促進(jìn)革命的高潮”③《中共中央文件選集》第6冊，第555頁。?！读_坊會議決議》還是堅(jiān)持了這一主張，指出吉安城市的奪取，“農(nóng)村中蘇維埃的發(fā)展，已使中國革命高潮快要形成總的爆發(fā)”④《江西黨史資料》第6輯，第187頁。，表現(xiàn)了與李立三的原則分歧。

區(qū)別之二，李立三是把中國革命高潮到來建立在全國革命平衡地發(fā)展的判斷之上。李立三雖然有時(shí)也承認(rèn)農(nóng)村革命形勢發(fā)展比城市更快，但卻依然不顧事實(shí)地作出結(jié)論:“革命今天形勢的問題——革命發(fā)展趨勢上是平衡的發(fā)展，鄉(xiāng)村城市同樣是在發(fā)展，而日益接近革命高潮”;強(qiáng)調(diào)全國統(tǒng)治階級崩潰加速，革命已經(jīng)成熟復(fù)興，“最明顯的是工農(nóng)兵紅軍走向平衡的發(fā)展”，在這樣的形勢之下， “顯示了一省或數(shù)(省)首先勝利的革命形勢正在成熟”⑤《中共中央文件選集》第6冊，第101、138頁。。這些主張清楚地表明了李立三無視中國革命發(fā)展不平衡的實(shí)際，強(qiáng)令全國各地同時(shí)舉行毫無勝利希望的城市為中心的暴動，實(shí)現(xiàn)“一省或數(shù)省的首先勝利”。

在這一問題上，毛澤東同李立三的判斷完全不同，認(rèn)為“由于中國政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，產(chǎn)生了革命發(fā)展的不平衡。革命的勝利總是從那些反革命勢力比較薄弱的地方首先開始，首先發(fā)展，首先勝利”⑥《毛澤東選集》第1卷，人民出版社，1991年，第152頁。。而中國革命發(fā)展不平衡的理論，正是毛澤東思想的基礎(chǔ)之一。按照這一理論及對形勢的判斷，從1929年3月開始，毛澤東一直把實(shí)現(xiàn)江西一省首先勝利、奪取江西全省政權(quán)作為這一階段的奮斗目標(biāo)，而并沒有把爭取除江西以外的其他“幾省”首先勝利作為近期斗爭目標(biāo)。從那時(shí)開始，毛澤東在許多文獻(xiàn)與報(bào)告中，都反復(fù)分析和強(qiáng)調(diào)了中國革命的不平衡，認(rèn)為江西全省革命勢力的發(fā)展，比任何別的省都有希望實(shí)現(xiàn)革命的首先勝利。

在《羅坊會議決議》中，毛澤東又再次作了這樣的分析，指出:“江西的勝利，自然決不能離開全國革命高潮，不過在江西本身來說，這種條件有更多的可能?！睘榱俗C明這一結(jié)論的正確，《羅坊會議決議》列舉了至少五個(gè)理由。其中主要的理由是:“江西有60余縣的蘇維埃區(qū)域，農(nóng)民暴動已成為普遍的革命高潮”;特別是吉安的奪取，匯合了全省革命勢力，“成為奪取南昌嚴(yán)重的威迫形勢”;而江西地主階級在農(nóng)村中的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，“大多破壞干凈，而且在革命形勢日益發(fā)展威迫之下，更促進(jìn)其動搖崩潰”①《江西黨史資料》第6輯，第195頁。。

毫無疑問，《羅坊會議決議》的這一分析是客觀而正確的。歷史證明，1930年秋季的中國，沒有哪一個(gè)省具備江西這樣的革命形勢，更沒有哪一個(gè)省存在實(shí)現(xiàn)爭取全省革命勝利的前途。毛澤東之“爭取江西一省首先勝利”與李立三的“爭取一省或幾省首先勝利”的兩個(gè)口號，雖然只是幾個(gè)字的不同，卻反映了對中國革命形勢判斷是不平衡與平衡發(fā)展，以及中國革命以農(nóng)村為中心還是以城市為中心的原則分歧。就如李立三在1930年6月15日對毛澤東的指責(zé):“你們提出打南昌與中央指出爭取一省或數(shù)省首先勝利的立場，完全不同。”②《中共中央文件選集》第6冊，第139頁。所以不難認(rèn)定，《羅坊會議決議》在這一問題上的正確結(jié)論，表明了對李立三“左”傾錯誤的否定。

二、對于軍閥混戰(zhàn)與反革命勢力作出正確估量

在土地革命戰(zhàn)爭時(shí)期，中國的革命與反革命的激烈較量，始終離不開一個(gè)重要的角色，那就是各帝國主義國家因不同利益而支持的各派國民黨新軍閥。而各派軍閥的聯(lián)合或者分裂，總是直接關(guān)系著革命勢力的消長。經(jīng)過長期的觀察研究，毛澤東確立了對于軍閥分裂或聯(lián)合不同情況下的不同戰(zhàn)略:“在統(tǒng)治階級內(nèi)部發(fā)生破裂時(shí)期”，就是軍閥混戰(zhàn)時(shí)期，“我們的戰(zhàn)略可以比較地冒進(jìn)”，但必須以建立堅(jiān)實(shí)的農(nóng)村革命根據(jù)地為前提;“若在統(tǒng)治階級政權(quán)比較穩(wěn)定的時(shí)期”，即各派軍閥聯(lián)合起來向紅軍發(fā)動進(jìn)攻之時(shí)，“則我們的戰(zhàn)略必須是逐漸地推進(jìn)的”，在軍事上“最忌分兵冒進(jìn)”，而應(yīng)集中兵力強(qiáng)固中心區(qū)域的“堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)”③《毛澤東選集》第1卷，第57—58頁。。毛澤東率領(lǐng)的紅軍從井岡山到贛南、閩西，直至羅坊會議，都堅(jiān)持著這樣的理論原則與軍事戰(zhàn)略。

眾所周知，紅1軍團(tuán)和紅3軍團(tuán)及整編后的紅一方面軍，執(zhí)行李立三“左”傾錯誤決策進(jìn)攻南昌、長沙，正是國民黨統(tǒng)治發(fā)生嚴(yán)重分裂導(dǎo)致蔣介石、馮玉祥、閻錫山百萬大軍中原大戰(zhàn)之時(shí)。而到羅坊會議召開時(shí)，這場歷時(shí)半年多的混戰(zhàn)已告結(jié)束，國民黨統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部重又集結(jié)起來，開始向中央紅軍發(fā)動第一次“圍剿”。正因?yàn)榇?，《羅坊會議決議》用兩個(gè)部分的篇幅 (全文共九個(gè)部分)，專門論述軍閥混戰(zhàn)的形勢以及應(yīng)對方略。

《羅坊會議決議》認(rèn)為，蔣馮閻混戰(zhàn)的實(shí)質(zhì)，乃是其各自帝國主義后臺英、日、美之間的一場戰(zhàn)爭。這次大戰(zhàn)以蔣介石獲勝一統(tǒng)中原暫告結(jié)束之后，蔣介石一方面放出和平空氣，聲稱赦免政治犯，召集“國民會議”，頒布“約法憲法”，裝扮成一幅天下太平的虛偽假象，而其統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部利益爭奪的矛盾并未消除;另一方面，蔣介石調(diào)動大軍入贛，鎮(zhèn)壓革命。

對于這場空前規(guī)模的軍閥混戰(zhàn)結(jié)束的原因，羅坊會議認(rèn)為與紅軍進(jìn)攻長沙和占領(lǐng)吉安有直接的關(guān)系，正是由于紅軍的這一行動，促進(jìn)了革命勢力的發(fā)展，激化了階級矛盾，其結(jié)果“已使帝國主義、中國統(tǒng)治階級極力想緩和自身的沖突，聯(lián)合對付革命”;同時(shí)認(rèn)為支持各派軍閥的美、英、日三國也都默契一致，取得暫時(shí)的妥協(xié)，“組織一個(gè)由蔣系領(lǐng)導(dǎo)，即美國領(lǐng)導(dǎo)的反共聯(lián)盟，鎮(zhèn)壓中國革命”④《江西黨史資料》第6輯，第189—191頁。。

羅坊會議的這一估量，不能說全部正確，因?yàn)槭Y馮閻混戰(zhàn)的結(jié)束，有其更深層的內(nèi)部矛盾協(xié)調(diào)一致的需求，還有其各派實(shí)力消長的因素，而其團(tuán)結(jié)一致共同剿共，只是混戰(zhàn)結(jié)束的一個(gè)方面的原因。不過《羅坊會議決議》指出的對于軍閥混戰(zhàn)的認(rèn)識，在中共黨內(nèi)存在有兩種不正確的估量，應(yīng)當(dāng)引起重視。

第一種不正確的估量，是以為軍閥混戰(zhàn)總是愈打愈大，直到自取滅亡。會議認(rèn)為這是一種非階級的空洞樂觀的錯誤認(rèn)識，“這是因?yàn)椴涣私怆A級的矛盾超過統(tǒng)治階級自相矛盾時(shí)，統(tǒng)治階級必然要作最后的掙扎，暫時(shí)拋棄自身的矛盾聯(lián)合起來，對付革命”。第二種不正確估量，“就是以為敵人的聯(lián)合對付我們，革命就遇著很大的困難，因而發(fā)生悲觀”。①《江西黨史資料》第6輯，第192頁。

事實(shí)上，對于這場大規(guī)模軍閥混戰(zhàn)，毛澤東一直在密切地關(guān)注其發(fā)展動向，并且早在羅坊會議之前的10月19日《給湘東特委的信》中就已經(jīng)作出兩種判斷:一方面是“最近的將來的軍閥戰(zhàn)爭，必有一場殘酷的爆發(fā)，但是另一方面，我們不能離開階級立場來分析，以為軍閥混戰(zhàn)會擴(kuò)大下去，繼續(xù)到底，要知道階級矛盾超過統(tǒng)治階級內(nèi)部矛盾時(shí)，反動統(tǒng)治階級，必聯(lián)合起來進(jìn)攻革命，但是我們決不容悲觀，因?yàn)檫@是革命高潮的表現(xiàn)”。所以我們的任務(wù)，是要在各派軍閥爭奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的戰(zhàn)爭尚未結(jié)束之前，繼續(xù)并擴(kuò)大我們的勝利，爭取江西一省首先勝利，沖破和消滅有可能到來的“反革命的聯(lián)合進(jìn)攻”。②《江西黨史資料》第6輯，第170頁。

兩相比較，毛澤東10月19日的信與6天以后的《羅坊會議決議》，對軍閥混戰(zhàn)走向的分析上是一致的，只是羅坊會議召開之時(shí)，軍閥混戰(zhàn)結(jié)束，蔣介石調(diào)動10萬大軍入贛“剿共”的形勢已經(jīng)更加明朗，所以《羅坊會議決議》更加明確地指出:“革命到了要消滅統(tǒng)治階級，統(tǒng)治階級為挽救自己的危亡，豈有不聯(lián)合之理?”在當(dāng)前“統(tǒng)治階級聯(lián)合對付革命”形勢緊迫的時(shí)刻，只有克服悲觀畏敵情緒，“正確的指出統(tǒng)治階級的動搖崩潰，新的戰(zhàn)爭的醞釀與革命勢力之猛進(jìn)，與悲觀觀念斗爭，是實(shí)行階級決戰(zhàn)爭取一省勝利的前提工作”。③《江西黨史資料》第6輯，第192—193頁。

紅一方面軍總前委雖然在這個(gè)時(shí)候尚未確認(rèn)敵人聯(lián)合進(jìn)攻已經(jīng)迫在眼前，但已經(jīng)準(zhǔn)確地作出了上述判斷，因此《羅坊會議決議》對于軍閥混戰(zhàn)結(jié)束之后黨和紅軍任務(wù)的部署，即必須做好應(yīng)對敵人發(fā)起新的進(jìn)攻的準(zhǔn)備，實(shí)際上也就是發(fā)出了反擊國民黨第一次“圍剿”的動員令。

三、對“輕裝襲擊”的否定與紅軍的戰(zhàn)略原則

《羅坊會議決議》專門有一個(gè)部分論述紅軍戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)。這個(gè)部分的標(biāo)題是“反對爭取一省政權(quán)的游擊路線”。爭取一省政權(quán)是指毛澤東以及紅4軍前委、紅一方面軍總前委一貫堅(jiān)持的奪取南昌，爭取江西一省的首先勝利的既定目標(biāo)。那么，要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)應(yīng)采取什么樣的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)?關(guān)于《羅坊會議決議》這一部分內(nèi)容的要義，以往一些論著多指出是總結(jié)攻打長沙、吉安的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。筆者認(rèn)為不完全是。關(guān)于第二次攻打長沙不克的原因，毛澤東在9月17日給中央報(bào)告中列舉了三點(diǎn)，一為“未能消滅敵人主力于打工事之前”，二為“群眾條件不具備”，三為“技術(shù)條件不具備”④《江西黨史資料》第6輯，第132頁。。而在《羅坊會議決議》這一部分中，主要是以兩次攻打長沙的得失和占領(lǐng)吉安的成功為例，批評和否定了被稱為“輕裝襲擊”的戰(zhàn)略路線。

何謂“輕裝襲擊”，或“單純的輕裝襲擊”?《羅坊會議決議》特別注明:“這里所講的襲擊，是指爭取一省的戰(zhàn)略路線，不是反對軍事戰(zhàn)術(shù)上的襲擊”。《羅坊會議決議》強(qiáng)調(diào)，為了達(dá)到爭取江西一省首先勝利的任務(wù)，“必須轉(zhuǎn)變過去紅軍游擊時(shí)代所留下的游擊路線——就是由單純軍事觀點(diǎn)發(fā)生的輕裝襲擊路線”。這一路線主要表現(xiàn)為不能正確估量軍閥混戰(zhàn)以及不了解爭取一省勝利是階級決戰(zhàn)的工作，因而“不注意爭取群眾”和建立群眾工作，“不注意擴(kuò)大紅軍與加強(qiáng)紅軍力量”，在戰(zhàn)術(shù)上“仍專門使用游擊方式，不懂得階級決戰(zhàn)時(shí)所必須準(zhǔn)備的條件”，從而在表面上看來是“堅(jiān)決進(jìn)攻的‘左’傾路線”，實(shí)際上卻是延緩了革命首先勝利的“極端的右傾路線”。而這一錯誤的“輕裝襲擊”導(dǎo)致第一次攻占長沙而不能堅(jiān)持，第二次進(jìn)攻長沙失敗，主要的原因是“群眾條件不具備”;而在此之后一舉攻占吉安，其勝利的主要原因正是“有了廣大群眾基礎(chǔ)”。所以，《羅坊會議決議》十分嚴(yán)肅地指出:“這一輕裝襲擊的游擊觀與爭取一省首先勝利有計(jì)劃的布置的戰(zhàn)略絕不相容，應(yīng)加以嚴(yán)重的糾正?！雹佟督鼽h史資料》第6輯，第193、194頁。

以上引述決議中表述的詞語，對于“單純輕裝襲擊”的否定，正是重申了1929年12月古田會議對于單純軍事觀點(diǎn)的否定，強(qiáng)調(diào)紅軍必須以鞏固的農(nóng)村根據(jù)地為依托，得到群眾廣泛支持的戰(zhàn)略原則。這顯然是對李立三以城市為中心與缺乏群眾基礎(chǔ)“爭取一省數(shù)省首先勝利”的“左”傾冒險(xiǎn)主義的否定。同時(shí)還可以聯(lián)系毛澤東在1930年1月5日給林彪的信，他在信中批評了那種不愿意做艱苦的群眾工作與建立紅色政權(quán)的工作，而“用比較輕便的流動游擊方式去擴(kuò)大政治影響”的流寇主義②《中共中央文件選集》第6冊，第553頁。。

除此以外，還有一層更深的意思，那就是紅軍在由汀州向南昌、長沙的作戰(zhàn)時(shí)期，已經(jīng)開始了由游擊戰(zhàn)向運(yùn)動戰(zhàn)的轉(zhuǎn)變，也就是毛澤東論述的中國國內(nèi)戰(zhàn)爭第一個(gè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，即“國內(nèi)游擊戰(zhàn)爭和國內(nèi)正規(guī)戰(zhàn)爭之間的轉(zhuǎn)變”。而這個(gè)轉(zhuǎn)變“曾經(jīng)遇到很大的困難”。毛澤東所說的困難有兩個(gè)方面，一方面是“要反對沉溺于游擊性而不愿向正規(guī)性轉(zhuǎn)變的右的地方主義和游擊主義的傾向”;另一方面是“要反對過分地重視正規(guī)化的‘左’的集中主義和冒險(xiǎn)主義的傾向”。③《毛澤東選集》第2卷，人民出版社，1991年，第550頁。

與毛澤東的這一論述相比較，《羅坊會議決議》之否定“單純輕裝襲擊”，正是既批評“沉溺于游擊性”的游擊主義傾向，也是批評李立三的“左”傾冒險(xiǎn)主義傾向，實(shí)施由游擊戰(zhàn)向正規(guī)戰(zhàn)轉(zhuǎn)變過程中克服困難的重要一環(huán)。

四、紅軍軍事戰(zhàn)略與“誘敵深入”作戰(zhàn)方針的確立

關(guān)于紅軍軍事戰(zhàn)略，1938年11月6日毛澤東在《戰(zhàn)爭和戰(zhàn)略問題》一文中說: “國內(nèi)戰(zhàn)爭的過程，大體上可以分為前后兩個(gè)戰(zhàn)略時(shí)期。在前期，主要是游擊戰(zhàn)爭;在后期，主要是正規(guī)戰(zhàn)爭?！雹堋睹珴蓶|選集》第2卷，第549頁。而由游擊戰(zhàn)向正規(guī)戰(zhàn)的轉(zhuǎn)變，是在克服了很大困難之后完成的。羅坊會議確立的“誘敵深入”的作戰(zhàn)方針，正是這一戰(zhàn)略轉(zhuǎn)折的標(biāo)志之一。這一方針確立的時(shí)間，是1930年10月30日。這一點(diǎn)已被歷史文獻(xiàn)記載所確認(rèn)。

但是有一個(gè)疑問，10月30日確立“誘敵深入”作戰(zhàn)方針的會議，是10月25日召開的紅一方面軍總前委和江西省行委“聯(lián)席會議”的繼續(xù)，還是紅一方面軍總前委召開的另外一個(gè)“緊急會議”。關(guān)于這一問題，有關(guān)當(dāng)事人回憶和論著有不同的說法。權(quán)威的中央文獻(xiàn)研究室所編1993年版《毛澤東年譜》和2006年版《朱德年譜》 (新編本)，也有不同記述，分別在“10月25日—26日”條目、“10月30日”條目下寫作在羅坊召開“聯(lián)席會議”、“緊急會議”和“緊急聯(lián)席會議”?？磥韺τ谶@一問題，還需作進(jìn)一步的考訂與研究?！罢T敵深入”這一重要戰(zhàn)略方針雖然沒有寫入《羅坊會議決議》，但這并不影響對于羅坊會議關(guān)于紅軍軍事戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的評價(jià)。

按照毛澤東的戰(zhàn)爭理論，紅軍的游擊戰(zhàn)起始于1927年秋天，但因毫無經(jīng)驗(yàn)，在最初階段幾乎都失敗了，直到1928年5月開始，“適應(yīng)當(dāng)時(shí)情況的帶著樸素性質(zhì)的游擊戰(zhàn)爭基本原則”產(chǎn)生出來了。這一原則就是“敵進(jìn)我退，敵駐我擾，敵疲我打，敵退我追”的十六字訣。⑤《毛澤東選集》第1卷，第204頁。在這一原則指導(dǎo)下的游擊戰(zhàn)爭，一直延續(xù)到1930年6月汀州會議之前，獲得極大成功，初步創(chuàng)建了以贛南、閩西為基礎(chǔ)的中央蘇區(qū)。

在汀州會議到羅坊會議的4個(gè)月，國內(nèi)政治形勢與戰(zhàn)爭形勢發(fā)生了極大變化，黨內(nèi)關(guān)于戰(zhàn)爭的指導(dǎo)思想和紅軍的行動與作戰(zhàn)方式也因?yàn)橹骺陀^因素而發(fā)生重大變化，從而開始了由游擊戰(zhàn)向正規(guī)戰(zhàn)，也就是運(yùn)動戰(zhàn)的轉(zhuǎn)變。因此，創(chuàng)造一種適應(yīng)這一戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的作戰(zhàn)方針，歷史地落到了羅坊會議上。這一方針，就是“誘敵深入”的作戰(zhàn)原則。

當(dāng)然，10月26日通過的《羅坊會議決議》還沒有提出這一原則，但卻已經(jīng)明確了在不同主客觀條件下戰(zhàn)略或者戰(zhàn)術(shù)原則的不同運(yùn)用:“戰(zhàn)略是依客觀形勢與主觀力量而決定，戰(zhàn)術(shù)是依據(jù)當(dāng)時(shí)各種實(shí)際條件運(yùn)用一切手段，以達(dá)到戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)，因而戰(zhàn)術(shù)在不違背戰(zhàn)略之下，是時(shí)?？梢赞D(zhuǎn)變的。”①《江西黨史資料》第6輯，第194頁。而在4天之后的10月30日，由于獲知“敵人對羅坊進(jìn)攻了”，主客觀形勢驟然發(fā)生變化，于是“紅軍前敵委員會在羅坊決定了誘敵深入方針”②《毛澤東農(nóng)村調(diào)查文集》，人民出版社，1982年，第183、254頁。，從而完成了由游擊戰(zhàn)向正規(guī)戰(zhàn)的轉(zhuǎn)變，開始了由戰(zhàn)略進(jìn)攻到戰(zhàn)略退卻的轉(zhuǎn)變。

應(yīng)當(dāng)指出的是，“誘敵深入”這一由游擊戰(zhàn)向運(yùn)動戰(zhàn)的轉(zhuǎn)變是一個(gè)歷史發(fā)展的過程，羅坊會議只是完成這一過程的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。早在井岡山時(shí)期提出的游擊戰(zhàn)爭原則“十六字訣”，已經(jīng)包含了誘敵深入的基本要素，正如蕭克所說:朱毛紅軍創(chuàng)造的“十六字訣”，是我軍戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)體系的一塊基石。紅軍在井岡山雖然尚未提出“誘敵深入”方針，但在實(shí)際斗爭中采取“先退后進(jìn)，示敵以弱，選擇有利陣地打擊敵人”的“內(nèi)線作戰(zhàn)方式”③蕭克: 《朱毛紅軍側(cè)記》，中共中央黨校出版社，1993年，第63、68頁。，創(chuàng)造了不少成功的戰(zhàn)例，例如三打永新之前的龍?jiān)纯谥畱?zhàn)即是一例。1929年5月至6月朱毛紅軍三打閩西龍巖城，取而不占誘敵深入直至殲敵陳國輝一個(gè)旅，也是一個(gè)范例。

正是有了這些成功的實(shí)踐，朱毛紅軍在1929年夏到1930年初，把這一經(jīng)驗(yàn)加以總結(jié)，初步提出了“誘敵深入”方針并向中央作了報(bào)告。1929年9月1日，陳毅給中央寫的《關(guān)于朱毛軍的歷史及其狀況的報(bào)告 (一)》所列紅軍游擊戰(zhàn)術(shù)共14條，其中第六、十、十四條戰(zhàn)術(shù)，提出在“不明敵情”或者強(qiáng)敵跟追等情況下，可以采取“絕不應(yīng)戰(zhàn)，千萬撤退數(shù)十里”;或脫離敵人“引誘敵人窮追，我軍從小道沖出”;或“選擇一個(gè)好地形，埋伏得好好的，俟敵一來一網(wǎng)打盡”④《中共中央文件選集》第5冊，中共中央黨校出版社，1990年，第767—768頁。。這些戰(zhàn)術(shù)，已經(jīng)顯現(xiàn)了“誘敵深入”方針的作戰(zhàn)原則。而在1929年7月在上杭蛟洋召開紅4軍前委會議討論擊破國民黨軍的三省“會剿”時(shí)，明確提出了“決定準(zhǔn)備群眾誘敵入赤色區(qū)擊破一面”的作戰(zhàn)計(jì)劃;1930年2月，紅4軍前委在吉水附近為打破敵唐云山旅之進(jìn)攻，再一次提出了“誘敵深入赤色區(qū)域”，而后將其消滅的計(jì)劃。⑤熊壽祺: 《紅軍第四軍狀況——從1929年7月到1930年4月》，《黨的文獻(xiàn)》1992年第2期。

正是有了這樣一個(gè)過程，1930年10月30日當(dāng)紅軍再次面臨強(qiáng)敵進(jìn)逼的形勢時(shí)，毛澤東在羅坊緊急會議重提“誘敵深入”方針，并于11月1日為執(zhí)行這一方針而下達(dá)《紅一方面軍移師贛江東岸分散工作籌款的命令》:“一方面軍以原任務(wù)擬誘敵深入赤色區(qū)域，待其疲憊而殲滅之”。其不同之處，在于以往的“誘敵深入”是適合于游擊戰(zhàn)爭的作戰(zhàn)方針，此后則是指導(dǎo)紅軍正規(guī)戰(zhàn)和運(yùn)動戰(zhàn)的戰(zhàn)略原則。顯然，這一方針的形成，是紅軍歷三年經(jīng)驗(yàn)之積累，在由游擊戰(zhàn)向正規(guī)戰(zhàn)或運(yùn)動戰(zhàn)轉(zhuǎn)變的重要關(guān)頭提出的作戰(zhàn)原則。所以毛澤東指出，這一原則是在“十六字訣”基礎(chǔ)上發(fā)展起來，“主要地是超越了從前的樸素性，然而基本的原則，仍然是那個(gè)十六字訣”⑥《毛澤東選集》第1卷，第204頁。。

五、《羅坊會議決議》在某些問題上存在“左”傾錯誤

毫無疑問，羅坊會議在中共黨史和中國革命戰(zhàn)爭史上有著十分重要的意義，特別是在尚未得到中共六屆三中全會前后中共中央關(guān)于糾正李立三“左”傾錯誤的指示與正式文件的情況下，以毛澤東為書記的紅一方面軍總前委依據(jù)實(shí)際情況，經(jīng)過十分艱苦的說服教育，堅(jiān)決抵制并克服李立三“左”傾錯誤，在黨的指導(dǎo)思想和軍事方針方面制定了一系列正確原則，對于擊破敵人第一次“圍剿”和中央蘇區(qū)的鞏固發(fā)展發(fā)揮了重要作用。但是也應(yīng)當(dāng)看到，由于羅坊會議的決策者不了解李立三“左”傾錯誤正在被中央糾正的情況，以及自身存在的問題，羅坊會議及其決議未能完全擺脫“左”傾錯誤的羈絆，在對形勢判斷、土地政策、肅反問題等方面作出了錯誤的決定。

1．在關(guān)于形勢的分析與判斷方面，《羅坊會議決議》延續(xù)了李立三“左”傾錯誤的傾向，過高估計(jì)革命主觀力量，認(rèn)為“長沙的占領(lǐng)與繼續(xù)嚴(yán)重的進(jìn)攻，一、三軍團(tuán)的匯合與吉安主要城市的奪取”以及全國各主要城市無產(chǎn)階級斗爭與農(nóng)村蘇維埃的發(fā)展，“已使中國革命高潮快要形成總的爆發(fā)”，因此“號召全江西革命群眾最近期間完成江西總暴動”①《江西黨史資料》第6輯，第187頁。。顯然，這樣的估量脫離了敵強(qiáng)我弱這一基本的事實(shí)。

在關(guān)于國際形勢的分析與判斷方面，決議同樣只是按照李立三“左”傾錯誤的口號，過分夸大了世界各國無產(chǎn)階級與共產(chǎn)黨人革命運(yùn)動以及蘇聯(lián)社會主義的成就，從而得出“世界革命正在怒潮澎湃的開展起來”的結(jié)論，斷言這一形勢“將要轉(zhuǎn)變進(jìn)攻蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭為爭取世界革命勝利的戰(zhàn)爭”②《江西黨史資料》第6輯，第188頁。。

2．在關(guān)于土地革命政策與階級路線方面，羅坊會議未能擺脫所謂“反富農(nóng)路線”的“左”傾偏向?！读_坊會議決議》強(qiáng)調(diào)了反富農(nóng)斗爭的必要性，提出“農(nóng)村斗爭一開始不僅猛烈的進(jìn)攻地主階級，同時(shí)即須從平分土地不完租債反抗富農(nóng)對貧苦工農(nóng)民一切剝削壓迫，發(fā)動貧苦農(nóng)民群眾對富農(nóng)的階級反抗”，由此徹底消滅封建勢力，堅(jiān)定革命基礎(chǔ);同時(shí)又?jǐn)嘌浴摆M西南的黨內(nèi)和團(tuán)內(nèi)充滿著富農(nóng)反革命分子”，必須加以全部改造?；谶@一“左”傾的指導(dǎo)方針，《羅坊會議決議》要求在農(nóng)村中開展反富農(nóng)斗爭，號召徹底平分土地，“發(fā)動雇農(nóng)貧農(nóng)對富農(nóng)的階級斗爭”，甚至提出“洗刷富農(nóng)及一切怠工動搖分子”，“洗刷城市鄉(xiāng)村支部的一切小資產(chǎn)階級動搖分子”。③《江西黨史資料》第6輯，第197、199頁。

3．在關(guān)于蘇區(qū)肅反方面確立了錯誤的方針，導(dǎo)致所謂反“AB團(tuán)”斗爭的嚴(yán)重冤假錯案?！读_坊會議決議》共九個(gè)部分，最后三個(gè)部分都對肅反工作特別是所謂“AB團(tuán)”反革命組織的清查作出決定，可見會議對這項(xiàng)工作極為關(guān)注。這三個(gè)部分的主要內(nèi)容是對紅一方面軍與江西全省特別是贛西、贛南黨的工作路線與任務(wù)作出各項(xiàng)規(guī)定，其中關(guān)于肅清反革命是很重要的一個(gè)方面。

《羅坊會議決議》要求“在革命高潮之前加緊反對一切改良主義，改組派，第三黨”，特別是要加緊反對實(shí)際上并不存在的所謂“AB團(tuán)”反革命組織，徹底地揭露他們的罪惡，肅清其影響，認(rèn)為這一斗爭“成為階級決戰(zhàn)時(shí)打破敵人緩和革命的陰謀嚴(yán)重的政治任務(wù)”④《江西黨史資料》第6輯，第196頁。。會議還對江西，特別是贛西、贛南黨的組織作出了完全錯誤的不符合實(shí)際的估量，認(rèn)為贛西南的黨團(tuán)組織、政權(quán)機(jī)關(guān)乃至紅軍隊(duì)伍中都充滿著富農(nóng)和反革命分子，因此提出了“改選全部黨的組織和團(tuán)的組織”，“改選原有全部蘇維埃政府”，甚至要求“軍隊(duì)中應(yīng)注意反AB團(tuán)改組派”，要求各地不讓一個(gè)富農(nóng)、AB團(tuán)反革命分子留在任何地方，“留在任何一級蘇維埃之內(nèi)”。按照這樣的分析與判斷，羅坊會議指示各地黨和蘇維埃采取果斷措施，“嚴(yán)厲的鎮(zhèn)壓AB團(tuán)，處決AB團(tuán)中一切活動分子”。⑤《江西黨史資料》第6輯，第199、200、201頁。

對于形勢的錯誤估量和對階級隊(duì)伍的錯誤分析，必然導(dǎo)致決策的錯誤?！读_坊會議決議》存在的上述種種錯誤，正是反映了羅坊會議的決策者尚未完全擺脫“左”傾錯誤的羈絆。盡管有些言論只是照搬了李立三“左”傾錯誤的空洞口號，但關(guān)于“反富農(nóng)”和“反AB團(tuán)”的錯誤決策，卻對后來中央蘇區(qū)的發(fā)展產(chǎn)生了嚴(yán)重的影響。

(本文作者 中共福建省委黨校教授福州 350001)

(責(zé)任編輯 王愛云)

On the Resolution of the Luofang Conference

Jiang Boying

The Resolution of Luofang Conference made correct and optimistic predictions of the forthcoming high tide of Chinese revolution and set out the goal to strive for victory of the revolution first in Jiangxi Province，which was fundamentally different from Li Lisan’s“Leftist”radical ideas．It also passed a sound judgment on the contradictions among the new Kuomintang warlords and their inevitable anti-Communist alliance and therefore drew up a correct strategic plan．Furthermore，the resolution repudiated the guerrilla practice of“l(fā)ightly equipped attack”and reiterated Mao Zedong’s mass line and the thought of building revolutionary bases．Besides，the conference put forth the principle of“l(fā)uring the enemy in deep”．All these marked the strategic transition of the Red Army from the guerrilla warfare to regular warfare．However，the resolutions was also tinged with the“l(fā)eftist”tendency and made the wrong decisions on the issues of rich peasants and the Anti-Bolshevik League．

K263．4

A

1003－3815(2011)－01－0089－07