財(cái)富與剝削在蘇維埃革命劃分階級中的演變及啟示——以中央蘇區(qū)為例

楊麗瓊

眾所周知，馬克思主義關(guān)于價值創(chuàng)造及階級剝削的理論，是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)革命與改革的重要理論基礎(chǔ)。時至今日，中共領(lǐng)導(dǎo)的革命與改革實(shí)踐，已經(jīng)走過了90多年的歷程，其中20世紀(jì)二三十年代的中國蘇維埃革命，則是這近百年歷程中，中共早期應(yīng)用這一理論推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會改革的重要階段。以蘇維埃革命時代的中央蘇區(qū)革命而論，應(yīng)用價值創(chuàng)造及階級剝削理論的改革實(shí)踐經(jīng)歷了三個階段：先是以財(cái)富多寡來論階級剝削，并推行共產(chǎn)平分財(cái)富的政策；繼而以革命前是否“勞動”與形成“剝削關(guān)系”來區(qū)別階級剝削，注意保護(hù)中下層勞動者的財(cái)富；最后將創(chuàng)造財(cái)富中的“勞動”及其“剝削關(guān)系”計(jì)量化，進(jìn)一步保障此前土地革命中受到打擊的中農(nóng)、貧農(nóng)勞動者的財(cái)產(chǎn)。它既體現(xiàn)了幼年時期中共理論探索的勇氣與理論認(rèn)識的水平及其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，也展示了中國共產(chǎn)黨人理論認(rèn)識的不斷深化及其馬克思主義理論中國化的歷史腳步。然而，以對蘇維埃革命及其改革的研究來看，學(xué)術(shù)界至今仍然沒有涉及這方面的研究，它導(dǎo)致蘇維埃時代的變革與當(dāng)前改革發(fā)展的研究無法形成歷史邏輯的對接，影響歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的準(zhǔn)確總結(jié)與執(zhí)政思維的及時轉(zhuǎn)變。

一

馬克思的《資本論》從研究一般商品價值入手，探究資本主義大工業(yè)化生產(chǎn)中資本家與工人的關(guān)系。他首先將勞動區(qū)分為生產(chǎn)商品使用價值的“具體勞動”和生產(chǎn)商品交換價值的“社會必要勞動”，認(rèn)為商品的價值是由社會必要勞動時間決定的；進(jìn)一步又把生產(chǎn)商品的勞動的具體形式加以抽象和把生產(chǎn)商品的勞動的復(fù)雜性加以簡化，以簡化的抽象勞動 (它經(jīng)由商品交換的勞動才具有價值)作為價值的計(jì)量單位，得出抽象勞動(“人類勞動力在生理學(xué)意義上的耗費(fèi)”，即“人的腦、肌肉、神經(jīng)、手等的耗費(fèi)”①《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社，1972年，第60、57頁。)是價值創(chuàng)造的唯一源泉。在此基礎(chǔ)上，馬克思進(jìn)一步使用“不變資本”與“可變資本”論說工業(yè)化大生產(chǎn)的剩余價值源泉，揭示了資本家與工人之間剝削與被剝削的秘密；提出在生產(chǎn)力的高度發(fā)展和社會財(cái)富充分富足的情況下“消滅私有制”②《馬克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社，1958年，第487頁。在這里，馬克思還強(qiáng)調(diào)：“不是要廢除一般的所有制，而是要廢除資產(chǎn)階級所有制”，消滅“私有財(cái)產(chǎn)對十分之九的成員來說已經(jīng)不存在”的私有制。，消滅階級剝削，建立一個土地等生產(chǎn)資料全社會公有和沒有商品貨幣及市場的共產(chǎn)主義理想社會。

無疑，馬克思的《資本論》是人類經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上一部不朽的著作，為人類探討構(gòu)建公平公正的和諧社會作出了重大的理論貢獻(xiàn)。然而，在20世紀(jì)二三十年代的中央蘇區(qū)，即贛南閩西地區(qū)開始推動的中國經(jīng)濟(jì)社會變革實(shí)踐中，當(dāng)年的改革者在具體應(yīng)用價值創(chuàng)造和剩余價值學(xué)說時，形成了三個解讀：第一，將馬克思的勞動價值論中的“抽象勞動”，簡化成了只有體力勞動才是創(chuàng)造價值的勞動。比如：1929年，中共六大的決議認(rèn)為：“有錢的 (高利貸者)有地的 (地主)有貨的 (商人)都是同一批人，他們用三種方法同時并進(jìn)的剝削農(nóng)民，有錢的是在變成有地的、是在變成有貨的 (收集農(nóng)民的勞動產(chǎn)品)、甚至變成‘占有農(nóng)民的’”；富農(nóng)一方面雇工剝削農(nóng)民，同時又出租土地，經(jīng)營商業(yè)和高利貸盤剝③中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所中國現(xiàn)代史組編： 《第一、二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期土地斗爭史料選編》，人民出版社，1981年，第228—230頁。。在這里，經(jīng)商也成了“階級剝削”④這一認(rèn)識在毛澤東的《湖南農(nóng)民運(yùn)動考察報(bào)告》(解放社1949年7月單行本)中也有明確體現(xiàn)。，并認(rèn)定“資產(chǎn)階級已經(jīng)完全成為反革命動力”和“最主要敵人”⑤中央檔案館編：《中國共產(chǎn)黨第二次至第六次全國代表大會文件選編》，人民出版社，1981年，第346頁。。這樣，家庭農(nóng)場管理、工商業(yè)經(jīng)營、要素經(jīng)營的管理等，統(tǒng)統(tǒng)都成了“剝削”，經(jīng)營管理性的活勞動均被排除在價值與財(cái)富創(chuàng)造之外。第二，忽視了隨著人類社會的發(fā)展，現(xiàn)有的土地及貨幣都具有物化了的活勞動屬性，并在新的生產(chǎn)過程中繼續(xù)轉(zhuǎn)移價值或剩余價值。然而，當(dāng)時幾乎所有的文件決議均簡單將地租與借貸利息的獲得統(tǒng)統(tǒng)劃歸“不勞而獲”的“封建剝削”；那些出租部分土地同時自己也耕種土地的人，則定為“半地主性的富農(nóng)”剝削階級；即使不出租土地的也不雇用他人，單以自己勞動耕種，但土地勞力兼?zhèn)?，每年有余糧出賣或出借的則稱之為“初期性”剝削的富農(nóng)，導(dǎo)致家庭財(cái)產(chǎn)較多也進(jìn)入剝削階級的視野⑥參見中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所中國現(xiàn)代史組編：《第一、二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期土地斗爭史料選編》，第397—398頁。相關(guān)資料在毛澤東的《尋烏調(diào)查》(1930年6月)和《興國調(diào)查》(1930年10月)中也多有體現(xiàn)。。第三，沒有充分考慮馬克思所設(shè)想的理想社會建構(gòu)的前提條件與社會環(huán)境，急于動搖農(nóng)民的私有財(cái)產(chǎn)觀和通過全面重新平分土地、構(gòu)建土地等生產(chǎn)資料的公有制①參見中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所中國現(xiàn)代史組編：《第一、二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期土地斗爭史料選編》，第365—366、405頁。，并把生產(chǎn)資料的范圍向農(nóng)民家庭的房屋、現(xiàn)金、糧食等生活資料擴(kuò)大，以至于當(dāng)年還準(zhǔn)備搞蘇聯(lián)式的集體農(nóng)莊生產(chǎn)②參見中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所中國現(xiàn)代史組編：《第一、二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期土地斗爭史料選編》，第405—407頁。。

循著中國馬克思主義者的早期認(rèn)識和中共農(nóng)村蘇維埃革命根據(jù)地的建立，價值創(chuàng)造及階級剝削理論便在中央蘇區(qū)這樣的革命根據(jù)地開始了完全意義上的初期實(shí)踐。在蘇區(qū)的階級斗爭中，體力勞動無形中成了價值或財(cái)富創(chuàng)造的唯一源泉，致使體力勞動之外得來的財(cái)富就成了“階級剝削”。對于工商業(yè)者，則自革命一開始，就被認(rèn)為是應(yīng)被剝奪財(cái)富的“剝削者”，排除出革命政權(quán)之外，成為革命的對象。1927年4月，中共五大便提出中國革命已經(jīng)走到了“需要建立一個工農(nóng)階級的民權(quán)獨(dú)裁制”階段③中央檔案館編：《中國共產(chǎn)黨第二次至第六次全國代表大會文件選編》，第143頁。；隨著當(dāng)年9月中央確認(rèn)建立蘇維埃政權(quán)目標(biāo)之后，蘇維埃政權(quán)便確定為“工農(nóng)民權(quán)獨(dú)裁性質(zhì)的政權(quán)”④中國社科院經(jīng)濟(jì)研究所中國現(xiàn)代史組編：《第一、二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期土地斗爭史料選編》，第199頁。，到中共六大時又進(jìn)一步提出：工商業(yè)“資產(chǎn)階級已經(jīng)完全成為反革命動力，正是我們爭取群眾的最主要敵人”⑤中央檔案館編：《中國共產(chǎn)黨第二次至第六次全國代表大會文件選編》，第346頁。；并指出，“商品經(jīng)濟(jì)不消滅，被剝削的農(nóng)民群眾永遠(yuǎn)得不到完全解放”⑥中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所中國現(xiàn)代史組編： 《第一、二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期土地斗爭史料選編》，第242頁。。所以，工商業(yè)者不僅沒有政治權(quán)利，在經(jīng)濟(jì)上更是應(yīng)該被剝奪的“剝削階級”。在1930年前后的中央蘇區(qū)農(nóng)村，“平田有多的”、“放債的 (不管多少，不管他有無借債)”、“較富裕的”定為富農(nóng)，“無條件的沒收……全家財(cái)產(chǎn)”⑦江西省檔案館等編：《中央革命根據(jù)地史料選編》中冊，江西人民出版社，1982年，第325頁。；“有余糧剩米放債”的就是富農(nóng)剝削階級，“夠食不欠債”的為中農(nóng)、“不夠食欠債”的是貧農(nóng)⑧《毛澤東農(nóng)村調(diào)查文集》，人民出版社，1982年，第105頁。；那些比較富裕的自耕農(nóng)或中農(nóng)“全部出產(chǎn)都是親自勞動而不是剝削他人來的……他們有錢余剩，他們有多余的土地。他們在自己的農(nóng)產(chǎn)物上面加工，如使谷子變成米子，自己挑出去賣。他們還做些小的囤買囤賣生意。他們供養(yǎng)豬子、豬條子或大肉豬。以上這些都與半地主性的富農(nóng)一致”⑨《毛澤東農(nóng)村調(diào)查文集》第131頁。。這樣，農(nóng)民參與市場獲取的商業(yè)收入、經(jīng)營管理土地、運(yùn)作資金以及善于經(jīng)營家庭養(yǎng)殖的收入等等，都成了“剝削收入”的來源，獲得更多收入的農(nóng)民就成了階級革命的對象。于是，在整個中央蘇區(qū)內(nèi)，到處便是平田、平谷、平 (毀)債10中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所中國現(xiàn)代史組編： 《第一、二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期土地斗爭史料選編》，第402、407頁。、 “分房屋”、 “向富裕之家寫款子” 、挖浮財(cái)?shù)摹肮伯a(chǎn)”與均分財(cái)富的局面，全面動搖民眾的私有財(cái)富及財(cái)產(chǎn)權(quán)，農(nóng)民的主要生產(chǎn)資料土地也實(shí)行蘇維埃政府公有；于是， “一個‘平’字，體現(xiàn)了沒收與分配兩種意義”12《毛澤東農(nóng)村調(diào)查文集》，第172頁。。當(dāng)年中央蘇區(qū)盛傳一首蘇維埃政府動員群眾參加紅軍的歌謠，其中的歌詞是：“萬富欠我錢，千富不管閑，不富跟我走，每月八塊錢?！薄叭f富”指的是“地富階級”，“千富”是指“富裕中農(nóng)”和中農(nóng)；“閑”是方言，相當(dāng)于“他”， “不管閑”即“不要管他”； “不富”在當(dāng)?shù)胤窖灾凶x“bǎi fù”，與“百富”同音；“跟我走”就是跟我去參加紅軍，“每月八塊錢”是指紅軍每月有八塊錢的伙食錢。這首在當(dāng)?shù)亓鱾魃鯊V的歌謠，從一個側(cè)面反映了當(dāng)時階級革命政策的實(shí)況：中央蘇區(qū)時代的階級分野，最深入人心的一個標(biāo)準(zhǔn)就是財(cái)富多寡。

綜合1928年夏到1930年底這兩年多的情況，中央蘇區(qū)已經(jīng)在劃分剝削與剝削階級的實(shí)踐中，初步提出了區(qū)別階級剝削與被剝削的關(guān)系與劃分標(biāo)準(zhǔn)。然而，因?yàn)閼?zhàn)爭的頻繁與蘇區(qū)管轄地區(qū)隨時變動，根據(jù)地極其不穩(wěn)定，其財(cái)產(chǎn)政策實(shí)行的就是人人平均分配，農(nóng)村土地則是在“抽多補(bǔ)少，抽肥補(bǔ)瘦”基礎(chǔ)上的平均分配。應(yīng)該說，這種均分的粗線政策標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)是簡便易行，而且也適應(yīng)當(dāng)年的特殊戰(zhàn)爭環(huán)境，所以，蘇區(qū)內(nèi)實(shí)際還未嚴(yán)格認(rèn)真地以經(jīng)濟(jì)地位來真正區(qū)分階級與階級剝削，而“主要是從表面生活、從政治勢力”來劃分階級①王觀瀾：《中央蘇區(qū)的土地斗爭和經(jīng)濟(jì)情況》，《回憶中央蘇區(qū)》，江西人民出版社，1987年，第351頁。。于是，蘇區(qū)這場顛覆性的初步實(shí)踐，實(shí)際無形中已經(jīng)異化為根據(jù)占有財(cái)富的多寡來區(qū)別剝削與被剝削關(guān)系，其存在的問題是十分明顯的：如它不僅把土地出租者、債務(wù)借貸者、工商業(yè)生產(chǎn)與經(jīng)營管理者甚至腦力勞動者定性為“剝削者”，而且還把自己勞動或主要自己勞動，同時又出借點(diǎn)小債的中農(nóng)和富裕中農(nóng)也劃入“富農(nóng)剝削者”，甚至把因勞動力強(qiáng)壯或勞力多而致富的家庭劃為“剝削階級”；進(jìn)而將出租土地、雇工耕田的農(nóng)民都稱之為剝削別人勞動的“剝削階級”。結(jié)果，一些老弱病殘、鰥寡孤獨(dú)因無勞力而不得不將土地出租與雇工耕種的人，結(jié)果都成了“剝削階級”；同時，當(dāng)時各地斗爭反復(fù)，土地分配多次進(jìn)行，劃分富農(nóng)又沒有時間規(guī)定，所以在實(shí)際斗爭中就出現(xiàn)把土地革命后改變了貧困面貌的一部分貧農(nóng)、中農(nóng)也作為富裕分子劃入“富農(nóng)”的剝削階級圈子，當(dāng)做“富農(nóng)”加以打擊，導(dǎo)致中農(nóng)、貧農(nóng)“同樣發(fā)生恐慌”②《中央革命根據(jù)地史料選編》下冊，江西人民出版社，1982年，第429頁；另參見《永定縣蘇區(qū)關(guān)于土地問題草案》(1930年)，《第一、二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期土地斗爭史料選編》，第486—488頁等。；更進(jìn)一步的問題是，土地作為蘇區(qū)農(nóng)民的主要生產(chǎn)資料，在全部收歸政府重新加以均分之后，直接宣布?xì)w蘇維埃政府公有，實(shí)際已經(jīng)是平均主義的平分財(cái)富與共產(chǎn)公有的空想社會的初步實(shí)驗(yàn)?？傊?，不正確的剝削與被剝削的經(jīng)濟(jì)關(guān)系認(rèn)定，大大影響了中農(nóng)以至貧農(nóng)的生產(chǎn)積極性與對革命的正確認(rèn)識，在當(dāng)年的革命和土地改革實(shí)踐中造成了嚴(yán)重的后果。

二

中央蘇區(qū)前期社會改革的全面平分財(cái)產(chǎn)財(cái)級革命視野相矛盾，被認(rèn)為是一種非階級的觀點(diǎn)。這一時期，革命行進(jìn)在平分財(cái)富與追求共產(chǎn)之間。以鄉(xiāng)村為主的蘇區(qū)社會，為了達(dá)到土地的真正平均分配，結(jié)果，“分田無論如何要分幾次”③《毛澤東農(nóng)村調(diào)查文集》，第276頁。，一次分不平而有意見，接著又分二三次，反復(fù)進(jìn)行平分；一些地方一年二熟的農(nóng)地，竟然一年分三四次④參見《毛澤東農(nóng)村調(diào)查文集》，第264—267頁。。同時，依靠蘇區(qū)傳統(tǒng)民間借貸制度出借的債務(wù)，也不問具體情況，“一概廢債”、“一概不還”⑤《毛澤東農(nóng)村調(diào)查文集》，第219—220頁。，而依靠出租土地所獲得的收入也被認(rèn)定為“地主階級封建剝削”，其財(cái)產(chǎn)列入全部沒收之列。于是，一般農(nóng)民的反應(yīng)，就從認(rèn)真分地發(fā)展到不要地，以致出現(xiàn)大量“荒地”⑥《毛澤東農(nóng)村調(diào)查文集》，第268頁。；過去農(nóng)村普遍的現(xiàn)金與實(shí)物借貸和土地租佃，現(xiàn)在則出現(xiàn)閉借、惜借和土地租佃耕種的停止⑦《毛澤東農(nóng)村調(diào)查文集》，第280頁。，一些孤寡、病殘、老人和無勞力的貧苦農(nóng)民，一時陷入生活無著境地。

1931年1月，王明的“左”傾冒險主義錯誤通過中共六屆四中全會，取得了在中共中央的領(lǐng)導(dǎo)地位。他們針對中央蘇區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會革命存在的上述問題，不是批評中央蘇區(qū)前期的平均主義，而是從階級革命立場出發(fā)，嚴(yán)厲批評原來中央蘇區(qū)給一切人平均分配田地與財(cái)產(chǎn)屬于“非階級的路線”⑧中國社科院經(jīng)濟(jì)研究所中國現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史組編： 《第一、二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期土地斗爭史料選編》，第603。他們強(qiáng)化階級革命意識與階級分野，提出蘇區(qū)的財(cái)產(chǎn)制度應(yīng)該是“地主不分田，富農(nóng)分壞田”；并要求這一有區(qū)別的階級財(cái)富或財(cái)產(chǎn)政策，不僅要在新開辟的蘇區(qū)執(zhí)行，而且應(yīng)該在已經(jīng)過反復(fù)分配了土地的老蘇區(qū)貫徹執(zhí)行，重新進(jìn)行土地及其他財(cái)富的分配①中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所中國現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史組編：《第一、二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期土地斗爭史料選編》，第560頁。。

這一政策與原先中央蘇區(qū)實(shí)行的人人平均分配政策相比，其最大不同是，不僅地主不能分田，富農(nóng)只能分壞田，而且那些被錯劃階級成分的蘇區(qū)民眾，其現(xiàn)實(shí)生活與生存受到極大影響。所以，在要求準(zhǔn)確劃分蘇區(qū)民眾的階級成分方面，王明“左”傾領(lǐng)導(dǎo)人顯得更加重視與關(guān)注。自1931年春開始，他們多次指出了中央蘇區(qū)黨此前以財(cái)富多寡劃分階級成分，是沒有認(rèn)真、嚴(yán)格進(jìn)行農(nóng)村階級劃分，以致嚴(yán)重?fù)p害中農(nóng)利益的錯誤②中國社科院經(jīng)濟(jì)研究所中國現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史組編： 《第一、二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期土地斗爭史料選編》，第602—603頁。。因此，在1931年春夏以后的中央蘇區(qū)，如何正確地劃分各人的階級成分，特別是認(rèn)定有剝削的地主、富農(nóng)階級的成分和接近富農(nóng)的中農(nóng)階級的成分，也就成為蘇區(qū)土地分配中最為迫切的問題。

根據(jù)中共中央的上述精神，蘇區(qū)中央局首先在1931年2月發(fā)出《土地問題與反富農(nóng)策略》的第九號通告，批評過去中央蘇區(qū)關(guān)于階級剝削的認(rèn)定存在的嚴(yán)重問題，錯誤地將“財(cái)產(chǎn)的多寡”作為構(gòu)成富農(nóng)及其階級剝削的條件，進(jìn)而把根本不剝削別人，“只用自己勞動謀得生活上稍優(yōu)裕的富裕中農(nóng)認(rèn)作富農(nóng)”，把“從封建剝削中解放出來的富裕農(nóng)民”作為初期性富農(nóng)階級；打擊地主、富農(nóng)打擊到了許多中農(nóng)甚至貧農(nóng)身上；要求蘇區(qū)黨立即改正以往這種錯誤做法，提出要從“剝削關(guān)系來決定”與“認(rèn)識”階級與階級剝削問題③中國社科院經(jīng)濟(jì)研究所中國現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史組編： 《第一、二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期土地斗爭史料選編》，第498頁。。同時，《通告》號召全黨同志，認(rèn)真而廣泛地開展農(nóng)村社會調(diào)查，特別注意地主與富農(nóng)、富農(nóng)與中農(nóng)成分的分析，以制定一個準(zhǔn)確的農(nóng)村階級成分劃分標(biāo)準(zhǔn)。隨后，毛澤東在4月2日為紅一方面軍總政治部寫的《總政治部關(guān)于調(diào)查人口和土地狀況的通知》中，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)指出：階級剝削和分析階級成分“特別要說清楚，剝削階級的標(biāo)準(zhǔn)要以其剝削為他收入的相當(dāng)部分，那些少量放帳或借帳的人還是列入中農(nóng)”④《毛澤東農(nóng)村調(diào)查文集》，第12—13頁。。到這時，剝削階級的標(biāo)準(zhǔn)要由“剝削關(guān)系來決定”，剝削要占其收入的“相當(dāng)部分”來決定；而且要將“少量剝削”的人劃入非剝削階級的中農(nóng)。盡管這些認(rèn)識還是一個籠統(tǒng)的初步概念，但體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨對價值創(chuàng)造及階級剝削關(guān)系認(rèn)識的進(jìn)步。

為了準(zhǔn)確地分析中央蘇區(qū)的階級與階級剝削問題，認(rèn)清決定剝削階級的“剝削關(guān)系”與實(shí)質(zhì)，以實(shí)行不同階級的財(cái)產(chǎn)、財(cái)富政策，蘇區(qū)改革主導(dǎo)者在實(shí)踐中的探索進(jìn)一步深化。其中，主要有蘇區(qū)中央局1931年8月21日通過的《土地問題決議案》、中共蘇區(qū)中央宣傳部1932年初編寫的《土地問題》和毛澤東1933年6月寫的《怎樣分析階級》，等等。在這些材料中，認(rèn)識進(jìn)一步深化：在剝削階級的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定上，具體提出了“出租部分比自己土地多”；在剝削與否的認(rèn)定上，使用了“經(jīng)常生活”、“經(jīng)常收入”、“主要地位”⑤中國社科院經(jīng)濟(jì)研究所中國現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史組編： 《第一、二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期土地斗爭史料選編》第560、650、704頁。、“經(jīng)常剝削”與“輕微剝削”加以區(qū)別；還提出“附帶勞動”來說明地主與富農(nóng)的勞動與不勞動，用“臨時雇工也可以算作中農(nóng)”，以與富農(nóng)相區(qū)別⑥毛澤東：《怎樣分析階級》(1933年10月)，中共中央黨校黨史教研室選編：《中共黨史參考資料》(第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期)，第112、113頁。。另外，明確構(gòu)成階級成分的時間要以“革命前”的狀況為標(biāo)準(zhǔn)⑦參見中國社科院經(jīng)濟(jì)研究所中國現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史組編：《第一、二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期土地斗爭史料選編》，第560頁。，以增強(qiáng)階級成分劃分的準(zhǔn)確性。

照此行事，中央蘇區(qū)內(nèi)按照“地主不分田，富農(nóng)分壞田”的政策實(shí)施，那便是立足于特別保護(hù)中下層民眾的土地財(cái)產(chǎn)及其財(cái)富。它從前期的“分配土地給鄉(xiāng)村中一切男女”這種“非階級的路線”轉(zhuǎn)變過來，首先就是收回地主豪紳及其家屬的土地，“凡是革命前據(jù)有土地自己不勞動”而出租的人，“不問其據(jù)有土地的多少”都是“地主階級”，“他們的土地、財(cái)產(chǎn)、森林及其家產(chǎn)、家具都應(yīng)該完全沒收”；“富農(nóng)已分得的土地，應(yīng)當(dāng)交出來重新分配，好田應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)分給雇農(nóng)、貧農(nóng)、中農(nóng)，而把他們的壞田調(diào)給富農(nóng)，而且即使是這種壞田”，也“只有富農(nóng)自己去耕種才分給他”；同時，“被沒收者根本不能再分得任何土地，也不能據(jù)有其原有房屋的一部分，田中的稻禾以及已經(jīng)收獲的谷子也都沒收，一部分要分給農(nóng)民，一部分歸政府以救濟(jì)被難的群眾”；被沒收者如要生活，那只允許去“開墾或做苦工”①中國社科院經(jīng)濟(jì)研究所中國現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史組編： 《第一、二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期土地斗爭史料選編》，第562 頁。。

由此可見，自1931年初到查田運(yùn)動前期的兩年多時間內(nèi)，中國共產(chǎn)黨人在對待財(cái)富創(chuàng)造與階級剝削、階級成分方面有了許多深化的新認(rèn)識。但是，這段時間的劃分標(biāo)準(zhǔn)，因缺乏具體的量的規(guī)定而難以準(zhǔn)確操作。比如：什么叫“勞動”，什么又叫“不勞動”或“附帶勞動”；什么是“經(jīng)常剝削”，什么才是“輕微剝削”；剝削多少才算占其收入的“主要地位”；“革命前”又“前”到什么時候等等。由于沒有這些數(shù)量和時間的界限，實(shí)際執(zhí)行起來，就仍然難以把握分寸。同時，蘇區(qū)長期形成的以農(nóng)為本、農(nóng)工商結(jié)合的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)生活中，民眾的生產(chǎn)生活構(gòu)成了優(yōu)化生產(chǎn)要素配置的多元生產(chǎn)體系：第一，一般農(nóng)民尤其是貧困者也出租土地②貧困者也出租土地的現(xiàn)象，蘇區(qū)各地也十分普遍；毛澤東所作的贛西南調(diào)查中有專門的記述。參見《毛澤東農(nóng)村調(diào)查文集》第275、280—281頁。；第二，農(nóng)忙時的普通農(nóng)民之間也普遍相互雇用短工③農(nóng)民普遍雇用臨時日工、短工的情況在蘇區(qū)各地都有，毛澤東在興國調(diào)查訪問的八位貧農(nóng)中，就有六位每年都要雇用不同數(shù)量的臨時工或短工。；第三，農(nóng)民相互間實(shí)物與現(xiàn)金借貸，更是蘇區(qū)農(nóng)民相互幫助的互助行為④溫銳：《民間借貸與農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)：以20世紀(jì)初期(1900—1930)贛閩邊區(qū)為例》， 《近代史研究》2004年第3期。；第四，挑擔(dān)打工做苦力以及做小本生意等兼業(yè)則是農(nóng)民農(nóng)戶的重要謀生、特別是致富之路⑤《毛澤東農(nóng)村調(diào)查文集》第48—51、208—210頁。。因此，如籠統(tǒng)地僅以租佃土地、雇用勞力、借貸債務(wù)和做生意與否來區(qū)分階級剝削與剝削階級，進(jìn)而用于處置社會財(cái)富，顯然也是十分困難的事。

因?yàn)槿狈?shí)際勞動的具體判斷標(biāo)準(zhǔn)，在當(dāng)時的財(cái)富與剝削關(guān)系認(rèn)識的影響下，中央蘇區(qū)實(shí)際工作中仍然存在以下現(xiàn)象：凡是剝削一個雇農(nóng)以上的農(nóng)民都是富農(nóng)，有土地租佃的都是封建地主6《毛澤東農(nóng)村調(diào)查文集》第48—51、208—210頁。，甚至仍然把中農(nóng)、富農(nóng)的區(qū)別解釋成“多些錢”或“少些錢”7《毛澤東農(nóng)村調(diào)查文集》第48—51、208—210頁。；在“剝削”這個名詞的內(nèi)涵中則把做買賣、加工農(nóng)副產(chǎn)品等正常的商品經(jīng)濟(jì)活動也包括進(jìn)去了8《毛澤東農(nóng)村調(diào)查文集》第48—51、208—210頁。。查田運(yùn)動開始后，盡管毛澤東反復(fù)強(qiáng)調(diào)要“審慎決定那些介在中農(nóng)與富農(nóng)之間的疑似成分，不使弄錯”9《毛澤東農(nóng)村調(diào)查文集》第48—51、208—210頁。，但在查田運(yùn)動前期中央蘇區(qū)內(nèi)掀起的“查階級”熱潮中，階級劃分問題爭議迭起，加上各地具體工作中搞爭相競賽，評比階級斗爭的先進(jìn)與“模范”，很多地方仍然把中農(nóng)和富裕中農(nóng)劃為富農(nóng)、地主而加以打擊，有些是把“僅僅放幾百毫子債，請過個把長工，或收過幾擔(dān)租谷，而絕大部分是靠自己勞動過活的中農(nóng)，當(dāng)富農(nóng)打了”；有些甚至“完全沒有剝削別人，僅僅是多有幾十擔(dān)山田，生活比較富裕的中農(nóng)，也當(dāng)富農(nóng)打了”，有的地方“把稍微放點(diǎn)債、收點(diǎn)租，而且大部分靠出賣勞動力為一家生活來源的工人當(dāng)?shù)刂鞔蛄恕?0《毛澤東農(nóng)村調(diào)查文集》第48—51、208—210頁。。同時，又因中央蘇區(qū)內(nèi)基本是宗親為主的鄉(xiāng)鄰社區(qū)，地方干部與群眾為抵制“左”傾土地政策，許多地方給地富分子也分了一份土地，并隱瞞了部分地富分子的真實(shí)階級成分，而當(dāng)作中農(nóng)、貧農(nóng)處理。于是，這加劇了查田運(yùn)動前期弄錯階級成分的問題，嚴(yán)重搞亂了革命的階級陣線，使“左”傾土地政策更多地打擊到了中農(nóng)、貧農(nóng)身上。以江西贛南的勝利縣為例，查田運(yùn)動前期及查田運(yùn)動以前所劃地主、富農(nóng)成分為3124家，竟有1512戶有爭議或弄錯成分①，導(dǎo)致了蘇區(qū)內(nèi)部的混亂與恐慌。于是，反對階級剝削與重新分配財(cái)富的變革，實(shí)際仍然重復(fù)著1931年以前打擊到中農(nóng)與貧苦農(nóng)民的許多錯誤，并成為需要亟待糾正的問題。

三

針對中央蘇區(qū)查田運(yùn)動前期在財(cái)富處置、階級劃分等方面出現(xiàn)的混亂與錯誤，中共中央1933年9月8日發(fā)布了《關(guān)于查田運(yùn)動的第二個決議》，指出查田運(yùn)動中存在的問題，主要是弄錯階級成分，搞亂階級陣線，“責(zé)成”中央政府黨團(tuán)和各級省委“切實(shí)檢查”查田運(yùn)動，“糾正所有錯誤”。這個《決議》還搜集許多實(shí)際例子來說明分析階級與階級剝削的正確方法，用以“指導(dǎo)其它各縣”，并提出對個別地主出身而堅(jiān)決參加革命斗爭的紅軍，其家屬的土地財(cái)產(chǎn)要以“特別條例規(guī)定”。②《中共中央文件選集》第8冊，中共中央黨校出版社，1991年，第703—704頁。根據(jù)中共中央指示，以毛澤東為首的蘇區(qū)政府，很快根據(jù)查田運(yùn)動前期階級與階級剝削分析出現(xiàn)的嚴(yán)重問題，制定了《關(guān)于土地革命斗爭一些問題的決定》，并于10月10日將它與6月制定的《怎樣分析階級》一起正式發(fā)表。

《關(guān)于土地革命斗爭一些問題的決定》在肯定了蘇區(qū)之前以“剝削關(guān)系”分析與決定階級剝削的正確認(rèn)識與經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，形成了三個深化的認(rèn)識成果：第一，以“勞動與不勞動”或“附帶勞動”作為區(qū)別地富的主要標(biāo)志，并對附帶勞動作了詳細(xì)說明，規(guī)定一個家庭中勞動的標(biāo)準(zhǔn)人數(shù)為1人，如全家有數(shù)人，其中1人勞動，這家即算有勞動；勞動的標(biāo)準(zhǔn)時間為全年的1/3，即4個月，以從事主要勞動滿4個月作為勞動和附帶勞動的分界線 (即地主與富農(nóng)的分界線)；主要勞動是指從事生產(chǎn)中主要工作部門的勞動，如犁田、蒔田、割禾等，砍柴、挑擔(dān)等重要勞動也包括在內(nèi)；幫助耘禾、種菜、看牛等則是非主要勞動。第二，對區(qū)別富農(nóng)與富裕中農(nóng)的“經(jīng)常剝削”與“輕微剝削”的標(biāo)準(zhǔn)界限，規(guī)定其剝削收入要占其全家年收入的15％，特殊情況 (指家庭人口多，勞力少，生活并不豐裕，或因天災(zāi)人禍反而轉(zhuǎn)向困難者)不超過30％，不超過這個線為“輕微剝削”，否則就是“經(jīng)常剝削”。第三，對構(gòu)成階級的時間起點(diǎn)界定，規(guī)定在利用上述標(biāo)準(zhǔn)分析階級成分時，構(gòu)成剝削分量的時間是以當(dāng)?shù)馗锩臅r間為起點(diǎn)，連續(xù)上推3年，不能是其他什么時候，也不能是間斷的或少于3年。③參見江西省檔案館等編：《中央革命根據(jù)地史料選編》下冊，江西人民出版社，1982年，第510—529頁。

可見，這些規(guī)定對區(qū)別地主、富農(nóng)的“勞動”與“不勞動”或“附帶勞動”，區(qū)別富農(nóng)與中農(nóng)的“經(jīng)常剝削”與“少量剝削”或“輕微剝削”，既給予了時間的規(guī)定，又給予了明確的數(shù)量限制。顯然，這是針對查田運(yùn)動前期出現(xiàn)的問題，又一次深化了對財(cái)富創(chuàng)造、階級剝削和階級成分劃分的認(rèn)識。至此，雖然生產(chǎn)管理、要素經(jīng)營及其他經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的腦力勞動仍然沒有被列入勞動的范疇，但蘇區(qū)黨對農(nóng)村各階級的分析已構(gòu)建起了比較好把握的量化標(biāo)準(zhǔn)(盡管這時的蘇區(qū)已經(jīng)進(jìn)入去留的最后關(guān)頭)。按照這個量化標(biāo)準(zhǔn)，把大都兼有土地出租、高利貸和雇工剝削而又自己參加勞動的富農(nóng)從地主圈子中劃了出來；也把有少量剝削的富裕中農(nóng)從富農(nóng)圈子中劃了出來；同時，還把因破產(chǎn)而已經(jīng)是自己參加勞動、自食其力的破產(chǎn)地富從地主、富農(nóng)圈子中劃出來了；把曾經(jīng)有過地主、富農(nóng)剝削，但這種剝削是間斷的或革命前非連續(xù)3年的農(nóng)民，從地主、富農(nóng)圈子中區(qū)別出來了。同時，《關(guān)于土地革命斗爭一些問題的決定》還對參加紅軍的地主、富農(nóng)及其家屬作特別規(guī)定，并合情合理地考慮到天災(zāi)人禍、家庭中人口、生活狀況等特殊條件。這樣，階級劃分標(biāo)準(zhǔn)因有了量化的規(guī)定而具有明確的界限，更易掌握，更具有操作性。

《關(guān)于土地革命斗爭一些問題的決定》還明確規(guī)定，此前各地處置的階級成分，有不合本決定者，應(yīng)即依據(jù)本決定“立即改正”，重新解決好錯誤處置的財(cái)富①江西省檔案館等編： 《中央革命根據(jù)地史料選編》(下冊)，第514頁。。據(jù)此，中央蘇區(qū)在新老蘇區(qū)對以前處置的階級成分進(jìn)行復(fù)查，對弄錯的階級成分進(jìn)行堅(jiān)決糾正。勝利、于都、博生等縣大量被弄錯的階級成分被改正過來，僅勝利一縣就改變了1512家的成分②參見高自立：《繼續(xù)查田運(yùn)動的初步檢查》，《紅色中華》1934年5月7日。。至此，中央蘇區(qū)內(nèi)搞錯的階級成分，尤其是以體力勞動獲得收入的中農(nóng)、貧農(nóng)及其他貧苦農(nóng)民的階級成分基本得以改正，他們在革命中被沒收的土地財(cái)產(chǎn)及其他財(cái)富也在實(shí)踐得到不同程度的恢復(fù)。

總之，在這一時期，以1933年10月《關(guān)于土地革命斗爭一些問題的決定》為標(biāo)志，中央蘇區(qū)在土地革命中已經(jīng)形成了一套具有操作性的、較為準(zhǔn)確的階級與階級剝削分析與劃分的標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)了中共努力探索社會改革的新成果。在這個問題上，即便當(dāng)年推行“左”傾錯誤的領(lǐng)導(dǎo)者，他們的認(rèn)識水平也是隨全黨的認(rèn)識深化而提高的。在土地革命問題上，他們的錯誤是推行“地主不分田，富農(nóng)分壞田”的政策；與此前貫徹按人口平分土地的政策相比，他們對地富分子不注意實(shí)行革命的人道主義，犯有極左錯誤；與此同時，他們特別注重農(nóng)村階級的正確分析，進(jìn)而主觀上注意了保護(hù)中農(nóng)利益，使其不受侵犯。應(yīng)該承認(rèn)，在土地革命初期，具體是1931年春以前，中央蘇區(qū)普遍實(shí)行按人口平分一切土地辦法，因而當(dāng)時的蘇區(qū)黨沒有對農(nóng)村階級的劃分給以足夠的重視，造成土地革命中平均財(cái)產(chǎn)政策侵犯了部分中農(nóng)群眾的利益。著重“階級立場”的土地政策推行以后，要分配土地就必須先劃分成分，客觀上反而促進(jìn)了蘇區(qū)黨對農(nóng)村階級劃分的進(jìn)一步重視，促成了中國共產(chǎn)黨對農(nóng)村階級與階級剝削分析及階級劃分標(biāo)準(zhǔn)操作性、可靠性的不斷提升，縮小了革命與改革中的打擊面，大大減輕了土地革命對中農(nóng)甚至貧農(nóng)財(cái)富的沖擊。

四

在中央蘇區(qū)短短數(shù)年的蘇維埃革命中，中共通過價值創(chuàng)造及階級剝削理論在革命中的應(yīng)用，走過了重要的早期實(shí)踐與認(rèn)識過程：先是以財(cái)富多寡來論階級剝削，并推行共產(chǎn)平分財(cái)富的政策；繼而以革命前是否“勞動”與形成“剝削關(guān)系”來區(qū)別階級剝削，注意保護(hù)中下層勞動者的財(cái)富；最后將創(chuàng)造財(cái)富中的“勞動”及其“剝削關(guān)系”計(jì)量化，進(jìn)一步保障此前土地革命中受到打擊的中農(nóng)、貧農(nóng)勞動者的財(cái)產(chǎn)。這一發(fā)展演變過程，清晰展示了中共在早期階級革命實(shí)踐中的認(rèn)識進(jìn)程、勇于探索的勇氣與歷史腳步。然而，僅就蘇維埃時代而言，這一時期對價值創(chuàng)造與剝削理論的認(rèn)識與實(shí)踐，仍然存在三大日后需要解決的問題：

第一，在認(rèn)識階級剝削與處置社會財(cái)富時，農(nóng)民的一些具體勞動沒有得到尊重而沒被劃入勞動的范疇。依據(jù)馬克思主義的認(rèn)識，人類勞動可區(qū)分為社會必要勞動和社會一般勞動，或具體勞動與抽象勞動。其中的“社會必要勞動”或“抽象勞動”是創(chuàng)造商品交換價值的源泉，而“社會一般勞動”和“具體勞動”，則是廣義上的商品使用價值的源泉之一。然而，具體勞動與抽象勞動相比較，創(chuàng)造商品使用價值的具體勞動對于一般民眾生產(chǎn)生活則更為具體與實(shí)際。但是，它在蘇維埃革命者的這一時期認(rèn)識中，卻沒得到應(yīng)有關(guān)注。包括耘禾、種菜、鋤草、下肥等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的田間管理等勞動，家務(wù)以及趕集等非農(nóng)業(yè)勞動也都沒有得到應(yīng)有尊重而沒被劃入勞動的范疇。這將影響對社會財(cái)富保障的公正合理性。

第二，主要體現(xiàn)為腦力勞動的工商業(yè)經(jīng)營、生產(chǎn)要素的經(jīng)營管理等被排除于勞動屬性之外。馬克思在《資本論》分析抽象勞動創(chuàng)造價值時，包括了“人類勞動力在生理學(xué)意義上的耗費(fèi)”，即“人的腦、肌肉、神經(jīng)、手等的耗費(fèi)”，其內(nèi)容是多元的，手工作坊及其廠礦、商業(yè)的管理、土地出租與金融借貸及雇用農(nóng)耕等要素管理，以及知識分子腦力勞動等等，均包括其中。但是，在蘇維埃階級革命的視野中，工商業(yè)者一開始就列入“剝削階級”的行列，是階級革命的財(cái)富剝奪與打擊的對象。在1931年的《中華蘇維埃共和國憲法草案》里規(guī)定：“剝削他人的勞動力者”、“靠土地、資本的盈利為生”，“商人資本家的代理人、中間及買辦”等作為剝削階級，沒有“選舉權(quán)和被選舉權(quán)”①江西省檔案館等編：《中央革命根據(jù)地史料選編》下冊，第131頁。等政治權(quán)利。1933年，蘇維埃中央政府發(fā)布的《關(guān)于土地斗爭中一些問題的決議》中，雖有了不沒收“商業(yè)及與商業(yè)相連的店鋪、住房、財(cái)產(chǎn)等”的規(guī)定，但同時認(rèn)為：“不剝削店員的小本經(jīng)商者”和“自作自賣的小工業(yè)生產(chǎn)者”才“算獨(dú)立生產(chǎn)者”； “自己負(fù)指揮生產(chǎn)之責(zé)”，即為“自己不勞動者……仍照地主待遇”②江西省檔案館等編：《中央革命根據(jù)地史料選編》下冊，第521、511頁。，與封建地主同為“剝削者”，應(yīng)拒之于“政權(quán)之外”，“剝奪其言論出版集會結(jié)社的自由”③江西省檔案館等編：《中央革命根據(jù)地史料選編》下冊，第310—311頁。，剝奪其財(cái)富及資產(chǎn)。在蘇區(qū)廣大農(nóng)村，租佃是“剝削”、借貸利息是“剝削”、雇工并參與共同生產(chǎn)是“剝削”、經(jīng)商投機(jī)倒把是“剝削”。這種對剝削與被剝削的理解，便一度簡單地體現(xiàn)為家中財(cái)富的多寡，財(cái)富多、賺錢多者就是“剝削者”，就是革命的對象，而不論導(dǎo)致富裕與貧窮的具體原因。1933年10月后，通過階級成分劃分標(biāo)準(zhǔn)的量化，把適應(yīng)農(nóng)民多元經(jīng)營的體力勞動者解放出來了，但此時及其以后的很長時間里，主要體現(xiàn)腦力勞動的城鄉(xiāng)工商業(yè)經(jīng)營、生產(chǎn)要素的經(jīng)營管理等，構(gòu)成傳統(tǒng)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的工商業(yè)者、地主 (實(shí)際上有一部分是富農(nóng))、富農(nóng) (大多數(shù)是自耕農(nóng))等的勞動，仍然被排除于勞動屬性與財(cái)富創(chuàng)造者之外，被視為“剝削階級”；發(fā)展至極端，便是后來的生產(chǎn)資料單一公有制的全面建立，立足達(dá)到人人收入的平均化，以至到20世紀(jì)六七十年代長途販運(yùn)與個人從事商業(yè)營運(yùn)也成了“投機(jī)倒把”的階級敵人行為，《刑法》還專設(shè)有“投機(jī)倒把”罪④參見《中華人民共和國刑法》(1979年)。關(guān)于“投機(jī)倒把罪”曾通行于集體化時代的人民公社管理?xiàng)l例，直到1997年的《中華人民共和國刑法》才得以謝幕。，其財(cái)富與財(cái)產(chǎn)權(quán)也在剝奪之列。這顯然是不完全符合馬克思的勞動價值與勞動創(chuàng)造財(cái)富理論本意的。

第三，立足在生產(chǎn)經(jīng)營領(lǐng)域解決民眾收入上的財(cái)富平等問題。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中，解決市場經(jīng)濟(jì)競爭機(jī)制中可能出現(xiàn)不公平、不公正(或階層差別)問題的思路，不是立足消滅經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中具體勞動者的機(jī)會收入、風(fēng)險收入，以及人的體力、腦力差別等等導(dǎo)致的差別，追求經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中具體勞動者收入的平均化，而是通過國家層面稅收的二次分配、貨幣政策、最低工資標(biāo)準(zhǔn)、公共產(chǎn)品提供和其他政府調(diào)節(jié)手段，來解決經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域市場競爭導(dǎo)致的差別與不公平問題。然而，出于對美好理想社會的急切追求，蘇維埃時代對于價值創(chuàng)造及剝削理論的實(shí)踐，是立足畢其功于一役，追求在社會經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)領(lǐng)域一次性解決社會差別與平等公平問題。

目前，歷經(jīng)長期的學(xué)術(shù)研究與反復(fù)的實(shí)踐檢驗(yàn)，學(xué)界關(guān)于價值創(chuàng)造及剝削關(guān)系在學(xué)理研究中盡管仍存在諸多分歧，但它應(yīng)包括勞動、資本、土地、科學(xué)技術(shù)、信息等諸多要素則已經(jīng)具有共識。然而，目前史學(xué)界關(guān)于近百年社會財(cái)產(chǎn)制度改革史的研究，至今則仍然停留于傳統(tǒng)的價值創(chuàng)造和剝削理論之中，不僅無法對近百年中國社會變革進(jìn)程給予具有說服力的準(zhǔn)確解釋，而且還繼續(xù)影響著今天民眾對價值與財(cái)富創(chuàng)造和剝削與被剝削關(guān)系認(rèn)識的清理，進(jìn)而也仍然影響當(dāng)前農(nóng)地及其財(cái)產(chǎn)權(quán)制度改革的深化與和諧社會的構(gòu)建。