推動(dòng)規(guī)則演化是下一個(gè)十年最大責(zé)任

■ 梅新育

中國(guó)入世帶來雙贏結(jié)果

作為發(fā)展中國(guó)家，在經(jīng)濟(jì)起飛之初國(guó)內(nèi)資源不足，市場(chǎng)狹小，倘若僅僅面向國(guó)內(nèi)市場(chǎng)生產(chǎn)，必然遭遇規(guī)模不經(jīng)濟(jì)問題，這一點(diǎn)決定了中國(guó)必須開展大規(guī)模出口，依靠更廣大的國(guó)外市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)的規(guī)模效益和高速增長(zhǎng)；近代以來，中國(guó)一直苦于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)狹窄和資本積累不足，由此常常對(duì)一個(gè)能以平等身份進(jìn)入的國(guó)際市場(chǎng)及其象征機(jī)構(gòu)——關(guān)貿(mào)總協(xié)定/世貿(mào)組織表現(xiàn)出比發(fā)達(dá)資本主義大國(guó)更為濃厚的熱情。今天的世界貿(mào)易組織從1995年1月1日起正式運(yùn)行，其實(shí)早在1947年哈瓦那會(huì)議上就達(dá)成了建立國(guó)際貿(mào)易組織協(xié)議，卻因美國(guó)國(guó)會(huì)作梗而擱淺。當(dāng)美國(guó)國(guó)務(wù)院被迫宣布擱置建立國(guó)際貿(mào)易組織計(jì)劃時(shí)，國(guó)會(huì)山上一派喜氣，一位參議員甚至宣稱：“國(guó)務(wù)院已經(jīng)寫了訃告，我將主持葬禮。”相形之下，新中國(guó)成立之初就明言宣示愿與世界各國(guó)在平等互利基礎(chǔ)上開展全面經(jīng)貿(mào)往來，雖然一開始就要面對(duì)生死存亡的考驗(yàn)，并先后遭受西方、東方陣營(yíng)全面貿(mào)易封鎖20余年，但始終不曾放棄對(duì)國(guó)際主流市場(chǎng)的關(guān)注。早在1972年尼克松訪華宣布取消對(duì)華全面貿(mào)易封鎖、中國(guó)自近代以來第一次以平等地位進(jìn)入國(guó)際主流市場(chǎng)之時(shí)，周恩來總理就安排人員研究是否加入關(guān)貿(mào)總協(xié)定。只是因?yàn)檠芯拷Y(jié)論是當(dāng)時(shí)加入弊大于利方才作罷。其后，從1986年到2001年末，中國(guó)“復(fù)關(guān)/入世”談判歷時(shí)近15年之久方才完成，“談得頭發(fā)都白了”（朱镕基語）。

那么，我們付出如此重大努力換來的入世究竟給我們帶來了何種利益與沖擊？對(duì)外部世界影響如何？顯而易見的是，入世意味著中國(guó)對(duì)外經(jīng)貿(mào)贏得了更可預(yù)見的發(fā)展環(huán)境，從而推動(dòng)中國(guó)對(duì)外經(jīng)貿(mào)取得了長(zhǎng)足發(fā)展，對(duì)外貿(mào)易、引進(jìn)外商直接投資和對(duì)外直接投資皆然，尤以對(duì)外貿(mào)易、特別是出口貿(mào)易規(guī)模加速擴(kuò)張表現(xiàn)搶眼。在入世前的1991—2001年間，中國(guó)出口額從719.10億美元上升至2660.98億美元，增長(zhǎng)270%，年均增幅14.0%；2002年入世當(dāng)年，中國(guó)出口便猛增22.4%，2001—2010年間，中國(guó)出口從2660.98億美元上升至15777.89億美元，增長(zhǎng)493%，年均增長(zhǎng)21.9%。2000—2008年間，世界出口年均增長(zhǎng)12%，中國(guó)出口年均增長(zhǎng)24.4%，是世界出口平均增幅的兩倍多。國(guó)外不少人稱中國(guó)為1990年代以來經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中最大的受益者，實(shí)非妄言。

與此同時(shí)，中國(guó)入世也給貿(mào)易伙伴帶來了更多的機(jī)遇，這種機(jī)遇表現(xiàn)在貨物和服務(wù)進(jìn)口需求和對(duì)外直接投資突飛猛進(jìn)等眾多方面。在出口貿(mào)易空前擴(kuò)張的同時(shí)，中國(guó)進(jìn)口增速同樣領(lǐng)先世界。根據(jù)中國(guó)《海關(guān)統(tǒng)計(jì)》和世貿(mào)組織2009、2010年《世界貿(mào)易報(bào)告》數(shù)據(jù)，2000—2008年間，世界進(jìn)口年均增長(zhǎng)12%，美國(guó)、歐盟27國(guó)、日本、俄羅斯、巴西、印度年均增速分 別 為 7%、12%、6%、21%、14%、14%（2005—2009年數(shù)據(jù)），中國(guó)進(jìn)口年均增速則高達(dá)22.4%。2009年，世界進(jìn)口萎縮24%，中國(guó)進(jìn)口只下降了11.2%。2010年，中國(guó)進(jìn)口增幅更高達(dá)38.7%。時(shí)至今日，中國(guó)不僅是世界頭號(hào)出口大國(guó)，也已經(jīng)躍居世界第二進(jìn)口大國(guó)。國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)，國(guó)內(nèi)消費(fèi)連續(xù)10年保持兩位數(shù)或接近兩位數(shù)增幅，……這一切為中國(guó)創(chuàng)造了旺盛的進(jìn)口需求，而持續(xù)經(jīng)常項(xiàng)目收支順差和巨額外匯儲(chǔ)備又確保了中國(guó)的進(jìn)口支付能力，從而使中國(guó)得以憑借強(qiáng)大進(jìn)口能力帶動(dòng)貿(mào)易伙伴經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，分享中國(guó)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的果實(shí)。

作為全世界最引人矚目的新興對(duì)外投資大國(guó)，中國(guó)對(duì)外直接投資對(duì)東道國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的拉動(dòng)作用也日益顯著。在越來越多的東道國(guó)，中國(guó)投資得到了熱烈的擁抱；即使在對(duì)中國(guó)投資懷有更多政治猜忌的某些發(fā)達(dá)東道國(guó)，大開門戶迎接中國(guó)投資的呼聲也日益看漲。且不提多少發(fā)展中國(guó)家總統(tǒng)、外長(zhǎng)向駐華大使面授機(jī)宜，“衡量你在中國(guó)工作業(yè)績(jī)的標(biāo)準(zhǔn)就是看你招攬來多少中國(guó)投資”，就是美國(guó)自治邦北馬里亞納群島，其總督也表示愿意向中國(guó)出租島嶼，招攬中國(guó)投資。

評(píng)價(jià)入世效果避免偏激

毋庸諱言，入世談判期間中國(guó)社會(huì)就曾為此發(fā)生過激烈爭(zhēng)論；入世之后，中國(guó)作為世界貿(mào)易保護(hù)主義最大受害者的地位也沒有改變，每次遭遇外國(guó)強(qiáng)加于我們的規(guī)模較大的經(jīng)貿(mào)摩擦?xí)r，反對(duì)世貿(mào)組織的聲浪就會(huì)上升。今年在原材料出口爭(zhēng)端中初戰(zhàn)失利，由于正值中國(guó)入世十年即將到來之際，給中國(guó)社會(huì)造成的心理沖擊更為重大。

在公眾心目中，為滿足國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)需求而限制出口部分短缺原料，這本是一國(guó)天經(jīng)地義的經(jīng)濟(jì)主權(quán)，世貿(mào)組織專家組報(bào)告竟然判定中國(guó)此舉違規(guī)，實(shí)屬不可思議。此前，《中國(guó)入世議定書》第十五條（確定補(bǔ)貼和傾銷時(shí)的價(jià)格可比性）、第十六條（特定產(chǎn)品過渡性保障機(jī)制）、第十七條（WTO成員的保留）等條款早已為人所詬病，因?yàn)檫@些條款準(zhǔn)許其它世貿(mào)組織成員方在中國(guó)入世后15年內(nèi)不承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，12年內(nèi)可對(duì)中國(guó)特定產(chǎn)品實(shí)施過渡性保障機(jī)制，令不少中國(guó)企業(yè)在國(guó)際貿(mào)易摩擦中頗有“人為刀俎我為魚肉”之感；此次原材料爭(zhēng)端又讓《中國(guó)入世議定書》第十一條“對(duì)進(jìn)出口產(chǎn)品征收的稅費(fèi)”的不平等性質(zhì)暴露無遺，因?yàn)檫@項(xiàng)條款規(guī)定中國(guó)原則上應(yīng)取消適用于出口產(chǎn)品的全部稅費(fèi)，盡管附件列舉了84種可以實(shí)行出口稅的產(chǎn)品，其中包含黃磷、鋅等此次爭(zhēng)端產(chǎn)品，但限制條件非?？量?。這樣，本來《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第二十條明文規(guī)定，締約方可以為了保證供應(yīng)國(guó)內(nèi)工業(yè)等目的而限制原料出口；但中國(guó)的這項(xiàng)權(quán)利卻因《中國(guó)入世議定書》第十一條而遭到剝奪。此次失利連同以前遭遇的類似問題向我們提出了一個(gè)新的課題，即爭(zhēng)取修訂中國(guó)入世議定書中的不平等條款，讓中國(guó)名副其實(shí)享受世貿(mào)組織成員的全部權(quán)利，掃清中國(guó)產(chǎn)業(yè)和對(duì)外經(jīng)貿(mào)自主發(fā)展中的隱患“地雷”。這次失利既表明我們運(yùn)用國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的水平尚待提高，也表明現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則并不完全公平，表明我們?nèi)胧罆r(shí)承諾的某些不平等條件副作用正在逐漸暴露。

然而，直面《中國(guó)入世議定書》存在不平等條款，是否就意味著我們應(yīng)當(dāng)據(jù)此全盤否定入世決策及其成就？否！因?yàn)樵谶@個(gè)不完美的世上，我們?nèi)粝胍淮稳康玫剑蜁?huì)什么也得不到；因?yàn)樽鳛槿蜃畲蟆⒃鲩L(zhǎng)最快的出口國(guó)，遭遇的貿(mào)易爭(zhēng)端最多，并非不正常現(xiàn)象；因?yàn)槿胧乐笾袊?guó)進(jìn)出口規(guī)模的極速擴(kuò)張、中國(guó)出口部門就業(yè)的大幅度增長(zhǎng)、中國(guó)國(guó)際收支的根本改善、中國(guó)出口商品結(jié)構(gòu)的顯著改善……已經(jīng)足以證明入世決策的正確，證明入世議定書少量條款的不平等并不足以顛覆這份議定書總體的平等互利性質(zhì)。我們不能因?yàn)槟壳肮芾硖煳臄?shù)字外匯儲(chǔ)備遭遇的種種壓力而全盤否定出口和順差，因?yàn)橹灰袊?guó)還是發(fā)展中國(guó)家，只要人民幣還不是十足的國(guó)際貨幣，國(guó)際收支風(fēng)險(xiǎn)的壓力就始終存在；同樣是健康問題，美國(guó)營(yíng)養(yǎng)過剩胖子與非洲之角饑民有著本質(zhì)不同。

一句“大而不強(qiáng)”并不能抹煞中國(guó)對(duì)外經(jīng)貿(mào)的成就，因?yàn)殡m說“大”不等于“強(qiáng)”，但可持續(xù)的“強(qiáng)”只能以“大”為基礎(chǔ)。更大規(guī)模的出口，更高的出口增速，意味著出口部門為中國(guó)國(guó)民創(chuàng)造了更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，意味著中國(guó)產(chǎn)業(yè)贏得了更大的規(guī)模效益和更多的高成長(zhǎng)機(jī)遇，因此有更大的概率鑄造非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，超越曾經(jīng)不得不高度依賴的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)策略和廉價(jià)勞動(dòng)力、廉價(jià)土地之類“優(yōu)勢(shì)”。貿(mào)易規(guī)模大幅度擴(kuò)張，在世界貿(mào)易體系中排名不斷提升，正在、并將繼續(xù)增強(qiáng)中國(guó)在國(guó)際市場(chǎng)上的地位，為中國(guó)在世界貿(mào)易體系中循序漸進(jìn)贏得更大談判能力奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)；而贏得更大談判能力，意味著中國(guó)越來越有能力超越此前被動(dòng)的“與國(guó)際慣例接軌”，推動(dòng)確立更加公平合理、更符合我們期望的貿(mào)易規(guī)則，進(jìn)而加快改善中國(guó)在國(guó)際經(jīng)貿(mào)利益分配格局中的地位。

為了給整個(gè)對(duì)外經(jīng)貿(mào)贏得更可預(yù)見的發(fā)展環(huán)境，我們接受部分不至于顛覆全局的不平等條款是合算的。列寧當(dāng)年為什么要接受《布列斯特和約》城下之盟？愿我國(guó)入世反對(duì)者諸君深思。無論我們?yōu)槿〉眠@些成績(jī)付出了多少代價(jià)，中國(guó)外經(jīng)貿(mào)已經(jīng)取得的成績(jī)?nèi)匀皇浅煽?jī)；我們只能在以往成績(jī)的基礎(chǔ)上尋求突破和提升之路，不應(yīng)也不能推倒重來。倘若為了寥寥數(shù)條不平等條款、而且是有可能規(guī)避的不平等條款而要求重新談判整個(gè)《中國(guó)入世議定書》，必將給上億中國(guó)勞動(dòng)者的生計(jì)帶來重大不確定性，給力圖趕超中國(guó)的后來者創(chuàng)造可乘之機(jī)；這樣的主張用于向貿(mào)易伙伴施加壓力要求修正不平等條款則可，付諸實(shí)施則屬不智。隨著入世后中國(guó)在國(guó)際貿(mào)易體系中地位提升、談判能力增強(qiáng)，其它國(guó)家已經(jīng)不可能重演逼迫我們接受上述不平的條款的場(chǎng)景；相反，我們開始具備實(shí)力尋求消除或架空上述不平等條款。

“推動(dòng)規(guī)則演化”是下一個(gè)十年中國(guó)對(duì)國(guó)際貿(mào)易體系的最大責(zé)任

盡管如此，承認(rèn)入世成就并不意味著我們應(yīng)盲目堅(jiān)持“與國(guó)際慣例接軌”的片面話語霸權(quán)，不意味著我們可以對(duì)現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的不合理、不公正之處視若無睹，不意味著我們可以對(duì)因此而蒙受的損失忍氣吞聲，不意味著我們應(yīng)該美化、神化作為“國(guó)際慣例”化身的世貿(mào)組織、國(guó)際貨幣基金組織等等；已經(jīng)取得的成就，又為我們超越“與國(guó)際慣例接軌”、轉(zhuǎn)向“推動(dòng)規(guī)則演化”奠定了基礎(chǔ)。作為一個(gè)仍然處于“趕超”過程中的發(fā)展中國(guó)家，我們需要吸取其他國(guó)家一切可以為我所用的文明成果，在這個(gè)意義上，“與國(guó)際慣例接軌”之說自有其積極意義。然而，過去、現(xiàn)在和可預(yù)見的未來，民族國(guó)家都是國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)利益劃分的基本單元，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中，我們必須時(shí)時(shí)刻刻堅(jiān)持我們本國(guó)利益的主體性；“與國(guó)際慣例接軌”本身不是目的，只是達(dá)到我們?cè)鲞M(jìn)本國(guó)利益的手段而已。對(duì)通常由發(fā)達(dá)國(guó)家確立的“國(guó)際慣例”本身也需要加以分析，其中某些做法體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的客觀要求，是值得我們吸取的人類文明共同成果；有些做法只具備局部、暫時(shí)的正面作用；有些做法更是僅僅體現(xiàn)了發(fā)達(dá)國(guó)家某些利益集團(tuán)的訴求，對(duì)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展有著顯著的負(fù)面影響，甚至侵犯了人類良知的基本底線，即使在發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)內(nèi)也不可避免遭到激烈抨擊。對(duì)于這類“國(guó)際慣例”，我們?cè)撟龅牟皇墙榆墸堑种啤?/p>

我們不能也無法滿足于西方主導(dǎo)規(guī)則下的玻璃天花板，我們需要在實(shí)力基礎(chǔ)上努力推動(dòng)建立更公正合理的國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則，此起彼伏的國(guó)際貿(mào)易摩擦、特別是明顯不平等規(guī)則下的爭(zhēng)端更警示我們“推動(dòng)規(guī)則演化”的緊迫性。我們的西方貿(mào)易伙伴需要明白這一點(diǎn)，也需要明白，既然所有國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織都以增進(jìn)人類福利為根本宗旨，那么我們只有這樣做才符合這些國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的根本宗旨，因?yàn)榭繐p害1/5人類的利益去增進(jìn)全人類利益不過是一個(gè)黑色笑話而已。近年那么多發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家能夠出現(xiàn)“中國(guó)制造”的繁榮，前提也是中國(guó)自身的發(fā)展繁榮。

多年來，在實(shí)踐中，某些人、某些地方的做法已經(jīng)陷入誤區(qū)，“與國(guó)際慣例接軌”對(duì)他們而言不僅是手段，甚至已經(jīng)成為目的本身；而他們之所謂“國(guó)際慣例”，通常又專指美國(guó)權(quán)勢(shì)集團(tuán)的做法、美國(guó)權(quán)勢(shì)集團(tuán)的要求；他們論述的全部邏輯歸納起來就是：“因?yàn)槊绹?guó)如何如何，所以我們應(yīng)當(dāng)如何如何”；“因?yàn)槊绹?guó)要求我們?nèi)绾稳绾?，所以我們?yīng)當(dāng)如何如何”；由此對(duì)所謂“國(guó)際慣例”不分良莠全盤接受。早在改革開放初期，一些海外投資者已經(jīng)表現(xiàn)出企圖將中外合資合作置于外國(guó)法律管轄之下從而獲取單方面不公平優(yōu)勢(shì)的傾向，我國(guó)一些地方和部門也盲目“以合同代法律”，如1980年廣州市橡膠工業(yè)局與法國(guó)中法橡膠工業(yè)控股有限公司達(dá)成《關(guān)于在廣州市建造經(jīng)營(yíng)子午線結(jié)構(gòu)橡膠輪胎工業(yè)的合營(yíng)企業(yè)合同》草案，其中就規(guī)定“本合同受紐約州法律管轄”而不是受中國(guó)法律管轄，且將仲裁權(quán)也交予美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)，某些海外投資者及其雇用的外國(guó)律師也拼命向中方推銷“以合同代法律”論調(diào)。當(dāng)時(shí)的國(guó)家外資委為此于1980年8月3日專門印發(fā)了《關(guān)于中外合資項(xiàng)目談判、簽約的幾項(xiàng)規(guī)定》，糾正這一危險(xiǎn)苗頭，（李嵐清：《突圍——國(guó)門初開的歲月》）否則中國(guó)人民浴血百年方才推翻的治外法權(quán)完全有可能在“改革開放”旗號(hào)下卷土重來。而到了“入世熱”中，有些外商在中國(guó)的訴訟案件中居然直接以世貿(mào)組織條款、而不是中國(guó)法律為其法律要求的依據(jù)，而負(fù)責(zé)審理的中國(guó)法官竟然接受。他們似乎忘了，中國(guó)是一個(gè)獨(dú)立自主的主權(quán)國(guó)家，不是任何其他國(guó)家的附庸，也不是任何國(guó)際組織的托管地，任何國(guó)際法只有在經(jīng)過中國(guó)政府的認(rèn)可并本地化之后才能在中國(guó)應(yīng)用，中國(guó)法官審理國(guó)內(nèi)案件的法律依據(jù)不能是國(guó)際法而只能是吸取了國(guó)際法原則之后的國(guó)內(nèi)法，這是事關(guān)一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族主權(quán)尊嚴(yán)的大是大非，來不得半點(diǎn)含糊。至于中國(guó)“入世”前后一度極為流行的“以入世推動(dòng)改革不可逆轉(zhuǎn)”之說，更有無視起碼人格和國(guó)格尊嚴(yán)之嫌。

在“推動(dòng)規(guī)則演化”方面，可以選擇的策略分為被動(dòng)策略（或防御性策略）和主動(dòng)策略兩類，前者是面對(duì)既有的規(guī)則根據(jù)本國(guó)利益加以取舍，意在維護(hù)本國(guó)利益；后者則是主動(dòng)引導(dǎo)確立符合本國(guó)意愿的規(guī)則，意在促進(jìn)本國(guó)利益；“維護(hù)”與“促進(jìn)”并不完全等同，前者是后者的基礎(chǔ)，后者是前者的升華和更有效實(shí)現(xiàn)前者的手段。如果說前者體現(xiàn)了我國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)實(shí)需求，那么后者就是我國(guó)作為一個(gè)新興自信、負(fù)責(zé)任大國(guó)所必須承擔(dān)的責(zé)任。片面的防御性策略容易形成扭曲的“受害者”心理，進(jìn)而落入惡性循環(huán)；積極的主動(dòng)策略則有助于形成平和、寬厚的大國(guó)國(guó)民心態(tài)，進(jìn)而上升啟動(dòng)良性循環(huán)。在較低的層次上，我們不能總是消極地應(yīng)對(duì)別人制定的規(guī)則，那樣在國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治角逐中永遠(yuǎn)無法擺脫被動(dòng)處境；在較高的層次上，我們這樣一個(gè)大國(guó)只有積極、有條不紊地參與乃至主導(dǎo)制定國(guó)際規(guī)則，才能對(duì)整個(gè)人類的福利作出我們應(yīng)盡的貢獻(xiàn)。

具體而言，當(dāng)前中國(guó)對(duì)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則合理化的著力點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是推動(dòng)“多哈回合”重啟并確保其“發(fā)展回合”性質(zhì)不被架空，因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家完全有可能企圖掌握區(qū)域經(jīng)貿(mào)協(xié)定主導(dǎo)權(quán)，從側(cè)面包抄，最終按照己方意愿塑造世貿(mào)組織多哈回合及以后談判面貌，美國(guó)力推“跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”（Trans-Pacific Strategic Economic Partnership Agreement，縮寫為“TPP”），部分動(dòng)機(jī)便在于此，我們不能不給予足夠警惕。