法律服務(wù)執(zhí)業(yè)投訴行政復(fù)議的現(xiàn)狀及思考

方 志 (司法部法制司行政復(fù)議處 北京 100020) ■文

法律服務(wù)執(zhí)業(yè)投訴行政復(fù)議的現(xiàn)狀及思考

Status Quo and Reflection on Administrative Review of Legal Services Practice Complaints

方 志 (司法部法制司行政復(fù)議處 北京 100020) ■文

近年來,法律服務(wù)執(zhí)業(yè)投訴處理糾紛數(shù)量呈上升趨勢(shì)。投訴人因不服司法行政機(jī)關(guān)對(duì)其投訴法律服務(wù)機(jī)構(gòu)或人員違法執(zhí)業(yè)作出或不予作出處理答復(fù)行為提出行政復(fù)議申請(qǐng)的數(shù)據(jù),明顯反映出這一現(xiàn)狀。法律服務(wù)執(zhí)業(yè)投訴處理與人民群眾利益密切相關(guān),人民群眾通過行政機(jī)關(guān)對(duì)法律服務(wù)執(zhí)業(yè)投訴的處理,可以從一個(gè)側(cè)面看到國(guó)家司法公正和黨風(fēng)政風(fēng)建設(shè)。司法行政機(jī)關(guān)作為律師、公證、基層法律服務(wù)和司法鑒定等法律服務(wù)行業(yè)的主管機(jī)關(guān),對(duì)于進(jìn)一步深化機(jī)制改革,創(chuàng)新社會(huì)管理,做好新形勢(shì)下法律服務(wù)執(zhí)業(yè)投訴處理工作,有效化解法律服務(wù)機(jī)構(gòu)和人員與投訴人之間的糾紛,促進(jìn)公正執(zhí)法和社會(huì)和諧具有重要職責(zé)。本文從司法部機(jī)關(guān)近年開展行政復(fù)議工作的角度對(duì)此問題進(jìn)行一些探討,并提出改進(jìn)建議。

一、2008年以來法律服務(wù)執(zhí)業(yè)投訴處理類行政復(fù)議工作情況

(一)涉及法律服務(wù)投訴處理行為的行政復(fù)議申請(qǐng)數(shù)量逐年上升

2008年,是司法部機(jī)關(guān)自 2001年以來收到行政復(fù)議申請(qǐng)數(shù)量最少的一年。這一年,司法部機(jī)關(guān)共計(jì)收到和辦理各類行政復(fù)議申請(qǐng) 19件,其中,涉及法律服務(wù)執(zhí)業(yè)投訴處理行為的 3件,占年度收到和辦理行政復(fù)議申請(qǐng)總數(shù)的15.7%。2009年,收到和辦理行政復(fù)議申請(qǐng) 39件,涉及法律服務(wù)執(zhí)業(yè)投訴的 11件,占年度總數(shù)的 28.2%。2010年,收到和辦理行政復(fù)議申請(qǐng) 43件,涉及法律服務(wù)執(zhí)業(yè)投訴的18件,占年度總數(shù)的 41.8%。2011年 1-6月份,收到和辦理行政復(fù)議申請(qǐng) 25件,涉及法律服務(wù)執(zhí)業(yè)投訴的 17件,占 2011年上半年總數(shù)的 68%。從上組數(shù)據(jù)可以看出,涉及法律服務(wù)執(zhí)業(yè)投訴的行政復(fù)議申請(qǐng)數(shù)量和比率都在不斷攀升,已成為司法部機(jī)關(guān)年度收到和辦理各類行政復(fù)議申請(qǐng)的主要組成部分。

(二)司法鑒定執(zhí)業(yè)投訴處理行為行政復(fù)議申請(qǐng)數(shù)量上升迅速

在涉及法律服務(wù)執(zhí)業(yè)投訴行政復(fù)議申請(qǐng)中,一個(gè)突出特點(diǎn)是司法鑒定類行政復(fù)議申請(qǐng)數(shù)量上升較快。2008年,司法部機(jī)關(guān)收到和辦理法律服務(wù)執(zhí)業(yè)投訴行政復(fù)議申請(qǐng)共 3件,均發(fā)生在司法鑒定管理領(lǐng)域。2009年,收到和辦理法律服務(wù)執(zhí)業(yè)投訴行政復(fù)議申請(qǐng),涉及律師、公證和司法鑒定等三個(gè)領(lǐng)域。其中,律師 6件,公證 1件,司法鑒定 4件。2010年,收到和辦理法律服務(wù)執(zhí)業(yè)投訴行政復(fù)議申請(qǐng)仍為律師、公證和司法鑒定三個(gè)領(lǐng)域。其中,律師 4件,比上一年度下降 2件;公證 4件,比上一年度增長(zhǎng) 3件;司法鑒定 10件,比上一年度增長(zhǎng) 6件。2011年 1-6月,收到和辦理法律服務(wù)執(zhí)業(yè)投訴行政復(fù)議申請(qǐng)涉及律師和司法鑒定兩個(gè)領(lǐng)域。其中,律師 3件 (次),司法鑒定 14件。司法鑒定行政復(fù)議申請(qǐng)比上一年同期大幅度增長(zhǎng)。另外,2011年上半年,司法部機(jī)關(guān)收到執(zhí)法監(jiān)督來信 4件,均為司法鑒定類投訴或申訴信件。

二、法律服務(wù)執(zhí)業(yè)投訴行政復(fù)議申請(qǐng)的處理情況

(一)處理方式以答復(fù)告知函、轉(zhuǎn)辦函和行政復(fù)議程序?yàn)橹?/h3>

2008年至 2011年 6月底,司法部機(jī)關(guān)辦理法律服務(wù)執(zhí)業(yè)投訴的行政復(fù)議申請(qǐng)共計(jì) 49件。從時(shí)間順序看,2010年 8月以前收到的申請(qǐng)計(jì) 23件,均以答復(fù)告知函形式,或以轉(zhuǎn)交處理函轉(zhuǎn)相關(guān)機(jī)關(guān)辦理形式處理。2010年 8月以后收到的申請(qǐng)計(jì) 26件。其中,以答復(fù)告知函,或轉(zhuǎn)交處理函形式處理的 12件;經(jīng)司法部法制工作機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào),申請(qǐng)人撤回行政復(fù)議申請(qǐng),登記結(jié)案的 3件;進(jìn)入行政復(fù)議程序,作出各類行政復(fù)議決定的 11件。

從涉及業(yè)務(wù)領(lǐng)域看,這 49件申請(qǐng)中,涉及律師投訴處理行為的13件,涉及公證投訴處理行為的 5件。司法部法制工作機(jī)構(gòu)采用答復(fù)告知函或轉(zhuǎn)辦函形式進(jìn)行處理的 15件;經(jīng)協(xié)調(diào),申請(qǐng)人撤回行政復(fù)議申請(qǐng),登記結(jié)案的 3件。在涉及司法鑒定的 31件行政復(fù)議申請(qǐng)中,對(duì)于 2010年 8月以前收到的 13件,均采用答復(fù)告知函或轉(zhuǎn)辦函形式處理。對(duì)于2010年 8月以后收到的 18件行政復(fù)議申請(qǐng),采用答復(fù)告知函或轉(zhuǎn)辦函形式處理的 7件,采用行政復(fù)議程序?qū)徖淼?1件。

(二)采用行政復(fù)議程序處理司法鑒定類行政復(fù)議申請(qǐng)的原因

運(yùn)用何種救濟(jì)程序來處理司法鑒定類行政復(fù)議申請(qǐng),我們有一個(gè)認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的過程。2005年 6月,司法部機(jī)關(guān)收到第一件司法鑒定投訴答復(fù)行政復(fù)議申請(qǐng)。申請(qǐng)人蔡某某因不服某省司法廳對(duì)其投訴該省某市某司法鑒定事務(wù)所作出的答復(fù)函,向司法部提出行政復(fù)議申請(qǐng)。經(jīng)過認(rèn)真研究我們認(rèn)為,省司法廳的答復(fù)函屬于信訪答復(fù)行為。理由為：第一,司法行政機(jī)關(guān)依法沒有撤銷和改變司法鑒定結(jié)論意見的職能和權(quán)力,司法廳的答復(fù)行為不能也沒有影響投訴人的權(quán)利;第二,司法廳的投訴答復(fù)是告知行為,對(duì)投訴人不增加義務(wù),也不削減權(quán)利,不具有具體行政行為的性質(zhì);第三,司法廳答復(fù)是否對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人進(jìn)行行政處罰,不影響司法鑒定結(jié)論意見是否被撤銷或被采用,與投訴人沒有直接關(guān)系。我們依據(jù)《信訪條例》及其他有關(guān)規(guī)定,對(duì)蔡某某作出告知函,告知其申請(qǐng)事項(xiàng)不符合行政復(fù)議受理?xiàng)l件,省司法廳的答復(fù)并無不妥,如對(duì)該答復(fù)不服,可以向當(dāng)?shù)厝嗣裾暾?qǐng)信訪復(fù)查。此后至2010年 7月,我們一直采用答復(fù)告知函形式來處理司法鑒定投訴處理類行政復(fù)議申請(qǐng)。

2010年 7月 5日,司法部機(jī)關(guān)收到人民法院《應(yīng)訴通知書》。原告人李某某因不服司法部法制工作機(jī)構(gòu)作出的關(guān)于司法鑒定投訴處理行為不符合司法行政機(jī)關(guān)行政復(fù)議受理?xiàng)l件的《行政復(fù)議申請(qǐng)?zhí)幚泶饛?fù)函》,以司法部為被告向人民法院提起行政訴訟。這是司法部發(fā)生的第一件司法鑒定類行政訴訟案件。鑒于目前,沒有法律法規(guī)或規(guī)章規(guī)定司法鑒定投訴處理行為是否可行政復(fù)議或可行政訴訟,而全國(guó)各地政府機(jī)關(guān)和人民法院對(duì)此也沒有統(tǒng)一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),本案經(jīng)人民法院審判人員積極溝通和司法部法制工作機(jī)構(gòu)辦案人員積極協(xié)調(diào),以人民法院于 2010年 9月 10日作出行政裁定,準(zhǔn)予原告人李某某撤回行政訴訟結(jié)案。

該案發(fā)生后,我們經(jīng)了解相關(guān)工作情況,并與部?jī)?nèi)業(yè)務(wù)司局進(jìn)行認(rèn)真研究認(rèn)為：第一,雖然根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)章規(guī)定,司法行政機(jī)關(guān)對(duì)司法鑒定意見書既沒有撤銷權(quán),也沒有要求鑒定機(jī)構(gòu)作出不予受理或終止鑒定的決定權(quán),但在工作實(shí)踐中,某直轄市已發(fā)生了因市司法局在受理司法鑒定投訴中發(fā)現(xiàn)違反程序的司法鑒定意見,公安機(jī)關(guān)據(jù)此停止了該案對(duì)投訴人處理的案件。因此,不能說司法行政機(jī)關(guān)對(duì)司法鑒定所有投訴處理行為,都不會(huì)對(duì)投訴人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響。第二,2010年 4月,司法部頒布了《司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)投訴處理辦法》 (以下簡(jiǎn)稱《處理辦法》)規(guī)定了司法行政機(jī)關(guān)具有調(diào)查處理對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)和人員執(zhí)業(yè)活動(dòng)中違法違規(guī)行為投訴的職責(zé)。雖然《處理辦法》沒有規(guī)定投訴人對(duì)司法行政機(jī)關(guān)投訴處理行為可以申請(qǐng)行政復(fù)議,但是,根據(jù)《行政復(fù)議法》關(guān)于監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)的立法精神,將未經(jīng)人民法院審理的司法鑒定投訴處理行為納入行政復(fù)議范圍,有利于投訴人合法權(quán)益的保障。第三,目前面臨新的形勢(shì),行政復(fù)議作為政府解決行政糾紛的一項(xiàng)重要措施,其審理范圍在不斷擴(kuò)大。2010年以來,全國(guó)一些地區(qū)政府機(jī)關(guān)和人民法院已經(jīng)將司法鑒定類投訴處理行為列入行政復(fù)議范圍進(jìn)行審理。如,2010年,某省司法廳因沒有對(duì)司法鑒定投訴人的投訴進(jìn)行答復(fù),讓省鑒定協(xié)會(huì)進(jìn)行答復(fù),被投訴人起訴到人民法院,人民法院判決該省司法廳敗訴。某直轄市政府法制辦公室已經(jīng)受理多件申請(qǐng)人不服市司法局作出的司法鑒定投訴處理答復(fù)的行政復(fù)議申請(qǐng)。自 2010年 8月,我們收到司法鑒定類行政復(fù)議申請(qǐng),經(jīng)審查,如果申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人符合行政復(fù)議主體受理?xiàng)l件,同時(shí),被申請(qǐng)事項(xiàng)涉及司法鑒定投訴答復(fù)職責(zé),即立案采用行政復(fù)議程序進(jìn)行審理。

(三)法律服務(wù)投訴處理行為總體工作情況良好

從行政復(fù)議工作角度看,司法行政機(jī)關(guān)法律服務(wù)投訴處理總體工作情況是比較好的。表現(xiàn)為：律師和公證類執(zhí)業(yè)投訴處理行政復(fù)議申請(qǐng)數(shù)量相對(duì)較少,并且,自 2010年以來,數(shù)量開始下降;經(jīng)司法部法制工作機(jī)構(gòu)處理后,申請(qǐng)人均未再重復(fù)申請(qǐng)復(fù)議或申訴。司法部作出 11件司法鑒定類行政復(fù)議決定中,維持司法行政機(jī)關(guān)原處理答復(fù)行為的 8件;因申請(qǐng)人撤回行政復(fù)議申請(qǐng),終止行政復(fù)議的 2件;因申請(qǐng)人不符合行政復(fù)議受理?xiàng)l件,駁回行政復(fù)議申請(qǐng)的 1件?？傮w看,司法行政機(jī)關(guān)法律服務(wù)執(zhí)業(yè)投訴處理工作做的比較好。

三、法律服務(wù)執(zhí)業(yè)投訴處理工作存在的問題

法律服務(wù)執(zhí)業(yè)投訴處理是司法行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政管理的一項(xiàng)重要職責(zé),是監(jiān)督法律服務(wù)機(jī)構(gòu)和人員依法向人民群眾提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)一個(gè)重要方式,也是保障當(dāng)事人合法權(quán)益,促進(jìn)司法公正和社會(huì)和諧的一項(xiàng)重要措施。近年來,法律服務(wù)執(zhí)業(yè)投訴處理工作總體情況是好的,但也存在以下問題需要引起我們的注意：

(一)不依法開展執(zhí)業(yè)投訴處理,引起行政復(fù)議申請(qǐng)發(fā)生

有些司法廳 (局)工作人員不作為或不規(guī)范作出法律服務(wù)執(zhí)業(yè)投訴處理行為,造成工作失誤或者瑕疵,引起投訴人不滿。

一是不對(duì)投訴人進(jìn)行書面告知答復(fù)引起行政復(fù)議案發(fā)生。例如我們辦理的沈某某律師執(zhí)業(yè)投訴行政復(fù)議申請(qǐng)案。申請(qǐng)人沈某某向某省司法廳投訴某律師提供法律服務(wù)不盡職,要求省司法廳給以該律師和律師事務(wù)所行政處罰,3個(gè)月后,沈某某以該省司法廳行政不作為為由,向司法部申請(qǐng)行政復(fù)議。本案中該省司法廳沒有通知沈某某已將其投訴材料轉(zhuǎn)該省某市律師協(xié)會(huì)處理;沒有依照司法部 2006年頒發(fā)的《司法部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)法律服務(wù)工作者違法違紀(jì)投訴查處工作的意見》 (以下簡(jiǎn)稱《意見》)規(guī)定,要求該市律師協(xié)會(huì)在規(guī)定期限內(nèi)上報(bào)調(diào)查處理意見;沒有及時(shí)追蹤下級(jí)機(jī)關(guān)辦理該投訴案件的情況;該市律師協(xié)會(huì)也沒有依據(jù)《意見》的規(guī)定,書面告知沈某某已經(jīng)受理其投訴,引發(fā)沈某某申請(qǐng)行政復(fù)議。我們要求該省司法廳及時(shí)回復(fù)了沈某某的投訴,沈某某撤回了行政復(fù)議申請(qǐng)。再如,我們辦理的張某某司法鑒定投訴行政復(fù)議申請(qǐng)案。張某某以特快專遞方式向某省司法廳投訴省科技咨詢服務(wù)中心違法鑒定、拒絕出庭作證行為,要求省司法廳公開該鑒定人資質(zhì)證書,并對(duì)該鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人進(jìn)行處罰。省司法廳經(jīng)審查,認(rèn)為該科技咨詢服務(wù)中心不屬于該省司法廳管轄,即電話告知張某某。張某某不服,17天后以省司法廳違反《政府信息公開條例》有關(guān)規(guī)定,是行政不作為為由向司法部提出行政復(fù)議申請(qǐng)。經(jīng)我們審查和協(xié)調(diào),省司法廳對(duì)張某某作出書面告知答復(fù);我們也具函告知張某某救濟(jì)途徑。同時(shí),我們對(duì)該省司法廳作出《行政復(fù)議意見書》,指出該省司法廳沒有對(duì)張某某及時(shí)進(jìn)行書面告知回復(fù),缺乏履行答復(fù)行為的證據(jù),今后應(yīng)嚴(yán)格依法辦事。

二是告知答復(fù)行為不規(guī)范引起行政復(fù)議。如,我們辦理的胡某某司法鑒定投訴行政復(fù)議申請(qǐng)案。申請(qǐng)人胡某某向某省司法廳投訴該省人身傷害鑒定委員會(huì)違法鑒定,要求對(duì)該鑒定委員會(huì)進(jìn)行調(diào)查處理。省司法廳工作人員手寫一份“某省人身傷害鑒定委員會(huì)不屬于省司法廳管轄”的便條,交給胡某某,算作“回復(fù)”。胡某某不服該 “回復(fù)”內(nèi)容,向司法部提出行政復(fù)議申請(qǐng)。本案中,該省司法廳工作人員對(duì)投訴人手書“回復(fù)”內(nèi)容粗疏,既不打印,也不蓋章,處理極不規(guī)范,缺乏執(zhí)法嚴(yán)肅性。我們要求省司法廳即時(shí)重新作出了規(guī)范的告知函送達(dá)胡某某。同時(shí),作出《行政復(fù)議意見書》,要求該省司法廳今后嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)法。

(二)司法鑒定投訴處理答復(fù)內(nèi)容不規(guī)范,執(zhí)法質(zhì)量有待提高

依據(jù)《處理辦法》規(guī)定的要求,司法行政機(jī)關(guān)所做的“投訴處理答復(fù)函”是具有法律意義的文書?！巴对V處理答復(fù)函”不僅要根據(jù)投訴人投訴的問題,把調(diào)查核實(shí)情況予以說明,還要將投訴處理的法律依據(jù)和理由說透,起到法律宣傳教育的效果。從我們近期辦理的 18件司法鑒定類行政復(fù)議申請(qǐng)案件看,有些司法廳 (局)作出的 “投訴處理答復(fù)函”存在內(nèi)容不規(guī)范的問題：

1、投訴答復(fù)欠缺調(diào)查內(nèi)容。有些司法廳作出的答復(fù)函,不寫明司法行政機(jī)關(guān)對(duì)被投訴人的調(diào)查情況,導(dǎo)致投訴人誤解司法行政機(jī)關(guān)沒有履行監(jiān)管司法鑒定工作職能,是行政不作為。如,我們辦理的劉某某司法鑒定行政復(fù)議申請(qǐng)案。劉某某投訴于某直轄市司法局,要求查處某醫(yī)科大學(xué)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的《鑒定意見書》故意把投訴人的重傷鑒定為輕傷,是違背案件事實(shí)和法律規(guī)定的鑒定行為。該直轄市司法局按照法定程序?qū)⒛衬车耐对V請(qǐng)求進(jìn)行了調(diào)查核實(shí),但在答復(fù)函中卻告知?jiǎng)⒛衬?因劉某某沒有提供有效證據(jù)證明其投訴的鑒定中有違法違規(guī)的行為,即不能認(rèn)定其投訴的問題,對(duì)其投訴不予受理,引發(fā)當(dāng)事人申請(qǐng)行政復(fù)議。

2、投訴答復(fù)處理理由不足。司法行政機(jī)關(guān)依法不具有變更或者撤銷司法鑒定書的職能,也不具有自行委托鑒定的職能。針對(duì)投訴人的這類請(qǐng)求,司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在處理答復(fù)中明確告知。但有些司法廳 (局)所作答復(fù)函,欠缺法律依據(jù)的說明。例如我們辦理的于某某司法鑒定行政復(fù)議案。于某某投訴于某直轄市司法局,請(qǐng)求：查明司法鑒定事實(shí)真相,糾正錯(cuò)誤鑒定意見書的結(jié)論。該直轄市司法局所作《答復(fù)》,針對(duì)于某某的這項(xiàng)訴求,很詳細(xì)地解釋了司法鑒定實(shí)行鑒定人負(fù)責(zé)制度,鑒定意見正確與否、是否被作為證據(jù)采納應(yīng)當(dāng)由法庭予以認(rèn)定的理由,但沒有進(jìn)一步說明“司法行政機(jī)關(guān)依法無權(quán)撤銷或更改鑒定意見”的法律依據(jù),導(dǎo)致《答復(fù)》本部分內(nèi)容理由不足,申請(qǐng)人認(rèn)為司法行政機(jī)關(guān)負(fù)有可以糾正錯(cuò)誤的鑒定結(jié)論職能,而不去糾正,推諉扯皮,行政不作為。

(三)法律服務(wù)執(zhí)業(yè)投訴處理制度機(jī)制不完善,影響投訴處理工作質(zhì)量

1、法律服務(wù)執(zhí)業(yè)投訴處理制度不完善。目前,除公證類執(zhí)業(yè)投訴處理制度比較健全外,其他法律服務(wù)執(zhí)業(yè)投訴規(guī)定都不夠健全。在律師管理方面,目前,沒有關(guān)于律師執(zhí)業(yè)投訴處理的部頒規(guī)章?！堵蓭煼ā芬?guī)定：縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人對(duì)律師和律師事務(wù)所的投訴“應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行調(diào)查?！?“律師協(xié)會(huì)受理律師的投訴或者舉報(bào),調(diào)解律師執(zhí)業(yè)活動(dòng)中發(fā)生的糾紛,”。但是,哪些投訴應(yīng)當(dāng)由司法行政機(jī)關(guān)處理,哪些投訴由律師協(xié)會(huì)處理,兩家如何分工銜接,投訴人對(duì)投訴處理結(jié)果不服,如何救濟(jì)等內(nèi)容沒有具體規(guī)定,影響投訴處理工作。在司法鑒定管理方面,《處理辦法》規(guī)定：司法行政機(jī)關(guān)受理投訴,“司法鑒定協(xié)會(huì)協(xié)助和配合司法行政機(jī)關(guān)開展投訴處理工作?！?司法鑒定機(jī)構(gòu)配合對(duì)鑒定人的投訴。但是,雙方如何配合,各自在投訴處理中的職責(zé)范圍和程序沒有規(guī)定?！兑庖姟窙]有規(guī)定司法鑒定類投訴處理內(nèi)容,同時(shí),作為規(guī)范性文件,《意見》缺乏程序的具體規(guī)定,帶來執(zhí)行力度的欠缺。

2、司法鑒定執(zhí)業(yè)投訴處理機(jī)制不完善。一是司法鑒定類投訴處理程序欠缺遞進(jìn)層次,直接引發(fā)行政糾紛。司法鑒定中的投訴人與司法鑒定人發(fā)生的糾紛,屬于民事主體之間的爭(zhēng)議。目前《處理辦法》規(guī)定的是司法行政機(jī)關(guān)受理,司法鑒定協(xié)會(huì)協(xié)助的投訴處理體制,這樣體制,對(duì)于發(fā)揮司法鑒定協(xié)會(huì)在投訴處理中的作用明顯不足。司法行政機(jī)關(guān)直接處理投訴爭(zhēng)議,既消耗行政救濟(jì)資源,又直接引發(fā)行政糾紛。二是司法鑒定類投訴處理缺乏專業(yè)機(jī)構(gòu)參與,影響投訴人合法權(quán)益保障。司法鑒定是專業(yè)性較強(qiáng)的服務(wù)領(lǐng)域,司法鑒定機(jī)構(gòu)和人員與投訴人對(duì)司法鑒定意見發(fā)生的爭(zhēng)議涉及專業(yè)領(lǐng)域廣,科技含量高,因此,行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)成為衡量司法鑒定行為的重要尺度。根據(jù)《處理辦法》第十二條規(guī)定,司法行政機(jī)關(guān)對(duì)“僅對(duì)鑒定意見有異議”和“對(duì)鑒定程序規(guī)則及技術(shù)規(guī)范有異議”兩項(xiàng)投訴不予受理。但在工作實(shí)踐中,這是司法鑒定最易發(fā)生爭(zhēng)議的事項(xiàng)。大多數(shù)申請(qǐng)人是對(duì)司法鑒定結(jié)論意見不服,與司法鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員產(chǎn)生糾紛,投訴于司法行政機(jī)關(guān)。實(shí)踐中,投訴人對(duì)司法鑒定結(jié)論意見不滿,沒有專業(yè)機(jī)構(gòu)參與處理投訴,造成投訴處理的空白點(diǎn),投訴人只能反復(fù)投告于司法行政機(jī)關(guān),引發(fā)行政糾紛,既增加了行政成本,造成司法行政機(jī)關(guān)與投訴人的矛盾,也難以有效保障投訴人的利益。

(四)對(duì)法律服務(wù)投訴處理不當(dāng),引發(fā)行政復(fù)議案件發(fā)生

根據(jù)國(guó)家發(fā)展改革委和司法部頒發(fā)的《律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》規(guī)定：投訴人對(duì)律師服務(wù)收費(fèi)發(fā)生糾紛的投訴,司法行政機(jī)關(guān)作調(diào)解處理;投訴人也可以向人民法院提起民事訴訟予以解決。根據(jù)《公證法》、《公證程序規(guī)則》和《公證復(fù)查爭(zhēng)議投訴處理辦法》的規(guī)定,對(duì)于公證爭(zhēng)議的救濟(jì),通過公證機(jī)構(gòu)復(fù)查,公證協(xié)會(huì)處理和人民法院民事訴訟三種途徑解決。依照相關(guān)法律規(guī)章規(guī)定,司法行政機(jī)關(guān)作出的是否對(duì)被投訴的律師、公證員或其所在服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行行政處罰的投訴處理答復(fù),對(duì)投訴人來說不是具體行政行為;目前,也沒有相關(guān)規(guī)章規(guī)定將這類投訴答復(fù)列入司法行政機(jī)關(guān)行政復(fù)議受理范圍。但是,有些司法廳 (局)工作人員,不認(rèn)真理解法律規(guī)定,擅自在其處理對(duì)律師或公證投訴案件的答復(fù)函中,告知投訴人行政復(fù)議權(quán)和行政訴權(quán),混淆了信訪復(fù)查和行政復(fù)議救濟(jì)程序,引發(fā)當(dāng)事人提起行政復(fù)議申請(qǐng)。

四、改進(jìn)措施

(一)進(jìn)一步提高執(zhí)法人員政治業(yè)務(wù)素質(zhì),推進(jìn)依法行政水平不斷提高

法律服務(wù)執(zhí)業(yè)投訴,從一個(gè)方面反映出法律服務(wù)執(zhí)業(yè)狀況和存在的問題,各級(jí)司法行政機(jī)關(guān)要高度重視執(zhí)業(yè)投訴工作。要加強(qiáng)學(xué)習(xí)和培訓(xùn),在干警頭腦中進(jìn)一步樹立執(zhí)法為民、公正執(zhí)法的理念。要認(rèn)真解決,依法處理好法律服務(wù)執(zhí)業(yè)投訴的問題,維護(hù)群眾的合法權(quán)益。要提高執(zhí)法水平,對(duì)投訴處理工作中發(fā)現(xiàn)法律服務(wù)執(zhí)業(yè)存在的問題,采取有效措施,加強(qiáng)監(jiān)督管理,不斷提高法律服務(wù)質(zhì)量。

(二)完善制度,健全機(jī)制,進(jìn)一步規(guī)范法律服務(wù)投訴處理工作

1、盡快制定律師執(zhí)業(yè)投訴規(guī)定。明確規(guī)定司法行政機(jī)關(guān)和律師協(xié)會(huì)在投訴處理中的職責(zé)范圍;明確規(guī)定相互銜接的處理程序;明確規(guī)定投訴人不服律師協(xié)會(huì)或司法行政機(jī)關(guān)投訴答復(fù),可以采用信訪或紀(jì)檢監(jiān)察等救濟(jì)程序;明確規(guī)定投訴人可以就投訴事項(xiàng)向人民法院提起民事訴訟。

2、進(jìn)一步完善司法鑒定投訴處理機(jī)制。充分發(fā)揮專業(yè)協(xié)會(huì)自律和服務(wù)機(jī)構(gòu)自治的效能,建立起司法行政機(jī)關(guān)、司法鑒定協(xié)會(huì)和司法鑒定機(jī)構(gòu)共同開展的投訴處理機(jī)制,明確三個(gè)機(jī)關(guān)之間在投訴處理中的分工配合職責(zé),共同做好執(zhí)業(yè)投訴處理工作,將矛盾化解在基層。

一是明確規(guī)定司法鑒定機(jī)構(gòu)處理投訴的主體地位。司法鑒定機(jī)構(gòu)是開展司法鑒定業(yè)務(wù)的執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu),也是司法鑒定人履行職責(zé)、服務(wù)社會(huì)、服務(wù)訴訟的組織者和管理者,應(yīng)當(dāng)負(fù)起受理投訴,查處和解決投訴糾紛的職責(zé)。要明確規(guī)定司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)建立投訴查處制度,及時(shí)查處、糾正鑒定人在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中的違法違規(guī)行為的責(zé)任。

二是加重司法鑒定協(xié)會(huì)執(zhí)業(yè)投訴處理的職責(zé)。要明確規(guī)定司法鑒定協(xié)會(huì)獨(dú)立處理司法鑒定執(zhí)業(yè)投訴的職責(zé),專職處理由司法鑒定協(xié)會(huì)進(jìn)行行業(yè)懲戒方面的投訴;明確規(guī)定司法鑒定協(xié)會(huì)對(duì)不服司法鑒定機(jī)構(gòu)投訴處理具有復(fù)查或復(fù)核的職責(zé)。

三是明確規(guī)定司法鑒定投訴處理程序。司法行政機(jī)關(guān)、司法鑒定協(xié)會(huì)和司法鑒定機(jī)構(gòu)都可接受投訴申請(qǐng)。一般對(duì)鑒定人的投訴由司法鑒定機(jī)構(gòu)處理;對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)投訴處理不服,可以向司法鑒定協(xié)會(huì)提出投訴復(fù)查申請(qǐng)。投訴人申請(qǐng)投訴復(fù)查應(yīng)當(dāng)持有司法鑒定機(jī)構(gòu)投訴處理意見。對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)的投訴由司法鑒定協(xié)會(huì)處理。投訴人不服司法行政機(jī)關(guān)作出的未經(jīng)人民法院采信鑒定意見的投訴處理答復(fù),可以申請(qǐng)行政復(fù)議。

(三)成立司法鑒定評(píng)審委員會(huì),受理投訴人對(duì)司法鑒定結(jié)論意見的投訴和復(fù)查工作

在司法鑒定協(xié)會(huì)中成立由相關(guān)專家組成的專業(yè)評(píng)審委員會(huì),專職受理對(duì)司法鑒定結(jié)論意見的投訴。在相關(guān)規(guī)定中賦予專業(yè)評(píng)審委員會(huì)對(duì)司法鑒定結(jié)論意見是否撤銷的建議權(quán)。設(shè)立層級(jí)專業(yè)評(píng)審委員會(huì),分級(jí)受理投訴人不服司法鑒定結(jié)論意見評(píng)審結(jié)果的復(fù)查申請(qǐng)。司法鑒定結(jié)論意見投訴實(shí)行兩級(jí)專業(yè)審核制度。

(四)充分發(fā)揮調(diào)解職能,化解法律服務(wù)執(zhí)業(yè)糾紛

在法律服務(wù)執(zhí)業(yè)投訴處理中建立調(diào)解機(jī)制,重視運(yùn)用調(diào)解手段化解法律服務(wù)執(zhí)業(yè)爭(zhēng)議?？梢詫⒄{(diào)解的方式和程序明確規(guī)定于法律服務(wù)執(zhí)業(yè)投訴處理規(guī)定中,促成矛盾糾紛得到有效解決,真正實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了、定分止?fàn)帯?/p>

(五)加強(qiáng)執(zhí)業(yè)監(jiān)督和工作研究,及時(shí)解決執(zhí)法問題

一是加強(qiáng)對(duì)法律服務(wù)執(zhí)業(yè)的監(jiān)督。積極開展對(duì)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量的檢查評(píng)比活動(dòng),通過檢查監(jiān)督,不斷提高服務(wù)質(zhì)量。二是加強(qiáng)對(duì)地方司法行政機(jī)關(guān)工作指導(dǎo)。引導(dǎo)地方司法行政機(jī)關(guān)明確理解法律規(guī)定的含義,嚴(yán)格依法執(zhí)法,依法行政,防止和減少因?qū)σ?guī)定理解失誤,造成執(zhí)法瑕疵和執(zhí)法不統(tǒng)一。三是積極溝通信息,及時(shí)了解地方執(zhí)法狀況,認(rèn)真研究執(zhí)法問題,及時(shí)答復(fù)地方司法行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法中遇到的問題,不斷提高執(zhí)法水平。

(責(zé)任編輯 張文靜)