文/黨國英
據(jù)媒體披露,國務院正醞釀修訂有關法律,以規(guī)范集體土地征收工作。這件事如果做好,將有利于提高農(nóng)村土地利用效率,減少農(nóng)村涉地沖突。筆者根據(jù)這幾年的調(diào)查認為,這項修法工作應注意解決以下兩個關鍵問題。
土地征收以后在大多數(shù)情況下被用作建設用地,這就產(chǎn)生了土地增值的歸屬問題。土地增值歸誰,特別是征用農(nóng)民的土地所產(chǎn)生的級差收益應歸農(nóng)民、還是政府,現(xiàn)在成為一個有很大爭議的問題。
任何交易的公正性都是相對的。只要一項交易的多方當事人都是自愿的,沒有任何強制因素起作用,交易就具有公正性。如果交易過程中有充分的信息,交易各方可以討價還價,那么交易的公正性就更無可懷疑。這種自由交易形成的價格,也就是市場價格。如果沒有一個市場環(huán)境,即使碰巧政府按照市場價格出價了,農(nóng)民方面也可能不滿意,以致交易不能成功或發(fā)生沖突。所以,市場因素起作用,有利于降低交易成本,穩(wěn)定社會關系。
總體看,我國土地的一級市場遠不是真正的市場。因為市場不存在,也就不存在市場的“價格發(fā)現(xiàn)”功能。換句話說,在這種背景下,土地交易的公正是偶然的,不公正則是必然的。土地征收中的大量沖突之所以發(fā)生,根源正在這里。
我們要把土地增值收益分配的公正性問題,轉(zhuǎn)化為體制的公正性問題。在體制合理的前提下,政府提出的分配方案只要農(nóng)民接受,就應該看做具有合理性。
中央提出的“產(chǎn)權(quán)明晰,用途管制”的改革原則,以及建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設用地市場的主張,應該是改革的方向。規(guī)劃應該由政府制定,規(guī)劃管理要法制化。在這個前提下,商業(yè)用地的交易要完全市場化,農(nóng)民可以說不;而公益性用地要壓縮范圍,征地補償要以市場價格為基礎,只是農(nóng)民不能說不。有了爭議后,可以通過司法途徑解決問題。他國經(jīng)驗證明,只要有這種法制環(huán)境,爭議并不容易發(fā)生。應確保政府的規(guī)劃信息公開,且公開信息應有法定程序,其中包括農(nóng)民在一定時間里有反悔權(quán)。
征地是不是一定要搞強制?回答這個問題涉及對公共利益的認識。
土地使用的公共性是相對的一件事。從理論上說,非公共和公共之間并沒有嚴格的界限。如果硬要把這件事情界定清楚再去修改相關法律,是難以實行的。強制征地,或是議價買地,如果以公共利益的尺度做法律依據(jù),也可能左右為難。
實踐中公共利益也很難界定。例如開發(fā)區(qū)是商業(yè)化的,但開發(fā)區(qū)中的道路是不是公共利益?如果是,則道路用地強行征收,其他用地市場化議價,并允許農(nóng)民說不?這是一個麻煩。
我看思路要變化:第一,只能因部分重要公共利益的需要,才可強制征地。且議價要參照市場價。一個城市對這類用地要做比例控制。例如,在一定時期的新增城市建成區(qū)面積當中,只能有合適比例的土地可強制從農(nóng)民那里征收。第二,對重要公共利益用列舉法界定?如國防設施、高速公路、鐵路、城市主要道路、公立學校、公立醫(yī)院、公共安全等設施的占地,才屬于重要公共利益需要的占地。其他如綠地、圖書館、博物館、一般性政府辦公樓等,即使是公共利益的需要,也要走市場化之路,不搞強制征地。