美國對華核戰(zhàn)略與一九六九年中蘇邊界沖突*

詹 欣

1969年中蘇邊界沖突，無論對中蘇關(guān)系還是中美關(guān)系，都產(chǎn)生了重大影響。有關(guān)這段歷史，近些年國內(nèi)外學術(shù)界已有相當多的論著，它們主要集中在沖突的起源、進程以及對中蘇、中美關(guān)系影響的討論上①William Burr：Sino-American Relations，1969：Sino-Soviet Border Conflict and Step Towards Rapprochement，Cold War History，2001，Vol.1，No.3，pp.73—112；William Burr，ed.：The Sino-Soviet Border Conflict，1969：U.S.Reactions and Diplomatic Maneuvers，A National Security Archives Electronic Briefing Book；Goldstein，Lyle J.：Return to Zhenbao Island：Who Started Shooting and Why it Matters，China Quarterly，December 2001，Issue 168；蘇聯(lián)方面的著作，可見Viktor M.Gobarev：Soviet Policy Toward China：Developing Nuclear Weapons 1949—1969，The Journal of Slavic Military Studies，12/4（1999），pp.43—47；關(guān)于德國檔案，可見 Christian Ostermann，ed.：East German Documents on the Border Conflict，Cold War International History Project Bulletin，6—7（1995/96），186—193；中國方面的論著，有徐焰：《1969年中蘇邊界的武裝沖突》，《黨史研究資料》1994年第5期；徐焰：《外來核威脅迫使中國發(fā)展核武器》，《文史參考》2010年第8期；李丹慧：《1969年中蘇邊界沖突：緣起與結(jié)果》，《當代中國史研究》1996年第3期；楊奎松：《中蘇邊界沖突與中國對美緩和》，《黨史研究資料》1997年第12期；何慧：《美國對1969年中蘇沖突的反應(yīng)》，《當代中國史研究》2005年第3期；陳東林：《核按鈕一觸即發(fā)：1964年和1969年美國、蘇聯(lián)對中國的核襲擊計劃》，《黨史博覽》2004年第3期；王成至：《美國決策層對1969年中蘇邊界沖突的判斷與對策》，《社會科學》2006年第5期；張曙光：《接觸外交：尼克松政府與解凍中美關(guān)系》，世界知識出版社，2009年。，大多數(shù)學者認為，1969年中蘇邊界沖突對中美關(guān)系的轉(zhuǎn)變產(chǎn)生了重要影響。但問題是，如果中蘇邊界沖突僅僅維持在常規(guī)武器的對峙上，這種影響還會有這么大嗎？當中國在進行第一次核試驗之前，美國決策層多次探討對中國的核設(shè)施進行外科手術(shù)式軍事打擊，蘇聯(lián)并不積極，為什么僅僅過了5年，當蘇聯(lián)轉(zhuǎn)而試探對中國核設(shè)施進行核打擊時，美國決策層反而開始反對？美蘇中都是有核國家，那么核因素在三者之間到底扮演了什么樣的角色，這是本文試圖尋找的答案。

一、尼克松政府初期繼續(xù)強調(diào)中國的核威脅

盡管尼克松上臺伊始，便指示其國家安全顧問重新審查對華政策問題，①NSSM 14：U.S.China Policy，F(xiàn)ebruary 5，1969.Foreign Relations of the United States（FRUS），1969—1972，Vol.XVII：China 1969—1972.p.8.但其步驟是謹慎的，在核戰(zhàn)略方面更是沿襲了約翰遜政府的對華政策。1969年2月6日，尼克松要求國防部副部長戴維·帕卡德對飽受爭議的“哨兵”反彈道導彈系統(tǒng)進行聯(lián)席復查，中國核威脅論仍然是“哨兵”系統(tǒng)存廢的主要爭論之一。支持者認為，到70年代初估計中國將擁有約10枚洲際彈道導彈，如果沒有“哨兵”系統(tǒng)的保護，美國在中國使用10枚洲際彈道導彈的第一次軍事打擊下將會導致高達700萬人口的傷亡；而反對者則認為，在可預(yù)見的將來，美國在戰(zhàn)略進攻力量方面對于中國將具備有效的威懾，推遲部署并不會危及美國的國家安全。②Paper Prepared by the National Security Council Staff，Undated.FRUS，1969—1972，Vol.XXXII：SALT 1969—1972.p.7.

與此同時，情報部門也對中國戰(zhàn)略武器計劃進行評估，為高層決策提供參考。這份文件是尼克松政府關(guān)于中國戰(zhàn)略武器計劃的第一份評估報告，所以在總則方面對中國戰(zhàn)略武器計劃進行了回顧。文件的基調(diào)仍然強調(diào)中國核威脅論，認為：（1）戰(zhàn)略武器系統(tǒng)的開發(fā)在中國一直被置于最優(yōu)先的地位。盡管在過去的十年里遇到了經(jīng)濟與政治危機，但是該計劃仍然得以繼續(xù)進行，中國已經(jīng)進行了許多適當?shù)难芯颗c開發(fā)，并建立許多必備的生產(chǎn)設(shè)施來支持正在進行中的重要戰(zhàn)略武器計劃。（2）中國已具備了地區(qū)性核打擊能力，其現(xiàn)在擁有幾枚可由兩架噴氣式中型轟炸機運載的熱核武器。（3）隨著中國生產(chǎn)噴氣式中型轟炸機并開發(fā)戰(zhàn)略導彈及其相配的熱核彈頭，在未來幾年這種有限的能力將得以適當?shù)脑鲩L。中國可能將于1969年或1970年開始部署中程彈道導彈，到70年代中期將能達到80至100枚的水平。（4）關(guān)于洲際彈道導彈，如果中國最早在1972年末達到初始作戰(zhàn)能力的話，其數(shù)量到1975年可能在10至25枚之間。（5）中國可能近期將使用經(jīng)改造過的中程彈道導彈作為發(fā)射工具發(fā)射衛(wèi)星。

不過與約翰遜政府時期的評估相比，該文件還用較多的筆墨分析了中國戰(zhàn)略武器計劃所面臨的問題。他們認為：（1）未來中國戰(zhàn)略武器計劃的速度、規(guī)模和范圍仍有許多不確定的因素。中國在開發(fā)和制造現(xiàn)代武器系統(tǒng)上所花費的時間要比幾年前預(yù)測的長。因為中國缺少在復雜的現(xiàn)代武器系統(tǒng)上取得快速進步所必需的廣泛的技術(shù)和經(jīng)濟基礎(chǔ)。這種局勢還會由于國內(nèi)政治局勢騷亂、困惑和不確定而加劇，甚至一定程度地被延長。（2）由于中國領(lǐng)導人難以取得尖端武器計劃的生產(chǎn)與部署和發(fā)展工農(nóng)業(yè)關(guān)系二者之間的平衡，因此中國設(shè)計者可能認識到，他們不可能與超級大國的核打擊能力相抗衡。這將導致中國放棄初期導彈系統(tǒng)的大規(guī)模部署，而希望從擁有相對較少的導彈和飛機上獲得重要的威懾作用和政治影響。（3）由于中國核戰(zhàn)略部隊相對較弱，中國肯定會認識到對鄰國和超級大國使用核武器必將冒中國遭受毀滅性打擊的風險。整體而言這份文件在分析中國戰(zhàn)略核武器計劃的有限性同時，繼續(xù)強調(diào)了中國核威脅論。③NIE 13-8-69：Communist China’s Strategic Weapons Program，F(xiàn)ebruary 27，1969.http://www.foia.gov/nic_china_collection.asp.

2月底戴維·帕卡德完成了報告，建議尼克松繼續(xù)進行反彈道導彈計劃，但需要略加修改。對此，基辛格表示贊同。盡管他認為部署的主要原因是“用我們愿意限制反彈道導彈系統(tǒng)，來換取蘇聯(lián)愿意限制進攻性武器”，但他也承認完全否定一次偶然襲擊的可能性或?qū)⒂懈鄧艺莆蘸四芰Φ那熬埃谒磥硎菢O其不負責任的。中國只是第一個可能成為這樣的國家；別的國家還會跟上來。如果沒有任何防御，一次偶發(fā)的發(fā)射就可以造成巨大的損害，甚至一個核小國也能夠訛詐美國。①參見亨利·基辛格：《白宮歲月》第1冊，世界知識出版社，2003年，第261—262頁。3月5日，國防部對約翰遜時期的“哨兵”計劃提出了一個改進的版本，即“衛(wèi)兵”計劃。其目標表面上是：（1）提供針對蘇聯(lián)和中國的地區(qū)防御；（2）為國家指揮機構(gòu)提供針對蘇聯(lián)進攻的防御；（3）保護陸基進攻性武器“民兵”導彈，以確保遭受第一次打擊后的報復能力。②Henry Kissinger to Richard Nixon，“Issues Concerning ABM Deployment”，5 March 1969，National Archives，Nixon Presidential Materials Project，National Security Council Files，Box 843，ABM Memoranda.但實際上美國兩屆政府在部署反彈道導彈的理由上仍然是一樣的，“即看來取得某種保護以防較小的核國家的意外襲擊或蓄意進攻是明智的，而不要企圖建立一個防御蘇聯(lián)的龐大民防體系，因為這將會引起武器控制問題和預(yù)算問題”。3月14日尼克松批準了這項計劃，并聲明“中國對我國人民的威脅以及一次意外進攻的危險是不能忽視的。批準這一計劃，就會使得在70年代發(fā)生中國的進攻時，或者來自其他任何方面的意外進攻時，把美國遭受的損失減少到最低限度”。更為嚴重的是，尼克松進而暗示美國和蘇聯(lián)在遏制中國方面有著共同的利益，“蘇聯(lián)像我們一樣，不愿意使他們的國家暴露在潛在的中國共產(chǎn)黨的威脅之下。因此我認為，哪一國也不會贊同放棄這整個計劃，特別是在中國人的威脅存在期間”。③亨利·基辛格：《白宮歲月》第1冊，第216頁。

為了進一步有效地防范中國的核威脅，7月14日，尼克松指示國家安全委員會就美國在亞洲的核戰(zhàn)略問題進行跨部門研究（NSSM 69）。該指令要求在以下四個方面進行研究：（1）美國對中國的戰(zhàn)略核能力。即列出在哪種可能的情況下美國將會對中國實施核打擊，包括對中國可能的目標體系和美國打擊這些目標所需的核力量進行研究，還涉及美國的戰(zhàn)略力量配置、行動計劃、所要求的指揮和控制系統(tǒng)、運作程序以及有關(guān)戰(zhàn)略的定性問題等。（2）美國在太平洋地區(qū)的戰(zhàn)術(shù)核能力。要求對美國在太平洋地區(qū)的戰(zhàn)術(shù)核能力角色，包括可能的中國襲擊和對盟國與非盟國以其他形式的襲擊進行威懾和防御等情況進行審查。（3）核保護問題。這項研究主要分析美國面對中國的核威脅，對盟國和非盟國所要承擔義務(wù)的政治情況。（4）核不擴散問題。這項研究要求對上述三個領(lǐng)域中所產(chǎn)生可能核擴散的效應(yīng)和對擴大“核不擴散條約”執(zhí)行面的潛在影響進行分析。④NSSM 69：U.S.Nuclear Policy in Asia，July 14，1969.FRUS，1969—1972，Vol.XVII.p.48.值得注意的是，該研究在強調(diào)美國對中國核威脅關(guān)心的同時，也進一步關(guān)注中國的核計劃與核不擴散二者之間的關(guān)系。

有學者披露，尼克松和基辛格曾考慮默許蘇聯(lián)對中國西北地區(qū)的核基地實施外科手術(shù)式的打擊，徹底解除中國不負責任地動用核武器的擔憂，其根據(jù)就是這份研究報告指令。甚至說基辛格的下屬（未透露姓名）在冷戰(zhàn)結(jié)束后承認當時美國政府考慮了所有方案，包括默許蘇聯(lián)或與其合作攻打中國核設(shè)施的方案。以此說明當時尼克松政府更加傾向于“聯(lián)蘇抑中”，而并非眾所周知的“拉中抑蘇”的基本路線。⑤轉(zhuǎn)引自王成至：《美國決策層對1969年中蘇邊界沖突的判斷與對策》，《社會科學》2006年第5期。

確實，直到1969年上半年，尼克松政府與約翰遜政府在對華政策方面并無本質(zhì)的區(qū)別，仍然在各種場合強調(diào)中國核威脅論。但僅從一份研究指令就推斷出美蘇聯(lián)手或默許蘇聯(lián)對中國核設(shè)施進行打擊未免過于草率。這項指令原計劃要求在9月30日之前提交報告，但基礎(chǔ)研究直到1970年7月才完成，而提交到高級評估小組進行討論已經(jīng)是1971年3月的事情了。⑥Memorandum for Record of the Senior Review Group Meeting，March 12，1971.FRUS，1969—1972，Vol.XVII.pp.269—271.至于為什么拖了這么久，除了官僚機構(gòu)互相推諉以外，也一定與中蘇邊界沖突有關(guān)。

二、核陰影籠罩下的中蘇邊界沖突與美國的對策

（一）中蘇邊界沖突的爆發(fā)與美國的最初反應(yīng)

1969年3月，蘇聯(lián)挑起中蘇邊界武裝沖突。美國情報部門最初認為這場沖突是由中蘇雙方長期以來角逐對珍寶島的控制權(quán)所致，并且判斷是由中方引發(fā)了最初的沖突，但預(yù)測近期內(nèi)不會發(fā)展為更大規(guī)模的武裝沖突①Central Intelligence Agency，Directorate of Intelligence，“Weekly Review，”21 March 1969，CIA Freedom of Information release to National Security Archive.?；粮裨谄浠貞涗浿幸蔡寡?，在當時“我們?nèi)匀恢饕P(guān)心越南問題，而不能對我們不了解其根源、而且其意義要經(jīng)過好幾個星期才能看清楚的事態(tài)發(fā)展做出反應(yīng)……然而尼克松和我都認為，中華人民共和國是一個更富侵略性的共產(chǎn)黨國家，我們認為，更可能是北京挑起了戰(zhàn)斗”②亨利·基辛格：《白宮歲月》第1冊，第218頁。。至于中國之所以進行“挑釁”，情報部門推測主要出于以下幾個目的：（1）讓蘇聯(lián)在國際共產(chǎn)黨代表大會上難堪；（2）向蘇聯(lián)表明中國人無所畏懼；（3）吸引世界輿論并試探蘇聯(lián)的戰(zhàn)略意圖；（4）通過強化外部威脅來減少“文化大革命”造成的分裂和權(quán)力結(jié)構(gòu)的混亂。③U.S.State Department，Bureau of Intelligence and Research：Intelligence Note，“Peking’s Tactics and Intentions Along the Sino-Soviet Border，”13 June 1969，National Archives，SN 67-69，Pol 32-1 Chicom-USSR.這一時期美國基本處于觀望狀態(tài)，并認定中國是沖突的挑起者。

但隨著中蘇邊界沖突的加劇，美國的態(tài)度發(fā)生了微妙的變化。首先，在地域方面，中蘇邊界沖突的擴大促使美國政府改變原來的“中國是挑釁者”這一判斷。5月2日與6月10日在新疆中蘇邊界地區(qū)開始爆發(fā)武裝沖突，中蘇之間的邊界沖突似有升級之勢?；粮裾f：“在新疆發(fā)生的敵對行動打翻了我心中對誰是可能的進攻者的天平”。當他看了一份詳細的地圖時，“發(fā)現(xiàn)新疆事件發(fā)生的地點離蘇聯(lián)的鐵路終點只有幾英里，而離中國的任何一個鐵路終點卻有幾百英里。這使我認識到，中國軍事領(lǐng)導人不會選擇在這樣不利的地點發(fā)動進攻。此后我對問題的看法就不同了”。④亨利·基辛格：《白宮歲月》第1冊，第222頁。但問題是，如果蘇聯(lián)是挑釁者并對中國進行全面入侵，顯然，一個完全被削弱的中國并不符合美國的利益，可是如何利用當前中蘇分歧，卻是一個戰(zhàn)略上的問題。7月3日尼克松指示基辛格，就當前美國如何從戰(zhàn)略上利用中蘇分歧進行分析（NSSM-63）。指令要求從美中蘇三角關(guān)系的角度探討中蘇分歧的廣泛意義，特別是一旦中蘇發(fā)生軍事沖突美國可能的對策進行分析，此外也要研究當前在中蘇持續(xù)緊張的情況下美國可能的對策。⑤NSSM 63：U.S.Policy on Current Sino-Soviet Differences.July 3，1969.FRUS，1969—1972，Vol.XVII.p.42.

但是，煙草MES的后續(xù)開發(fā)還需要結(jié)合新技術(shù)的應(yīng)用，例如大數(shù)據(jù)、人工智能等。在提高了企業(yè)信息化水平后，還應(yīng)該考慮生產(chǎn)管理的智能化，這也是未來的主要發(fā)展方向。

其次，中蘇邊界沖突的核因素加速了中美緩和。早在中蘇邊界沖突剛剛爆發(fā)時，便出現(xiàn)了蘇聯(lián)打算攻擊中國核設(shè)施的流言。3月末、4月初柯西金的女婿等人訪美時試探說蘇聯(lián)將要摧毀中國的核設(shè)施；7月意大利共產(chǎn)黨領(lǐng)導人接到來自于蘇聯(lián)的信件，詢問如果蘇聯(lián)對中國核設(shè)施進行軍事打擊，意共的立場是什么；此后蘇聯(lián)和美國的報界也開始有零星的報道。⑥Memorandum for the President from Secretary of State William Rogers，“The Possibility of a Soviet Strike Against Chinese Nuclear Facilities，”10 September 1969，National Archives，SN 67-69，Def 12 Chicom.針對這一時期的流言，8月12日情報部門完成了關(guān)于中蘇關(guān)系的國家情報評估，特別對蘇聯(lián)企圖進攻中國核設(shè)施和導彈設(shè)施的可能性進行了分析。報告在開篇對3月以來中蘇邊界沖突進行了簡單的描述，認為當前中蘇關(guān)系改善的可能性極小，而未來爆發(fā)大規(guī)模戰(zhàn)爭的可能性是存在的。對于中國的核威脅，蘇聯(lián)可能認為即使少量的中國導彈也會改變戰(zhàn)略形勢，隨著力量的增長，中國在使用地面部隊上會更少受到約束。當前蘇聯(lián)已經(jīng)采取了一系列政治、外交和軍事措施，但是最具有吸引力的可能是先發(fā)制人地發(fā)動常規(guī)空襲，以摧毀中國的核設(shè)施和導彈設(shè)施。不過報告也認為中蘇雙方都會比較謹慎，中國不可能對蘇聯(lián)采取主動進攻，蘇聯(lián)也不希望與中國陷入一場曠日持久的大規(guī)模沖突。①NIE 11-13/69：The USSR and China，August 12，1969.FRUS，1969—1972，Vol.XVII.pp.42.8月14日，國家安全委員會在加州圣克利門蒂召開會議討論中國問題，但并未做出任何決定。不過在這次會議上尼克松的革命性理論卻使內(nèi)閣成員大吃一驚，他說蘇聯(lián)是更具有侵略性的一方，如果聽任中國在一場中蘇戰(zhàn)爭中被摧毀，那是不符合美國利益的?；粮窈髞韺Υ俗龀鲈u論：“一個美國總統(tǒng)宣稱一個共產(chǎn)黨大國、一個我們與之沒有任何聯(lián)系的長期以來的敵人的生存，對我們具有戰(zhàn)略利益，這是美國外交政策的一件大事”②President Nixon’s Notes on a National Security Council Meeting，undated.FRUS，1969—1972，Vol.XVII.pp.67；亨利·基辛格：《白宮歲月》第1冊，第228—229頁。。

按照尼克松7月3日的指令，除了組建以副國務(wù)卿理查森為首，包括國務(wù)院、國防部、國家安全委員會和中央情報局各部門代表在內(nèi)的特委會來完成這份報告以外，基辛格也請求蘭德公司著名中國問題專家亞倫·懷廷提供對美國如何從戰(zhàn)略上利用中蘇分歧這一問題的看法。8月16日懷廷連夜趕寫了一份題為《中蘇敵對及其對美國政策的啟示》的報告。雖然懷廷已不再是官方人員，也無法看到最新的國家情報評估，但其觀點卻與其極為相似。他認為當前蘇聯(lián)的軍事部署和政治行為表明蘇聯(lián)對中國的核設(shè)施和導彈設(shè)施進行軍事打擊的可能性在增加，而對美國國家利益最大的威脅可能是雙方要使用核武器。為此，他建議美國政府應(yīng)該：第一，阻止蘇聯(lián)進攻中國；第二，阻止在中蘇戰(zhàn)爭中使用核武器；第三，盡最大可能確保中國將蘇聯(lián)視為唯一的敵人。但是由于中美之間當時處于敵對狀態(tài)，美國實現(xiàn)這些目標手段有限，于是他提出四點建議：（1）美國總統(tǒng)向中蘇兩國領(lǐng)導人致函，表達美國的立場和對中蘇關(guān)系緊張的關(guān)切；（2）停止在華間諜活動；（3）如果蘇聯(lián)攻擊中共，那么美國應(yīng)該把中國問題提交聯(lián)合國處理；（4）解除對華貿(mào)易制裁。懷廷的建議很符合基辛格的胃口，特別是把中蘇邊界沖突的核問題與美國的國家利益聯(lián)系在一起，從戰(zhàn)略角度分析中美蘇三角關(guān)系，正是近來尼克松和基辛格所考慮的問題。③Allen S.Whiting to Henry Kissinger，16 August 1969，enclosing report，“Sino-Soviet Hostilities and Implications for U.S.Policy”，National Archives，Nixon Presidential Materials Project，Box 839，China.

（二）蘇聯(lián)對華核威脅的加劇與美國的擔憂

自3月以來有關(guān)蘇聯(lián)打算對中國核設(shè)施進行軍事打擊的流言傳播已有一段時間，但均是來自于第三方，美國從未在正式外交場合直接從蘇聯(lián)得到確切的相關(guān)信息，直到8月18日，在蘇聯(lián)駐美使館的午餐會上，蘇聯(lián)駐美使館二秘鮑里斯·達維多夫突然詢問美國國務(wù)院負責北越問題的特別助理威廉·斯蒂爾曼，如果蘇聯(lián)進攻中國并摧毀中國的核設(shè)施，美國將做如何反應(yīng)？如果中國在其核設(shè)施遭到蘇聯(lián)打擊下尋求美國的幫助，那么美國的態(tài)度是什么？是否會利用此坐收漁翁之利？④U.S.State Department Memorandum of Conversation，“US Reaction to Soviet Destruction of CPR Nuclear Capability”，18 August 1969，National Archives，SN 67-69，Def 12 Chicom.關(guān)于蘇聯(lián)試圖軍事打擊中國核設(shè)施，他還提出了5項理由：（1）中國的核能力在不遠的將來會對蘇聯(lián)構(gòu)成威脅，因而必須在數(shù)十年內(nèi)消除這種能力；（2）對中國的打擊將削弱毛澤東的統(tǒng)治，使中國持不同政見的高級官員和黨的干部得以升遷；（3）中國因為擔心蘇聯(lián)發(fā)動更大規(guī)模的進攻而不大可能進行反擊，此外毛的地位被削弱會阻止他卷入與蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭；（4）蘇聯(lián)的行為不會影響美國，事實上消除了中國的威脅反而使其從中受益；（5）如果蘇聯(lián)不采取行動，中國將會悄悄地發(fā)展核力量而不引起外界的警覺。這是蘇聯(lián)官員首次試探美國官員對蘇聯(lián)軍事打擊中國核設(shè)施的態(tài)度。由于達維多夫已在美工作多年，是個美國通，且同美國務(wù)院及其相關(guān)機構(gòu)建立了廣泛的聯(lián)系，在以往與美國官員交往時，他經(jīng)常提出一些想法和假設(shè)來試探美國的反應(yīng)。因此在美國看來，很難說他提出軍事打擊中國核設(shè)施是個人行為，但是否完全依照指令行事也不能確定。⑤State Department cable 141208 to U.S.Consulate Hong Kong etc.，21 August 1969，National Archives，SN 67-69，Pol Chicom-USSR.

關(guān)于蘇聯(lián)是否真正計劃對中國核設(shè)施進行軍事打擊，學界爭論較大。當前尚無蘇聯(lián)官方檔案得以證實，我們只能從美國檔案進行間接的推斷，在蘇聯(lián)官方存在著對中國核設(shè)施進行軍事打擊的討論，至于這種討論是否真正升級為軍事計劃，未來還需要蘇聯(lián)檔案的佐證。不過大多數(shù)學者都引用1978年叛逃到美國的聯(lián)合國副秘書長阿·舍甫琴柯的回憶錄，談到當時在政治局多次研究了這一問題。①參見楊奎松：《中蘇邊界沖突與中國對美緩和》，《黨史研究資料》1997年第12期；陳東林：《核按鈕一觸即發(fā)：1964年和1969年美國、蘇聯(lián)對中國的核襲擊計劃》，《黨史博覽》2004年第3期。國防部長安德烈·格列奇科積極主張無限制地使用核武器“一勞永逸地消除中國威脅”的計劃，而另外一種則主張用有限數(shù)量的核武器進行一種“外科手術(shù)式的攻擊”，摧毀其核設(shè)施。其實這兩種主張并無本質(zhì)區(qū)別，都贊成對華使用核武器，不同處僅僅是使用核武器的數(shù)量而已。不過贊成這兩種手段的人并不多，即使后一種手段，國防部第一副總參謀長尼古拉·奧加爾科夫也表示反對，他認為太過冒險，因為中國幅員遼闊、人口眾多，有豐富的游擊戰(zhàn)知識和經(jīng)驗，一兩顆原子彈難以奏效，反而會使蘇聯(lián)陷入一場如美國在越南那樣的沒完沒了的戰(zhàn)爭。因此在轟炸中國問題上，蘇聯(lián)政治局分歧嚴重并陷入了僵局，有好幾個月不能就此做出決定。由于格列奇科的主張是以美國不會積極地反對蘇聯(lián)的懲罰性行動而會把它“吞下去”為前提的，于是蘇聯(lián)外交部、克格勃和軍事情報局開始探聽華盛頓對一場核打擊可能做出的反應(yīng)。蘇聯(lián)駐華盛頓使館奉命非正式地向美國中級官員進行了了解。②參見〔蘇〕阿·舍甫琴柯著、王觀聲等譯：《與莫斯科決裂》，世界知識出版社，1986年，第194—195頁。如果舍甫琴柯的回憶錄可靠的話，那么這就是8月18日達維多夫向斯蒂爾曼進行試探，不是個人行為而是依照指令的最有利證明。但是一些俄羅斯學者對舍甫琴柯的回憶錄有所懷疑，俄羅斯科學院遠東研究所研究員烏索夫認為，蘇聯(lián)在當時并沒有真正的核打擊中國的計劃，只是想逼迫中國回到談判桌前，核打擊的消息是蘇聯(lián)有意散布出去的。③參見陳東林：《核按鈕一觸即發(fā)：1964年和1969年美國、蘇聯(lián)對中國的核襲擊計劃》，《黨史博覽》2004年第3期。而遠東研究所原所長基塔連科甚至認為根本不存在此事，是舍甫琴柯根據(jù)中央情報局需求編造的④參見徐焰：《外來核威脅迫使中國發(fā)展核武器》，《文史參考》2010年第8期。。中國的一些學者也支持俄羅斯學者的看法，認為“中蘇兩國領(lǐng)導人當時對于戰(zhàn)爭可能性的判斷是錯誤的。值得注意的是，雙方都是為了應(yīng)付對方的進攻而備戰(zhàn)，迄今還沒有任何檔案材料證明，雙方任何一方制訂過進攻對方的計劃”⑤李鳳林：《親歷中蘇（俄）邊界談判》，《百年潮》2008年第7期。。還有中國學者認為，“蘇聯(lián)自試驗成功核彈和洲際導彈后，遇到國際危機時便經(jīng)常炫耀其威力”，“1969年6月以來，美國媒體和官員講話中一再傳出蘇聯(lián)可能對華實施核打擊，甚至說蘇方官員對美做過試探。此時正值尼克松剛擔任總統(tǒng)，決心從越南乃至亞太地區(qū)采取軍事收縮，并考慮實施聯(lián)華抗蘇的戰(zhàn)略，在此背景下放出這類消息，自然含有恫嚇中國以促其對美國接近的目的”。⑥徐焰：《外來核威脅迫使中國發(fā)展核武器》，《文史參考》2010年第8期。

無論是否真正存在蘇聯(lián)軍事打擊中國核設(shè)施的計劃，中蘇關(guān)系緊張加劇卻是不爭的事實。8月25日，基辛格在圣克利門蒂召開華盛頓特別行動小組，即國家安全委員會緊急計劃和危機處理小組委員會的會議，要求他們制訂一個在中蘇爆發(fā)戰(zhàn)爭的情況下美國政府的應(yīng)急計劃⑦參見亨利·基辛格：《白宮歲月》第1冊，第229頁。。8月28日國家安全委員會官員威廉·海蘭德向基辛格提交了一份文件，對美國立場進行分析。他提出當前美國有兩種選擇，一種是不偏不倚的政策，另一種是偏向中國，他認為這兩種選擇均不可取。如果美國對蘇聯(lián)打擊中國核設(shè)施保持中立，并繼續(xù)與蘇聯(lián)進行一系列的談判，如有關(guān)中東問題的雙邊和四國談判、限制戰(zhàn)略武器條約談判（SALT）、海床條約談判等，那么勢必會被中國認為是美國對蘇聯(lián)軍事行動的默許，這與尼克松政府試圖改善與中國關(guān)系的愿望背道而馳；而偏向中國，則會導致蘇聯(lián)極大的敵意，使蘇美關(guān)系長期受到傷害。①Memorandum From William Hyland of the National Security Council Staff to the President’s Assistant for National Security Affairs（Kissinger），August 28，1969.FRUS，1969—1972，Vol.XVII.pp.71—74.其實這里面還暗藏一個涉及軍控的觀點，即超級大國在實施預(yù)防性核打擊方面的合作先例將使得任何形式的國際核軍控體制難以得到國際社會的普遍認可②參見張曙光：《接觸外交：尼克松政府與解凍中美關(guān)系》，第264頁。。

專家們的分析進一步加深了基辛格的擔憂。9月4日華盛頓特別行動小組繼續(xù)在圣克利門蒂召開會議，討論美國政府的應(yīng)急計劃。在這次會議上，基辛格明確指出如果聽任蘇聯(lián)對中國使用核武器，勢必造成這樣一種惹人厭煩的情形，即確立了一個大國可以使用核武器解決爭端的原則。如果這個原則被確立，那么對美國所造成的后果是無法計量的。因此基辛格認為當前對于美國人來講，僅僅研究核武器對健康和安全因素的影響是根本不夠的，還必須考慮到美國在歐洲核政策等因素。那么美國政府當務(wù)之急是應(yīng)向蘇聯(lián)人清楚地表明美國的擔憂，并勸阻他們不要貿(mào)然行事。④Memorandum for the Record of the Washington Special Actions Group Meeting，September 4，1969.FRUS，1969—1972，Vol.XVII.pp.76—77.但并非每一個人都同意基辛格的觀點。國務(wù)卿羅杰斯并沒有把蘇聯(lián)對中國核設(shè)施進行先發(fā)制人的打擊的可能性看得那么嚴重，他認為近期蘇聯(lián)的各種試探，是一種好奇而不是信號。顯然蘇聯(lián)受到中國問題的困擾并正在進行艱難的抉擇，盡管不能排除蘇聯(lián)進攻的可能性，但是他不相信這種狀況會發(fā)生。因為如果蘇聯(lián)一旦進攻中國，它將不得不冒與中國進行全面戰(zhàn)爭的危險。羅杰斯認為中蘇爆發(fā)戰(zhàn)爭的可能性不超過50％。⑤Memorandum for the President from Secretary of State William Rogers，“The Possibility of a Soviet Strike Against Chinese Nuclear Facilities，”10 September 1969，National Archives，SN 67-69，Def 12 Chicom.

雖然羅杰斯向尼克松闡述了國務(wù)院的觀點，但顯然并沒有得到認同?；粮袢匀粓猿肿约旱目捶?，認為蘇聯(lián)人（達維多夫）不會如此隨便地提出那樣的問題。9月10日，國家安全委員會官員赫爾穆特·索南費爾特和約翰·霍爾德里奇在遞交給基辛格的備忘錄中，進一步支持了基辛格的觀點。認為如果美國不對蘇聯(lián)圖謀進攻中國核設(shè)施的行為做出明確的反應(yīng)，將會被認為是美國默許了蘇聯(lián)的進攻計劃。為避免給人這種印象，應(yīng)該制定一個統(tǒng)一的原則，即美國反對蘇聯(lián)對中國進行先發(fā)制人的軍事打擊。⑥Memorandum from John Holdridge and Helmut Sonnenfeldt，National Security Council Staff，to Henry Kissinger，“The US Role in Soviet Maneuvering Against Peking，”12 September 1969，National Archives，Nixon Presidential Materials Project，National Security Council Files，Box 710，USSR Vol.V 10/69.關(guān)于基辛格不贊成羅杰斯的分析，見該文件空白處基辛格手書的評語。

在基辛格眼里，蘇聯(lián)通過各種渠道試探美國的反應(yīng)，根本不是好奇，而是一種明確的信號，雖然不能說這就意味著蘇聯(lián)要對中國核設(shè)施進行軍事打擊，但它加深了美國政府對這一問題的擔憂，特別是在使用核武器方面。美國正在尋求與中國改善關(guān)系以擺脫在越南的困境，而默許蘇聯(lián)對中國進行核打擊，勢必給緩和中美關(guān)系帶來負面影響。但此時中美之間并無正常官方溝通渠道，除了在媒體上明確自己的態(tài)度以外，似乎也沒有更多的辦法。就在基辛格一籌莫展之時，中蘇關(guān)系出現(xiàn)了改善的跡象。

三、中蘇邊界沖突的緩和與美國把中國納入核軍控體制的戰(zhàn)略啟動

9月11日，蘇聯(lián)部長會議主席柯西金在率隊參加胡志明葬禮回國途中，在北京機場與周恩來進行了會談。在這次會談中，針對近來關(guān)于蘇聯(lián)試圖對中國核設(shè)施進行核打擊的傳言，周恩來說，“你們說我們想打核大戰(zhàn)，我們的核武器的水平，你們最清楚。你們說，你們要用先發(fā)制人的手段摧毀我們的核基地，如果你們這樣做，我們就宣布，這是戰(zhàn)爭，這是侵略，我們要堅決抵抗，抵抗到底”①轉(zhuǎn)引自楊奎松：《中蘇邊界沖突與中國對美緩和》，《黨史研究資料》1997年第12期。。最后雙方一致同意，首先簽訂一個維持邊界現(xiàn)狀、防止武裝沖突、雙方武裝力量在邊界爭議地區(qū)脫離接觸的臨時措施協(xié)議，并進而談判解決邊界問題②參見《周恩來年譜》，中央文獻出版社，2007年，第320—321頁。。9月18日，周恩來致信柯西金，建議雙方承擔不使用武力、包括不使用核武裝力量進攻對方的義務(wù)③參見《周恩來外交文選》，中央文獻出版社，1990年，第462—464頁。。9月26日，柯西金復函周恩來，蘇方已采取了實際措施使邊境局勢正?；?，并任命以庫茲涅佐夫為首的代表團準備與中方進行談判④參見《周恩來年譜》，第323頁。。顯然中蘇雙方已從一觸即發(fā)的大規(guī)模武裝沖突中退卻了下來。

關(guān)于周恩來與柯西金的會談，對于美國人來說非常突然，尼克松是從報紙中才得知這個消息的，并召見基辛格詢問他的看法。因為無法掌握更多的信息，基辛格只能從會見的聯(lián)合聲明進行分析。他認為聲明中并沒有使用過去描述這種會談的標準形容詞“兄弟般的”，表明雙方仍然存在著嚴重的分歧。至于尼克松詢問雙方的會談是否表明中蘇之間的緩和，基辛格并不同意，他認為這是雙方嚴陣以待，以準備下一回合的斗爭。9月16日《倫敦新聞晚報》刊登了一名與蘇聯(lián)官方有著密切聯(lián)系的記者的文章，似乎進一步驗證了基辛格的觀點，該記者在文章中談到了蘇聯(lián)對設(shè)在新疆羅布泊的中國核試驗基地進行空中襲擊的可能性，并指出“過去一年的事態(tài)發(fā)展證明了蘇聯(lián)恪守這樣一個理論，即社會主義國家為了自身的利益或者那些受到威脅的國家的利益，有權(quán)干涉彼此的事務(wù)”⑤亨利·基辛格：《白宮歲月》第1冊，第231—232頁。。為了應(yīng)對中蘇之間可能爆發(fā)的戰(zhàn)爭，9月17日在華盛頓特別行動小組會議上，小組成員對涉及美國國家利益的具體情況進行分析，例如如何增強美國偵察飛機對中蘇邊界的偵察？如果蘇聯(lián)對中國沿海和香港港口進行封鎖，美國將如何應(yīng)對？一旦中蘇爆發(fā)戰(zhàn)爭，美國在北越問題上的戰(zhàn)略對策是什么？等等。⑥Minutes of the Washington Special Actions Group Meeting，September 17，1969，F(xiàn)RUS，1969—1972，Vol.XVII.pp.82—85.

雖說中蘇之間的爭吵自9月11日以來開始降溫，但在基辛格看來這也許是大舉入侵的前奏。9月29日他在給尼克松的備忘錄中，回顧了近一段時間蘇聯(lián)的活動，并指出他非常關(guān)心美國對這些試探的反應(yīng)。他認為“蘇聯(lián)對他們的對華政策可能還不確定，而我們的反應(yīng)可能影響他們的打算……蘇聯(lián)可能利用我們在中國和世界上造成這樣一種印象，即我們正在秘密協(xié)商，而且很可能對他們的軍事行動處之泰然”。因此他認為美國應(yīng)該清楚地表明沒有玩弄這些策略⑦Memorandum From the President’s Assistant for National Security Affairs（Kissinger）to President Nixon，September 29，1969.FRUS，1969—1972，Vol.XVII.pp.101—103.。然而在尼克松還沒有來得及就這些建議采取具體行動的時候，10月7日中國政府發(fā)表聲明，準備與蘇聯(lián)就邊界問題進行談判，10月20日中蘇兩國邊界談判在北京復會，中蘇敵對態(tài)勢得以進一步緩和。不過對于基辛格來說，他仍持懷疑態(tài)度，認為程序性的協(xié)議改變不了淵源深遠的緊張關(guān)系。

11月10日，華盛頓特別行動小組最終完成了關(guān)于中蘇發(fā)生重大武裝沖突美國對策的報告。報告共提出了14點應(yīng)急措施，但最為重要的還是關(guān)于美國如何阻止蘇聯(lián)對中國進行核打擊。報告建議美國“應(yīng)該公開強調(diào)其公正、不卷入的立場，敦促中蘇雙方不要使用核武器，通過談判恢復和平，并采取步驟避免任何挑釁行動。如果敵對行動由蘇聯(lián)挑起，那么美國應(yīng)該表達強烈的關(guān)注；如果使用核武器，那么美國應(yīng)該強烈譴責這種行為。這些觀點應(yīng)該私下地告之蘇聯(lián)人與中國人。如果中蘇之間發(fā)生常規(guī)武裝沖突，美國不會顯著地改變對蘇聯(lián)的雙邊談判立場。但是如果蘇聯(lián)使用核武器，那么美國至少將延期限制戰(zhàn)略武器的談判”。這份報告制定于中蘇戰(zhàn)爭一觸即發(fā)之時，但完成時中蘇之間已開始進行外交談判和后撤邊界軍事人員。與同一時期關(guān)于美國從戰(zhàn)略上利用中蘇分歧進行分析的NSSM-63報告相比，該報告主要針對的是在中蘇之間爆發(fā)核戰(zhàn)爭的情況下美國的對策，因此具有應(yīng)急的特點。①Washington Special Actions Group Report，November 10，1969.FRUS，1969—1972，Vol.XVII.pp.118—121.

雖然由于中蘇邊界局勢的相對緩和，這些措施已失去了實施的意義，但是此次危機還是使得美國決策者著實緊張了一陣。事實上除了反對蘇聯(lián)對中國使用核武器以外，尼克松政府也害怕蘇聯(lián)此番核訛詐會逼迫中國反應(yīng)過度，促使其加入核軍備競賽，那樣美國將面臨更復雜的環(huán)境，而此時美國情報部門完成的一份對中國戰(zhàn)略武器計劃的評估正是這一時期的產(chǎn)物。該報告在論調(diào)上與2月27日的國家情報評估并沒有什么不同，仍然在強調(diào)中國威脅論的同時指出所面臨的許多不確定因素。但是在分析中國在發(fā)展戰(zhàn)略武器方面所遇到的諸多技術(shù)、資源和國內(nèi)等因素以外，特別詳細分析了蘇聯(lián)對中國核設(shè)施進行核威脅給中國戰(zhàn)略武器計劃帶來的影響。報告認為“蘇聯(lián)軍隊的大規(guī)模集結(jié)和近來邊界尖銳的沖突，已經(jīng)增大了北京對蘇聯(lián)可能對中國采取一些重大軍事行動的擔心”。對于蘇聯(lián)的威脅，報告認為中國可能選擇有三：一是中國的恐懼可能刺激他們采取緊急行動以盡快部署；二是推遲部署，至少是推遲那些對蘇聯(lián)構(gòu)成明顯威脅的武器，否則會增加蘇聯(lián)采取先發(fā)制人的軍事打擊；三是改善其地面部隊的機動性和火力，在盡可能不引人注意的情況下在常規(guī)武器水平上與蘇聯(lián)發(fā)生沖突。報告并沒有對中國將做哪種選擇做出明確的判斷，但認為中蘇對抗將可能繼續(xù)成為影響中國戰(zhàn)略武器計劃的重要因素。②NIE 13-8/1-69：Communist China’s Strategic Weapons Program，October 30，1969.FRUS，1969—1972，Vol.XVII.pp.114—117.

此后，隨著中蘇邊界沖突的緩和，美國對華核戰(zhàn)略逐漸開始考慮把中國納入核軍控機制上來。

總之，尼克松上臺伊始，雖說有改善與中國關(guān)系的意愿，但在具體行動操作上極其謹慎，其對華核戰(zhàn)略與前任約翰遜并無本質(zhì)上的區(qū)別，仍然在強調(diào)中國核威脅的情況下繼續(xù)對其進行遏制，這一時期美國在對華政策上方法似乎并不多。中蘇邊界沖突確實為中美關(guān)系的改善提供了一個機會，然而最初美國并沒有意識到，美國還理所當然地把中國作為沖突的挑釁者，并不想更多地卷入中蘇之間的沖突。不過隨著中蘇矛盾的激化，特別是有關(guān)蘇聯(lián)打算對中國核設(shè)施進行先發(fā)制人的核打擊的流言逐漸增多，甚至在官方渠道蘇聯(lián)外交官員開始對美國進行試探，這時美國政府才開始意識到，這是一個千載難逢的機會，美蘇中三角關(guān)系初露端倪。如果中蘇邊界沖突僅僅維持在常規(guī)武器的對峙上，尼克松政府不會如此嚴重關(guān)注，畢竟中蘇關(guān)系惡化已有十年，中蘇邊界糾紛也不是一天兩天的事情。但是美蘇中都是有核國家，核因素的存在使得中蘇邊界沖突變得與以往不一樣了。如果聽任蘇聯(lián)對中國進行核打擊，那么完全被削弱的中國并不符合美國的利益，同時會被中國視為美蘇勾結(jié)，對中美關(guān)系的改善帶來負面影響。如果蘇聯(lián)僅僅是以試探來逼迫中國重回談判桌前，那么這種核訛詐也可能會使得中國加入到核軍備競賽，為正在準備與蘇聯(lián)進行裁減軍備談判的美國帶來極其復雜的局面。因此中蘇邊界沖突為中美關(guān)系的改善提供了一個機遇，但是核因素卻是加速美國調(diào)整對華政策的催化劑。