我國高校司法鑒定機構的發(fā)展構想

金鑫，趙杰

（南京師范大學司法鑒定中心，江蘇南京210046）

我國高校司法鑒定機構的發(fā)展構想

金鑫，趙杰

（南京師范大學司法鑒定中心，江蘇南京210046）

司法鑒定管理體制改革以2005年全國人大常委會《關于司法鑒定管理問題的決定》的出臺為標志，目前已經(jīng)取得了司法體制改革的階段性成果，邁出了司法鑒定制度改革創(chuàng)新的第一步。司法鑒定體制改革為高等院校司法鑒定機構的生存和發(fā)展提供了廣闊的空間和平臺，有著天然優(yōu)勢的高校鑒定機構已經(jīng)成為司法鑒定服務行業(yè)的重要力量，在為推動司法鑒定改革、完善鑒定社會化進程中起到積極作用。筆者從高校司法鑒定機構的現(xiàn)狀入手，解讀其發(fā)展中存在的問題，并有針對性的提出未來發(fā)展構想。

司法鑒定；高校司法鑒定機構；現(xiàn)狀；發(fā)展構想

司法鑒定體制改革方興未艾，社會性司法鑒定機構紛紛應運而生，高校司法鑒定業(yè)務得到了前所未有的發(fā)展，許多高校都開始嘗試設立鑒定機構，高校司法鑒定機構在短短數(shù)年之內(nèi)數(shù)量猛增。盡管各校司法鑒定機構的建設規(guī)模、服務水平和業(yè)務內(nèi)容不盡相同，發(fā)展態(tài)勢也不平衡，但在各自發(fā)展的過程中，仍然存在一些共同的問題和困擾。高校司法鑒定機構應當如何找準定位，如何生存和發(fā)展，如何協(xié)調與教學科研之間的關系，已經(jīng)成為我國高校司法鑒定機構發(fā)展中的亟待厘清的重要課題。

1 高校鑒定機構的現(xiàn)狀

依托高等院校設立的司法鑒定機構，其特點是依托國有資源，大多并不以司法鑒定為主業(yè)，但大多都與其主業(yè)相關聯(lián)、相交叉，可共享資源，往往具有產(chǎn)、學、研或教、科、研、服一體化的優(yōu)勢；不一定具有獨立法人地位；往往接受雙重管理[1]。高校建立司法鑒定機構與一般社會司法鑒定機構相比較，凸顯出以下幾個方面的優(yōu)勢：人才方面，高校師資力量雄厚，鑒定人才具有較高的業(yè)務能力和綜合素質。儀器設備方面，高校享有各種中央和地方的財政撥款，建有各類省級和國家級的專業(yè)實驗室，確保了鑒定設備的先進性和高端性。公信力方面，高校的社會影響力和學術權威性，以及社會公眾對高校教師專業(yè)性信賴的心理傾向，都是高校鑒定機構享有較高公信力的保障。

2005年全國人大常委會《關于司法鑒定管理問題的決定》（以下簡稱《決定》）的實施，是我國高校司法鑒定發(fā)展的重大轉折點，將我國高校司法鑒定事業(yè)推向了發(fā)展的高潮。據(jù)司法部統(tǒng)計數(shù)據(jù)，截至2007年底，經(jīng)司法行政機關審核登記的鑒定機構共4000余家，其中，法醫(yī)、物證、聲像資料“三大類”的司法鑒定機構共1986家。209所高等院校包括一批“211工程”的院校設立了鑒定機構，全國所有設有法醫(yī)學專業(yè)且具有本科招生能力的32所高校，已基本建立司法鑒定機構[2]。從數(shù)量上來看，高校已經(jīng)成為司法鑒定機構的主力軍，但是經(jīng)過幾年的運行，由于發(fā)展速度不同，各種矛盾的逐漸顯露，各大高校司法鑒定機構的差距也逐步拉開。目前我國的高校司法鑒定機構呈三種發(fā)展狀況，（1）高校領導重視，積極支持，發(fā)展較為順利，收到了良好的社會效果；（2）高校疏于管理，鑒定機構雖能保持較為穩(wěn)定的運行狀態(tài)，但由于沒有相應的制度保障，問題層出不窮，很難做強做大；（3）高校不予管理也不予干涉，任其自由發(fā)展。有的高校鑒定機構除了掛高校的名義之外，將權責利承包給私人，辦成了盈利性的中介鑒定機構，損害了高校司法鑒定機構的公信力，也影響到了高校的聲譽。

2 高校鑒定機構的管理問題分析

2.1 產(chǎn)學研模式尚未成熟，利益分配難以平衡

高校司法鑒定機構是高校產(chǎn)學研結合發(fā)展的產(chǎn)物。產(chǎn)學研結合是近年來我國高校教學改革重要的發(fā)展戰(zhàn)略，是一條高?？沙掷m(xù)發(fā)展的有效途徑。一方面，如果暫且將鑒定機構單純看作“產(chǎn)業(yè)”的話，那么教師通過鑒定工作的實踐，不僅可以提升自己的業(yè)務水平，還可以通過鑒定工作不斷加以總結和提高，也可以帶領、指導一些研究生、博士生將此作為培訓技能的場所和基地。另一方面，鑒定工作又可以帶來一定的經(jīng)濟效益，高校又可以將收入投入到教學和科研中去，形成教學促科研，科研帶產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)養(yǎng)教學的良性循環(huán)。高校司法鑒定機構這種多元化的目標追求，不僅比單純追求利潤的社會鑒定機構更具有公信力，而且也更穩(wěn)定。但是近年來產(chǎn)學研合作模式的實施卻不盡人意，高校、院系、教師對產(chǎn)學研寄予的希望各不相同，高校希望贏得聲譽，院系希望見到經(jīng)濟效益，教師希望獲得經(jīng)濟改善和學術成就，高校鑒定機構就是在這多樣化的目標重載之下，成為各自實現(xiàn)追求的工具。高校鑒定機構作為產(chǎn)學研合作機制下的產(chǎn)業(yè)部門，由于經(jīng)濟利益的驅動，學校各部門往往都十分重視“產(chǎn)”而比較忽視“學”和“研”，鑒定機構對教學和科研的服務功能，都在自覺不自覺的或被忽略或被重此輕彼，當看到顯著的經(jīng)濟利益時，基本都是圍繞經(jīng)濟份額的權責利，對學科建設和科研等目標都不再提及，或者也只是利益分配中的傾斜理由。鑒定機構盡管是校內(nèi)產(chǎn)學研的合作模式，也因為各自的小集體利益而不能很好的協(xié)調“學”和“研”的環(huán)節(jié)。

2.2 人員具備先天優(yōu)勢，兼職身份潛在隱患

截至2007年底，我國“三大類”司法鑒定人已達2.39萬人，其中碩士、博士占9.8%，中級以上職稱的占32.3%，高級職稱的占63.2%。高校司法鑒定機構的鑒定人大多都是本校的教師和專家，這類兼職鑒定人與其他社會鑒定機構中的全職鑒定人相比較，具有如下幾方面的優(yōu)勢：（1）高校教師除了正常的教學活動外，大都在從事科研工作，知識創(chuàng)新快，與實際結合緊密，較好的知識底蘊和較強的實踐經(jīng)驗相輔相成、相互促進。（2）學高為師，身正為范，大多數(shù)教師教書育人品格好、信譽高，為人處事原則性強，決定了教師隊伍能夠很好的做到公平、公正、公開、科學和高效服務。（3）高校教師的職稱和學歷普遍比較高，保證了鑒定人員的高素質。例如，江蘇省高校鑒定機構5家，共有鑒定人90名，其中副高以上職稱者65名，占72.2%。重慶市高校鑒定機構家6家，共有鑒定人205名，其中副高以上職稱者163名，占79.5%。高校鑒定機構匯聚了一大批包括部分兩院院士在內(nèi)高層次的人才，已經(jīng)逐步形成了一批科研、教學、鑒定一體化的優(yōu)質的鑒定資源。高水準的鑒定人隊伍是高校司法鑒定機構寶貴的鑒定資源，但是兼職鑒定人的不穩(wěn)定性對于機構的長遠發(fā)展又是潛在隱患。首先，隨著近年來各大高校的擴招，學生數(shù)量逐年增加，而高校因編制的限制卻不能補充相應師生比的教師數(shù)量，導致教學和科研任務繁重。其次，隨著高校鑒定機構的業(yè)務開展，業(yè)務量不斷增加，鑒定工作的負荷也隨之加大。由于我國大部分高校通常沿用以學術和科研成果為核心的科研激勵機制，在對教師職稱評定或獎勵上，科研成果、獲獎等級和學術論文、專著的數(shù)量是考核的硬性指標。當鑒定人有限的精力無法兼顧鑒定工作和教學、科研任務時，對于長期發(fā)展的考慮，鑒定人勢必傾向于教學和科研，那將導致司法鑒定業(yè)務無法按時完成或者完成質量不高，在很大程度上影響高校司法鑒定機構的業(yè)務擴展和發(fā)展規(guī)模。

2.3 硬件高端管理規(guī)范，資源共享尚未完全實現(xiàn)

高校司法鑒定機構的鑒定設備來源于高校教學與科研設備，有規(guī)范的管理制度，標準化的計量認證，為高校司法鑒定提供了尖端的技術平臺。綜合性大學中通常都建有各類國家級和省級實驗室，通過各級政府財政撥款、項目經(jīng)費進行實驗室建設，實驗儀器設備不僅種類齊全，而且能夠保證一定的更新率。高校平時擔負著對學生的教學任務，所以實驗教學人員、實驗場所和實驗儀器設備都相當完善，并且由于教育的超前性和先導性以及科研的創(chuàng)新性等，決定了這些硬件設施的先進性。高校鑒定機構依托的是專業(yè)實驗室，高校實驗室遵循的是國家教委制定統(tǒng)一管理規(guī)范和專業(yè)實驗室管理規(guī)范，儀器設備定期進行檢測和認證，實驗環(huán)境安全合理，實驗人員考核上崗，實驗操作流程實行標準化。作為高校教師的鑒定人員長期在實驗室工作，已經(jīng)養(yǎng)成了規(guī)范化的習慣，對于各個環(huán)節(jié)的規(guī)范化控制，可以確保鑒定結論的穩(wěn)定性，實現(xiàn)鑒定機構管理的合理化、規(guī)范化、科學化，有利于鑒定工作的順利進行，提高鑒定工作效率。盡管高校具備高端的儀器設備和規(guī)范化的實驗室管理，但是就目前的現(xiàn)狀來看，高校各院系間并沒有實現(xiàn)完全的資源共享，許多高校鑒定機構并不真正具備鑒定所需要的某些儀器設備，這些儀器只是分散于高校的各個院系之中，并不能為鑒定工作所用，鑒定機構只是在年檢或審核的時候把其他院系的相關儀器設備上報主管部門，甚至未經(jīng)同意，從其他院系網(wǎng)站上下載這些儀器設備的資料上報，而該院系對此一無所知。

2.4 雙重管理不易協(xié)調，降低抗風險能力

高校司法鑒定機構在行政管理上具有雙重性，既接受教育部門的管理，又接受司法機關的管理。鑒于司法鑒定機構處于司法行政部門與高等教育部門的雙重管理，諸多工作不易協(xié)調[3]。例如，《決定》第十三條明確了鑒定人的出庭義務，但是作為高校教師的兼職鑒定人在面臨出庭義務和教學科研工作相沖突時，就是一個兩難的選擇。為此有專家建議司法行政管理部門成立專門的高校鑒定管理機構，相信這將在高校鑒定機構規(guī)范化運行中起至關重要的作用。雙重管理最大的弊端在于會降低鑒定機構的抗風險能力。鑒定機構的風險承擔能力是關乎其生存的一項重要指標，司法鑒定業(yè)務的特征就是介入沖突，鑒定結論不利的一方很容易將矛盾的焦點轉向鑒定機構。對于高校鑒定機構而言，鑒定結論對其不利的當事人容易找校領導鬧事、干擾學校教學秩序、威脅鑒定人人身安全等，這些潛在的風險不僅會使社會公眾對鑒定機構的信任度降低，而且會威脅到該高校的社會評價。當校領導認為司法鑒定機構的運行已經(jīng)干擾到學校的正常教學和工作，就可能動用行政命令撤除或者要求其與學校脫離關系，所以對于高校鑒定機構生存而言最大的風險不是來自外部，而是來自高校內(nèi)部的行政干預。正是由于高校司法鑒定機構在行政上受雙重管理，導致其抗風險能力要明顯遜于其他社會司法鑒定機構[4]。

2.5 新型門類鑒定開展狀況堪憂

高校是現(xiàn)代科技和學術權威的代名詞，在傳統(tǒng)“三大類”鑒定業(yè)務的開展上，高校鑒定機構有著相當?shù)膬?yōu)勢，以江蘇省為例，南京師范大學司法鑒定中心是全省唯一一家開展聲像資料鑒定業(yè)務的鑒定機構。但是隨著社會的發(fā)展和科技的進步，司法實踐中高科技和各種專門性問題大量出現(xiàn)，司法活動日益復雜化，訴訟中需要鑒定的事項越來越多，涉及訴訟的鑒定業(yè)務類別近200種，其中，原已納入法院鑒定名冊的鑒定業(yè)務達158種，已經(jīng)司法行政機關核準登記的鑒定業(yè)務有30余類。但是我國現(xiàn)有的高校司法鑒定機構大部分還是停滯在傳統(tǒng)“三大類”鑒定業(yè)務上，例如，江蘇省目前的5家高校司法鑒定機構開展的都是傳統(tǒng)“三大類”的鑒定業(yè)務。知識產(chǎn)權、司法會計、建筑類等司法鑒定、產(chǎn)品質量類司法鑒定、電子數(shù)據(jù)鑒定等新型鑒定業(yè)務在高校鑒定機構中沒有得到充分的開展，這也顯示出與這些新型鑒定門類相對應的高校司法鑒定資源并沒有得到充分利用。

3 高校司法鑒定機構的未來發(fā)展構想

3.1 提高準入標準，實行專門管理

高校所擁有的社會影響力是一把雙刃劍，它不僅能左右公眾的心理傾向，而且在某種程度上也會影響到司法行政管理部門的工作，出于對高校的信任和敬意，司法行政管理部門對其資質審核和年檢工作往往不如像對其他社會性司法鑒定機構那么嚴格。目前我國高校司法鑒定機構雖然數(shù)量龐大，但是發(fā)展良莠不齊，個別鑒定機構為了追求經(jīng)濟利益已經(jīng)與高校司法鑒定機構應然的價值追求漸行漸遠，嚴重損害了高校司法鑒定機構的公信力。高校設定專門的資格準入標準具有其特殊意義，高校的資格準入標準包括鑒定機構、鑒定人員、鑒定范圍等內(nèi)容，其標準應該高于社會鑒定機構[5]。高校司法鑒定機構作為我國司法鑒定領域的優(yōu)質資源，其行業(yè)準入應該更加嚴格，好中選優(yōu)，真正把那些職業(yè)道德觀念強、個人品德操守好、業(yè)務精湛、專業(yè)技能過硬的高層次人才吸收到高校司法鑒定隊伍中，開創(chuàng)出一個權威化、精英化的司法鑒定機構發(fā)展模式，從長遠看來，這將在很大程度上推動我國高校司法鑒定公信力的建樹。另外，對于高校司法鑒定機構的管理必須凸顯其與社會性司法鑒定機構管理不同的理念與舉措，可以嘗試在司法行政管理機關內(nèi)部設立一個專門部門負責對高校鑒定機構進行管理。專門化管理能對高校鑒定機構的規(guī)范化運行起到至關重要的作用，對高校鑒定機構進行特殊的規(guī)則治理，發(fā)掘高校所蘊含的豐富的鑒定資源，打造一個社會中最具權威的鑒定機構群體。

3.2 提高社會服務能力，參與教學科研建設

高校鑒定機構作為高校內(nèi)設的產(chǎn)學研基地，已經(jīng)走出了學校納入到社會宏觀大循環(huán)體系中，服務水平反映高校服務社會的意識和對科研成果轉化能力。高校鑒定機構必須樹立產(chǎn)業(yè)意識，視提高經(jīng)濟效益為己任，以良好的服務和權威的鑒定擴大影響力，不斷拓展業(yè)務來發(fā)展鑒定機構的規(guī)模。當鑒定機構為學校贏得聲譽的同時，也就獲得了對產(chǎn)學研模式的制度構建的話語權，可以爭取有利于機構發(fā)展的傾斜政策，不僅為自己奠定了生存的基礎，同時也獲得了更大的發(fā)展空間。鑒定機構必須面向學科建設和科研發(fā)展的主戰(zhàn)場，積極參與教學改革和科技創(chuàng)新體系建設，將鑒定機構的經(jīng)濟效益，社會影響力轉化為學校的辦學優(yōu)勢，再將學校的辦學優(yōu)勢轉化為鑒定機構創(chuàng)造經(jīng)濟效益、樹立科技權威的發(fā)展優(yōu)勢，以服務求支持，以貢獻求發(fā)展，如此才能實現(xiàn)輔助教學服務社會的雙重效益，最終實現(xiàn)鑒定機構的目標追求。

3.3 整合校際優(yōu)勢資源，開展新型鑒定業(yè)務

高校司法鑒定機構本身的運作模式就是高校中各專業(yè)間跨學科的人力資源和儀器設備資源的整合。例如，南京師范大學司法鑒定中心同南京師范大學法學院、物科院、化科院及分析測試中心等單位密切合作，利用各院系的人才與技術手段共同承辦各項司法鑒定任務。我國現(xiàn)有的209家高校鑒定機構中不乏諸多國內(nèi)外知名大學，然而即使是實力雄厚的綜合性大學，也不可能在每個學科上都出類拔萃，不可能對每項鑒定業(yè)務都投入大量的軟件和硬件資源，這些問題已經(jīng)成為了本校鑒定機構建設和發(fā)展的“瓶頸”和“障礙”。所以，設有鑒定機構的高校應當考慮自己的專業(yè)特色，優(yōu)勢互補，探索一個高校間的校際司法鑒定資源合作模式，根據(jù)雙方專業(yè)特點，在高校合作模式和資源共享理念的引導下，通過鑒定人才和儀器設備的交流合作，整合優(yōu)質資源，強化共享功能，理順管理關系，提升服務水平，避免低水平重復建設，開展新型門類的鑒定業(yè)務。通過高校間的共同努力，合理分工，提升鑒定機構的鑒定質量和社會服務水平，實現(xiàn)高校鑒定機構跨越式的進步。

3.4 保護鑒定人利益，培養(yǎng)專職鑒定人

產(chǎn)學研合作中各方最為關注的無疑是各自利益的保障。如果產(chǎn)學研合作的每一個環(huán)節(jié)，每一個方面都保障了各方利益，合作就能得到順利實施。對于鑒定機構這樣的科技服務型企業(yè)，鑒定人才是機構存在和發(fā)展的核心，“科學技術的競爭歸根到底是人才的競爭”，但是相對于學校和院系及其他行政管理部門，鑒定人可謂是“弱勢群體”，鑒定機構理應積極為鑒定人爭取利益，只有積極維護鑒定人利益，才能穩(wěn)定鑒定人隊伍，調動鑒定人工作熱情。這里的利益既包含經(jīng)濟利益也包括其他收益，如職稱、榮譽稱號等。在2008年全國高校司法鑒定論壇中就有專家指出，教師獲取鑒定人資格或完成的鑒定工作業(yè)務量應當同其職稱評定掛鉤。鑒于司法鑒定工作具有一定的風險性，鑒定機構可以通過設立保險基金或為鑒定人投商業(yè)保險來提高對風險的抗御能力。為了提高高校司法鑒定機構的穩(wěn)定性，必須走專職鑒定人與兼職鑒定人并行的道路。兼職鑒定人是高校寶貴的鑒定資源，兼職鑒定人將科研與鑒定實踐結合起來，是高校司法鑒定快速發(fā)展的重要推動力。隨著專職鑒定人的加入，可以逐步擴大高校司法鑒定機構的規(guī)模，使機構更穩(wěn)定地發(fā)展。

3.5 發(fā)揮高校優(yōu)勢，加強標準化管理

《決定》明確規(guī)定了通過實驗室認可和計量認證是司法鑒定機構應當具備的必要條件。但實際情況是：我國司法鑒定實驗室認可工作起步晚，經(jīng)驗相對不足，司法鑒定實驗室認可的有關技術規(guī)范和標準問題還需要進一步研究、細化，實驗室整體水平有限，實驗室管理基礎薄弱，大規(guī)模的開展司法鑒定實驗室認可任重道遠。據(jù)統(tǒng)計，到目前為止，我國通過CNAS認可的鑒定機構共46家，其中高校司法鑒定機構僅5家。我國許多高校建有國家級、省級實驗室，擁有先進的儀器設備。實驗室管理的規(guī)范，設立司法鑒定機構的高校應引起重視，在現(xiàn)有的基礎上，根據(jù)實驗室認可的要求，在技術設備配置、人才資源、管理機制等方面予以大力支持，爭取在一到兩年的時間里完成認證認可的申報和評審工作，爭創(chuàng)高校司法鑒定機構認可率的領先地位，并使涉外司法鑒定機構早日與國際接軌。

[1]霍憲丹.關于促進司法鑒定實現(xiàn)科學發(fā)展的幾點思考[J].中國司法鑒定，2009，（1）：1－5.

[2]張軍.中國司法鑒定制度改革與完善研究[M].北京：中國政法大學出版社，2008.177.

[3]司法部司法鑒定管理局.兩大法系司法鑒定制度的觀察與借鑒[M].北京：中國政法大學出版社，2008：29.

[4]趙杰.在共同目標追求中求發(fā)展——談高校鑒定機構與教學科研的關系[C].司法鑒定論壇文集，2008：27.

[5]張玉鑲.高校鑒定機構管理漫談[C].司法鑒定論壇文集，2008：78.

（本文編輯：胡錫慶）

DF8

B

10.3969/j.issn.1671-2072.2011.02.018

1671-2072-（2011）02-0080-04

2010-04-27

金鑫（1983-），男，助教，碩士，主要從事刑事偵察學，司法鑒定理論與實務的研究。E-mail：jasonjx1983@163.com。