馬克思經(jīng)濟學(xué)范式探析*

曾永壽

(中國人民政治協(xié)商會議廣西柳州市委員會 廣西 柳州 545001)

馬克思經(jīng)濟學(xué)范式探析*

曾永壽

(中國人民政治協(xié)商會議廣西柳州市委員會 廣西 柳州 545001)

以歷史唯物論為哲學(xué)方法論,可以探索馬克思主義系統(tǒng)經(jīng)濟學(xué),它包括兩個分支:馬克思主義物理范式經(jīng)濟學(xué)(也稱馬克思主義革命經(jīng)濟學(xué))和馬克思主義生物范式經(jīng)濟學(xué)(也稱馬克思主義建設(shè)經(jīng)濟學(xué))。馬克思經(jīng)濟學(xué)(馬克思本人完成的經(jīng)濟學(xué)),總體上屬于馬克思主義物理范式經(jīng)濟學(xué)。

馬克思經(jīng)濟學(xué);歷史唯物論;物理范式;生物范式;革命經(jīng)濟學(xué);建設(shè)經(jīng)濟學(xué)

本文所謂馬克思經(jīng)濟學(xué),指馬克思運用他發(fā)現(xiàn)的歷史唯物論創(chuàng)立的經(jīng)濟學(xué)理論,但不包括馬克思發(fā)現(xiàn)的歷史唯物論本身。所謂經(jīng)濟學(xué)范式,指經(jīng)濟學(xué)的物理范式或經(jīng)濟學(xué)的生物范式。

經(jīng)過多年學(xué)習(xí)思考,筆者有這樣一種認識:以歷史唯物論為哲學(xué)方法論,可以探索馬克思主義系統(tǒng)經(jīng)濟學(xué),它包括如下兩個分支,一是以物理范式為范式特征、以鍛造無產(chǎn)階級革命武器為宗旨的經(jīng)濟學(xué),稱之為“馬克思主義物理范式經(jīng)濟學(xué)”或“馬克思主義革命經(jīng)濟學(xué)”(簡稱“物理范式經(jīng)濟學(xué)”或“革命經(jīng)濟學(xué)”),二是以生物范式為范式特征、以鍛造市場經(jīng)濟分析工具為宗旨的經(jīng)濟學(xué),稱之為“馬克思主義生物范式經(jīng)濟學(xué)”或“馬克思主義建設(shè)經(jīng)濟學(xué)”(簡稱“生物范式經(jīng)濟學(xué)”或“建設(shè)經(jīng)濟學(xué)”);馬克思經(jīng)濟學(xué),總體上屬于物理范式經(jīng)濟學(xué)(革命經(jīng)濟學(xué))。

本文將上述認識歸結(jié)為如下四個命題,下面分別討論。

命題1 歷史唯物論是哲學(xué)層次的方法論,不是科學(xué)層次的方法論,從哲學(xué)層次的歷史唯物論到科學(xué)層次的經(jīng)濟學(xué)需要有一個方法論的轉(zhuǎn)換過程

中國社會科學(xué)院馬克思主義研究院陳先達先生指出:“歷史唯物主義的本質(zhì)是哲學(xué),不是實證科學(xué),也不是歷史科學(xué)”。[1]中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院張宇先生也說:“歷史唯物主義是哲學(xué)層次的方法論,……僅僅理解了歷史唯物主義這一‘硬核’還不足以全面深刻地把握馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的本質(zhì)和精髓,而需要在歷史唯物主義的基礎(chǔ)上建立與經(jīng)濟學(xué)層次相對應(yīng)的更為具體的概念、范疇和規(guī)律體系,或者說更為具體的方法論原則。[2]既然如此,那么,從哲學(xué)層次的歷史唯物論到科學(xué)層次的經(jīng)濟學(xué),就需要有一個方法論的轉(zhuǎn)換過程。

命題2 歷史唯物論隱含著兩種經(jīng)濟學(xué)范式即物理范式和生物范式,并且這兩種經(jīng)濟學(xué)范式具有原子物理學(xué)波粒二象性的性質(zhì)

這一命題可以分為如下三個要點,只要把這三個要點討論清楚了,那么命題也就得到證明。

(一)原子物理學(xué)波粒二象性概念

波粒二象性是量子物理學(xué)的一個基礎(chǔ)概念,其內(nèi)涵是:微觀物質(zhì)既具有波的特質(zhì)又具有粒子的特質(zhì),并且這兩種特質(zhì)不能同時(用同一種儀器)觀察到。后者,用宏觀現(xiàn)象也能得到說明。例如,人的手,用可見光觀察,可以觀察到皮膚形象,但不可能觀察到手骨形象;用x光觀察,可以觀察到手骨形象,但不可能觀察到皮膚形象。這里的精髓在于:人們要觀察到同一個(些)實體可能呈現(xiàn)的相互矛盾的兩種現(xiàn)象,必須使用相互矛盾的兩種方法。

(二)經(jīng)濟學(xué)物理范式和經(jīng)濟學(xué)生物范式具有原子物理學(xué)波粒二象性的性質(zhì)

稍作分析易知,無產(chǎn)階級徹底解放需要有兩種經(jīng)濟學(xué)。第一,無產(chǎn)階級實施革命以推翻資產(chǎn)階級統(tǒng)治建立無產(chǎn)階級政權(quán),需要有革命經(jīng)濟學(xué);第二,無產(chǎn)階級奪取政權(quán)后進行社會主義建設(shè),需要有建設(shè)經(jīng)濟學(xué)。仔細分析可知,革命經(jīng)濟學(xué)的關(guān)鍵是知道經(jīng)濟社會發(fā)展方向,用平面圖形來表達,方向是一條直線;建設(shè)經(jīng)濟學(xué)的關(guān)鍵是知道經(jīng)濟社會發(fā)展路徑,用平面圖形來表達,路徑一般是曲線。此外,比較易知,生物范式的特征是追蹤演化過程,就其運用于經(jīng)濟學(xué)來說,所謂“演化過程”就是“經(jīng)濟社會發(fā)展路徑”;物理范式的特征是透過現(xiàn)象看本質(zhì),就其運用于經(jīng)濟學(xué)來說,所謂“現(xiàn)象”就是“經(jīng)濟社會發(fā)展路徑”,所謂“本質(zhì)”就是“經(jīng)濟社會發(fā)展方向”,所謂“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”就是撇開“經(jīng)濟社會發(fā)展路徑”的曲折過程,從中抽象出直線型的“經(jīng)濟社會發(fā)展方向”。由此可知,經(jīng)濟學(xué)物理范式是革命經(jīng)濟學(xué)的研究方法,經(jīng)濟學(xué)生物范式是建設(shè)經(jīng)濟學(xué)的研究方法;并且,這兩種范式具有原子物理學(xué)“波粒二象性”那樣的矛盾性質(zhì):革命經(jīng)濟學(xué)的研究方法不能運用于建設(shè)經(jīng)濟學(xué)的研究,建設(shè)經(jīng)濟學(xué)的研究方法不能運用于革命經(jīng)濟學(xué)的研究。

為了不致誤解,必須強調(diào),上面說“革命經(jīng)濟學(xué)的研究方法不能運用于建設(shè)經(jīng)濟學(xué)的研究,建設(shè)經(jīng)濟學(xué)的研究方法不能運用于革命經(jīng)濟學(xué)的研究”,說的只是“方法”,而不理論成果。就理論成果來說,二者是相互印證的;尤其是革命經(jīng)濟學(xué)的理論成果對建設(shè)經(jīng)濟學(xué)的理論研究具有指導(dǎo)作用。如前所述,物理范式經(jīng)濟學(xué)是研究經(jīng)濟社會發(fā)展方向的經(jīng)濟學(xué),生物范式經(jīng)濟學(xué)是研究經(jīng)濟社會發(fā)展路徑的經(jīng)濟學(xué);然而很顯然,明確的方向?qū)φ业秸_的路徑有著十分重要的意義。

(三)歷史唯物論隱含著兩種經(jīng)濟學(xué)范式即物理范式和生物范式

說明這一點,需要引述和分析馬克思關(guān)于歷史唯物論的經(jīng)典表述。馬克思寫道:“我所得到的、并且一經(jīng)得到就用于指導(dǎo)我的研究工作的總的結(jié)果,可以簡要地表述如下:人們在自己生活的社會生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系,即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu),即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識決定人們的存在,相反,是人們的社會存在決定人們的意識。社會的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段,便同它們一直在其中活動的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財產(chǎn)關(guān)系(這只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語)發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時社會革命的時代就到來了。隨著經(jīng)濟基礎(chǔ)的變更,全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革?！盵3](P82-83)

仔細分析,馬克思的論述可以劃分為兩個層次。其中,第一個層次是一句話,即“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程?！边@句話表達著馬克思經(jīng)濟學(xué)的客觀對象。第二個層次是其它內(nèi)容,它們表達著馬克思對上述客觀對象的主觀認識亦即關(guān)于對象的定義。其定義可表為:人類物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式可分析為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系,進而人類社會可分析為經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑,因而經(jīng)濟社會發(fā)展過程可歸結(jié)為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動和經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾運動。

現(xiàn)在,我們問:馬克思對上述客觀對象的主觀認識亦即關(guān)于對象的定義,屬于什么范式?回答:物理范式。人們見到的只是客觀具體的勞動者和客觀具體的勞動資料,沒有人見過被稱為“生產(chǎn)力”的客觀具體;人們見到的只是具體的組織(市場、企業(yè)等),沒有人見過被稱為“生產(chǎn)關(guān)系”的客觀具體。這就是說,生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系不過是馬克思對客觀具體所做的抽象。經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑也是如此。由此可見,將人類物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式分析為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、將人類社會分析為經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑,這樣一種科學(xué)方法,是透過現(xiàn)象看本質(zhì)的物理范式。

現(xiàn)在,我們再問:對由“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程”這句話表達的經(jīng)濟學(xué)客觀對象,是否可以有另外不同的定義?回答是肯定的,那就是生物范式的定義——關(guān)于此,我們將另文探討。

命題3 馬克思完成了從哲學(xué)歷史唯物論到經(jīng)濟學(xué)物理范式的轉(zhuǎn)換,沒有實施從哲學(xué)歷史唯物論到經(jīng)濟學(xué)生物范式的轉(zhuǎn)換

(一)馬克思完成了從哲學(xué)歷史唯物論到經(jīng)濟學(xué)物理范式的轉(zhuǎn)換

大家知道,馬克思關(guān)于“政治經(jīng)濟學(xué)的方法”的討論有一段著名論述,可概括為“從具體到抽象”、“從抽象再到具體”的“兩條道路”。筆者認為,這就是馬克思關(guān)于從哲學(xué)歷史唯物論到經(jīng)濟學(xué)物理范式轉(zhuǎn)換的研究及其成果。

首先,弄清馬克思關(guān)于“從具體到抽象”、“從抽象再到具體”“兩條道路”論述的本意。馬克思寫道:“從實在和具體開始,從現(xiàn)實的前提開始,因而,例如在經(jīng)濟學(xué)上從作為全部社會生產(chǎn)行為的基礎(chǔ)和主體的人口開始,似乎是正確的。但是,更仔細地考察起來,這是錯誤的?！绻覐娜丝谥?那末這就是一個混沌的關(guān)于整體的表象,經(jīng)過更切近的規(guī)定之后,我就會在分析中達到越來越簡單的概念;從表象中的具體達到越來越稀薄的抽象,直到我達到一些最簡單的規(guī)定。于是行程又得從那里回過頭來,直到我最后又回到人口,但是這時人口已不是一個混沌的關(guān)了整體的表象,而是一個具有許多規(guī)定和關(guān)系的豐富的總體了?！唧w之所以具體,因為它是許多規(guī)定的綜合,因而是多樣性的統(tǒng)一。因此它在思維中表現(xiàn)為綜合的過程,表現(xiàn)為結(jié)果,而不是表現(xiàn)為起點,雖然它是現(xiàn)實中的起點,因而也是直觀和表象的起點。在第一條道路上,完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定,在第二條道路上,抽象的規(guī)定在思維行程中導(dǎo)致具體的再現(xiàn)。因而黑格爾陷入幻覺,把實在理解為自我綜合、自我深化和自我運動的思維的結(jié)果,其實,從抽象上升到具體的方法,只是思維用來掌握具體并把它當做一個精神上的具體再現(xiàn)出來的方式。但決不是具體本身的產(chǎn)生過程?！盵3](P102-103)

顯然,這里有兩個關(guān)鍵概念,那就是“具體”和“抽象”。由馬克思論述可知,馬克思所說的“具體”有兩層含義,其一是在人的意識之外的客觀實在,我們稱之為“客觀具體”或“客觀實體”,它是“直觀和表象的起點”亦即人們認識的起點;其二是再現(xiàn)客觀實在的理論體系,我們稱之為“理論具體”或“理論實體”,“它是許多規(guī)定的綜合,因而是多樣性的統(tǒng)一。因此它在思維中表現(xiàn)為綜合的過程,表現(xiàn)為結(jié)果,而不是表現(xiàn)為起點?！庇纱丝芍?“具體”是實體(客觀實體或再現(xiàn)客觀實體的理論實體)。馬克思所說的“抽象”,實際上也有兩層含義,其一是客觀實體的“表象”——此,應(yīng)當理解為認知者通過感覺獲得的客觀實體的影像;其二是由“完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定”即“簡單的概念”——這里“蒸發(fā)”應(yīng)當理解為認知加工,因此,“完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定”表達著認知者把“表象”加工成“簡單的概念”的認知加工過程。仔細考察感覺過程,不難知道,認知者對同一個客觀實體可能獲得的感覺影像決不止一個,而是不同的多個(包括對立統(tǒng)一的二個),所謂對同一座山“橫看成嶺側(cè)成峰”、對同一個月亮“陰晴圓缺像不同”、對同一只手用不同的光觀察可以觀察到不同的手像……等等,這都是其真實寫照;同理,對同一個客觀具體,通過“完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定”所可能獲得的“簡單的概念”,也決不止一個,正因為此,再現(xiàn)客觀具體的理論具體“是許多規(guī)定的綜合,因而是多樣性的統(tǒng)一”?；谏鲜龇治?再來閱讀馬克思論述全文,應(yīng)當?shù)贸鋈缦陆Y(jié)論:第一,同一個認知者,對同一個認知對象即客觀具體的認識有層次不同的兩種結(jié)果,其一是抽象(影像),它與認知對象即客觀具體的關(guān)系是多對一對應(yīng)的,其二是理論具體,它與認知對象即客觀具體的關(guān)系是一對一對應(yīng)的;第二,認知者對客觀具體完整的認識過程是通過兩條道路完成的,即通過第一條道路獲得不同的多個(包括對立統(tǒng)一的二個)抽象(影像),通過第二條道路將不同的多個抽象(影像)綜合起來,獲得再現(xiàn)客觀具體的理論具體。

由上述分析,不難看出,馬克思這一大段論述,其本意是明確經(jīng)濟學(xué)的研究對象。綜觀馬克思論述,可以認為,明確經(jīng)濟學(xué)研究對象(實際上也是明確任何實體科學(xué)的研究對象)可能的方法有且僅有如下三種:第一種,直接以客觀具體為研究對象——馬克思認為,這“似乎是正確的。但是,更仔細地考察起來,這是錯誤的?！币驗?在認知過程的開始,對認知者來說,客觀具體只是“一個混沌的關(guān)于整體的表象”,因此,直接以客觀具體為研究對象等價于以“一個混沌的關(guān)于整體的表象”為研究對象。第二種,以關(guān)于客觀具體的抽象為研究對象——馬克思認為,這也是不行的。因為,對認知者來說,關(guān)于客觀具體的抽象只是通過“完整的表象蒸發(fā)”而獲得的“簡單的概念”;而且,抽象(影像)與客觀具體是多對一對應(yīng)的,也就是說,如果以關(guān)于客觀具體的抽象(影像)為研究對象,那么,研究對象就可能或者是片面的(當認知者只獲得一個抽象或影像時),或者是散亂無序的(當認知者獲得多個抽象或影像時)。第三種,以再現(xiàn)客觀具體的理論具體為研究對象——馬克思認為,這是正確的。因為它與客觀具體是一對一對應(yīng)的,而且“它是許多規(guī)定的綜合,因而是多樣性的統(tǒng)一”亦即是綜合所有可能的感覺而獲得的理論系統(tǒng)。只不過,馬克思告誡我們,理論具體“只是思維用來掌握具體并把它當做一個精神上的具體再現(xiàn)出來的方式。但決不是具體本身的產(chǎn)生過程”;不能如“黑格爾陷入幻覺,把實在理解為自我綜合、自我深化和自我運動的思維的結(jié)果?！币虼?以再現(xiàn)客觀具體的理論具體為研究對象,要時刻牢記理論具體有可能不符合或不完全符合客觀具體,因而在研究過程中,隨著了解的抽象(或影像)增多和研究的深入,要以符合客觀具體為標準,對理論具體不斷加以修正。

其次,馬克思關(guān)于“從具體到抽象”、“從抽象再到具體”“兩條道路”論述的實質(zhì)。上世紀70年代末興起了一門被稱之為“認知科學(xué)”的新學(xué)科,它有一個基礎(chǔ)概念,那就是“信息加工”,并且認為人的認知過程就是信息加工過程。[4](P40-41)可以證明,馬克思關(guān)于“從具體到抽象”、“從抽象再到具體”“兩條道路”論述,實質(zhì)就是認知科學(xué)的信息加工過程的理論表述。用認知科學(xué)的術(shù)語來表達,馬克思所說的“一個混沌的關(guān)于整體的表象”,實際說的是感覺操作及其結(jié)果;馬克思所說的“從表象中的具體達到越來越稀薄的抽象,直到我達到一些最簡單的規(guī)定”,由此獲得“越來越簡單的概念”,實際說的是認知者對感覺影像進行認知加工操作及其結(jié)果;馬克思所說的“抽象的規(guī)定在思維行程中導(dǎo)致具體的再現(xiàn)”,由此獲得關(guān)于客觀具體的“許多規(guī)定的綜合,因而是多樣性的統(tǒng)一”的理論具體,實際說的是認知者對獲得的多個抽象進行綜合整理的過程(構(gòu)造理論體系的“公理化”過程)及其結(jié)果。由此可見,馬克思研究和談?wù)摰氖钦J知科學(xué)的信息加工全過程(依次包括感覺分過程、認知加工分過程和理論體系構(gòu)造分過程)的具體操作,因而是認知科學(xué)的信息加工過程的理論表述。

說到這里,我們不能不為馬克思的偉大而嘆服。應(yīng)當指出,上世紀70年代末興起的認知科學(xué),盡管提出了“信息加工”概念和認為人的認知過程就是信息加工過程,但是至今并沒有給出清晰明白的信息加工過程的理論表述。然而,一百多年前的馬克思就已經(jīng)有現(xiàn)代認知科學(xué)尚不清楚的信息加工過程的理論表述,這是很了不起的。那么,原因何在?原因就在于馬克思發(fā)現(xiàn)的歷史唯物論這一徹底的唯物主義學(xué)說,馬克思正是運用歷史唯物論來研究認知過程(=科學(xué)研究過程)才獲得了這樣的成果。就此來說,歷史唯物論不僅是社會科學(xué)應(yīng)當堅持的哲學(xué)方法論,而且也是自然科學(xué)應(yīng)當借鑒的哲學(xué)方法論。[5]

最后,再說馬克思的論述就是關(guān)于從哲學(xué)歷史唯物論到經(jīng)濟學(xué)物理范式轉(zhuǎn)換的研究及其成果。歷史表明,最早的實體科學(xué)始于物理學(xué),因而所謂現(xiàn)代認知科學(xué)實際上是以物理學(xué)認知過程為研究對象的。誠然,馬克思關(guān)于“從具體到抽象”、“從抽象再到具體”“兩條道路”的論述,討論的不是物理學(xué)(以自然物體為研究對象)的認知過程,而是經(jīng)濟學(xué)(以經(jīng)濟社會為對象)的認知過程,但是,他心目中的“科學(xué)”樣板卻是物理學(xué)。在《資本論》“第一版序言”,馬克思說:“分析經(jīng)濟形式,既不能用顯微鏡,也不能用化學(xué)試劑。二者都必須用抽象力來代替?！薄拔锢韺W(xué)家是在自然過程表現(xiàn)得最確實,最少受干擾的地方考察自然過程的,或者,如有可能,是在保證過程以其純粹形態(tài)進行的條件下從事實驗的。我要在本書研究的,是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系。到目前為止,這種生產(chǎn)方式的典型地點是英國。因此,我在理論闡述上主要用英國作為例證?！盵6](P8)可見,馬克思的經(jīng)濟學(xué)研究處處以物理學(xué)為典范。此外,稍作對照不難看出,馬克思所說的“整體”、“整體的表象”源自物理學(xué)的“物體”和“物體的表象”;所談?wù)摰囊来伟ǜ杏X分過程、認知加工分過程和理論體系構(gòu)造分過程等認知過程,類似于物理學(xué)對物體的認知過程。再者,試問:馬克思通過“從具體到抽象”、“從抽象再到具體”“兩條道路”的過程,最后找到的“具體”(《資本論》的研究對象)是什么?回答:商品和資本(或者說商品經(jīng)濟生產(chǎn)方式和資本主義生產(chǎn)方式)。但是,即使對資本主義社會來說(“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式”所概括的人類社會不僅是資本主義社會),商品和資本也只是抽象實體或本質(zhì)實體,而不是完整實體;因為“資產(chǎn)階級社會是歷史上最發(fā)達的和最復(fù)雜的生產(chǎn)組織”,[3](P108)資本主義社會的現(xiàn)象形態(tài)豐富多彩,其經(jīng)濟實體遠不止資本一種,只不過“資本是資產(chǎn)階級社會的支配一切的經(jīng)濟權(quán)力”,[3](P110)“是一種普照的光,它掩蓋了一切其他色彩,改變著它們的特點?！盵3](P109)——這表明馬克思運用的是透過現(xiàn)象看本質(zhì)的物理范式(而不是追蹤路徑變化的生物學(xué)范式)。綜上所述,馬克思關(guān)于“從具體到抽象”、“從抽象再到具體”“兩條道路”的論述,實際就是以歷史唯物論為哲學(xué)方法論、以物理學(xué)這種“科學(xué)”為典范,探討經(jīng)濟學(xué)研究方法的成果,因而就是(也只是)從哲學(xué)歷史唯物論到經(jīng)濟學(xué)物理范式的轉(zhuǎn)換。

(二)馬克思沒有實施從哲學(xué)歷史唯物論到經(jīng)濟學(xué)生物范式的轉(zhuǎn)換

我們這樣說,學(xué)界可能有異議。有學(xué)者撰文指出:“西方經(jīng)濟學(xué)家都承認馬克思經(jīng)濟思想對當代演化經(jīng)濟分析有著開創(chuàng)性的意義”;[7]此外,還有學(xué)者撰文,證明馬克思經(jīng)濟學(xué)有豐富的、并且是貫徹了“普遍達爾文主義原則”的演化思想。[8]因此,怎么能說馬克思沒有實施從哲學(xué)歷史唯物論到經(jīng)濟學(xué)生物范式的轉(zhuǎn)換呢?

其實,有社會演化思想的理論并不就是生物范式經(jīng)濟學(xué)。研究社會演化并不是生物范式的專利。前面說過,革命經(jīng)濟學(xué)(亦即物理范式經(jīng)濟學(xué))的關(guān)鍵是知道經(jīng)濟社會發(fā)展方向;然而,經(jīng)濟社會發(fā)展方向的研究也可以是演化的,不過其演化只是方向延展。前面說過,建設(shè)經(jīng)濟學(xué)(亦即生物范式經(jīng)濟學(xué))的關(guān)鍵是知道經(jīng)濟社會發(fā)展路徑;經(jīng)濟社會發(fā)展路徑當然是演化的,但這種演化則是路徑變化。顯然有:

方向延展≠路徑變化

由此可見,存在兩種不同的演化。那么,馬克思經(jīng)濟學(xué)研究了什么樣的演化呢?誠如一篇文章所指出:“盡管馬克思經(jīng)濟學(xué)研究了生產(chǎn)方式與生產(chǎn)關(guān)系變遷的一般理論,但其中技術(shù)條件、分工和協(xié)作及生產(chǎn)關(guān)系的多樣化變遷特點及引起的產(chǎn)權(quán)制度變遷多樣化、經(jīng)濟發(fā)展差異化的問題沒有深入研究”(著重號是引者加的)。[9]不難知道,直線型的方向延展是要將“多樣化”和“差異化”這些現(xiàn)象抽象掉;相反,“多樣化”和“差異化”則正是曲折型的路徑變化的內(nèi)涵。由此證明,馬克思經(jīng)濟學(xué)所研究的社會演化只是方向延展那種演化,而不是路徑變化這種演化;這只能表明,馬克思經(jīng)濟學(xué)是物理范式經(jīng)濟學(xué),而不是生物范式經(jīng)濟學(xué)。

此外,應(yīng)當強調(diào),我們這里的論點是:馬克思沒有實施從哲學(xué)歷史唯物論到經(jīng)濟學(xué)生物范式的轉(zhuǎn)換。顯然,經(jīng)濟學(xué)理論中有演化思想并不等于在方法論上實施了從哲學(xué)歷史唯物論到經(jīng)濟學(xué)生物范式的轉(zhuǎn)換。這就是說,即使不論馬克思經(jīng)濟學(xué)所研究演化的性質(zhì),也不能從馬克思經(jīng)濟學(xué)有豐富的演化思想來證明馬克思實施了從哲學(xué)歷史唯物論到經(jīng)濟學(xué)生物范式的轉(zhuǎn)換。因此,馬克思沒有實施從哲學(xué)歷史唯物論到經(jīng)濟學(xué)生物范式的轉(zhuǎn)換,這是確鑿無疑的。

命題4 總體上,馬克思經(jīng)濟學(xué)屬于革命經(jīng)濟學(xué)不屬于建設(shè)經(jīng)濟學(xué)

在此說明,我們并不否認馬克思經(jīng)濟學(xué)中具有某些“建設(shè)經(jīng)濟學(xué)”的內(nèi)容(由經(jīng)濟社會發(fā)展方向的認識對社會主義建設(shè)所作的推論),我們只是說其“總體上”屬于革命經(jīng)濟學(xué)(其實,由經(jīng)濟社會發(fā)展方向的認識對社會主義建設(shè)所作的推論≠由經(jīng)濟社會發(fā)展路徑的研究獲得對社會主義建設(shè)的具體認識)。當然,對這樣一個重大問題,我們不能簡單地說說了事,需要進行論證;然而,馬克思經(jīng)濟學(xué)著述宏大內(nèi)容豐富,這里不可能進行全面的分析,只能給出一些例證。其實,前面談到馬克思經(jīng)濟學(xué)所研究的社會演化只是方向延展那種演化,這就是一個例證。此外,我們還可以給出如下三個例證。

例證之一:勞動價值論的性質(zhì)

大家知道,馬克思經(jīng)濟學(xué)的主體理論是剩余價值論,而勞動價值論則是剩余價值論的基礎(chǔ)理論,因此,可以認為,勞動價值論是馬克思經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)理論。然而,可以證明,勞動價值論是革命經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)理論,不是建設(shè)經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)理論。

據(jù)資料,“對于馬克思的勞動價值論,一般的看法也是只有在為剩余價值論服務(wù)的目的上,才是有用的,……,在解釋價格的問題中,它被認為是可有可無的”。[10](P169)為此,有學(xué)者從勞動價值論中的“交換價值理論就是價值與使用價值共同決定交換價值即價格的理論”的論點出發(fā),通過對“馬克思所說的多種多樣的具體的使用價值的抽象與概括”得出“抽象使用價值”的概念,進而提出新的“價值-價格理論”,但是,卻招到許多學(xué)者的反對。[11]顯然,提出新的“價值-價格理論”的學(xué)者,目的是從勞動價值論引申發(fā)展出可用于分析市場經(jīng)濟價格決定的經(jīng)濟學(xué)理論,其用心是良苦的。然而,這是不可能的。因為,“馬克思勞動價值理論分析暗含著三個理論前提:一是物物交換,從而排除掉供求關(guān)系對交換比例或交換價值決定的影響;二是假定勞動以外的要素都是無償?shù)?因而在馬克思的交換價值分析中沒有土地、資本等要素的地位;三是假定生產(chǎn)商品的勞動是簡單勞動,復(fù)雜勞動被認可相當于倍加的簡單勞動,所以知識、科技、經(jīng)營管理沒有被包括在創(chuàng)造價值的勞動概念之內(nèi)。馬克思的勞動價值論在這些設(shè)定的前提下是非市場價格和非資本市場條件下的商品交換規(guī)律的理論……。因此馬克思的勞動價值論已不適應(yīng)于說明勞動以外的要素有償使用的現(xiàn)代商品經(jīng)濟和市場經(jīng)濟?！盵11]其實,更深入的分析表明,如果要從勞動價值論引申出分析市場經(jīng)濟價格決定的經(jīng)濟學(xué)理論,關(guān)鍵是解決價值計量問題;然而,“價值計量”是一個邏輯悖論。[12]由此可見,勞動價值論與市場價格論是根本沖突的,勞動價值論不可能用于市場經(jīng)濟的價格決定分析!應(yīng)當強調(diào),勞動價值論不能用于市場經(jīng)濟的價格決定分析,這決不是勞動價值論的缺陷,也不是馬克思的失誤。因為,馬克思經(jīng)濟學(xué)是革命經(jīng)濟學(xué),其目的是揭示經(jīng)濟社會發(fā)展方向,其方法是透過現(xiàn)象看本質(zhì),而且其所要透過(排除掉)的“現(xiàn)象”正是“供求關(guān)系對交換比例或交換價值決定的影響”等市場經(jīng)濟價格決定過程。——只有這樣,才真正理解勞動價值論的本質(zhì),也才真正理解馬克思經(jīng)濟學(xué)。如果將“供求關(guān)系對交換比例或交換價值決定的影響”等內(nèi)容硬塞進勞動價值論,從而引出直接用于分析市場經(jīng)濟價格決定的理論,那是違背馬克思的初衷的,并且將使革命經(jīng)濟學(xué)不復(fù)存在(這正是馬克思將“效用價值論”等價值理論斥之為“庸俗”的原因),這是不正確的,也是徒勞無益的。綜上所述,勞動價值論是革命經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)理論,不是建設(shè)經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)理論;以勞動價值論為基礎(chǔ)的馬克思經(jīng)濟學(xué),只能是革命經(jīng)濟學(xué),而不可能是建設(shè)經(jīng)濟學(xué)。

說到這里,我們有必要對當前的一些現(xiàn)象作點評價。目前有些學(xué)者,從馬克思經(jīng)濟學(xué)不適應(yīng)現(xiàn)代市場經(jīng)濟實踐這一實際出發(fā),提出“探索馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的現(xiàn)代形式”。[13-16]顯然,這種愿望是好的,但是,我覺得這一提法不妥,因為這可能會的印象:已有的馬克思主義經(jīng)濟學(xué)過時了。其實,已有的馬克思主義經(jīng)濟學(xué),尤其是馬克思本人完成的經(jīng)濟學(xué)(下稱“馬克思經(jīng)濟學(xué)”),并沒有過時;不過,它只是馬克思主義系統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的一個分支。此外,這些學(xué)者“探索馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的現(xiàn)代形式”,所走的路子似乎都是通過馬克思經(jīng)濟學(xué)理論的引申來構(gòu)造社會主義市場經(jīng)濟行為分析的理論。筆者認為,這種路子是走不通的。正確的路子應(yīng)當是從馬克思發(fā)現(xiàn)的歷史唯物主義出發(fā),以馬克思經(jīng)濟學(xué)(物理范式經(jīng)濟學(xué))為指導(dǎo),探索馬克思主義系統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的一個分支,即馬克思主義生物范式經(jīng)濟學(xué)。

例證之二:《資本論》分析方法的性質(zhì)

大家知道,《資本論》無論是對商品和資本的分析,還是對商品生產(chǎn)方式和資本主義生產(chǎn)方式的分析,所用的方法都是“二象”(二重性)分析法。試問:對商品、商品生產(chǎn)方式和資本、資本主義生產(chǎn)方式的分析,只有“二象”(二重性)分析法嗎?回答是否定的。應(yīng)當指出,分析方法本質(zhì)上是被研究對象定義的外化。顯然,就歷史唯物論來說,經(jīng)濟學(xué)對象可簡單地概括為:人類物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式。但是,不同的范式對“人類物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式”將有完全不同的定義。如前所述,馬克思實施從哲學(xué)歷史唯物論到經(jīng)濟學(xué)物理范式轉(zhuǎn)換,是從歷史唯物論關(guān)于物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式可分析為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系這一原理出發(fā)的,實際就是將“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式可分析為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系”這一原理轉(zhuǎn)換成經(jīng)濟學(xué)的物理范式。這就是說,馬克思經(jīng)濟學(xué)實際上是將“人類物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式”定義為:生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的結(jié)構(gòu)。這一定義決定了理論分析方法的性質(zhì):所用的方法只能是“二象”(二重性)分析法,是“生產(chǎn)力”與“生產(chǎn)關(guān)系”“二象法”在不同情況中的應(yīng)用。這就證明,馬克思經(jīng)濟學(xué)是物理范式經(jīng)濟學(xué)即革命經(jīng)濟學(xué)。

例證之三:馬克思經(jīng)濟學(xué)貫徹的方法論原則

在此說明,方法論有層次之分,兩種范式當然是方法論,但卻是哲學(xué)層次的方法論;我們這里所說的方法論,是科學(xué)(經(jīng)濟學(xué))層次的方法論。這一例證比較復(fù)雜,下面分為三個要點來討論。

先說第一個要點:對這里所說的“方法論原則”作一個說明。近年來,學(xué)界熱烈討論的一種方法論原則被稱為“方法論個人主義”。據(jù)資料,所謂方法論個人主義,指“任何一個社會,都是由一群‘個人’的行為和個人對行為的‘理解’構(gòu)成的”;這是“社會科學(xué)的或者西方的社會科學(xué)的主流的思路”。[17]常識告訴我們,任何組織都是由個人組成的,并不存在不是由個人組成的組織,因此,“任何一個社會,都是由一群‘個人’的行為和個人對行為的‘理解’構(gòu)成的”這一論點顯然是正確的,也因此方法論個人主義是經(jīng)濟學(xué)應(yīng)當貫徹的方法論原則。但是,運用歷史唯物論原理來評價,經(jīng)濟學(xué)僅僅貫徹方法論個人主義是不夠的,還應(yīng)貫徹另一原則,那就是系統(tǒng)原理。系統(tǒng)原理亦稱“整體涌現(xiàn)性原理”;“整體涌現(xiàn)性的通俗表述,就是‘整體大于部分之和’”。[18](P21)如果用于我們這里漫談的主題,那么,系統(tǒng)原理可以具體的表述為:組織大于組成該組織的個人之和。我其所以說經(jīng)濟學(xué)不僅要貫徹方法論個人主義而且還要貫徹系統(tǒng)原理,涉及到我對經(jīng)濟學(xué)對象一般的看法。我認為,經(jīng)濟學(xué)對象一般,可以統(tǒng)一地定義為經(jīng)濟行為;只不過,行為主體既可以是個人,也可以是組織(包括家庭、市場、企業(yè)、政府、階級……整個社會)。顯然,這一定義與歷史唯物論原理是一致的,因為生產(chǎn)方式可理解為社會(以社會為行為主體)的經(jīng)濟行為(社會獲取物質(zhì)生活的行為方式),生產(chǎn)關(guān)系(制度)可以理解為統(tǒng)治階級的經(jīng)濟行為(制度是以統(tǒng)治階級的根本利益為根據(jù)制定的)。這一定義,西方經(jīng)濟學(xué)也能接受,盡管西方經(jīng)濟學(xué)中的行為主體一般是個人,但是,并不否認組織也是行為主體(西方經(jīng)濟學(xué)有大量的對企業(yè)、政府,甚至工會等組織的行為分析)。馬克思經(jīng)濟學(xué)與西方經(jīng)濟學(xué)不同的只是對“個人”和“組織”的看法。西方經(jīng)濟學(xué)的“個人”是抽象的個人,因而其“組織”只是個人的簡單相加——組織并沒有“個人”性質(zhì)以外的性質(zhì),正因為此,方法論個人主義成為西方經(jīng)濟學(xué)唯一的方法論原則。然而,歷史唯物論認為,“組織”不是個人的簡單相加,而是具有整體涌現(xiàn)性的系統(tǒng);正因為此,馬克思認為“個人”即“現(xiàn)實的個人”或“歷史的個人”其思想及行為特征會隨著社會組織的發(fā)展變化而變化;也正因為此,對系統(tǒng)完整的馬克思主義亦即系統(tǒng)完整的歷史唯物論來說,必須既堅持方法論個人主義,同時也堅持系統(tǒng)原理。

再說第二個要點:經(jīng)濟學(xué)兩種范式在貫徹經(jīng)濟學(xué)方法論原則問題上的區(qū)別。這是因為兩種范式的研究目的不同,因而其基本問題不同。前面說到,馬克思主義物理范式經(jīng)濟學(xué)亦即革命經(jīng)濟學(xué)的關(guān)鍵是知道經(jīng)濟社會發(fā)展方向,因而其基本問題應(yīng)當是:社會(組織)是什么?社會(組織)發(fā)展方向如何決定?馬克思主義生物范式經(jīng)濟學(xué)亦即建設(shè)經(jīng)濟學(xué)的關(guān)鍵是知道經(jīng)濟社會發(fā)展路徑,因而其基本問題應(yīng)當是:社會(組織)何以可能?社會(組織)演化路徑如何決定?顯然,“社會(組織)是什么”和“社會(組織)發(fā)展方向如何決定”的問題,只涉及“社會(組織)”不涉及“個人”,因此,馬克思主義物理范式經(jīng)濟學(xué)亦即革命經(jīng)濟學(xué),需要貫徹的只是系統(tǒng)原理,不需要另外貫徹方法論個人主義。然而,“社會(組織)何以可能”等價于“個人如何組成‘不是個人的簡單和’的社會(組織)”,“社會(組織)演化路徑如何決定”等價于“個人的行為何以決定社會(組織)的行為”——這里既涉及“組織”也涉及“個人”,因此,馬克思主義生物范式經(jīng)濟學(xué)亦即建設(shè)經(jīng)濟學(xué),必須既貫徹系統(tǒng)原理,又(直接)貫徹方法論個人主義。

提請注意,上面有這樣一句話“馬克思主義物理范式經(jīng)濟學(xué)亦即革命經(jīng)濟學(xué),需要貫徹的只是系統(tǒng)原理,不需要另外貫徹方法論個人主義”——乍一看,句中打上著重號這個詞用得有點古怪。其所以要如此,是因為我認為系統(tǒng)原理隱含(間接地包含著)方法論個人主義——系統(tǒng)原理表達的是“組織不是個人的簡單相加”,顯然,“組織不是個人的簡單相加”隱含“組織是由個人組成的”,由此可見,貫徹系統(tǒng)原理也是間接貫徹方法論個人主義,因此,我們才有“馬克思主義物理范式經(jīng)濟學(xué)亦即革命經(jīng)濟學(xué),需要貫徹的只是系統(tǒng)原理,不需要另外貫徹方法論個人主義”的說法。

最后說第三個要點:馬克思經(jīng)濟學(xué)實際貫徹的方法論原則。我們的判斷是:馬克思經(jīng)濟學(xué)亦即馬克思本人完成的經(jīng)濟學(xué),所實際貫徹的只是系統(tǒng)原理(亦即學(xué)界所稱“有機整體論”[19]),并沒有另外貫徹方法論個人主義。

我們這樣說,可能會招至非議。有學(xué)者引用馬克思自己的言論,證明馬克思“主張把‘現(xiàn)實中的個人’當作社會實踐的基礎(chǔ)和理論研究的出發(fā)點”;[19]甚至認為“馬克思經(jīng)濟學(xué)堅持從自利的、理性的、相互依賴、相互制約的‘現(xiàn)實中的個人’入手的研究視角,他是一位方法論個人主義者。”[20]那么,有什么根據(jù)認為,馬克思經(jīng)濟學(xué)貫徹的只是系統(tǒng)原理,并沒有另外貫徹方法論個人主義?

的確,馬克思說過,“在社會中進行生產(chǎn)的個人,——因而,這些個人的一定社會性質(zhì)的生產(chǎn),自然是出發(fā)點”,[3](P86)“說到生產(chǎn),總是指在一定社會發(fā)展階段上的生產(chǎn)——社會個人的生產(chǎn)”。[3](P87-88)但是,這些話都是馬克思論述經(jīng)濟學(xué)方法時說的,這表明馬克思所堅持的有機整體論包含著方法論個人主義,亦即馬克思經(jīng)濟學(xué)只是間接貫徹了方法論個人主義,并沒有直接貫徹方法論個人主義。此外,在《資本論》中,馬克思說:“我們陷入困境,也許是因為我們只把人理解為人格化的范疇,而不是理解為個人”。[6](P185)有學(xué)者將此作為馬克思經(jīng)濟學(xué)直接貫徹方法論個人主義的證據(jù),[20]其實,這只能是馬克思經(jīng)濟學(xué)“貫徹的只是系統(tǒng)原理,并沒有另外貫徹方法論個人主義”的例證。因為,貫徹系統(tǒng)原理,需要的只是“人格化的范疇”,不需要“個人”,正因為此,為了澄清一些人的困惑,馬克思才不得不如是說。

現(xiàn)在,我們再將前面各要點的討論綜合起來,從而給出由“例證之三”應(yīng)當?shù)贸龅倪壿嫿Y(jié)論。前面,在討論第二個要點時,我們證明:馬克思主義物理范式經(jīng)濟學(xué)亦即革命經(jīng)濟學(xué),需要貫徹的只是系統(tǒng)原理,不需要另外貫徹方法論個人主義;而馬克思主義生物范式經(jīng)濟學(xué)亦即建設(shè)經(jīng)濟學(xué),必須既貫徹系統(tǒng)原理,又(直接)貫徹方法論個人主義。在討論第三個要點時,我們又證明:馬克思經(jīng)濟學(xué)實際貫徹的只是系統(tǒng)原理,并沒有另外貫徹方法論個人主義。因此,有結(jié)論:馬克思經(jīng)濟學(xué)是物理范式經(jīng)濟學(xué)。

[1]本刊記者.歷史唯物主義:是什么 為什么怎么用——訪中國社會科學(xué)院馬克思主義研究院特聘研究員陳先達教授[J].馬克思主義研究,2010, (7).

[2]張宇.論馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的本質(zhì)[J].遼寧財專學(xué)報,2003,(1).

[3]馬克思恩格斯選集:第2卷[M].北京:人民出版社,1972.

[4]章士嶸.認知科學(xué)導(dǎo)論[M].北京:人民出版社,1992.

[5]曾永壽.也談“社會科學(xué)非意識形態(tài)化”問題[A].曾永壽.社會主義市場經(jīng)濟新議[C].北京:中國商業(yè)出版社,1999.

[6]馬克思.資本論:第1卷[M].北京:人民出版社,1975.

[7]孟捷.演化經(jīng)濟學(xué)與馬克思主義[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài),2006,(6).

[8]楊虎濤.馬克思經(jīng)濟學(xué)與普遍達爾文主義相矛盾嗎?——兼評霍奇遜對馬克思經(jīng)濟學(xué)“非演化”的判斷[J].馬克思主義研究,2008,(8).

[9]王勝利,張棉.馬克思經(jīng)濟學(xué)與演化經(jīng)濟學(xué)制度變遷分析框架的比較研究[J].經(jīng)濟縱橫,2010, (6).

[10]樊綱.現(xiàn)代三大經(jīng)濟理論體系比較和綜合[M].上海:上海三聯(lián)書店,上海人民出版社,1994.

[11]謝富勝,方衛(wèi)東.近十年來國內(nèi)勞動價值論研究綜述[J].教學(xué)與研究,2002,(2).

[12]曾永壽.有關(guān)價值理論幾個問題的思考[J].經(jīng)濟與社會發(fā)展,2008,(6).

[13]林崗,張宇.探索馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的現(xiàn)代形式[J].教學(xué)與研究,2000,(9).

[14]劉國光.對經(jīng)濟學(xué)教學(xué)和研究中一些問題的看法[J].高校理論戰(zhàn)線,2005,(9).

[15]李炳炎.堅持社會主義市場經(jīng)濟改革方向的深思與召喚——劉國光先生新著《經(jīng)濟學(xué)新論》簡評[J].馬克思主義研究,2010,(6).

[16]王梅清.當代中國馬克思主義大眾化的困境及對策探析[J].甘肅理論學(xué)刊,2010,(4).

[17]汪丁丁.中國的新政治經(jīng)濟學(xué)的可能依據(jù)——行為和意義的綜合視角[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線, 2004,(3).

[18]許國志.系統(tǒng)科學(xué)[M].上海:上海科技教育出版社,2000.

[19]高嵩.馬克思經(jīng)濟學(xué)總體有機論的方法論歸屬探究[J].經(jīng)濟評論,2005,(6).

[20]高嵩.試論馬克思經(jīng)濟學(xué)的方法論歸屬[J].經(jīng)濟經(jīng)緯,2005,(2).

(責任編輯:木 秦)

F0-0

A

1672-1071(2011)04-0015-08

2011-06-25

曾永壽(1952-),男,湖南茶陵人,中國人民政治協(xié)商會議廣西柳州市委員會副秘書長、高級經(jīng)濟師。