滅門血案后的遺產(chǎn)紛爭

王 雪

新聞背景：2008年8月6日，北京市密云縣翁莊鎮(zhèn)溪翁莊村溪水花園發(fā)生了一樁滅門慘案，死者是陳天明、孫曉靜夫婦和他們18歲的女兒陳迪。

陳天明一家均是被利器割傷頸部失血致死，屋內(nèi)沒有打斗痕跡，符合熟人作案的特點。很快，警方將靳博軍鎖定為懷疑目標，原因是陳天明一家在搬遷以前曾與靳博軍是前后院的鄰居，而靳博軍曾在1994年時，以同樣的手法用菜刀割傷了本村一村民的頸部。

2008年8月12日，靳博軍在家中被抓獲。經(jīng)過核對，靳博軍的指紋與警方在兇案現(xiàn)場提取的指紋相同。審訊過程中，靳博軍如實供述了作案的動機和行兇的經(jīng)過：靳博軍趁陳天明夫婦上班的時間想對獨自在家的陳迪施暴，卻遭到了陳迪的激烈反抗，惱羞成怒的靳博軍將陳迪殺死。之后，他怕罪行敗露，決定殺人滅口。孫曉靜與陳天明先后相隔20分鐘回到家中，都遭到了靳博軍的毒手。

2009年7月29日，北京市第二中級人民法院以故意殺人罪、放火罪合并判處靳博軍死刑，并判處靳博軍賠償陳天明的母親和孫曉靜的父母各項民事賠償共計150余萬元。2010年4月底，靳博軍被依法執(zhí)行死刑，但本就貧窮的靳博軍一家根本無力賠償三位痛失兒女的老人。

然而，兇手的伏法遠不是糾紛的終點，陳天明夫婦留下的一處房產(chǎn)和十余萬元拆遷補償款成了雙方親家爭奪的焦點。2010年5月4日，陳天明的母親李水珍將親家孫福才、蔡桂芝夫婦告上法庭，一場滅門案后的遺產(chǎn)糾紛正式拉開序幕。

痛失親人

兒子陳天明一家的死，對年近八旬的李水珍來說，猶如晴天霹靂。丈夫不在了，如今兒子又死了，一下子陷入無盡的哀傷中的老人，常常精神恍惚地叫著兒子的名字。

李水珍共生有兩子一女，遇害的陳天明是她的二兒子。陳天明的大哥和妹妹家經(jīng)濟狀況都很拮據(jù)，作為家中的“頂梁柱”，1998年陳天明因拆遷搬進樓房后，就把年邁的母親接到了身邊同住。

“炒勺沒有不碰鍋沿兒的”。在一起住的時間長了，李水珍與兒媳孫曉靜之間難免會有一些矛盾。好在有陳天明和陳迪在中間協(xié)調(diào)，婆媳兩人雖小矛盾不斷，倒也相安無事。但隨著李水珍年齡的增長，老人的脾氣越來越倔，對兒媳的意見也越來越大。

2008年6月，因為一件瑣事，李水珍與孫曉靜再次發(fā)生口角。這一次，李水珍打包好行李，去了女兒陳天萍家。這一次，任憑兒子怎樣勸說，倔強的老人就是不肯回家。

其實，李水珍并不想在女兒家長住下去，畢竟女兒家也很窄小。后來，她在鄰村租了一間7平方米的平房，打算以后一個人生活。陳天明在多次勸說母親無果后，只能任由母親搬到出租房。從此，只要一有時間，陳天明就會給母親送去生活用品，陪母親說說話。李水珍沒有想到，她這一走，在躲過一次劫難的同時，也讓自己與二兒子一家天人永隔。

2008年8月6日，本來答應(yīng)過來送米和面的陳天明并沒有如約出現(xiàn)。直到五天后，李水珍才得知兒子一家遇害的噩耗。一時間，悲傷幾乎將老人擊倒。

后來，在陳天萍的精心照顧下，李水珍的精神狀態(tài)有所好轉(zhuǎn)。

老無所依的悲涼

李水珍的身體逐漸康復，生活卻成了問題。由于大兒子和女兒的生活都很拮據(jù)，陳天明遇害后，李水珍的生活便沒了依靠。而最令老人焦慮的，是兒子陳天明一家三口還等著安葬。

恰巧此時，她所在的溪翁莊村委會發(fā)出領(lǐng)款通知，打算分發(fā)部分村土地被占用的補償款。李水珍到村委會領(lǐng)取了1.5萬元土地補償款，將陳天明一家安葬。盡管陳天明一家還有十余萬元土地補償款，但李水珍知道，自己并不能將錢全部領(lǐng)走，畢竟二兒媳孫曉靜的父母都還健在，兩位老人也和自己一樣承受著白發(fā)人送黑發(fā)人的痛苦。

憑著剩余的土地補償款，李水珍艱難地生活著。

2010年4月底，靳博軍被執(zhí)行死刑。在兇手靳博軍被正法后，李水珍不得不為自己的生活打算。靳博軍根本沒有能力執(zhí)行法院判決的民事賠償金，李水珍想到了陳天明一家的遺產(chǎn)。女兒幫她找的律師告訴她，按照法律的規(guī)定，她可以得到2/3的遺產(chǎn)。

雖然法律上有規(guī)定，但李水珍還是想和親家提前協(xié)商一下，她不想因為遺產(chǎn)壞了兩家的感情。第二天一早，在女兒的陪同下，她敲開了親家的家門。

見了親家孫福才和親家母蔡桂芝，李水珍非常吃驚。幾個月沒見，兩位親家蒼老了很多。

雖然悲痛，但生活還要繼續(xù)。李水珍安慰了親家兩句，便提出了分遺產(chǎn)的事情。

“親家，這些事情我們還顧不上，您的情況我們了解，等錢用，怎么分，你說吧?！睂O福才嘆了口氣說?！拔易稍兞寺蓭?，說款，現(xiàn)陳天明一家剩余土地補償款為136260元，暫由村委會代為保管。

在得知法庭的調(diào)查結(jié)果后，李水珍向法庭遞交了司法評估的申請，希望法庭可以委托有權(quán)的司法鑒定機構(gòu)對房屋進行評估；但被司法鑒定機構(gòu)告知由于爭議房屋的屬性為小產(chǎn)權(quán)，又沒有辦理房屋產(chǎn)權(quán)證明，不能像商行檢驗的法醫(yī)張春明，張法醫(yī)認為，孫曉靜是被割斷了頸部左側(cè)動脈，如果當時沒有進行緊急救護，離死亡最多不會超過10分鐘。為了盡快解決糾紛，孫福才一方同意按照李水珍一方提出的繼承份額對遺產(chǎn)進行繼承分割。

最終，兩邊的親家達成了一致我可以分到2/3的份額?！崩钏湔f出了來意。

“就是分也應(yīng)該平分啊，都是父母，怎么您就得多分呢？”沒等兩位老人說話，孫曉靜的妹妹接了茬。

“親家，您說的那些法律條文我不懂，您去起訴吧，法院怎么判咱們就怎么分，免得爭來爭去傷了和氣?！睂O福才說出了自己的意見。

10分鐘之差

2010年5月24日，李水珍在女兒陳天萍和律師的陪伴下，走進密云縣人民法院溪翁莊法庭，將兩位親家告上法庭，要求分割繼承陳天明一家留下的遺產(chǎn)，同時申請法院查清陳天明一家的全部財產(chǎn)。

法庭經(jīng)過調(diào)查，確定陳天明一家留有位于密云縣翁莊鎮(zhèn)溪翁莊村溪水花園樓房一套、銀行賬戶上共有存款32927.63元、村委會代發(fā)的土地補償款共計151260元。法庭另外查明，陳天明一家遇害后，李水珍曾委托親戚代領(lǐng)，用于辦理陳天明一家的喪事；孫福才也曾委托子女代領(lǐng)了應(yīng)分給孫曉靜的1.5萬元農(nóng)轉(zhuǎn)非的占地補償品房一樣自由買賣，因此無法進行估值。

2010年11月4日，李水珍在女兒的陪同下坐在了原告席上；而孫曉靜的父母已經(jīng)不想再聽到關(guān)于女兒慘死的任何事情，只委托了兩位律師代為出庭應(yīng)訴。

庭審中，李水珍的代理人指出依據(jù)兇手靳博軍的供述，陳天明的妻子孫曉靜先于陳天明遇害。孫曉靜死后，陳天明就獲得了兩人共同財產(chǎn)的三分之二，作為陳天明法律上唯一的繼承人，李水珍理應(yīng)繼承陳天明的全部遺產(chǎn)。

而孫福才夫婦聘請的律師則提出靳博軍在接受公安機關(guān)訊問時的供詞只是說明了陳天明和孫曉靜兩人遇害時間的先后，并不能證明兩人死亡的先后，陳天明夫婦倆都是失血性休克導致的死亡，但誰的生命率先走到盡頭并沒有足夠的證據(jù)能夠證明。因此，應(yīng)推定陳天明與孫曉靜同時死亡，彼此之間不發(fā)生繼承，由原、被告各繼承陳天明一家遺產(chǎn)的1/2。

王曉芳法官就此事咨詢了當時出席兇殺現(xiàn)場并對陳天明夫婦尸體進的調(diào)解意見：包括房產(chǎn)在內(nèi)的所有遺產(chǎn)由原告李水珍繼承三分之二，剩余三分之一由被告孫福才夫婦繼承；陳天明一家留下的房產(chǎn)按照23萬元作價，歸孫福才夫婦所有，除遺留的全部存款及土地補償款歸李水珍所有外，孫福才夫婦需再向李水珍支付9.8萬元。

2010年11月22日，孫福才夫婦通過法院轉(zhuǎn)賬的方式向李水珍支付了9.8萬元。至此，血案后的繼承糾紛終于落下帷幕。

（本案中當事人均為化名）

法官說法：

本案中，陳天明一家人死亡時均沒有留下遺囑或遺贈撫養(yǎng)協(xié)議，因此應(yīng)依照法定順序繼承。陳迪先于陳天明夫婦死亡，作為學生，陳迪本身并沒有什么遺產(chǎn)，即便有，也是依法由陳天明夫婦繼承。孫曉靜先于陳天明死亡，則屬于孫曉靜的那一部分財產(chǎn)依法由陳天明和孫曉靜的父母等額各繼承1/3，也就是說，陳天明一家所有的財產(chǎn)中，陳天明除擁有一半的財產(chǎn)外，還繼承了屬于孫曉靜的那一半的1/3。這樣一來，在孫曉靜死后，陳天明就擁有了家里全部財產(chǎn)的2/3，另外的1/3部分由孫曉靜的父母進行繼承。等陳天明遇害時，陳天明的法定第一順序繼承人中在世的只有他的母親李水珍，因此原屬于陳天明所有的全部財產(chǎn)應(yīng)由李水珍繼承。

（摘自《法律與生活》半月刊2011年2月上半月期）