新城疫流行現(xiàn)狀分析及綜合防控措施的建立

孫 朋

（徐州生物工程職業(yè)技術學院，江蘇徐州 221006）

新城疫（簡稱ND）在全國范圍內(nèi)發(fā)病比較普遍，未經(jīng)免疫的雞群，傳染性極強，發(fā)病和死亡率都非常高；經(jīng)多次免疫的雞群，由ND引發(fā)的急性和亞急性死亡仍不斷零星發(fā)生，而由ND引起的呼吸道感染、亞臨床感染及產(chǎn)蛋下降則更為普遍。六十年來，ND一直是對雞群危害最大的疫病。ND作為國際獸醫(yī)局（簡稱OIE）規(guī)定的一類疫病，給世界養(yǎng)禽業(yè)帶來的損失已無法估計。從1926年首次分離到新城疫病毒（簡稱NDV）以來，迄今為止，ND已遍布世界各地。近十幾年來，隨著世界各地養(yǎng)禽規(guī)模的擴大、飼養(yǎng)方式的轉變、畜禽貿(mào)易的加強等，使 ND 的診斷和防制的難度進一步增加。現(xiàn)在我國NDV的流行呈現(xiàn)一些新的特點。

1 NDV流行的現(xiàn)狀

1.1 流行不斷持續(xù)

歷史上世界范圍內(nèi)已經(jīng)發(fā)生過4次ND大流行。第一次大流行始于20世紀20年代，可能起源于東南亞，經(jīng)亞洲向歐洲緩慢移動，經(jīng)30年時間傳遍世界各地；第二次暴發(fā)從20世紀60年代初期開始于中東地區(qū)，并于1973年迅速擴散到其他國家；第三次大流行始于20世紀70年代末，也從中東開始，1981年傳播到歐洲并很快波及世界各地，這次流行主要為嗜神經(jīng)型，是由種鴿傳播而引起的[1]。第四次大流行是近20年來發(fā)生于亞洲、中東、非洲及歐洲等地的ND，這次大流行，主要由基因Ⅶ型NDV引起。

1.2 宿主不斷擴大

新城疫最先的宿主是雞，經(jīng)過世界范圍內(nèi)幾次ND的大流行后，其宿主范圍已經(jīng)明顯地擴大。迄今已知能自然或人工感染的鳥類超過250余種，而且可能有更多的易感宿主還沒有被發(fā)現(xiàn)?，F(xiàn)在除雞外，已經(jīng)有鵝，企鵝，鸚鵡，鴿子，鸕鶿，駝鳥，野雞，孔雀，禿鷲，鷓鴣，朱鹮，番鴨等發(fā)病的報道。NDV對不同宿主的致病性差別很大，有的宿主表現(xiàn)無任何臨診癥狀的隱性感染，有的卻表現(xiàn)很高的死亡率。對于除雞外的其它家禽的新城疫病毒感染，最引起人們重視的是鵝和鴿的新城疫病毒感染。在1997年以前，水禽尤其是鵝感染新城疫病毒發(fā)病的報道很少，在1997年以后才在我國的廣東和江蘇等部分地區(qū)暴發(fā)了鵝的新城疫感染，其發(fā)病率及死亡率均較高，造成了嚴重的經(jīng)濟損失。陳立功等[2]、于可響等[3]也做了鴨發(fā)生新城疫的報道。這種種現(xiàn)象表明，NDV的宿主范圍正在不斷擴大。

1.3 毒力不斷演變

新城疫病毒只有一個血清型，不同NDV毒株之間的毒力差異很大。根據(jù)人工感染雞的臨診癥狀，將NDV分為嗜內(nèi)臟速發(fā)型、嗜神經(jīng)速發(fā)型、中發(fā)型、緩發(fā)型和無癥狀嗜腸型五種。嗜內(nèi)臟和神經(jīng)速發(fā)型 NDV導致禽類 100%死亡；中發(fā)型NDV 使禽類引起呼吸道和神經(jīng)癥狀，可導致中等死亡率；緩發(fā)型 NDV 為僅能導致溫和的呼吸道疾病以及無癥狀的腸型株[4]。根據(jù)OIE[5]提供的經(jīng)典毒力測定的指標，可將NDV大概分成3類：即高毒力株、中等毒力株和低毒力株。目前，世界范圍內(nèi)存在各種毒力的毒株。即使是單個養(yǎng)雞場，也存在不同毒力的毒株。甚至從野外同一個發(fā)病機體內(nèi)也可能分離出不同毒力的毒株。NDV的毒力可以由強變?nèi)?，也可以由弱變強。在疫病防控方面，大家比較關注NDV毒力由弱變強的規(guī)律和機制，以便采取相應的措施。

現(xiàn)已證實，大多數(shù)NDV毒株存在異質性，一個NDV分離株內(nèi)，可以克隆出數(shù)個生物學或遺傳學特性上有差異的克隆株[6]。從這些角度分析，NDV存在不斷演變的可能。早在1964年，Hanson等指出，NDV是一種正在演變的病原，但這一看法未引起重視。1982年， Vickers 等發(fā)現(xiàn)，來自水禽的NDV可能已經(jīng)在火雞體內(nèi)適應，在一定的選擇壓力下，篩選出生物學特性不同的毒株。Huovilainen等[7]分析了過去30年間從芬蘭分離的8株NDV與其它毒株的遺傳學關系，發(fā)現(xiàn)從野鴨分離的Fin-97株（ICPI為0.17，F(xiàn)蛋白裂解序列為-112ERQERL117-）與無毒株MC110-77及高致病力毒株34~90之間的遺傳關系非常近，F(xiàn)基因的同源性分別為96.1%及96.6%；這三個毒株在遺傳發(fā)生圖中形成一個獨立的分支，與其它毒株F基因的同源性只有75%左右。Fin-97株這一特殊的遺傳學特征暗示：無毒株演變?yōu)楦咧虏×Χ局甑目赡苄?；Huovilainen 等推測，F(xiàn)in-97株有可能正處于從低毒力向高毒力轉變的過程中。

1998年，澳大利亞新南威爾士州一個農(nóng)場的雞群發(fā)生了以呼吸道癥狀為主的ND，分離到的NDV Peat's Ridge株融合（F）蛋白的裂解序列為-112RRQGRL117-，ICPI值為0.41[8]。在當年和隨后的兩年中，該州其它地方及悉尼等地也相繼發(fā)生了ND，并分離到數(shù)個NDV強毒株，這些毒株雖然F蛋白裂解序列為 -112RRQGRL117-或 -112RRQRRF117-，但 在 遺 傳學上與Peat’s Ridge株密切相關；在許多雞場分離到NDV強毒株前，都曾檢測到Peats Ridge株的感染。澳大利亞曾于1930年左右分離到無毒NDV AV株 ；1933年到1966年間，澳大利亞的所有雞群被認為無NDV感染。Simmons等于1966年分離到無毒株V4，以后的血清學檢測表明全國雞群廣泛感染NDV，但沒有臨診發(fā)病的報道；20世紀80年代到1998年前，澳大利亞又分離到數(shù)株低毒力NDV，自然或人工感染只能引起輕微的呼吸道癥狀；直到1998年，該國暴發(fā)ND并分離到NDV強毒株。有趣的是，近年來分離到的NDV，包括Peat's Ridge株在內(nèi)，都與澳大利亞先前分離到的NDV有著最為密切的遺傳學聯(lián)系[9]。澳大利亞ND的流行情況及分子生物學研究表明，澳大利亞的NDV由無毒株漸漸演變?yōu)榈投局?，最終變成了強毒株。

de Leeuw等用反向遺傳學的方法進行NDV弱毒株的拯救。從F0蛋白裂解位點序列為RRQRR↓L，GRQGR ↓ F，RRQGR ↓ F，RGQRR ↓ F，RKQKR↓F的 cDNA出發(fā)拯救出ICPI值不一致的弱毒株，其分布在0~1.3之間。且ICPI實驗中死亡的雞只上可以分離到有毒力的毒株。序列分析發(fā)現(xiàn)，從ICPI實驗死亡雞只分離出的病毒的F0蛋白裂解位點序列已經(jīng)由剛拯救出時的RRQRR↓L，RRQGR↓F，RGQRR↓F，RKQKR↓F變?yōu)榻?jīng)ICPI實驗后的RRQ（K/R）R↓F，且其ICPI值變?yōu)?.4或更高。從F0蛋白裂解位點為RRQRR↓F的cDNA出發(fā)拯救出的病毒的ICPI為1.3，而通過ICPI實驗后，其毒力變?yōu)?.5。說明弱毒有演化為強毒的可能[10]。

從以上可以看出，不管通過人工傳代還是自然選擇，NDV的毒力均可能由弱變強，并且這種毒力演化的速度在加快。因此要把握NDV的流行特點，徹底消除ND，我們?nèi)沃囟肋h。

2 我國ND持續(xù)存在的原因分析

我國ND的持續(xù)存在有著多方面的因素，綜合來說主要有以下幾個方面。

2.1 免疫程序不科學，缺乏免疫監(jiān)測

在確定新城疫首免日齡時沒對雛雞母源抗體水平進行監(jiān)測，以致免疫效果不確實；絕大部分雞場未對本場雞只進行免疫檢測，直接套用防疫部門或廠家的程序進行免疫。首免多采用飲水免疫，飲水中可能含有的微量消毒劑可使疫苗嚴重失活；免疫過于頻繁或大劑量使用疫苗可導致雛雞免疫麻痹，整體抗體水平不高，而造成免疫失敗。

2.2 野毒感染

NDV強毒的污染比較嚴重，且在雞群中持續(xù)存在。病雞及帶毒雞是主要傳染源。由于缺乏對病雞的嚴格隔離，致使強毒在免疫雞群的個體之間相互傳播、反復感染。調查發(fā)現(xiàn)，在許多雞場都存在康復雞混群飼養(yǎng)的現(xiàn)象。

2.3 抗原變異

幾十年來，NDV一直在不斷的進化演變之中，而疫苗的研究遠沒有趕上抗原變異的速度。目前證實LaSota疫苗能夠抵抗基因Ⅶ型野毒株的攻擊，但免疫保護所需要的抗體閾值越來越高。當禽體ND抗體HI效價低于1:32時就會發(fā)生ND并出現(xiàn)大量死亡。所以，當HI抗體效價在1:32以下時，應及時加強免疫。特別是近年來鵝源性NDV、鴨源性NDV的出現(xiàn)，對傳統(tǒng)疫苗的保護性提出了挑戰(zhàn)。劉華雷等[11]從我國部分地區(qū)分離的8株NDV，其中7株屬于基因Ⅶ型NDV，因此提出在Ⅰ系苗、Ⅳ系苗、LaSota等常規(guī)疫苗免疫的基礎上再應用含有基因Ⅶ型的毒株雞副粘病毒滅活苗進行適當?shù)拿庖摺?/p>

2.4 環(huán)境因素

雞群過分密集，在不同飼養(yǎng)條件下的獨立雞群相互距離太近，致使一個雞群發(fā)生新城疫病毒感染，不可避免地傳染到其他雞群。多數(shù)發(fā)病場內(nèi)各功能區(qū)域布局不合理，不利于隔離消毒和生物安全管理。

2.5 免疫抑制病

雞群在感染馬立克病病毒、傳染性法氏囊病病毒、網(wǎng)狀內(nèi)皮增生病病毒、雞傳染性貧血病毒、雞白血病病毒等免疫抑制病病毒時，能損傷雞的免疫器官，抑制機體的免疫應答，即使免疫新城疫疫苗，雞群也不能產(chǎn)生較高的抗體水平，造成免疫失敗。

2.6 沒有建立生物安全體系

雞場未實行全進全出的飼養(yǎng)制度，有時一個雞場內(nèi)套養(yǎng)不同日齡的雞，在用I系中等毒力活疫苗對青年雞和成年雞進行加強免疫時，會造成同群飼養(yǎng)的幼雞發(fā)生新城疫感染。

3 NDV的綜合防控建議

3.1 加強免疫監(jiān)測

建立免疫監(jiān)測制度，提高免疫應答的整齊度，避免免疫空白期和免疫麻痹是預防感染的關鍵。通過檢測雞群抗體水平，確定最佳免疫時機，通過免疫前后抗體檢查，及時對免疫效果進行評估。一般活苗在免疫后2周，滅活苗免疫后3~4周，HI抗體應提高至少2個滴度。此外，進行定期檢測雞群的HI抗體，可以判定雞群的抗體保護水平。

3.2 采取科學合理的免疫程序

首免要采用弱毒苗點眼滴鼻或氣霧法，確保免疫。在免疫過程中不僅采用滅活苗免疫，還要采用弱毒苗和滅活苗相結合的方式，一方面重視禽群體液免疫抗體水平，也不能忽視黏膜免疫的抗體水平。

3.3 建立和健全生物安全體系

生物安全的核心是通過嚴格的隔離和合理的消毒來減少直至避免內(nèi)外界環(huán)境中的病原體所造成的危害。其優(yōu)點在于對各種病原均有效，這是其它任何手段如疫苗、藥物等所難以達到的。實踐證明，僅以疫苗免疫為主的控制策略而忽視常規(guī)的獸醫(yī)衛(wèi)生防疫措施是危險和極其錯誤的。應嚴格執(zhí)行防疫制度和措施，盡量實行以場區(qū)為單位的全進全出制度，至少應保證每一雞舍實現(xiàn)全進全出，以徹底消除病原在雞舍內(nèi)的傳播。

3.4 注重相似疾病的鑒別診斷

近年來ND引起的呼吸道感染、產(chǎn)蛋下降等癥狀更為普遍，要特別注意鑒別雞群產(chǎn)蛋下降的主要原因，以免誤診。新城疫、禽流感、產(chǎn)蛋下降綜合癥等疾病都可以引起產(chǎn)蛋下降，其中較常見的是由新城疫引起，在發(fā)病時，分離病毒比較復雜，最常見的是查抗體滴度。崔治中提出[12]，當雞群發(fā)生產(chǎn)蛋下降時，最可靠最有效的方法是比較產(chǎn)蛋下降前和產(chǎn)蛋下降后不同時期不同病毒抗體的平均滴度的變化，哪一種病毒的抗體平均滴度明顯升高，就表明將是哪種病原引起的產(chǎn)蛋下降。

[1] Roemer-Oberdoerfer A，Werner O，Veits J，et al.Contribution of the length of the HN protein and the sequence of the F protein cleavage site to Newcastle disease virus pathogenicity. J Gen Virol，2003，84（11）：3121-3129.

[2] 陳立功，翟文棟，錫建中，等.鴨新城疫的病理觀察[J].中國獸醫(yī)雜志，2009，45（8）：52-53.

[3]于可響，馬秀麗，吳靜，等.一株鴨新城疫強毒的分離鑒定和分子特性分析[J].中國家禽，2011，33（16）：13-15.

[4] Alexander D J.Newcastle disease and other avian Paramyxoviridae infections[M]//Calnek B W.Diseases of Poultry.10th ed.Ames，IA ：Iowa State University Press，1997 ：541-569.

[5] OIE.哺乳動物、禽類和蜜蜂A類和B類疾病診斷試驗和疫苗標準手冊[M].農(nóng)業(yè)部畜牧獸醫(yī)局，譯.北京：中國農(nóng)業(yè)科技出版社出版，1996：140-146.

[6] Takehara K，Shinomiya T，Kobayashi H，et al.Characterization of Newcastle disease virus isolated from field cases in Japan[J].Avian Diseases，1987，31（1）：125-129.

[7] Huovilainen A，Ek-Kommonen C，Manvell R，et al.Phylogenetic analysis of avian paramyxovirus 1 strains isolated in Finland[J].Archives of Virology，2001，146（9）：1775-1785.

[8] Gould A R，Kattenbeldt J A，Selleck P，et al.Virulent Newcastle in Australia：molecular epidemiological analysis of viruses isolated prior to and during the outbreak of 1998-2000[J].Virus Research，2001，77（1）：51-60.

[9] Westbury H. Newcastle disease virus：an evolving pathogen[J]. Avian Pathology，2001，30（5）：5-11.

[10] De Leeuw O S，Hartog L，Koch G，et al. Effect of fusion protein cleavage site mutations on virulence of Newcastle disease virus：non-virulent cleavage site mutants revert to virulence after one passage in chicken brain[J]. Journal of General Virology，2003，84（2），475-484.

[11] 劉華雷，王永坤，嚴維巍，等.中國部分地區(qū)新城疫病毒的分子流行病學研究[J].揚州大學學報 ：自然科學版，2001，4（1）：35-40.

[12]崔治中.我國家禽新城疫流行現(xiàn)狀[J].中國家禽，2002，24（4）：4-6.